Critica judecății

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Critica judecății
Titlul original Kritik der Urteilskraft
Kritik der Urteilskraft (Crítica del Juicio) .jpg
frontispiciul ediției din 1794 .
Autor Immanuel Kant
Prima ed. original 1790
Tip înţelept
Subgen filozofie
Limba originală limba germana
Editați datele pe Wikidata · Manual

Critica judecății (în germană : Kritik der Urteilskraft [1] , uneori prescurtată: KdU ) este o lucrare de Immanuel Kant publicată în 1790 , în care filosoful efectuează o analiză „critică” a tipului de judecată „estetică”. . Analiza a anticipat teme și moduri de a-și simți propriile fapte, la scurt timp după aceea, nu fără neînțelegeri interpretative, de către exponenții majori ai romantismului și idealismului, configurându-se astfel ca o punte ideală între teoriile estetice ale secolului al XVIII-lea (de Alexander Gottlieb Baumgarten [ 2] , Edmund Burke [3] , David Hume [4] , Charles Batteux [5] ), citate în lucrarea însăși, și cele ulterioare filozofiei kantiene. [6]

Problema

După terminarea Criticii rațiunii pure , publicată în două ediții în 1781 și 1787, Kant încheie Critica rațiunii practice în 1788. În 1790, el, după cum scrie în Prefața la critica judecății , simte nevoia să scrie o a treia critică pentru a completa ceea ce el numește „sistemul de critică”. În aceeași Prefață, Kant observă că, dacă există trei critici , există totuși doar două părți ale Metafizicii, cu privire la care primele trei au o funcție pur introductivă. De fapt, Metafizica se ocupă doar de două obiecte: natura și moralitatea. Din acest motiv, Kant a scris primele principii metafizice ale științei naturii în 1786 și Opus postumum și alături de ele Metafizica obiceiurilor în 1797. Cu toate acestea, nu există nici o parte a metafizicii care să corespundă Criticii judecății . [7]

În Critica rațiunii pure, Kant s-a ocupat de justificarea judecăților științifice prin restabilirea fundamentului teoretic la relația cauză-efect în virtutea căreia natura a fost prezentată ca determinată în funcție de necesitate („stăpânirea conceptului de natură sau sensibilul „în vigoare). Prin urmare, omul, atunci când acționează în natură, este supus necesității legilor cauzale .

Același om, însă, în Critica rațiunii practice, atunci când acționează moral tinde să dobândească o libertate tot mai mare (aici se aplică „stăpânirea conceptului de libertate sau suprasensibilul”).

Cum și unde se împacă aceste două aspecte opuse ale necesității și libertății în om? Aceasta este problema de rezolvat încredințată Criticii judecății.

„Deși există o prăpastie incomensurabilă între domeniul conceptului de natură sau cel sensibil, și domeniul conceptului de libertate sau suprasensibil, astfel încât nu este posibilă trecerea de la primul la al doilea (prin utilizarea teoretică a rațiunii ) aproape erau două lumi atât de diferite încât una nu putea avea nicio influență asupra celeilalte ... totuși a doua [lumea libertății] trebuie să aibă o influență asupra primei [lumea necesității], adică a conceptului de libertate trebuie să realizeze în lumea sensibilă scopul [sfârșitul] propus de legile sale și natura trebuie să poată fi gândit în așa fel încât conformitatea cu legile care constituie forma sa să poată fi acordată cu posibilitatea scopurilor care trebuie să fie desfășurate în ele conform legilor libertății "

( I. Kant, Critica judecății , Bari 1964 )

Judecata reflexivă

Judecata reflexivă

Acordul dintre lumea necesității naturale și cea a libertății este, prin urmare, găsit de Kant în ceea ce el numește „judecată reflexivă”.

Spre deosebire de judecata „determinantă” (sau judecata sintetică a priori ) pe care subiectul o obișnuia să cunoască obiecte prin cele douăsprezece categorii de intelect , termenul „reflectiv” indică acum că subiectul „reflectă” ca o oglindă realitatea interioară asupra celei exterioare. .

În judecățile determinante ale rațiunii teoretice (studiate în Critica rațiunii pure ), „cunoașterea” însemna conectarea unui obiect la altul (alăturarea lingvistică a unui predicat la un subiect ), de exemplu prin raportarea a la b ; în judecata reflectivă, totuși, a cunoaște înseamnă a se conecta cu s, adică cu ei înșiși , atribuind unui scop sau unui scop care poartă în noi. [8] Aceasta înseamnă că autorul acelei legături este acum implicat în chiar judecata pe care o dă.

În acest caz, rațiunea nu mai este supusă necesității legilor cognitive ale cauzei- efect, ci este liberă în formularea propriilor sale legături asociative și, prin urmare, trăiește dimensiunea absolutului care a fost în schimb exclusă rațiunii pure. Libertatea , care, în rațiunea practică, era un postulat către care tindea acțiunea etică a omului, nu mai este acum doar un ideal de realizat, ci o realitate.

Prin urmare, judecata reflectivă servește:

  • să stabilească o punte între lumea naturală (necesitate) și lumea libertății (dezvăluită de voința morală);
  • pentru a da răspunsul la întrebarea: care este scopul naturii? Care este sensul lumii din jurul meu?

Judecata estetică

În acest sens, judecata reflectivă este exprimată:

  • în judecata estetică care este subiectivă, deoarece se bazează pe sentimentul frumuseții

„Vă permite să găsiți un scop în obiectele frumoase, face ca subiectul să găsească nevoia de finalism reflectat în obiectele frumoase, în sensul că obiectele frumoase par a fi făcute pentru a trezi emoții estetice, pentru a trezi un sentiment de armonie în cei care contemplați-le, de aceea dau impresia că au un scop îndreptat către cei care beneficiază de opera de artă, care beneficiază de frumusețe, adică față de observator, subiect. Acesta este motivul pentru care Kant spune că judecățile estetice sunt judecăți reflexive ale finalității subiective, adică în care finalitatea pare să fie adresată subiectului; [9] "

Frumoasa

După cum s-a văzut deja în critica rațiunii pure , tot în această lucrare Kant efectuează o revoluție copernicană : frumusețea nu este o calitate obiectivă (propriu-zisă) a lucrurilor, nu există obiecte frumoase în sine, dar omul este cel care atribuie această caracteristică obiecte. Judecata estetică bazată pe sentimentul frumuseții este cea cu care percepem frumusețea și armonia unei opere sau a unui peisaj realizând un acord între obiectul sensibil (ceea ce percepem și asupra căruia „reflectăm”, „oglindim”) în exterior sentimentul nostru de frumusețe) și nevoia de libertate (ceea ce simțim liber ).

Definiția frumuseții este articulată, în Analiza frumuseții criticii judecății, în conformitate cu următoarele patru „momente” logice:

  1. Calitate. "Gustul este facultatea de a judeca un obiect sau un mod reprezentativ prin intermediul satisfacției sau nemulțumirii, fără niciun interes. Obiectul unei astfel de satisfacții se numește frumos". ( dezinteres: nu este legat de existența reală a obiectului reprezentat. [10] )
  2. Cantitate. (Universalitate) „Frumos este ceea ce este universal plăcut fără concept” [11]
  3. Relație. „Frumusețea este forma conformității unui obiect în scopuri, deoarece este percepută fără reprezentarea unui scop. [12]
  4. Modalitate: ( scop fără sfârșit: obiectul frumos nu trebuie să răspundă nici scopurilor utilitare , nici imperativelor altora; „Frumos este ceea ce este recunoscut fără concept ca obiect al unei satisfacții necesare”. [13] ) Nu este vorba de necesitate logică, dar a unei necesități care, în comparație cu judecata logică, trebuie definită ca subiectivă și care se bazează (vezi § 9) pe jocul liber al facultăților ( intelect și imaginație ). Kant folosește conceptul de bun simț refăcut într-o cheie estetică ( sensus communis aestheticus ).
Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Principiul determinării .

Kant spune că în acest caz este vorba de „ o normalitate fără normă ”, de „ joc liber al imaginației și intelectului ”, unde imaginația conferă „libertatea” intuiției estetice, în timp ce intelectul conferă „legalitate” sau regularitate imaginație, fără de care ar fi „reverie pentru un scop în sine” (Schwärmerei) și prostii (Unsinn).

Însăși contemplarea obiectelor frumoase este capabilă să educe gustul estetic și să-l conducă pe om la recunoașterea necesară a frumuseții lor.

Deoarece își respectă propriile reguli, Kant dorește să sublinieze că „frumusețea” este diferită:

  • de la „plăcut”: pentru că nu se schimbă de la individ la individ;
  • din „adevărat”: pentru că nu are valoare cognitivă;
  • din „bine”: pentru că nu impune o datorie.

Sublimul

Mai intens decât sentimentul de frumusețe este cel al sublimului , care trebuie deosebit de frumos. În timp ce acesta din urmă este ceva care are formă, deci proporție și armonie, sublimul, pe de altă parte, este lipsit de formă și nelimitat. Mai mult, în timp ce frumusețea poate fi atribuită obiectelor naturale, adevăratul sublim nu poate fi referit la astfel de obiecte, ci este un sentiment al sufletului:

„Din aceasta vedem imediat că ne exprimăm complet necorespunzător, atunci când spunem sublim orice obiect natural, chiar dacă putem atribui pe deplin frumusețe multora dintre aceste obiecte”

( Critica judecății, § 23, tr. It. Editat de A. Bosi, Torino, Utet, p. 220 )

«Sentimentul estetic al sublimului este o plăcere sau un sentiment de exaltare care urmează un sentiment de depresie a energiilor noastre vitale. Plăcerea sublimului este diferită de cea a frumosului; de fapt, acest lucru produce în mod direct un sentiment de exaltare a vieții; în schimb, aceasta este o plăcere care are doar o origine indirectă, deoarece apare din sentimentul unei opriri de moment a energiilor vitale, urmată de o exaltare mai intensă a acestora. [14] "

Sublimul poate fi:

  • sublim matematician [15]
  • dinamic sublim [16]

În plus, diferența substanțială dintre frumos și sublim în raport cu facultățile cognitive este că, în timp ce acesta din urmă este rodul jocului liber dintre imaginație și intelect, sublimul se caracterizează prin incomensurabilitatea imaginației față de ideile rațiunii, determinând o relația de supunere: această relație de disproporție generează sentimentul de „respect” (Achtung).

Sentimentul sublimului matematician este acela pentru care noi toți, în fața fenomenelor de magnitudine incomensurabilă (spațiu cosmic) sau putere naturală nemăsurată (sublimă dinamică ), simțim, pentru propriile noastre limite, un sentiment de insuficiență, de frică. , frică. Dar mai târziu, când voința noastră rațională reapare, acest sentiment al neputinței noastre sensibile dezvăluie prin contrast conștientizarea unei puteri nelimitate, a superiorității noastre ca raționalitate operativă care transformă sentimentul negativ anterior într-unul pozitiv.

Atât sublimul matematic, cât și cel dinamic se pot împărți la rândul lor în:

  • negativ sublim: care exprimă inferioritatea noastră în contextul fenomenelor ;
  • sublim pozitiv : care exprimă superioritatea noastră în sfera noumenală .

Judecata teleologică

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Teleologia .

„Critica facultății de judecată teleologice” ocupă a doua parte a „Criticii facultății de judecată”. Secțiunea analizează „conformitatea obiectivă a naturii în scopuri”.

Cu judecata teleologică (din grecescul teleos , „sfârșit”) descoperim o finalitate în fenomenele naturii.

«Se pare că organismele vii ne fac să înțelegem că există un finalism în natură. Ființele biologice sunt alcătuite din părți care par a fi făcute „în scopul” întregului, dar există și un finalism superior: se pare că toată natura are scopul de a face posibilă viața umană. S-ar părea că toate regatele, minerale, vegetale și animale, sunt construite, organizate, pentru a face viața omului din ce în ce mai bună și exprimarea umanului din ce în ce mai posibilă. "

( A. Gargano, Op. Cit. )

Cu toate acestea, acest scop nu este prezent în natură în sine, ci își are sediul epistemologic și justificarea în aceeași „judecată reflexivă”, ca o condiție subiectivă. Permite, în acord liber cu regulile intelectului, să „prevestească”, „să prefigureze” totalitatea experienței, o totalitate pe care trebuie să o precedăm tocmai în cazul, de exemplu, al cunoașterii organismelor. Cu toate acestea, „această totalitate este doar regulativă și nu poate fi transformată într-o concepție constitutivă”. [17]

Teleologia kantiană va fi interpretată de filozofia romantică ulterioară ca o forță vitală inepuizabilă și spontană în care se exprimă divinitatea. Cu toate acestea, Kant este categoric în distincția dintre teologie și teleologie:

«Știința naturii și oportunitatea pe care o oferă pentru o judecată teleologică a obiectelor sale, nu sunt amestecate cu considerația lui Dumnezeu și, prin urmare, cu o derivare teologică; și nu ar trebui să fie considerat indiferent să confundăm această expresie cu cea a unui scop divin în ordonarea naturii sau să o dăm ca fiind mai potrivită unui suflet evlavios, deoarece la final trebuie întotdeauna să deducem acele forme finale ale natura de la un înțelept creator al lumii; ... [18] "

și adaugă în aceeași Critică

„Aceasta nu înseamnă încă deducerea unei teologii din teleologia morală, adică a existenței unui autor moral al lumii, ci doar un scop final al creației care rămâne astfel determinat. Că acum pentru această creație, adică pentru existența lucrurilor în conformitate cu un scop final, trebuie mai întâi să admitem o ființă inteligentă [...] și în același timp morală ca autor al lumii, deci un Dumnezeu, aceasta este o a doua inferență, a cărei natură este de natură să arate clar că este condusă pentru Judecată, conform conceptelor de rațiune practică, deci pentru Judecata reflexivă și nu pentru cea determinantă. [...] Realitatea unui autor suprem și legiuitor moral al universului este, prin urmare, suficient dovedită pentru utilizarea practică a rațiunii noastre, fără a determina teoretic nimic în legătură cu existența sa [19] "

Din teleologie, pe care judecata reflectivă o face vizibilă în lumea naturii, nu este legitim să se deducă o teologie care demonstrează existența lui Dumnezeu care, totuși, nu este exclusă, ca presupunere, de speculația kantiană atunci când argumentează în nota finală a Criticii rațiunii pure că „ scopul final al rațiunii pure se află în idealul binelui suprem ”, confirmat de ultimele două capitole ale metodei ( Arhitectonic al rațiunii pure, Istoria rațiunii pure ). Acel ideal al binelui suprem, înțeles ca o coincidență a virtuții și fericirii, deschide calea către ceea ce va fi Critica rațiunii practice [20] unde a predominat un formalism moral care își recuperează acum obiectivitatea prin includerea acelei fericiri separate de bine.

„Și pentru ca acest lucru să fie posibil, două propoziții trebuie admise ca postulate care nu rezultă din voința morală cu libertatea sa: și cu atât mai puțin din cunoașterea rațională; existența lui Dumnezeu și nemurirea sufletului. Fără aceasta, de fapt, fericirea nu poate face parte din binele cel mai înalt: a fi în sine nu ar fi ordonată în prealabil către o cumpărare a fericirii de care cineva este demn, nu ar fi binele cel mai înalt, dacă nu ar exista o minte creativă a acestui Ordin. Și astfel, fără nemurirea sufletului, ar lipsi condiția realizării acestei fericiri, făcându-se demn de ea cu o activitate virtuoasă care nu are sfârșit. Cele trei idei ale rațiunii (lume în sine, suflet nemuritor, Dumnezeu existent) pe care cunoașterea nu le-ar putea justifica decât prin atragerea rațiunii într-o logică iluzorie, sunt, în felul său, demonstrate de spiritualitatea morală, prima cu însăși existența sa acolo. ca libertate; celelalte ca condiții esențiale ale existenței sale. [21] "

Notă

  1. ^ Cea mai fidelă traducere ar fi, așadar, Critica facultății de judecată . Expresia critică a judecății (unde Judecata înseamnă facultatea judecății ) derivă dintr-o alegere stilistică făcută de Alfredo Gargiulo în traducerea sa din 1906.
  2. ^

    «Germanii sunt singurii care folosesc cuvântul estetic în prezent pentru a indica ceea ce alții numesc critică a gustului. Motivul stă în speranța eșuată a excelentului analist Baumgarten, care credea că reduce judecata critică a frumuseții la principii raționale și ridică regulile acesteia la știință. Dar acest efort este degeaba. Deoarece regulile și criteriile de gust menționate anterior sunt empirice pentru surse și, prin urmare, nu pot servi niciodată la determinarea legilor a priori, pe care ar trebui să se bazeze judecata noastră despre frumusețe: mai degrabă aceasta constituie piatra de temelie a validității celor. Prin urmare, este rezonabil fie să abandonezi din nou această denominație, cât și să o păstrezi la acea doctrină care este adevărata știință (cu care am aborda și limbajul și sensul strămoșilor, cu care diviziunea cunoștințelor în aisthetà kai noetà era celebră) , sau atribuie cuvântul atât filozofiei speculative, cât și esteticii "

    ( I. Kant , Critica rațiunii pure , Estetica transcendentală, § notez )
  3. ^ I. Kant, Critica judecății , Torino, Utet, 1993, editat de A. Bosi, „Notă generală privind expunerea judecăților estetice reflexive”
  4. ^ Ibidem, §§ 34, 50 nota
  5. ^ Ibidem, § 33
  6. ^ Kant a citit peste 1000 de lucrări ale autorilor anteriori, în special datând din secolele XVII și XVIII; vezi cele treizeci de volume ale Kants Gesammelte Schriften , Berlin 1901 și urm.
  7. ^ I. Kant, Critica judecății , editat de A. Bosi, Torino, Utet, „Prefață”. În ceea ce privește geneza celei de-a treia critici, vezi studiile lui Otto Schlapp, Kants Lehre vom Genie und die Entstehung der Kritik der Urteilskraft , Goettingen 1901, Paul Menzer , Kants Aesthetik in ihrer Entwicklung , Berlin, 1952; Giorgio Tonelli, „Formarea textului lui Kritik Der Urteilskraft”, Revue Internationale de Philosophie , 1954, pp. 423-448. John Zammito, Genesis of Kant's Critique of Judgment , Chicago & London: University of Chicago Press, 1992; Piero Giordanetti, "Noi documente pentru studiul genezei esteticii lui Kant. Volumul XXV al Academiei-Ausgabe", în Rivista di Storia Della Filosofia , 50 (2), 1995, pp. 341-353.
  8. ^ "Pentru a dovedi dacă un lucru este frumos sau nu, nu trimitem reprezentările la obiect prin intermediul intelectului, în vederea cunoașterii; dar, prin intermediul imaginației (poate împreună cu intelectul), îl referim la subiect și la sentimentul de plăcere și nemulțumire a acestuia. Prin urmare, judecata gustului nu este o judecată a cunoașterii , adică logică, ci estetică "( Critica judecății , cartea I, secțiunea I, par. 1, trad. În Immanuel Kant, Concepția despre frumusețe și artă , p. 41, Paravia, Torino, 1975).
  9. ^ Antonio Gargano: Kant - cele trei critici, Institutul italian de studii filozofice
  10. ^ Sentimentul de frumusețe nu trebuie de fapt confundat cu plăcutul, care este în schimb legat de existența reală a obiectului.
  11. ^ I. Kant, op.cit. , 1999. (9.32)
  12. ^ I. Kant, op.cit. , 1999. (17.61)
  13. ^ I. Kant, op.cit. , 1999. (22,68)
  14. ^ I. Kant, Critica judecății, 1975: 56
  15. ^ Sublimul matematician se simte când se confruntă cu ceva care inspiră un sentiment de măreție, cum ar fi munții.
  16. ^ Sublimul dinamic este experimentat în fața a ceva care inspiră un sentiment de putere, cum ar fi o furtună.
  17. ^ Emilio Garroni, Estetică și epistemologie. Reflecții asupra criticii judecății , Roma, Bulzoni, 1976, p. 110.
  18. ^ I. Kant, Critica Facultății de Judecată , trad. E. Garroni, cap. 68, § 306
  19. ^ I. Kant, Critica judecății , Utet libri, 2013 §§ 433, 434
  20. ^ « Aceasta este deci o cerință într-un sens absolut necesar și justifică presupunerea acesteia nu doar ca o ipoteză legitimă, ci așa cum se postulează în privința practică; și, recunoscând că legea morală pură îi obligă pe fiecare în mod inflexibil ca o poruncă (nu ca o regulă a prudenței), omul cinstit poate spune foarte bine: Vreau să existe un Dumnezeu; că existența mea în această lume, chiar și în afara conexiunii naturale, este încă o existență într-o lume pură a intelectului; și, în sfârșit, chiar că durata mea este nesfârșită; Persist în asta și nu îmi permit să fiu luat de la această credință; acesta fiind singurul caz în care interesul meu, pe care nu-l pot neglija în nimic, îmi determină inevitabil judecata, indiferent de sofism, oricât de puțin sunt capabil să răspund la acesta sau să mă opun celor mai specioase. (I. Kant, Critica rațiunii practice , Bari, Laterza, 1966, p. 249
  21. ^ Pantaleo Carabellese , Enciclopedia italiană Treccani sub intrarea „Kant, Immanuel” (1933)

Traduceri în italiană

integral
  • Critica judecății , trad. de Alfredo Gargiulo , Bari, Laterza , 1907; trad. recenzat de Valerio Verra, Laterza, 1960; cu Introducere de Paolo D'Angelo, Laterza, 1997.
  • Critica judecății , editată de Alberto Bosi , Colecția clasică de filosofie, Torino, UTET, 1993; Milano, TEA , 1995.
  • Critica capacității de a judeca , 2 vol., Editat de Leonardo Amoroso, Seria I Classici, Milano, BUR- Rizzoli, 1995; Milano, Fabbri, 1996-1999.
  • Critica facultății de judecată , editată de Emilio Garroni și Hansmichael Hohenegger, Biblioteca Seriei, Torino, Einaudi , 1999; Colier PBE. Clasici, Einaudi, 2011.
  • Critica judecății , editată de Massimo Marassi , The Western Thought Series, Milano, Bompiani, 2004; II ed. cu Prima introducere la critica judecății , Bompiani, 2015.
parțial
  • Critica judecății estetice (extrase), editată de Antonio Banfi , Milano, Mondadori , 1934.
  • Critica judecății (extrase), trad. de Giovanni Bianca, editat de Cleto Carbonara, Torino: SEI , 1945.
  • Principiile esteticii (extrase), editat de Guido De Ruggiero , Bari, Laterza, 1948.
  • Prima introducere la Critica judecății (extras), introducere de Luciano Anceschi , trad. și note de Paolo Manganaro, Bari, Laterza, 1967.
  • Judecata estetică (extrase, de asemenea, din alte lucrări), editată de Antimo Negri , Padova, RADAR, 1968.
  • Prima introducere a criticii judecății (extras), editată de Ermanno Migliorini, Florența, Il Fiorino, 1968.
  • Critica judecății (extrase), editată de Armando Plebe , Florența, Noua Italia , 1969.
  • Critica judecății. Antologie (fragmente), editat de Ermanno Migliorini, Florența, Noua Italia, 1977.
  • Prima introducere în critica abilităților de judecată (extras), editată de Francesco Valagussa, Milano-Udine, Mimesis , 2012.
  • Critica judecății (extrase), editată de Francesco Valagussa, Brescia, La Scuola, 2013.

Bibliografie

  • Antonio Gargano, Kant - cele trei critici , Institutul italian de studii filozofice
  • Ernst Cassirer, Viața și doctrina lui Kant , Florența, La Nuova Italia, 1984.
  • Elio Franzini, Maddalena Mazzocut-Mis, Estetica , Milano, Bruno Mondadori, 2010.
  • Piero Giordanetti, estetica fiziologică a lui Kant , Milano 2001.
  • Piero Giordanetti, Kant și muzică , Milano 2001.
  • Francesca Menegoni, Critica judecății lui Kant. Introducere în lectură , Nuova Italia Scientifica, Roma 1995.
  • Francesco Moiso , Teleologia după Kant , în „Judecata și interpretarea în Kant”, Proceedings of the International Conference for the II Centenary of the Critique of Judgment de Immanuel Kant, Macerata, 3-5 octombrie 1990, Genova 1992, pp. 37-94.
  • Francis O'Farrell, Pentru a citi Critica judecății lui Kant , PUG, Roma 1993.
  • Luigi Pareyson , Estetica idealismului german. Vol. 1: Kant și Schiller , Mursia, Milano 2005 ISBN 88-425-3319-X ( Opere complete , vol. 7, Centrul de studii filozofico-religioase Luigi Pareyson).
  • Stefano Poggi, Geniul și unitatea naturii. Știința Germaniei romantice (1790-1830) , Bologna 2000.

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 255 254 212 · GND (DE) 4099257-3 · BNF (FR) cb119705449 (dată) · BNE (ES) XX2187079 (dată) · NDL (EN, JA) 01.158.337
Filozofie Portal Filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Filosofie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Critica_del_Giudizio&oldid=117932034 ”