Critica teatrală

Critica teatrală este o utilizare a instrumentelor teoretice și practice, a studiilor estetice și istorice, a judecăților de valoare și a explicațiilor care evaluează teatrul , în componentele sale specifice: de la dramaturgie la reprezentare , inclusiv text, scenografie, munca actorilor, regia și tot ceea ce colaborează la evenimentul teatral care este examinat într-un mod „profesional”, mai mult sau mai puțin „științific”.

Niciunul dintre elementele care contribuie la spectacolul teatral nu este dominant în raport cu celelalte, precum și nici unul nu este străin de acesta, o condiție complexă a evenimentului teatral care poate ajunge să includă în analiza critică spațiul scenic și extra-scenic, contextul și ora evenimentului (care include, de exemplu, spectacolul unic în recenzii, festivaluri, producții ale unor entități specifice, posibila înregistrare, filmări ulterioare, turnee etc.), pe scurt, tot ceea ce face din spectacolul teatral o entitate care poate fi izolat din punct de vedere antropologic, sociologic și artistic.

Istorie

Cea mai simplă critică teatrală s-a născut odată cu programarea teatrelor burgheze din secolul al XVIII-lea și a crescut datorită dezvoltării presei, unde a fost prezentată ca o „recenzie”. Ulterior, s-a dezvoltat o atenție metodologică către însăși meșteșugul criticului, care a mers să se amestece cu cel al istoricului teatrului , ambii preocupați de găsirea propriei identități distincte în ceea ce privește istoria literaturii (care considera textele teatrale o parte din interesul lor .) și „cronica lumească”, unde orice liturghie sau orice rit are dreptate să atragă atenția și studiul criticilor.

Dar, din punct de vedere istoric, este posibilă trasarea unei istorii a „funcției critice teatrale” în texte (gândiți-vă, în primul rând și ca exemplu, la Paradoxe sur le comédien a lui Denis Diderot ) a cărei întrebare centrală este marginală în ceea ce privește spectacolul (în în cazul lui Diderot, puteți pune în centrul cărții dvs. arta actorico-dramatică ca tehnică de a dezvălui sau ascunde și în orice caz ghida pasiunea umană, ființa naturală sau artificială a emoției).

Teatru clasic

Tragedia și comedia greacă și latină au avut o evaluare critică în timpul festivalurilor (ca în Dionisia care leagă teatrul de evenimentul religios și de competiția sportivă, cu o viziune a actorului care seamănă cu sportivul), sau în filozofie (ca în Poetica lui Aristotel ) și putem vorbi despre o evaluare estetică și istorică a evenimentului teatral sau ca o adnotare istorică și costum sau ca o satiră, poate în cadrul acelorași texte dramatice în competiție între ele (ca și Acarnesi împotriva Euripide ).

Teatrul clasic a inspirat și vizitele de critici mai generale, ca în Die Geburt der Tragödie din Nietzsche că este mai degrabă opera filozofiei moderne.

Teatrul medieval

Misterul , moralitatea și reprezentarea sacră plasează biserica în centrul teatrului, dar și unele festivaluri păgâne și rolul bufonului la curte, toate fiind martore în lucrări mai mult istorice decât critice, așa cum înțelegem ulterior critica dramatică, dar și în unele litere descriptive.

Teatrul modern

Festivalul Renașterii (și relatarea sa critică) se concentrează pe scenă și arhitectura teatrală (și teoria lor, funcția lor în cadrul societății de curte, ca în Il Cortegiano ), la care se adaugă teatrul elizabetan , cu înflorirea textelor sale (și, prin urmare, teatrală) critica dramaturgică, cu continuă ceartă de comparație între vechi și modern) și commedia dell'arte , cu masca și disputele privind verosimilitatea (gândiți-vă la Giovanni Vincenzo Gravina ) sau chiar analiza operei actorului (apoi mutat la „showman "," comediant "și" regizor ", adică principalul producător al evenimentului teatral, cel care decretează succesul sau eșecul acestuia).

Dar critica teatrală este încă foarte centrată pe texte (și posibil pe muzică, în cazul operei ), luând și culoarea controversei pedagogice ^[1] sau, în orice caz, pentru a colabora la formarea publicului și gustul acestuia cu indicații care pleacă doar de la rezumatul complotului și adaugă, în funcție de sensibilitatea criticului, note despre scenografie, costume, gesturi și grosimea actorilor, dar și toaletă și prezența publicului în cameră (fenomenul este mai presus de toate parizian, ca de exemplu pe „Le Mercure Galant”, apoi „ Mercure de France ” și Londra, ca în The Spectator ).

Teatrul contemporan

În secolul al XIX-lea , marile ziare aveau adesea un spațiu pentru cronici teatrale, variind de la recunoașterea informativă și aproape publicitară a spectacolelor din oraș, inclusiv „în curând”, până la pagini reale de reflecție critică, cu divagări la limita dintre istoriografie și bârfe. Între sărbătoare și mitologie (marele tenor, actrița privitoare , vedeta, comandând scenă magnifică) și derizoriu sau „slam”, critica a luat o dihotomie bună / rea, corectă / greșită, funcțională / dispersivă care va influența carierele profesii învecinate, cu o mai mare sau mai mică sinceritate, dar în orice caz într-un fel sau altul „legătură” între producătorii de teatru și consumatori (printre cei mai influenți critici Francisque Sarcey , Émile Zola , Octave Mirbeau , Giovanni Pozza , printre cei mai controversați Henry Becque , George Bernard Shaw , dar Piero Gobetti și Antonio Gramsci au fost și critici de teatru).

Este și nașterea presei periodice teatrale specializate ^[2] .

Critica teatrală devine mai conștientă în secolul al XX-lea , când totuși pare să dispară încet din ziare și să capete o privire mai științifică (printre cei mai renumiți critici Silvio D'Amico , Mario Apollonio , Roberto De Monticelli , Franco Quadri , Angelo Maria Ripellino , Giorgio Prosperi , Giuseppe Bartolucci , Oliviero Ponte di Pino etc.). Spațiul critic devine și volumul, lucrarea teoretică, istoriografia, reconstrucția filologică ^[3] . Mai multe discipline converg și vorbim despre semiotica teatrală , ca un rezumat sau exercițiu critic structural asupra teatrului și istoriei, locurilor, intertextualității ^[4] . În același timp, sunt deschise studiile către teatrul oriental ca o altă posibilă estetică ^[5] și diverse analize ale avangardei și cercetărilor (cu mitul anumitor actori, precum Antonin Artaud ) și „altul” teatru ^[6] . Acest fenomen a înnobilat funcția criticului, dar și-a mutat simțul și profesia către cele ale istoricului și antropologului teatrului (odată cu nașterea unor reviste de specialitate precum „Quaderni di teatro” sau „Teatro e storia” sau universitate profesori și cursuri de critică de teatru), fenomen care s-a înrăutățit (mai ales în lumea de limbă engleză) odată cu nașterea criticului-regizor.

Notă

Bibliografie

• Maurice Descotes, Le public de théâtre et son histoire , Paris, PUF, 1964
• Daniela De Adamich și Gualberto Ranieri (editat de), Meșteșugul criticului. Situația și funcția criticii teatrale , lucrările unei conferințe venețiene din 28-30 septembrie 1969, Roma, Bulzoni, 1971
• Giovanni Antonucci, Istoria criticii teatrale , Roma, Studium, 1990
• Francesca Malara, O profesie fără precedent: criticul de teatru , în Istoria teatrului modern și contemporan , vol. II, Torino, Einaudi, 2000, pp. 909–31.
• Paolo Puppa, Istoria și poveștile teatrului , în Istoria teatrului modern și contemporan , vol. III, Torino, Einaudi, 2001, pp. 1267–84
• Massimo Marino, Aspectul care spune. Un laborator de critică teatrală , Roma, Carocci, 2006
• Marco De Marinis, Înțelegerea teatrului. Schițe ale unei noi teatrologii , Roma, Bulzoni, 2008
• Andrea Porcheddu și Roberta Ferraresi, Această fantomă. Criticul din teatru , Corazzano, Titivillus, 2009

Teatrul Portal : accesați intrările Wikipedia care se ocupă cu teatrul