Critica socialismului
Mai multe teorii și critici ale socialismului au fost avansate de-a lungul anilor de către politicieni și economiști. Mulți economiști liberali contestă faptul că distribuția egalitară a bogăției și naționalizarea industriilor susținute de unii socialiști pot fi realizate fără pierderea libertăților politice sau economice sau reducerea prosperității unei populații. Unii susțin că socialismul este pur teoretic, greu aplicabil, alții cred că există exemple istorice și că pot fi criticate din motive practice. Alții denunță libertatea limitată a drepturilor omului în statele socialiste .
Una dintre cele mai faimoase critici ale socialismului a fost propusă de Ludwig von Mises și dezvoltată de Friedrich Hayek de la școala austriacă . Baza critica lor a socialiste economiei planificate este concepția liber prețul de piață sistem ca un sistem de transmitere a informațiilor economice , care permite alocarea de resurse care urmează să fie alocate producției. În absența semnalelor care decurg din prețurile determinate de liberul schimb pe piață, alocarea resurselor productive decise de planificatori va duce în mod necesar la eșecul producției de bunuri considerate necesare de către consumatori, în favoarea bunurilor considerate necesare de către planificatori [1 ] [2] .
Mai mulți critici au afirmat că politicile socialiste reduc stimulentele la muncă , spunând că îmbunătățirea economiei , eliminând cumpărarea și vânzarea mijloacelor de producție , limitează mecanismul de profit și pierdere, fiind un sistem economic bazat pe planificarea centrală, contrar la ceea ce se întâmplă într-un sistem de piață liberă; în plus, se susține că socialismul blochează progresul tehnic al unei națiuni, reducând automat bunăstarea populației.
Criticii statelor socialiste susțin că oferă condiții de viață relativ scăzute prin încălcarea drepturilor omului de cele mai multe ori, inclusiv milioane de decese cauzate direct sau indirect de guvern . Estimările numărului acestor decese, în special în Uniunea Sovietică și China , variază de la 30 la 40 de milioane în întreaga lume. Potrivit unor cercetători, crizele economice din 1973 și 1979 au contribuit la prăbușirea Uniunii Sovietice , în timp ce China , deși într-o măsură limitată, a adoptat o politică economică flexibilă.
Enciclopedia catolică a declarat că mai mulți clerici au fost uciși de comuna din Paris în timpul săptămânii de sânge [3] , mai multe atrocități au fost efectuate de anarhiștii socialiști în timpul războiului civil spaniol [4] . Asociația israeliană Kibbutz (bazată pe reguli strict egalitare și pe conceptul de proprietate comună), a fost acuzată de o gestionare defectuoasă economică, cu o salvare de 17 miliarde de dolari de către guvern, pentru a proteja bunăstarea populației [5] .
Dar, în ciuda diferitelor critici aduse acestui sistem socio-economic (în special cel sovietic ), unele forme de socialism prezintă forme mixte deschise pieței libere. Exemple ale acestor forme sunt reprezentate de socialismul liberal și social-democrația . Ambele curente politice prezintă un sistem de reglementare a întreprinderilor private în interesul lucrătorilor, consumatorilor și întreprinderilor mici, precum și un sistem extins de securitate socială (deși nu în măsura cerută de socialiștii democrați sau de alte grupuri socialiste.), În special pentru pentru a limita consecințele sărăciei și a proteja cetățenii de pierderea puterii de cumpărare din cauza șomajului sau a bolii (a se vedea statul social ).
Efecte asupra libertății individuale
În cartea Drumul către iobăgie, Friedrich von Hayek a susținut că distribuția echitabilă a bogăției și naționalizarea mijloacelor de producție , o teorie susținută de unii socialiști, nu poate fi realizată decât cu pierderea drepturilor politice, economice și umane ale cetățenilor. . Controlul real al mijloacelor de producție, din nou după Friedrich von Hayek, poate fi obținut prin exercitarea puterilor coercitive . Hayek a susținut că drumul spre socialism duce societatea la totalitarism , citând exemplele Germaniei și Italiei , ale căror guverne anterioare nazismului și fascismului erau socialiste [6] .
Hayek a criticat, de asemenea, atitudinea academicienilor și intelectualilor față de idealurile socialiste: el a susținut că socialismul nu este o mișcare a clasei muncitoare, așa cum susțin socialiștii, ci mai degrabă „construcția teoriilor, care derivă din unele tendințe ale gândirii abstracte. Cu care pentru mult timp doar intelectualii erau familiarizați și au necesitat eforturi îndelungate de către intelectuali chiar înainte ca clasa muncitoare să fie indusă să treacă la programul lor " [7]
Winston Churchill a criticat socialismul ca preludiu al unui regim totalitar, spunând:
O politică socialistă urăște ideile britanice de libertate. Socialismul este indisolubil legat de totalitarism și de obiectul cult al statului. Acesta prescrie tuturor când sunt la serviciu, unde pot merge și ce se poate spune. Socialismul este un atac asupra dreptului de a respira liber. Nici un sistem socialist nu poate fi stabilit fără o forță de poliție politică. Ei ar fi trebuit să se retragă asupra unei forme de Gestapo , fără îndoială, foarte uman direcționată la început [8]
.
Notă
- ^ Von Mises, Ludwig (1990). Calcul economic în Comunitatea Socialistă (PDF). Institutul Ludwig von Mises. Adus la 8 septembrie 2008.
- ^ FA Hayek, (1935), "Natura și istoria problemei" și "Starea actuală a dezbaterii", om în FA Hayek, ed. Planificarea economică colectivistă, pp. 1-40, 201-43.
- ^ ENCICLOPEDIA CATOLICĂ: Martiri ai comunei Paris
- ^ În special, Burnett Bolloten, The Spanish Civil War: Revolution and Counterrevolution , Chapel Hill, NC, University of North Carolina Press, 1991.
- ^ Crolla Kibbutz, Israel se uită la capitalism Joshua Mitnick THE WASHINGTON TIMES 5 martie 2007
- ^ Friedrich Hayek, The Road to Servfdom , Routledge (2001), ISBN 0-415-25543-0 .
- ^ FA Hayek. Intelectuali și socialism . (1949).
- ^ Alan O. Ebenstein. Friedrich Hayek: o biografie. (2003). Universitatea din Chicago Press. ISBN 0-226-18150-2 p.137
