David Lloyd George

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
David Lloyd George
David Lloyd George.jpg
Prim-ministru al Regatului Unit
Mandat 6 decembrie 1916 -
19 octombrie 1922
Monarh George al V-lea
Predecesor Herbert Henry Asquith
Succesor Andrew Bonar Law
Date generale
Parte Liberal
Semnătură Semnătura lui David Lloyd George

David Lloyd George , 1st Earl Lloyd-George of Dwyfor ( Manchester , 17 ianuarie 1863 - Llanystumdwy , 26 martie 1945 ), a fost un politician britanic . O figură de tranziție între progresismul liberal al tradiției secolului al XIX-lea și cea modernă a muncii , el a dat impuls reformelor sociale din Marea Britanie și a fost responsabil, împreună cu Wilson , Orlando și Clemenceau , de ordinea mondială după marele război .

Începutul unei cariere politice

Născut în Chorlton-on-Medlock , un cartier din Manchester , dintr-o familie galeză și el însuși vorbitor nativ de galeză , a studiat ca ucenic la o firmă de avocatură din Porthmadog, Țara Galilor , devenind avocat în 1884. În domeniul politic, el a susținut Partidul Liberal și, în special, Joseph Chamberlain , atât de mult încât a fost pe punctul de a-l urmări în despărțirea sa de liberali cu privire la problema autonomiei irlandeze (Uniunea Radicală Națională și apoi Partidul Liberal Unionist), față de care Chamberlain era împotrivă.

Cariera parlamentară

În 1890 , a fost ales deputat liberal la Caernarfon cu ocazia unei alegeri parțiale, devenind celebru în Camera Comunelor, în special pentru opoziția sa puternică față de cel de- al doilea război boer , când l-a acuzat pe Chamberlain că susține războiul doar pentru scopuri personale. interese economice (fratele lui Chamberlain a fost președintele unei companii contractante din Ministerul Războiului).

Ministrul guvernului

În 1906 , când liberalii au ajuns la putere, s-a alăturat guvernului lui Sir Henry Campbell-Bannerman în calitate de președinte al Consiliului de comerț (ministru al activităților productive). În 1908 , la moartea lui Campbell-Bannerman, care a devenit prim-ministru Herbert Henry Asquith , Lloyd George a fost numit cancelar al trezoreriei , devenind astfel cel mai responsabil pentru politica economică britanică, funcție pe care a ocupat-o până în 1915.

Bugetul său din 1909 rămâne faimos, în care industriașii și proprietarii de terenuri au fost afectați de impozite foarte dure pentru a finanța o creștere a cheltuielilor sociale și militare: Lloyd George și-a pus în joc toate abilitățile retorice și a reușit să fie aprobat de Casa Municipii, dar reacția a fost atât de violentă încât Camera Lorzilor a respins-o, făcând astfel necesare noi alegeri (ianuarie 1910), din care liberalii au ieșit cu o majoritate relativă de locuri și au trebuit să caute sprijinul laboristilor și mai presus de toate al naționaliștilor. Irlandezi, cărora Lloyd George le promisese autonomie legislativă. Moartea regelui Edward al VII-lea a necesitat alegeri suplimentare, care au dat aceleași rezultate ca și cele precedente; ulterior a fost adoptată reforma Parlamentului, care a redus puterea de veto a domnilor, Home Rule (autonomia) pentru Irlanda și reforma socială care a creat o asigurare națională pentru persoanele cu dizabilități și prestații pentru șomeri.

După invazia Belgiei de către germani ( 1914 ), Lloyd George s-a pronunțat în favoarea intervenției în război . În noul guvern de coaliție a devenit ministru al munițiilor (mai 1915 ), sprijinind o expediție în est, care nu a fost aprobată de militari, și recrutarea obligatorie (mai 1916). În iunie 1916 , l-a înlocuit pe Lord Kitchener în funcția de ministru de război. În lunile următoare a fost din ce în ce mai critic față de Asquith, luând parte la conservatori și la ziarele de dreapta The Times și Daily Mail , provocând în cele din urmă căderea lui Asquith pentru a-l înlocui ca prim-ministru (decembrie 1916).

prim-ministru

Noul guvern a avut sprijinul conservatorilor și al unei părți a liberalilor și a forței de muncă. Lloyd George s-a dovedit a fi un șef de guvern fierbinte, care a dat un nou impuls conducerii războiului, a asigurat sprijinul muncii acordându-le opt ministere, a exercitat un control mult mai mare asupra liderilor militari decât guvernele anterioare.

După victorie și după un nou succes electoral în 1918 în fruntea aceleiași coaliții care îl susținuse în război, până acum foarte popular, el a fost printre principalii protagoniști ai conferinței de pace de la Versailles , oscilând între atitudinea punitivă față de Germania, susținută de aspirația lui Clemenceau și Wilson de a crea o nouă ordine internațională. Cu toate acestea, el a fost unul dintre puținii politicieni care a înțeles cum dizolvarea Imperiului Austro-Ungar ar crea probleme ca stat care ar putea acționa ca o barieră în calea militarismului prusac și a nașterii Uniunii Sovietice . În anii următori, a dominat și conferințele inter-aliați.

În 1921 a acordat independență de facto Irlandei (cu excepția județelor nord-estice Ulster), la sfârșitul războiului de independență irlandez , ciocnindu-se astfel cu curentul unionist al conservatorilor. De asemenea, ei, temându-se că Lloyd George dorea să creeze un nou partid central, l-au acuzat de mită pentru că a creat colegi englezi pentru bani, în cele din urmă hotărând să părăsească guvernul în octombrie 1922 .

Ultimii ani de carieră politică

Al său a fost ultimul guvern liberal britanic. La alegerile din 1923, liberalii s-au prezentat din nou uniți, dar acum erau al treilea partid și sprijinul lor pentru un guvern laburist a fost de scurtă durată. În 1924 conservatorii au revenit la putere cu majoritate absolută. Lloyd George a pregătit apoi un program amplu de combatere a șomajului cu o creștere a cheltuielilor publice, dar la alegerile din 1929 votul progresist s-a îndreptat în principal către Labour, al cărui guvern era încă susținut de liberali, din nou pentru o perioadă scurtă de timp. Din acel moment, Partidul Liberal a devenit un partid de facto de rangul doi (parțial datorită diviziunii sale interne între curentul „național”, mai apropiat de conservatori și cel „social”, mai asemănător cu cel al forței de muncă) și Lloyd George, în timp ce continuând să pregătească propuneri inovatoare de politici pentru a combate marea depresie , el nu mai putea reveni la guvernare.

În septembrie 1936 l - a întâlnit pe Adolf Hitler la reședința sa Berghof și a avut o impresie deosebit de pozitivă: l-a numit „cel mai mare german viu” [1] și „ George Washington al Germaniei”. Prin urmare, a fost în favoarea politicii de calmare a lui Neville Chamberlain și, în mai 1940 , când se înfrângea înfrângerea franceză , a cerut să negocieze o pace cu naziștii [2] . S-a vorbit despre el ca un posibil șef al guvernului britanic în cazul în care al Treilea Reich ar fi reușit să zdrobească rezistența din Londra .

La 7 mai 1941, a susținut un discurs în care și-a exprimat viziunea pesimistă asupra cursului războiului pentru britanici și, în consecință, Winston Churchill l-a comparat cu Philippe Pétain . La 11 iunie 1942 a făcut ultima rugăciune în Camera Comunelor și la 18 februarie 1943 a votat pentru ultima oară în cadrul acesteia. În octombrie 1943, în ciuda dezaprobării copiilor săi, s-a căsătorit cu secretara și îngrijitoarea sa Frances Stevenson , deși octogenar, care l-a tratat în ultimele sale luni de viață, înainte ca cancerul să pună capăt existenței sale.

Memorii de război

Caracteristici generale

Pe lângă faptul că este o sursă de importanță capitală pentru istoriografia Marelui Război, Memoriile de război de David Lloyd George este una dintre cele mai formative lecturi pentru tinerii care urmează să studieze politic, administrativ și militar. Un italian care caută corespondenți îi poate găsi, de exemplu, la Carlo Cattaneo și Gaetano Salvemini. Pentru cei care (așa cum se întâmplă de obicei) încep să citească după ce au cunoscut memoriile mult mai populare ale lui Churchill, contrastul este foarte clar. Churchill's este o narațiune a evenimentelor care urmează deciziilor, ghidată de un spirit sintetic de propagandă care alungă contradicțiile; cea a lui Lloyd George este o scanare a deciziilor premergătoare evenimentelor, ghidată de un spirit analitic de critică bazat pe contradicții. Din punct de vedere diplomatic și strategic mai general, Churchill ilustrează faptele militare ca acțiuni ale unei voințe naționale sau ca rezultate ale conflictului sau colaborării dintre voințele naționale - sunt probleme tehnice rezolvate cu alegeri deja făcute; pentru Lloyd George, pe de altă parte, fiecare fapt militar este aproape întotdeauna, la început, o problemă organizațională strategică politică puternic dezbătută între administrații, competențe concurente și mentalitate - este o alegere care trebuie făcută, înainte de a acționa, prin intermediul o luptă internă. În Churchill nu există umbre de incertitudine sau diferențe de opinie cu privire la deciziile care trebuie luate; în Lloyd George, fiecare decizie este sigură doar în capul profesioniștilor de război și al celor fideli vechii mentalități imperiale și insulare britanice, care sunt principala țintă a săgeților sale.

Datorită caracterului lor polemic, doar memoriile lui De Gaulle pot fi la același nivel cu cele ale lui Lloyd George - care însă sunt net superioare la nivel politehnic, întrucât pentru un om ca De Gaulle contează doar Marea Politică. Pe de altă parte, atât memoriile lui De Gaulle, cât și cele ale lui Churchill nu au interesul pentru psihologia personală a actorilor, în timp ce constituie una dintre principalele atracții pentru lectura lui Lloyd George, ca și pentru Francesco Nitti. Când cineva crede că De Gaulle s-a trezit nevoit să reconstruiască suveranitatea Franței din nimeni altul decât el însuși, se înțelege că studiul memoriilor sale reprezintă o introducere în doctrina statului comparabilă cu obstetrică și pediatrie practicate non-istoric la resurgenți. corp viu al Franței. Pe de altă parte, când se crede că Lloyd George a trebuit să lupte pentru tot cursul războiului împotriva celor mai revoltătoare sectoare ale administrației, nu numai militare, se înțelege că studiul memoriilor sale face doctrina statului , acum dobândit prin legi și obiceiuri, un fel de gerontologie practicat la fel de neistoric pe corpul viu, dar decrepit al vechii Anglii.

Ultima dintre caracteristicile generale, dar nu în ultimul rând pentru cititorii care apreciază plăcerea stilului, este limbajul. Așa cum De Gaulle folosește o sintaxă riguroasă și o consecutio temporum , la fel de ales și întotdeauna adecvat este terminologia adjectivală și verbală a lui Lloyd George: plină de termeni acum învechi care derivă din matrița neolatină, care fac expresia plăcută și uneori surprinzătoare pentru un Publicul italian. Două exemple dintre multe sunt faptul că De Gaulle folosește regulat subjunctivul trecut, în timp ce Lloyd George interzice aproape complet utilizarea verbului sleazy în limba engleză to get . În ceea ce privește eficacitatea oratorie (de care De Gaulle lipsește aproape în întregime pe vreme uscată), în exuberantul Lloyd George se obține în principal cu repetări și metafore. Repetițiile se succed la fiecare cel mai mic indiciu de alternativă strategică, de unitate de comandă și rezervă strategică. Ei răspund scopului pedagogic de a inculca noii generații noțiunea de erori comise în trecutul recent; iar propoziția gnomică finală a lucrării spune: «Erorile Germaniei ne-au salvat de consecințele propriilor noastre. Dar toți cei care încredințează Justiția arbitrajului de război știu bine că rezultatul poate depinde nu de legitimitatea morală a litigiului, ci de puterea respectivă a concurenților ”. [3] Metaforele sau asemănările sunt la fel de simple și de simple ca omul - dar își pierd incisivitatea până la această ultimă banalitate: «Când [în 1914] o coliziune părea inevitabilă, piloții și semnalizatorii și-au pierdut capul și au tras pârghiile greșite. Doar stokerii și-au făcut treaba ». [4] În cele din urmă, programul ilustrat într-un capitol special (LXXXVI) pentru reforma învățământului gimnazial care urmează să fie implementat imediat după război trebuie judecat cu respect și admirație maximă. Lloyd George și-a propus să depășească principiile școlii liberale de modă veche referitoare, mai ales, la prezența obligatorie a elevilor și la creșterea salariilor pentru profesori.

Controversa împotriva clericilor

Spre deosebire de majoritatea colegilor săi, care s-au ridicat direct la cele mai înalte funcții politice prin naștere sau privilegiu de studiu, Lloyd George a avut norocul și umilința de a se dedica unui lung stagiu politehnic în diferite ramuri ale administrației: de la finanțe la muncă, de la alimentație la industria, de la igienă la transport. În consecință, a fost deosebit de sensibil la orbirea specialiștilor nu mai puțin decât la afișările snobiste - și nici nu i-a cruțat pe moraliștii amatori. Va fi suficient să dai trei exemple respective.

Judecățile profesioniștilor politici ale acestui parvenit și amator sunt în principal de două feluri. Lloyd George comite nulități în paradă precum ministrul de externe Edward Gray care, ascunzându-și mediocritatea în spatele gravității tăcerii, a creat o faimă uzurpată în public. „Până înainte de 1914 era încă la modă să pozezi în tăcere și nimeni nu a beneficiat la fel de mult ca Grey” - cel puțin până când au sosit oratori precum Clemenceau, Foch, Lenin, Mussolini, Roosevelt și Hitler. „Cei mai puternici bărbați din istorie nu au tăcut niciodată”. Este ușor să-ți faci o idee despre aceeași personalitate a lui Lloyd George (atât de asemănătoare cu cea a unui Clemenceau) datorită unui profil ascuțit ca acesta: Gray „a posedat perfect acea corectitudine frazeologică și comportamentală care trece să fie (și uneori este ) diplomație, precum și acea facultate calmă a dicției impecabile, care ajută să fie numărată în rândul oamenilor de stat - cel puțin până când vine o criză pentru a pune la încercare astfel de manierisme ». [5] În 1914 a venit criza, iar Gray „a continuat să-și urmeze politica mărturisită de a aștepta ca opinia publică să decidă pentru el ce direcție să ia”. „Dacă ar fi avertizat Germania despre punctul în care Marea Britanie ar declara războiul (adică ocuparea Belgiei) și apoi va lupta cu toate puterile sale, rezultatul [crizei] ar fi fost diferit”. [6]

Lloyd George nu își ascunde condescendența, pe de altă parte, pentru cei care, pe de altă parte, uzurpează nesăbuit roluri inadecvate în luarea deciziilor, cum ar fi președintele american Wilson - căruia îi revine această judecată inexorabilă:

„Președintele Wilson nu a fost ales să lucreze într-un mare război. Nu știa nimic despre război. Și de ce ar trebui? Nu fusese pregătirea lui și nici temperamentul lui. Cu siguranță nu i-a plăcut și s-a cutremurat chiar la acest gând. Nu numai că nu i-a păsat să tragă arme pentru un masacru - chiar l-a îngrozit. Când a fost obligat să declare război, nu a putut să se adapteze la noile condiții care i-au fost impuse de o astfel de revocare de la angajamentele și obiceiurile din timpul păcii. Avea o minte încăpățânată și a mers cu reticență de-a lungul cărărilor pe care le disprețuia, oricât de mult ar fi trebuit să recunoască necesar că trebuie să le parcurgă. Nici un impuls și nici o îndrumare utilă nu se puteau aștepta de la un temperament atât de incompatibil cu cerințele războiului. A-i cere să se gândească la fabricarea armelor și a dispozitivelor de bombardare a fost ca și cum te-ai aștepta să-l vezi supraveghind producția de scaune electrice doar pentru că executarea criminalilor este o parte integrantă a unei bune administrări a justiției ». [7]

În ceea ce privește lipsa de fiabilitate a specialiștilor non-politici, pe de altă parte, unul dintre obiectivele sale cele mai evidente a fost economistul John M. Keynes: care, la un an după ce a intrat în război, și-a oferit judecata tehnică înfrângerii „clicii” ”( junta defetistă ) care a fost condusă în cadrul guvernului de ministrul finanțelor și președintele comisiei comerciale. Potrivit lui Keynes, Angliei îi mai rămăseseră doar șase luni de viață beligerantă în septembrie 1915 înainte de inevitabila catastrofă financiară provocată de inflația gigantică. [8] Judecata lui Lloyd George asupra întregii personalități a lui Keynes a fost derizorie.

„Era un consilier prea îndrăzneț și impulsiv pentru o urgență majoră. El a ajuns la concluziile sale cu agilitate acrobatică - și cu siguranță nu a îmbunătățit lucrurile pe care le-a putut conduce cu aceeași agilitate la concluzii opuse. Este un economist amuzant, ale cărui disertații geniale, dar superficiale, despre finanțe politice și economie, atunci când nu sunt luate în serios, oferă întotdeauna o sursă de distracție inocentă cititorilor săi. Neavând un anumit simț al umorului, în această grotescă reeditare a lui Walter Bagehot ministrul de finanțe nu a căutat totuși divertisment, ci un ghid; și într-un moment critic a fost, prin urmare, rătăcit „de un om pe care îl alesese ca oracol. „Din fericire, Bonar Law și cu mine știam bine ce valoare să acordăm oricăror sfaturi provenite din sursa de inspirație a ministrului de finanțe, așa că am tratat fantezia profeției falimentului britanic„ în primăvară ”cu respectul prudent datorat astrologului volubil ( volatil) ghicitor ) responsabil pentru un astfel de semn de pedeapsă ”. [9]

Profeția lui Keynes a făcut parte din campania orchestrată de Departamentul Trezoreriei împotriva marelui plan al lui Lloyd George pentru producția și achiziționarea de artilerie și muniție. Campania reușise deja să-l facă pe secretarul de război Lord Kitchener să ezite - dar problema a fost rezolvată prin propunerea de a scoate la vânzare sau de a oferi ca garanție activele ipotecare din nordul și sud-americanele prezente pe teritoriul britanic: „Această sugestie practică era ulterior adoptat și totul a decurs bine. [10] Cu această concluzie simplistă (care nu îi onorează abilitățile atunci când, pentru a evita falimentul, au devenit indispensabile în alte chestiuni: fiscale, comerciale, bancare, diplomatice) Lloyd George se referă pur și simplu la sfârșitul obstrucției împotriva programelor de armament greu și muniții care l-au angajat ca responsabil maxim în primul an de război. În mod similar, în primul an, activitatea sa în domeniul igienei și logisticii sindicatelor a fost distinct politehnică: pentru că a trebuit să asigure existența alimentelor, să lupte împotriva alcoolismului, corporativismului profesional și rezistenței la mobilitate a lucrătorilor, așa cum trebuia să să asigure coordonarea producției, asamblării, depozitării și transportului unei cantități de explozivi și gloanțe care anterior fusese de neconceput.

Controversa împotriva conducerii politice și militare

Încă de la primele pagini ale lucrării sale, Lloyd George abordează problema unității și dezunității în direcția politică națională a regimurilor autocratice și parlamentare: «Există multe de spus în favoarea sistemului de partide. Pentru o țară, conflictul de partid deschis este de preferat intrigelor mizerabile ale ambițiilor sau intereselor personale care se ciocnesc în umbră; dar există momente în care aceasta împiedică în mod serios cele mai înalte interese naționale. În astfel de ocazii, acesta previne, întârzie și pune în pericol orice progres real, iar apoi națiunea suferă grav de el ”. [11] Prin urmare, pe lângă faptul că se bucură de avantajul strategic de a acționa intern, autorul recunoaște în mai multe rânduri în timpul lucrării că avantajul Germaniei a fost constituit și de unitatea de comandă garantată de regimul personal al împăratului William. Pe lângă lupta dintre părți, de prea multe ori în Anglia a existat o lipsă de comunicări între statul major și biroul guvernamental, care a fost ținut în întuneric cu privire la operațiunile de extremă importanță.

Rezistențele parlamentare și ministeriale care s-au trezit împotriva acțiunii sale administrative și a stilului său personal constituie una dintre temele principale pentru citirea Memoriilor . Toți se rezumă, în cele din urmă, la lupta împotriva ideii politehnice a lui Lloyd George că civilii ar trebui să colaboreze pe deplin cu armata la pregătirea planurilor de război. Printre politicienii britanici de rang a existat principiul delegării în întregime militarilor profesioniști a tuturor lucrurilor de război; iar profesioniștii în armament au interpretat privilegiul în mod unic, împiedicând civilii să-și bage nasul în abilitățile lor. În prea multe ocazii, această delegație goală a eșuat, astfel încât Lloyd George a trebuit să lupte împotriva delegaților și delegaților. Cu elocvență oratorie, el a rezumat întrebarea, tratată de mai multe ori în Memorii , în câteva pagini finale:

„În armata noastră [desfășurată] în Franța, toți oamenii care au ocupat rangurile superioare au fost veterani ai războiului boer” și pentru o lungă perioadă de timp au persistat în luptă exact în același mod: fără avioane, fără tancuri sau artilerie grea - dar fără d 'pe de altă parte, renunțați la «obsesia ridicolă a cavaleriei. Până la sfârșitul războiului, Haig era convins că va veni ziua în care trupele sale vor asalta prin breșa creată de artilerie, transformând înfrângerea germană într-o rută dezordonată către Rin. Inutil să spun că acea zi nu a venit niciodată. " . Împotriva tranșeelor, au preferat să folosească grenade antipersonal, mai degrabă decât gloanțe de demolare perturbatoare, doar pentru că le-au folosit deja în războiul boerilor. Le-a luat mult timp să-și dea seama că mitraliere și grenade de mână au luat locul puștilor. «Politicienii [și nu militarii] au fost primii care au înțeles termenii reali ai problemei sub toate aspectele și ei au insistat asupra măsurilor necesare care trebuie luate - și cu promptitudine - pentru a se adapta. Politicienii au început să organizeze aceste măsuri ». Și așa mai departe: politicienii au organizat sistemul de transport în spatele liniilor; erau civili, aleși de politicieni, care știau să pregătească dispozițiile; politicienii au prezis că bătălia de pe fortificațiile frontului de vest va costa o infinitate de sânge și timp; politicienii au propus să schimbe centrul de greutate strategic pe frontul de sud și de est; amatorii au fost cei care au propus o utilizare masivă a vagoanelor pentru o descoperire, mai degrabă decât să le folosească în ploaie sau în drippuri și drabii; a fost un civil care a inventat hidrofonul pentru localizarea submarinelor. [12]

Ideea cooptării prin competență a laicilor în rândurile administrative devine în Lloyd George un principiu general, valabil atât în ​​mediul civil, cât și în cel militar:

„Dacă un ministru află că un subordonat din departamentul său posedă abilități neobișnuite sau aptitudini speciale în orice materie, este esențial să stabilească un contact direct cu el. Șeful politic al unui departament nu are pur și simplu dreptul, ci datoria de a căuta pe oricine îl va ajuta să îndeplinească sarcina care i-a fost încredințată public. Acest principiu a fost de obicei împărțit atât șefilor politici, cât și administrativilor unui departament ”. [13]

Contribuții strategice

Celebrul aforism al lui Clemenceau, potrivit căruia războiul este un lucru prea grav pentru a-l lăsa pe generali să se întâmple, a primit, prin urmare, consimțământul pasional al lui Lloyd George: „Judecata înalților comandanți asupra perspectivelor militare nu a fost niciodată de încredere. Liderii noștri militari au variat de la optimism extrem la pesimism opus extrem. Niciuna dintre aceste două stări de spirit nu a avut nicio justificare în circumstanțele reale. [14]

Dacă portretul ineptului ministru de externe Edward Gray este politicos disprețuitor, el a fost, pe de altă parte, implacabil față de cei care (cum ar fi șeful Forței Expediționare Britanice Douglas Haig sau șeful Statului Major Imperial William Robertson) au posedat virtutea acțiunii lipsite de imaginație ( conștiincioasă, dar neimaginativă este judecata întregului capitol LXXXIX despre Haig). Contribuțiile la discuția strategică a lui Lloyd George sunt de o importanță capitală și pot fi rezumate în câteva puncte principale.

1) Primatul frontului de sud-est asupra frontului de vest. Doctrina militară anglo-franceză prevedea inamicul să fie bătut în punctul său cel mai puternic, în speranța că va face ca întregul front să cadă dintr-o singură lovitură. După experiențele Somme, Verdun, Chemin des Dames și mai ales ale Passchendaele, polemica Lloyd George împotriva partidului „occidental” (occidental) , devine din ce în ce mai insistentă și vehementă. O întreagă generație de tineri luptători a fost sacrificată inutil în mlaștinile Flandrei, pe care generalii de comandă britanici nici măcar nu au vizitat-o ​​niciodată, unde punctul slab al Imperiilor Centrale a fost căutat în schimb în sud și est: în Italia sau Serbia Germania ar fi și-ar fi văzut principalul aliat cedând sau ar fi trebuit să-l ajute, în timp ce ieșirea Turciei ar fi protejat posesia surselor de energie caucaziene extrem de râvnite de germani. Prejudiciul frontului occidental a sacrificat în schimb excelenții luptători sârbi, a anihilat România, a menținut Grecia într-o stare de semi-beligeranță și a provocat trecerea către Imperiile Centrale ale Bulgariei. Falimentul companiei din Gallipoli și neconcludența garnizoanei din Salonic au închis complet ocolul strategic sud-estic. [15]

2) Ajutor pentru Rusia și Italia. Rusia, bogată în bărbați, dar nu în artilerie și muniție, a fost lăsată pur și simplu pentru sine. [16] După prima încercare a comandantului-șef Kitchener de a stabili personal acorduri de colaborare (care au eșuat din cauza scufundării navei care l-a transportat la Sankt Petersburg pe o mină), nu a mai fost efectuată nicio încercare de către șeful statului major imperial Robertson . Lloyd George nu spune niciodată deschis ceea ce numai aici și colo în lucrarea sa poate fi totuși ghicit: că personalul imperial britanic se temea de posibilitatea unei afirmări rusești în Orientul Mijlociu și Apropiat - și mai ales pe Dardanele și Bosfor. Fără acest abandon, revoluția rusă, potrivit lui Lloyd George, nu s-ar fi întâmplat niciodată. Rușii au trebuit să țină cont de lecția rolului de sacrificiu atribuit lor de occidentali atunci când au decis să se asigure printr-un pact de neagresiune cu Germania nazistă. În ceea ce privește Italia, lipsită de artilerie grea și nu de oameni, potrivit lui Lloyd George, aici și în Rusia s-ar fi putut obține rapid un rezultat decisiv care ar fi scurtat războiul cu doi ani. Prin urmare, și Caporetto a fost unul dintre rezultatele prejudecății anglo-franceze „occidentaliste” - deși în vizita sa personală pe front Lloyd George nu omite să observe cu mare discreție că soldații italieni în retragere și-au abandonat puștile: un semn, acest , că descoperirea a avut succes nu numai din motive tactice.

3) Rezervă strategică și comandă unificată. La fel ca cele două opțiuni anterioare, chiar și lunga dispută care a început la sfârșitul anului 1917 și a continuat pe tot parcursul anului 1918 cu privire la rezerva strategică și comandamentul unificat nu are două soluții legate în mod necesar sau distincte - cel puțin în teorie. Când în iunie 1940 Churchill s-a repezit în Franța pentru a înțelege ce se întâmplă și l-a întrebat pe Weygand: „Și rezerva strategică, unde este?” - a auzit răspunsul memorabil: „ Aucune! ". Acest lucru este suficient pentru a clarifica ceea ce a dus lunga comedie a geloziei comandanților britanici față de francezi, care a început în așteptarea ofensivei germane în primăvara anului 1918 [17] pentru Lloyd George, candidatul ideal pentru comandă interaliată unică El ar fi trebuit să fie (și chiar să devină, cel puțin nominal) mareșalul Foch, pe care, cu fiecare ocazie, îl laudă nu numai profesional, ci și personal. La nivel profesional, pe lângă talentele de statură mentală, Lloyd George îi conferă lui Foch ceea ce pentru el este cea mai înaltă recunoaștere pentru oricine: posesia imaginației. Acest talent s-a manifestat, de exemplu, prin conceperea unor module de elasticitate pentru apărare și atac într-un memorandum din 1918. Ele au fost dezvoltate din teoria frontului elastic conceput de Pétain:

«La tattica di Pétain del fronte elastico tenuto leggermente nella zona avanzata, che costringeva gli attaccanti ad avanzare al di là della copertura dei loro mortai da trincea prima d'incontrare il corpo principale della difesa, smorzava così facendo l'intera forza del dispositivo, il quale non conseguiva alcun vantaggio spettacolare durante i primi due giorni. Il terzo giorno Foch colpiva». «Nel suo memorandum Foch ravvisava due fasi dell'offensiva. La prima consisteva in una serie di attacchi contro diversi settori importanti del fronte, eseguiti in rapida successione con le forze alleate momentaneamente disponibili allo scopo. Essa sarebbe stata preliminare ad una fase ulteriore, quando avessimo dovuto consolidare una buona posizione per la manovra e l'equilibrio delle forze si fosse ulteriormente spostato a nostro favore». [18]

Sul piano personale, d'altra parte, Lloyd George vede nello stile declamatorio e gesticolante di Foch (che lo faceva giudicare un buffone latino dai suoi sussiegosi generali inglesi) un segno, viceversa, del possesso d'intelligenza e d'immaginazione.

« Durante una delle nostre pause per il pranzo [a Versailles nel giugno 1918] avemmo una divertente dimostrazione dei piani strategici di Foch [Lloyd George intende però dire: “tattici”, con uno scambio dei due termini che nei Memoirs è frequente]. Lui e Balfour erano andati a sgranchirsi le gambe in giardino. Potevamo vederli impegnati in un'animata conversazione – animata, almeno, per quanto concerne il generale Foch. Balfour stava evidentemente ascoltando il vecchio soldato con deferente attenzione, ponendogli qualche sporadica domanda. A un certo punto, messosi di fronte allo statista, vedemmo il generale abbandonarsi a delle violente gesticolazioni pugilistiche – prima con le mani, e poi anche coi piedi. Scoprimmo in seguito che gli stava esponendo il grande piano della sua controffensiva. Quando essa fosse iniziata, egli avrebbe colpito qua e colpito là; e non avrebbe usato soltanto le braccia, ma anche le gambe: colpendo e calciando senza sosta per non dare al nemico il tempo di riaversi». «La politica che aveva così teatralmente ( histrionically ) esposto a Balfour a Versailles in giugno sarebbe stata finalmente messa in opera a luglio». [19]

In pagine come queste si rivela il triplice talento politecnico che permette ad un profano come Lloyd George di occuparsi letterariamente di cose tanto diverse, come le militari e le caratteriologiche.

4) Sufficienza alimentare. La strategia tedesca nella prima come nella seconda guerra mondiale prevedeva l'affamamento della Gran Bretagna. Entrambi gli Imperi Centrali furono essi stessi vittime di questa strategia. Lloyd George attribuisce l'insuccesso dell'invitto esercito tedesco (che proprio perciò avrebbe poi accampato pretese di revanscismo) alla dissipazione delle sue forze sul fronte occidentale (in particolare a Verdun) anziché gettarsi subito ad impossessarsi del granaio ucraino, oppure a mettere fuori gioco l'Italia occupando la pianura padana. Il pregiudizio del primato del fronte occidentale nocque perciò ai tedeschi non meno che ai britannici. L'Inghilterra corse nondimeno il rischio del difetto di approvvigionamenti non solo a causa della guerra sottomarina tedesca, ma anche per l'ostinazione con cui i militari pretesero di rastrellare ogni uomo valido anche dalle campagne, oltre che dalle officine, per gettarlo nel tritacarne di Passchendaele. A simile miopia Lloyd George si oppose vigorosamente, sostenendo che alla penuria di uomini si sarebbe rimediato intensificando la meccanizzazione della battaglia.

Due mancanze

Questa sommaria sintesi di un'opera che si estende per oltre duemila pagine sarebbe ancora meno completa senza la segnalazione nei Memoirs di due mancanze. La più vistosa consiste nel fatto che Lloyd George non menziona mai il piano Schlieffen, messo a punto e aggiornato dallo stato maggiore generale tedesco durante oltre un decennio. Egli avrebbe tuttavia potuto e dovuto menzionarlo allorché narra quanto segue:

1) alla vigilia della dichiarazione di guerra il kaiser se ne va in crociera in Norvegia, e al suo ritorno trova una situazione ormai irreparabile;

2) il kaiser domanda a Moltke se non sia meglio evitare l'invasione del Belgio, e il generale risponde che è troppo tardi per cambiare dei piani già pronti da un pezzo;

3) i generali erano entrati nell'ordine d'idee di fare la guerra – ma fu la corsa agli armamenti che la provocò ( great armaments made war );

4) è impossibile dire ( I am not convinced ) se sarebbe stato possibile persuadere la Germania della vanità di una guerra destinata ad infrangere i suoi piani militari preordinati ( which would have been unfavourable to her preconcerted military schemes );

5) se il ministro degli esteri Gray fosse stato più chiaro sull'inammissibilità per gli interessi inglesi dell'occupazione del Belgio, la guerra sarebbe stata evitata;

6) il kaiser non ebbe mai la più remota idea del guaio in cui si stava cacciando ( I am convinced after a careful perusal of all the documents available on all sides that the Kaiser never had the remotest idea that he was plunging – or being plunged – into a European war );

7) La mobilitazione era già iniziata in Austria Russia Francia e Germania, e la guerra era già stata dichiarata, prima che l'Inghilterra emanasse il suo ultimatum sul Belgio. [20]

Riguardo a quest'ultimo punto Lloyd George omette di precisare il fatto fondamentale che alla Russia sarebbe occorso almeno un mese di tempo (e quindi d'anticipo) per attuare la mobilitazione generale; e che il piano Schlieffen era stato concepito in modo da sfruttare questo margine di tempo per atterrare nel frattempo la Francia.

La seconda mancanza, meno grave, consiste nel fatto che descrivendo la famosa (e famigerata) offensiva del generale Nivelle sull'Aisne nell'aprile del 1917 Lloyd George non si rende conto che essa fu il primo “esperimento” (come lo chiamò Churchill, senza egli pure capirlo) della nuova tattica di “infiltrazione”. Questa tattica consiste nel colpire il fronte in un settore assai limitato e predisposto per l'attacco (dunque di scarsa profondità), per poi spingersi avanti velocemente senza curarsi di proteggere i fianchi in modo da diffondere il panico nelle retrovie. Dopo essere stata sperimentata con successo sul fronte orientale austriaco, questa tattica fu sperimentata con altrettanto successo anche in Italia a Caporetto. La paternità della sua concezione viene attribuita a Rommel; e tuttavia già nella primavera del 1917 il tentativo venne effettuato da Nivelle sul fronte occidentale – dove esso fallì perché l'infiltrazione richiede l'impiego di truppe di prim'ordine e di riserve assai ingenti per alimentare il corridoio. Né Churchill (che si serve di un'immagine: martellare, e poi ancora martellare gettando uomini sull'incudine) né Lloyd George possono essere biasimati per non averla compresa.

Curiosità

  • David Lloyd George aveva la fama di essere un donnaiolo impenitente e venne per questo soprannominato "the Goat" ("il Capro") da Robert Chalmers nel 1911 [21] .

Onorificenze

Onorificenze britanniche

Membro dell'Ordine al Merito del Regno Unito - nastrino per uniforme ordinaria Membro dell'Ordine al Merito del Regno Unito
— 5 agosto 1919

Onorificenze straniere

Croce della Libertà per il servizio civile di I Classe - nastrino per uniforme ordinaria Croce della Libertà per il servizio civile di I Classe

Note

  1. ^ Jones, pag. 247
  2. ^ David Reynolds, From World War to Cold War: Churchill, Roosevelt, and the International History of the 1940s (Oxford University Press, 2006), p. 79.
  3. ^ War Memoirs of David Lloyd George , London, Odhams Press (1932-1933) 1938, p. 2003.Qui sarà sempre citata la seconda edizione.
  4. ^ Ivi, p. 1996.
  5. ^ Ivi, pp. 57-58.
  6. ^ Ivi, p. 58.
  7. ^ Ivi, p. 1831.
  8. ^ Ivi, pp. 408-409.
  9. ^ Ivi, p. 410.
  10. ^ Ibidem .
  11. ^ Ivi, p. 24.
  12. ^ Ivi, pp. 2038-2040.
  13. ^ Ivi, p. 696.
  14. ^ Ivi, p. 1867.
  15. ^ Ivi, passim (per esempio in conclusione pp. 1998-2001).
  16. ^ Ivi, passim (per esempio p. 83 e in conclusione pp. 1997-1999).
  17. ^ Ivi, cap. LXVII e passim (per esempio in conclusione p. 2002).
  18. ^ Ivi, pp. 1848 e 1855.
  19. ^ Ivi, pp. 1844 e 1853.
  20. ^ Ivi, rispettivamente pp. 35, 38, 39, 43, 58, 1995 e 1996.
  21. ^ John Grigg, "Lloyd George, the people's champion, 1902-1911", Eyre Methuen, 1978, p. 146.

Bibliografia

  • Cross, Colin, ed. Life with Lloyd George: The Diary of AJ Sylvester 1975.
  • Jones, J Graham. The Lloyd George papers at the National Library of Wales & Other Repositories (National Library of Wales Aberystwyth 2001)
  • Lloyd George, David. The Truth About the Peace Treaties . 2 vols. (1938) vol 1 online
  • Lloyd George, David, War Memoirs of David Lloyd George . 2 vols. (1933). An unusually long, detailed and candid record.
  • Lloyd George, David. The Great Crusade: Extracts from Speeches Delivered During the War (1918) 307 pages online edition
    • George W. Egerton, "The Lloyd George War Memoirs : A Study in the Politics of Memory," The Journal of Modern History Vol. 60, No. 1 (Mar., 1988), pp. 55–94 in JSTOR
  • Morgan, Kenneth O. ed. Lloyd George Family Letters, 1885–1936 . 1973.
  • Taylor, AJP ed. My Darling Pussy: The Letters of Lloyd George and Frances Stevenson . 1975.
  • Taylor, AJP ed. Lloyd George: A Diary by Frances Stevenson. 1971.
  • Mario Carotenuto, Fede e Cultura ed. Carlo I d'Austria e la pace sabotata. 2010

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Predecessore Primo ministro del Regno Unito Successore Flag of the United Kingdom.svg
Herbert Henry Asquith 1916 - 1922 Andrew Bonar Law
Controllo di autorità VIAF ( EN ) 59148536 · ISNI ( EN ) 0000 0001 2134 9453 · LCCN ( EN ) n79045494 · GND ( DE ) 118573675 · BNF ( FR ) cb122980446 (data) · BNE ( ES ) XX902922 (data) · NLA ( EN ) 36557419 · BAV ( EN ) 495/31778 · NDL ( EN , JA ) 00517497 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n79045494
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Lloyd_George&oldid=116470740 "