David Ricardo

David Ricardo

David Ricardo ( Londra , 18 aprilie 1772 - Stroud , 11 septembrie 1823 ) a fost un economist britanic , considerat unul dintre cei mai mari exponenți ai școlii clasice .

Biografie

„Când a fost proprietarul unei bănci, a susținut cu insistență și căldură împotriva profiturilor excesive din acea categorie; a apărat cauza deținătorilor de valori mobiliare când a încetat să mai fie unul dintre aceștia; a fost acuzat că a încercat să distrugă interesele a proprietarilor de terenuri după ce a devenit mare proprietar și, când a fost membru al Parlamentului, a susținut cauza reformei care, dacă ar fi adoptată, l-ar priva de locul său ". (Moses Ricardo, fratele lui David)

David Ricardo s-a născut la 18 aprilie 1772 la Londra, într-o casă de la intersecția dintre Liverpool Street și Old Broad Street. El aparține unei vechi familii evreiești de origine portugheză care fusese forțată să se convertească în timp ce continua în secret profesia de iudaism . După mai multe rătăciri, familia Ricardo ajunsese în Olanda , la Amsterdam , unde s-a născut Abraham Israel Ricardo, tatăl lui David, în 1733 ^[1] .

Abraham Ricardo din Amsterdam a lucrat ca agent de bursă profitabil în anii în care bursa de valori a orașului olandez era un important centru financiar internațional. La vremea respectivă, Țările de Jos dețineau o parte semnificativă din datoria publică britanică, care s-a extins semnificativ în timpul războiului de șapte ani. Probabil ca urmare a operațiunilor privind titlurile de creanță engleze, Abraham Ricardo sa mutat, în primii ani ai celei de-a doua jumătăți a secolului al XVIII-lea, la Londra. Curând a fost întâmpinat în comunitatea evreilor sefardi din Londra, care avea și un rol recunoscut în lumea financiară a orașului, iar în 1769 s-a căsătorit cu Abigail Delvalle, care îi va da cincisprezece copii. ^[2]

Educația lui David Ricardo vizează în esență introducerea în afacerea tatălui său. La vârsta de unsprezece ani, Ricardo s-a mutat la Amsterdam, unde a locuit cu un unchi și a rămas până la treisprezece ani. Pregătirea sa este completată cu încă un an de studii la Londra și, în cele din urmă, la vârsta de paisprezece ani, Ricardo este introdus definitiv în activitatea de bursieră a tatălui său.

După cum remarcă Jacob Harry Hollander, comunitatea de afaceri a dezvoltat rapid abilitățile intelectuale naturale ale lui Ricardo și i-au permis să își construiască o mare experiență, precum și o bună reputație ^[3] .

Între timp, familia Ricardo s-a mutat la Bow, care era atunci o suburbie a Londrei, lângă casa unui cunoscut chirurg, un quaker, Edward Wilkinson; curând David, care avea atunci douăzeci de ani, a început să se întâlnească cu fiica sa, Priscilla Ann, cu care s-a căsătorit în cele din urmă la 20 septembrie 1793. Căsătoria cu o femeie creștină a determinat ruperea definitivă a lui David cu familia sa și cu întreaga comunitate. privește tânărul cuplu de orice sprijin financiar (rețineți că datorită acestei căsătorii David va fi singurul dintre copii cărora Abraham Ricardo, în testamentul său, nu-i va lăsa nimic din imensul său patrimoniu). Da Priscilla Wilkinson Ricardo are opt copii, trei băieți și cinci fete ^[4] .

După căsătorie și despărțirea de tatăl său, Ricardo trebuie să înceapă să își desfășoare propria activitate de broker independent. Ricardo la bursă este un angajat, o figură de agent financiar, apoi diferită de cea a brokerului, care nu opera, ca brokerul, în numele clienților prin executarea comenzilor lor, dar a acționat în contrapartida cererilor brokerului folosind portofoliu propriu. Anii în care Ricardo își construiește averea sunt anii războaielor napoleoniene în care Anglia, pentru a face față cheltuielilor considerabile de război, emite o cantitate mare de titluri de creanță publice. Ricardo reușește, în unele cazuri, să primească sarcina de a plasa loturi de datorii publice nou emise și apoi, pariat pe victoria britanică asupra lui Napoleon , poate beneficia de creșterile enorme pe care le au titlurile de creanță englezești după bătălia de la Waterloo și sfârșitul anului De război. Datorită acestor strălucite operațiuni, Ricardo a construit deja o avere la patruzeci de ani care i-a permis să se retragă treptat din afacerea sa ^[5] .

După căsătorie, Ricardo se îndepărtează și de religia evreiască și se apropie de biserica unitară care la vremea revoluției franceze era considerată un centru al republicanismului și raționalismului, în care se profesau idealuri de toleranță și în jurul căruia micul cenaclu al so- numiți filosofi s-au strâns radicali, la care au aparținut Jeremy Bentham și James Mill , cu care Ricardo intră în curând în contact.

Interesul lui Ricardo pentru economia politică s-a născut în 1799, anul în care, după cum relatează Lord Broughton, „i s-a întâmplat că într-o zi, în timp ce se afla la Bath din cauza unei boli a soției sale, a văzut un Adam Smith într-un bibliotecă și, răsfoind o pagină sau două, a ordonat trimiterea acasă. I-a plăcut atât de mult încât a vrut să o studieze. " Prima publicație a lui Ricardo este un articol intitulat „ Prețul aurului ” apărut în Morning Chronicle din 29 august 1809 în care participă la discuția despre prețul ridicat pe care și-l asuma aurul din 1797, din cauza războaielor napoleoniene, convertibilitatea de bancnote de aur fuseseră suspendate. În acest articol, Ricardo a susținut tezele bulioniste pe care le-a dezvoltat în pamfletul „Prețul ridicat al lingotelor ”, care a contribuit la aprinderea dezbaterii publice care a condus la înființarea în Parlament a unei comisii speciale de anchetă privind aurul. Încheiată cu redactarea așa-numitul Bullion Report din 1810. Disputa cu Malthus datează din 1811, din nou pe probleme monetare, cu care, în același an, Ricardo se întâlnește și face o prietenie care se caracterizează prin corespondența foarte bogată dintre cei doi autori și care este fundamentală pentru evoluția ulterioară a lui Ricardo. gândit ^[6] .

Între timp, în 1814 Ricardo cumpără moșia Minchinhampton din Gloucestershire, care include reședința parcului Gatcombe, în care familia Ricardo petrece a doua jumătate a fiecărui an și în care Ricardo găsește concentrarea necesară reflecțiilor care îi vor permite să-și construiască sistemul de gândire.și redactarea Principiilor economiei politice și a impozitului între 1815 și 1817.

În 1815 a explodat în Parlament dezbaterea așa-numitelor legi ale porumbului , legi protecționiste privind grâul introduse în contextul războiului comercial cu Franța pentru a sprijini industria agricolă națională. Dezbaterea vede susținătorii conservării acestor legi pe de o parte, inclusiv Malthus cu o serie de articole și broșuri, inclusiv Motivele unei opinii privind politica de restricționare a importului de porumb străin; pe de altă parte, sunt susținătorii comerțului liber, inclusiv West, Torrens și Ricardo, care își publică Eseul despre profituri ^[7] .

Între timp, la sfârșitul anului 1815, începe lucrarea de convingere pe care James Mill o va exercita intens asupra lui Ricardo, astfel încât să se dedice decisiv redactării unui text sintetic și cuprinzător asupra viziunii sale despre economia politică și de ce Ricardo decide să ia parte în viața politică engleză.intrarea în Parlament. Datorită insistențelor lui Mill Ricardo, el depășește numeroasele ezitări și decide să scrie principala sa lucrare, Principiile economiei politice și a impozitelor, care a apărut (conform estimărilor lui Sraffa ) pe 19 aprilie 1817 publicată de Murray la Londra și că vor vedea alte două ediții înainte de moartea autorului. La începutul lunii februarie 1816, din nou de Murray, a fost publicat pamfletul Propuneri pentru o monedă economică și sigură , cu care Ricardo a dezvoltat temele monetare exprimate deja în 1811 ^[7] .

În februarie 1819, după ce și-a publicat principalele lucrări și s-a retras de la Bursă, Ricardo intră în Parlament, la Camera Comunelor, ca reprezentant al Colegiului din Portalington pe care „l-a reprezentat deși nu a pus niciodată piciorul acolo”. A fost așa-numitul cartier de buzunar , un colegiu situat în Irlanda, cu un număr foarte mic de alegători și sub controlul unei singure familii, cu care Ricardo a negociat acordarea scaunului. Cu privire la participarea sa la viața parlamentară scrisese într-o scrisoare către Trower: „Dacă aș putea, fără prea multe probleme să intru în noul Parlament, aș face-o. Nu aș avea nici whig, nici conservator, aș prefera să fiu nerăbdător și dornic să promovez orice măsură care ar deschide posibilitatea îmbunătățirii Guvernului ". În Parlament, Ricardo a vorbit adesea despre probleme de natură economică și despre problema reformei parlamentare ^[8] .

Ultima lucrare a lui Ricardo datează din 1823, anul în care a elaborat Planul pentru înființarea unei bănci naționale.

Ricardo a murit la 11 septembrie 1823 în Parcul Gatcomb din cauza complicațiilor asociate cu o infecție a urechii. A fost înmormântat în Hardenhuish, în Wiltshire ^[9] .

Nașterea principiilor economiei politice și a impozitului

Principiile economiei politice și impozitării provin din intenția inițială a lui Ricardo de a-și extinde pamfletul Eseu despre influența unui preț scăzut al porumbului asupra profiturilor stocurilor, publicat în februarie 1815. insistența lui James Mill , pe care Ricardo îl întâlnise în 1808 după publicarea lucrării lui Mill intitulată Comerțul apărat. James Mill de-a lungul scrierii operei a jucat un rol decisiv, rezumat după cum urmează în autobiografia sa de către fiul său John Stuart Mill : „[Principiile] nu ar fi fost niciodată publicate sau scrise fără insistența și încurajarea puternică a tatălui meu; deoarece Ricardo , cel mai modest dintre oameni, deși ferm convins de adevărul doctrinelor sale, se considera atât de puțin capabil să le facă dreptate expunându-le și ilustrându-le, încât să se ferească de ideea de a le face publice ”. Mill a fost deci decisiv pentru ideea de a scrie acest text să apară în Ricardo și pentru ca acesta să ajungă la finalizarea lucrării sale.

Trebuie menționat, totuși, că Piero Sraffa , care a editat ediția completă a operelor și corespondenței lui Ricardo, în introducerea sa la principii, redimensionează semnificativ contribuția lui Mill la elaborarea teoretică a principiilor atunci când spune: „este evident că contribuția la formarea prinților a fost mai mică decât s-ar fi putut aștepta din premise sau încurajări. La nivel teoretic nu există nicio îndoială că influența sa a fost neglijabilă; Mill a fost departe de economia politică de ceva timp și scrisorile sale către Ricardo conțin foarte puține discuții pe probleme teoretice, în timp ce acestea sunt pline, în această perioadă, de sfaturi despre arta răspândirii gândurilor în modul cel mai ușor de înțeles ”. Mult mai relevant la nivel teoretic a fost schimbul bogat de scrisori între Ricardo și Malthus, care a durat pe tot parcursul elaborării principiilor ^[10] .

Tipărirea prinților a început în februarie 1817 și publicarea lor, conform estimărilor lui Sraffa, a avut loc la 19 aprilie 1817, la editorul Murray din Londra. Înainte de moartea sa, Ricardo a avut timp să pregătească două noi ediții ale operei sale ^[10] .

Teoria valorii

Primul capitol al Principiilor este intitulat Valoare. Ricardo expune teoria sa despre valoarea muncii conform căreia valoarea unei mărfuri depinde de cantitatea de muncă relativă necesară pentru a o produce.

Când Ricardo scrie, cea mai relevantă problemă pentru atenția publicului este aceea a tarifelor de protecție pentru grâu; dezbaterea s-a rotit în jurul întrebării dacă profiturile din capital au fost afectate negativ de faptul că existau chirii mari și salarii mari datorate prețului ridicat al porumbului, datorită legilor porumbului . Cei care susțineau politicile protecționiste tindeau să susțină teoria conform căreia valoarea bunurilor ar fi suma costurilor de producție; în acest caz, de fapt, salariile mari nu ar fi făcut altceva decât să crească prețul produselor, lăsând profiturile neschimbate. Ricardo s-a opus în schimb politicilor protecționiste și legilor porumbului și a intenționat să demonstreze modul în care profiturile au fost afectate negativ de nivelul ridicat al salariilor și, prin urmare, modul în care legile de protecție asupra grâului au provocat o reducere a ratei generale a profiturilor, cu daune întregului economie ^[11] .

Prima secțiune a primului capitol al Principiilor se deschide cu următorul titlu: „ Valoarea unei mărfuri, adică valoarea oricărei alte mărfuri pentru care poate fi schimbată, depinde de cantitatea relativă de muncă necesară pentru a o produce și nu pe compensația mai mare sau mai mică plătită pentru această lucrare ". Ricardo crede că prima condiție pentru ca o marfă să aibă valoare este ca aceasta să aibă o utilitate, adică să posede o valoare de utilizare pentru proprietar; cu toate acestea, utilitatea este o condiție necesară, dar nu suficientă, dovadă fiind faptul că mărfuri precum aerul sau apa nu au valoare (sau preț), deși sunt cele mai utile pe care ni le putem imagina. Ricardo adaugă apoi că, pe lângă utilitate, premisele valorii sunt deficitul de bunuri și munca necesară pentru a le produce. Bunurile rare, nereproductibile, cum ar fi picturile antice, vinurile fine sau pietrele prețioase, au o valoare numai în raport cu lipsa lor, deoarece pentru ele va exista întotdeauna o cerere mai mare decât oferta, deoarece aceste bunuri sunt unice și nu pot fi multiplicate prin munca umană.

Dimpotrivă, bunurile care pot fi reproduse sau reproduse la nesfârșit prin aplicarea forței de muncă la producția lor au o valoare care depinde numai de cantitatea de muncă necesară pentru a le produce. În descrierea acestui fapt, Ricardo se referă în mod explicit la teoria valorii muncii pe care Adam Smith a expus-o în Bogăția națiunilor, considerând-o valabilă doar în acele etape primitive ale evoluției societăților în care acumularea de capital și însușirea terenului. Smith afirmase că, în astfel de condiții, „ dacă un popor de vânători lucrează dublu pentru a ucide un castor decât pentru a ucide un cerb, un castor ar trebui să treacă în mod natural împotriva a doi cerbi” . Ricardo ia această teorie a lui Smith, o dezvoltă și susține că aceasta poate fi aplicată, contrar părerii lui Smith, chiar și în societăți mai complexe, în care există proprietate privată asupra terenului și există bunuri de capital ^{[12] [13] [14].} .

Împotriva teoriei lui Smith a muncii comandate

Când Ricardo, în extrasul din textul citat mai sus, subliniază că valoarea bunurilor nu are nimic de-a face cu remunerația mai mare sau mai mică plătită muncii, el intenționează să adreseze o critică precisă lui Adam Smith , care, printre diferitele teorii ale valoare pe care a formulat-o, a susținut una, așa-numita muncă comandată, care lega valoarea mărfurilor cu cantitatea de muncă, exprimată în termeni de salarii pe oră lucrată, pe care o astfel de marfă ar fi permis să o cumpere. Ricardo crede că raționamentul lui Smith în această circumstanță a fost greșit, deoarece era circular: el a încercat să explice valoarea unei mărfuri printr-o unitate de măsură, salariul, care este, de asemenea, o marfă, așa cum observă Ricardo, și că, prin urmare, are o valoare variabilă care nu poate fi utilizată ca măsură invariabilă a valorii tuturor celorlalte bunuri ^[15] .

Modificarea prețurilor relative

Potrivit autorului, teoria lui Ricardo a valorii-muncă ne permite, de asemenea, să înțelegem fenomenul variației prețurilor relative în timp. De fapt, Ricardo afirmă că prețul relativ al două mărfuri variază dacă dificultatea producției și, prin urmare, cantitatea de muncă necesară pentru producerea uneia dintre acestea, ar trebui să crească sau să scadă. Dacă, prin urmare, din cauza uscării generale a terenului, ar fi mai dificil să se producă cereale și, prin urmare, utilizarea mai multor forțe de muncă a servit acestui scop, prețul grâului ar putea crește doar în comparație cu cel al tuturor celorlalte mărfuri. Opusul s-ar întâmpla dacă progresul tehnic ar face producția mai ușoară și mai puțin costisitoare.

Diferitele abilități ale lucrătorilor

În a doua secțiune a primului capitol, Ricardo abordează una dintre principalele probleme legate de teoriile valorii muncii. Este vorba de înțelegerea modului în care trebuie gestionate diferențele dintre diferitele tipuri de muncă și cum pot fi analizate diferitele contribuții la valoarea bunurilor pentru diferitele tipuri de muncă utilizate în producția lor. Este clar că o oră de lucru de către un lucrător de bijuterie va aduce o valoare diferită mărfurilor pe care le produce decât o oră de muncă de către un lucrător obișnuit. Aceasta este problema diferitelor productivități ale muncii, care pune în pericol orice teorie coerentă a valorii muncii. Ricardo afirmă că diferitele calități ale muncii și productivitatea lor diferită trebuie să fie legate între ele, precum și diferitele salarii plătite acestora. Astfel, dacă o oră de lucru pentru un bijutier merită salariul de două ori mai mare decât cel al unui lucrător obișnuit, va însemna că munca bijutierului va da bunurilor produse de două ori mai multă valoare decât o oră de lucru pentru un lucrător obișnuit.

După cum se poate vedea, Ricardo folosește aici salariile sau prețurile pieței pentru a explica valoarea intrinsecă a muncii, riscând să cadă în contradicție deschisă, deoarece intenția sa inițială este de a explica prețurile prin valoare și nu invers. Totuși, ceea ce îl interesează pe Ricardo nu este atât explicarea relației dintre diferite calități ale muncii, cât urmărirea și explicarea variațiilor în prețul mărfurilor, un scop pentru care soluția pe care o propune este mai mult decât suficientă dacă presupunem că aceleași relații între diferite calitățile muncii rămân neschimbate în timp. În cuvintele lui Ricardo: „ în compararea valorii aceleiași mărfuri pe perioade diferite de timp, nu este necesar să se ia în considerare abilitatea relativă și intensitatea muncii necesare pentru acea marfă particulară, deoarece această considerație este la fel de eficientă în ambele perioade. tipul de muncă la un moment dat este comparat cu același tip de muncă la un moment dat " ^{[16] [12]} .

Capital fix

Cea de-a treia secțiune a primului capitol este intitulată: „ Nu numai munca utilizată direct în producția de mărfuri afectează valoarea lor; Un alt obstacol major pentru o teorie completă a valorii muncii este faptul că majoritatea mărfurilor sunt produse nu numai prin utilizarea muncii, ci și prin utilizarea bunurilor de capital. Ricardo, totuși, consideră că această întrebare nu împiedică aplicarea teoriei sale generale a valorii, deoarece bunurile de capital, produse la rândul lor de muncă, pot fi considerate ca fiind munca acumulată sau încorporată în mașini sau scule sau ca forță de muncă cristalizată care, prin intermediul utilizarea acestor bunuri în producție, curge în bunurile produse. Dacă o marfă este produsă de 50 de unități de muncă și de o mașină, produsă cu utilizarea a 100 de unități de muncă, care se depreciază sau se epuizează pe parcursul a 10 ani, atunci marfa respectivă va avea o valoare egală cu 50 plus a zecea parte din 100. unități de lucru încorporate în mașină: va valora deci 60 ^{[17] [12]} .

În cazul unei creșteri salariale

În acest moment Ricardo se întreabă ce se întâmplă cu prețurile și profiturile relative în cazul unei creșteri a salariilor (reale). Ricardo afirmă că, dacă bunurile în cauză sunt produse cu aceeași combinație de muncă (capital de lucru) și bunuri de capital (capital fix), atunci „ nivelul salariilor nu influențează cel mai puțin valoarea relativă a peștilor și a vânatului (exemplu de Ricardo), deoarece în același timp salariile vor fi mari sau mici în ambele ocupații ". Ideea lui Ricardo este că, dacă salariile reale cresc - de exemplu cu douăzeci la sută - toți producătorii diferitelor mărfuri vor trebui să suporte costul acestei creșteri cu douăzeci la sută și că, chiar dacă toți cresc prețurile într-o măsură egală cu această creștere, astfel ar lăsa neschimbată relația dintre diferitele prețuri relative.

Astfel, chiar dacă toți producătorii ar decide să traducă creșterea salariilor într-o creștere a prețurilor, aceasta ar schimba prețurile monetare ale tuturor mărfurilor - care ar crește -, dar prețurile relative dintre ele ar rămâne neschimbate tocmai pentru că toate cresc simultan și în aceeași proporție - deoarece creșterea salariilor este aceeași pentru toată lumea (trebuie precizat că ceea ce înseamnă Ricardo, prin creșterea reală, în general, la o creștere a valorii forței de muncă a grâului, care este la momentul respectiv principalul mijloc de trai al clasa muncitoare). Prin urmare, Ricardo conchide că nicio creștere a salariilor nu poate afecta prețurile relative, care se pot modifica numai dacă cantitatea de muncă necesară pentru a produce un anumit bun schimbare ^[18] .

Pe de altă parte, singurul lucru pe care îl produce de fapt o creștere reală a salariilor este o reducere a profiturilor: prețurile relative nu se schimbă și, prin urmare, producătorul nu poate transmite o creștere a salariilor asupra prețului; prin urmare, creșterea salariilor va reduce în mod necesar marja de profit a antreprenorului, care, datorită creșterii salariilor, va costa mai mult să-și producă propriile bunuri, în timp ce prețul relativ la care le vinde rămâne neschimbat.

Bunuri produse cu intensități diferite de capital fix

Dar problema mai complexă este abordată de Ricardo în secțiunea a patra, în care autorul tratează cazul în care diferitele mărfuri sunt produse cu combinații diferite de muncă și bunuri de capital și cazul în care bunurile de capital au durate diferite. În ambele cazuri, Ricardo își dă seama că bunurile care încorporează aceeași cantitate de muncă - dar cu un procent diferit de capital fix sau cu capital fix de durată diferită - reacționează diferit la o creștere a salariilor, care, în schimb, așa cum am menționat mai sus, ar fi trebuit să părăsească valoarea relativă a mărfurilor neschimbată. Prin urmare, Ricardo își dă seama că, atunci când avem de-a face cu bunuri produse cu durate sau intensități diferite ale capitalului fix, pentru a explica variația prețurilor relative, teoria - prezentată mai sus - conform căreia fiecare variație a prețurilor depinde doar de o modificare a cantității nu este suficientă munca necesară pentru a produce aceste bunuri; Ricardo însuși spune: „ Această diferență în gradul de durată al capitalului fix și această varietate în proporțiile în care se pot combina cele două tipuri de capital, introduc o altă cauză, pe lângă cantitatea mai mare sau mai mică de muncă necesară pentru a produce mărfurile , de variație a valorii lor relative - această cauză este creșterea sau reducerea valorii lucrării ". Aici, adică Ricardo admite că modificarea salariilor reale afectează prețurile relative și le modifică. În special, când salariile reale cresc, prețurile relative ale mărfurilor produse cu capital fix mai mare sau cu capital fix mai durabil vor scădea ^[19] .

După cum remarcă Schumpeter , Ricardo înțelege aici perfect limitele propriei sale teorii a valorii muncii, dar consideră totuși că este cea mai satisfăcătoare teorie să explice variația prețurilor relative ale mărfurilor; după cum spune Ricardo însuși referindu-se la impactul pe care îl pot avea modificările salariilor asupra prețurilor: „ efectul maxim pe care îl poate produce o creștere a salariilor asupra prețurilor relative ale acestor mărfuri nu ar putea depăși 6 sau 7 la sută” ^[14] .

Măsura invariabilă a valorii

În cele din urmă, în secțiunea șase a primului capitol, Ricardo discută despre beneficiile găsirii unei măsuri invariabile a valorii. Dacă ar exista o marfă al cărei cost de producție în termeni de muncă a fost imuabil de-a lungul timpului, ar putea fi utilizat pentru a determina ce mărfuri a crescut prețul și care nu, deoarece, așa cum am menționat, dacă costul de producție nu ar putea varia, valoarea acestuia ar rămâne întotdeauna imuabil și, prin urmare, orice modificare a prețurilor unor astfel de mărfuri în termeni de alte mărfuri ar fi în întregime atribuită unei modificări a valorii forței de muncă a acestora. Cu toate acestea, Ricardo este conștient de faptul că o astfel de marfă, pentru a fi utilizată ca o măsură invariabilă, nu poate exista, întrucât fiecare marfă este într-un fel supusă variațiilor cantității de muncă necesare pentru a o produce. În cele din urmă, Ricardo afirmă că va folosi aurul ca o aproximare a acestei măsuri imuabile, deoarece, în ciuda limitărilor sale, este o marfă mai puțin supusă decât alte mărfuri variațiilor costurilor de producție ^[20] .

Teoria distribuției

Renta

Întrebarea fundamentală de la care Ricardo își începe discursul despre chirie, în capitolul doi al Principiilor sale , este următoarea: faptul că există o chirie plătită proprietarilor de terenuri modifică valoarea relativă a mărfurilor? Prețul produselor este mai mare datorită chiriei?

În primul rând, Ricardo se concentrează pe specificarea a ceea ce este exact chiria, pe care o definește ca „ acea parte a produsului pământului care este plătită proprietarului pentru utilizarea puterilor originale și indestructibile ale solului”. Prin urmare, este exclusiv remunerația plătită pentru utilizarea terenului și nu seria de îmbunătățiri și bunuri de capital care sunt prezente pe teren, pentru care se plătește un venit pe care Ricardo îl plasează în categoria profiturilor ^[21] .

Mai târziu Ricardo dezvoltă o observație: „ De îndată ce vă așezați într-o țară care abundă în pământuri bogate și fertile, din care este suficient să cultivați doar o parte foarte mică pentru a menține populația sau dacă doar o parte foarte mică poate fi cultivată cu capitalul disponibil populației, nu există chirie; de ​​fapt, nimeni nu ar plăti pentru utilizarea terenului în care exista o cantitate abundentă care nu era încă adecvată și, prin urmare, disponibilă pentru oricine dorea să o cultive ". Ricardo clarifică apoi că chiria nu este o remunerație datorată în niciun caz și este întotdeauna prezentă, deoarece există proprietatea privată a terenului; dimpotrivă, chiria există deoarece există o ofertă limitată de teren și pentru că pentru a susține întreaga populație este necesar să se cultive tot mai multe extinderi ^[22] .

Prin urmare, prima condiție pentru ca chiria să existe este că există o cantitate limitată de teren fertil. Cu toate acestea, există o a doua condiție, și anume existența așa-numitelor rentabilități ale terenului. Ricardo crede că terenul nu este o resursă omogenă, ci că există diferite calități în funcție de gradul de fertilitate. Atâta timp cât sunt cultivate terenuri cu aceeași fertilitate și cu aceeași productivitate, nu există chirie; cu toate acestea, atunci când populația crește și este necesar să se cultive pământuri suplimentare, va fi, de asemenea, necesar să se cultive terenuri mai puțin fertile, care vor produce mai puțin pentru fiecare unitate de muncă aplicată acestora. Când se întâmplă acest lucru, dacă cele mai fertile terenuri produc 100 pe unitate de muncă și cele mai puțin fertile produc doar 80, producătorul agricol, atunci când trebuie să închirieze terenuri, va fi dispus să plătească până la 20 în chirie proprietarului cele mai multe pământuri fertile pentru a nu fi nevoite să cultive terenurile mai puțin fertile, întrucât în ​​acestea din urmă, datorită fertilității mai mici, ar fi mai scump pentru el să cultive. Prin urmare, după cum spune Ricardo: „ doar pentru că calitatea terenului nu este nelimitată și calitatea acestuia nu este uniformă și pentru că pe măsură ce populația crește se cultivă terenuri de o calitate mai scăzută sau într-o poziție mai puțin avantajoasă, plătit. pentru utilizarea sa. Când, odată cu progresul societății, se cultivă un teren cu gradul al doilea de fertilitate, se formează imediat un venit pe cel de prima calitate, a cărui sumă va depinde de diferențele de calitate ale acestor două porțiuni de pământ " ^[22] .

Rețineți, însă, că, dacă acesta este cazul, prețul grâului nu este niciodată afectat de chirie; este de fapt determinat pe ultimul teren cultivat - cel mai puțin fertil -, care nu plătește nici o chirie și corespunde cantității de muncă care trebuie angajată în acesta pentru a produce acel produs. Chiria va fi plătită numai proprietarilor celor mai fertile terenuri și nu va intra în determinarea prețului cerealelor, care se stabilește în schimb pe terenul care nu plătește chirie. Ricardo spune: „ Grâul nu este scump pentru că plătești o chirie, dar plătești o chirie pentru că grâul este scump; și s-a observat pe bună dreptate că prețul grâului nu ar scădea chiar dacă proprietarii ar renunța la toată chiria lor” ^{[23 ]} .

Dacă toate acestea sunt adevărate, chiria va fi mare în societățile în care este necesar să se cultive chiar și terenurile mai puțin fertile. Questo si verifica quando la popolazione è numerosa; e la popolazione è numerosa quando il fondo salari, ovvero l'insieme delle risorse che sono investite nella produzione per il mantenimento dei lavorati, è ingente. Il fondo salari, a sua volta, è ingente quando il capitale di una società è ampio e significativo. Da tutto ciò si conclude, come dice Ricardo, che " l'aumento della rendita è sempre l'effetto della maggior ricchezza del paese e della difficoltà di provvedere di alimenti la sua crescente popolazione. Esso è un sintomo, mai una causa della ricchezza" ^[24] .

I salari ^[25]

Nel quinto capitolo dei suoi Principi Ricardo si occupa dei salari, ovvero di quella parte del reddito di una società che viene corrisposta alla classe lavoratrice in cambio del lavoro utilizzato nella produzione. Ricardo nota subito che, come ogni altra merce che abbia una domanda e un'offerta, anche il lavoro ha un prezzo naturale e un prezzo di mercato; tali prezzi possono temporaneamente essere diversi ma alla fine il prezzo di mercato deve necessariamente tendere a riassestarsi sul suo livello naturale.

Ma da cosa dipende il prezzo naturale del lavoro? Ricardo afferma che " il prezzo naturale del lavoro è il prezzo che mette in grado i lavoratori, nel complesso, di sussistere e di perpetuarsi senza aumenti né diminuzioni". Qui Ricardo afferma che il salario, al suo livello naturale, deve essere pari a quella remunerazione che consenta al lavoratore di sussistere e mantenere la propria famiglia ei suoi consumi. Da ciò deriva che a determinare gli aumenti e le riduzioni necessarie del salario sono le variazioni nei prezzi relativi delle merci che sono necessarie alla sussistenza del lavoratore. Se alla base della dieta del lavoratore vi fosse principalmente grano, e se il prezzo relativo del grano aumentasse a causa di una minore fertilità delle terre messe a coltura, il lavoratore dovrebbe spendere di più per alimentarsi e dunque il salario dovrà aumentare. Se, al contrario, il prezzo relativo del grano si riducesse grazie, per esempio, ad un progresso tecnologico, allora il lavoratore dovrebbe spendere meno per alimentarsi ei salari scenderebbero. Come dice Ricardo: " perciò il prezzo naturale del lavoro dipende dal prezzo dei viveri, dei beni di prima necessità e di comodo necessari a mantenere il lavoratore e la sua famiglia" ^[26] .

Ma come funziona, secondo Ricardo, il processo di aggiustamento dei salari? Per quale motivo i salari di mercato non possono mai discostarsi a lungo dal loro livello naturale e devono sempre convergere verso di esso? Ricardo ritiene che nel caso in cui i salari di mercato fossero superiori al loro livello naturale, consentendo quindi al lavoratore di permettersi dei consumi e delle comodità al di sopra del livello di sussistenza, tale maggiore agio indurrebbe i lavoratori ad avere più figli e famiglie più numerose; Questo produrrebbe, aumentando il numero dei componenti della classe dei lavoratori, l'aumento progressivo della offerta di lavoro, con conseguente riduzione del prezzo del lavoro, ovvero del salario. Al contrario, se i salari di mercato fossero al di sotto del livello naturale, non consentendo al lavoratore neppure i consumi necessari alla propria sussistenza, questo determinerebbe necessariamente un assottigliamento delle famiglie, una riduzione dei componenti la classe lavoratrice, con conseguente riduzione della offerta di lavoro e successivo aumento del salario di mercato ^[27] .

La teoria adottata da Ricardo, e da altri esponenti dell'economia classica, è a volte ricordata come legge ferrea dei salari: una teoria che lega il salario direttamente alle leggi che si riteneva fossero alla base di ogni evoluzione demografica della popolazione. Tali teorie furono sviluppate in massima parte da Robert Malthus , autore dell'Essay on the Principle of Population, il quale riteneva – e cercava di dimostrare empiricamente – che la popolazione sarebbe sempre cresciuta più velocemente della produzione dei beni necessari alla sua sussistenza – a causa dei già citati rendimenti decrescenti della terra. Ciò non poteva che determinare l'impossibilità per la maggior parte della popolazione di sollevarsi oltre i livelli di mera sussistenza ^[27] .

Ricardo però sostiene che, sebbene nel lungo periodo la legge sopra descritta – di convergenza del salario di mercato verso il suo livello naturale – debba necessariamente essere valida, entro orizzonti temporali più limitati possa verificarsi che i salari di mercato rimangano per un certo periodo sopra il loro livello naturale. Ciò infatti potrebbe verificarsi, dice Ricardo, nel caso in cui l'economia crescesse a tassi superiori rispetto ai tassi di crescita della popolazione. Qui Ricardo ci parla del tema del cd fondo salari , ovvero di quella parte del capitale che la società, nel suo complesso, investe per il mantenimento dei lavoratori. Se si divide l'ammontare del fondo salari per il numero dei lavoratori disponibili si ottiene il salario corrisposto a ciascun lavoratore. Tale fondo cresce allo stesso tasso di crescita della economia e, quindi, allo stesso tasso di accumulazione del capitale complessivo della società. Dunque, se il capitale e, insieme ad esso, il fondo salari (il numeratore) crescono per un lungo tempo più velocemente della popolazione (il denominatore), potrebbe verificarsi un lungo mantenimento della popolazione sopra i livelli di sussistenza ^[27] .

Ricardo fa poi notare che la stessa cosa che porta all'aumento della rendita porta anche all'aumento dei salari: in entrambi i casi infatti si tratta della ricchezza del paese che, aumentando la numerosità della popolazione, costringe a mettere a coltura le terre meno fertili. Ciò aumenta il prezzo relativo del grano e questo da un lato attribuisce una rendita al proprietario delle terre più fertile e dall'altro determina un aumento del prezzo delle sussistenze del lavoratore e quindi dei salari. " Appare quindi che la stessa causa che aumenta la rendita, ossia la crescente difficoltà di procurare una maggior quantità di alimenti con la stessa quantità proporzionale di lavoro, aumenterà anche i salari" ^[28] .

Infine, stando così le cose, Ricardo trae una regola generale di politica economica, dove afferma che " come ogni altro contratto, i salari dovrebbero essere lasciati alla equa e libera concorrenza del mercato e non dovrebbero mai essere controllati dall'interferenza della legge". In questo caso il bersaglio di Ricardo sono le cd Poor Laws , le leggi sui poveri, le quali allora determinavano una grave distorsione rispetto a quello che Ricardo riteneva essere il naturale funzionamento dell'economia ^[29] .

I profitti

L'ultima delle tre grandi quote nelle quali si distribuisce il prodotto della società è quella dei profitti. In essi Ricardo, e con lui anche Smith, include, nella terminologia attuale, sia i profitti che gli interessi.

Come abbiamo visto, il valore delle merci viene determinato senza prendere in considerazione la rendita, la quale, in base alla teoria esposta da Ricardo, non entra a far parte del prezzo delle merci, il quale infatti, nel caso del prodotto agricolo, è sempre quello che si determina sulla terra meno fertile messa a coltura, la quale non paga mai rendita.

Tolta la rendita, Ricardo deduce che " tutto il valore delle merci è diviso in due sole parti: una costituisce i profitti del capitale, l'altra i salari del lavoro". Partendo da questo assunto, Ricardo, in sostanza, suggerisce una teoria residuale del profitto, secondo cui i profitti non possono che consistere in ciò che del valore della produzione residua dopo la remunerazione del lavoro, la quale avviene sulla base della cd legge ferrea dei salari esposta prima. Per Ricardo dunque è chiarissimo che salari e profitti sono due porzioni di una medesima grandezza: quanto più aumenta l'una, tanto più si deve ridurre l'altra ^[30] .

Ammesso tutto ciò, facendo riferimento intanto al settore dell'agricoltura, se aumenta la popolazione, per garantirne la sussistenza, deve progressivamente essere posta a coltura una sempre maggiore quantità di terra, sempre meno fertile. Ciò determinerà contemporaneamente due fenomeni: da un lato aumenterà sempre più la rendita da corrispondere al proprietario delle terre più fertili, che così finisce per diventare destinatario di una porzione sempre maggiore del prodotto della terra; da un altro lato aumenta il costo del grano – che è determinato dalla difficoltà di produzione sulle terre marginali, meno fertili – il quale, essendo il principale bene per la sussistenza dei lavoratori, determina un aumento dei salari corrisposti ai lavoratori, che a loro volta diventano destinatari di una porzione sempre maggiore del prodotto della terra. Da tutto ciò, Ricardo conclude che l'aumento del prezzo del grano comporta sempre per il capitalista un progressivo assottigliarsi del proprio margine di profitto, oltre che un effetto impoverimento dovuto al fatto che alimentarsi comprando grano costa di più. Poiché l'aumento della popolazione è un effetto dell'aumento della ricchezza di una nazione, Ricardo vuole mostrare come esiste una tendenza implicita alla caduta del margine di profitto del capitalista, dovuta all'aumento progressivo dei salari e accompagnata da un aumento inevitabile delle rendite ^[31] .

Tale caduta tendenziale del saggio di profitto non trova applicazione solo al settore agricolo ma si estende anche al settore industriale, in ragione della cd regola di uniformità del saggio di profitto, di cui già Smith aveva trattato. Tale regola parte dalla constatazione che nessun capitalista potrebbe accettare razionalmente di impiegare il proprio capitale ad un rendimento del 5%, quando un altro impiego gliene dia uno del 10%. Se vi fossero quindi diversi saggi di profitto nei diversi settori, tutti i capitalisti disinvestirebbero da quelli a minore rendimento per investire in quelli che diano loro una più alta remunerazione. Ciò però, secondo gli economisti classici, porta automaticamente ad un aumento dell'offerta nei settori con profitti più alti e per ciò stesso ad una riduzione del prezzo, la quale presto riporterebbe in basso il saggio di profitto. In base a questo ragionamento, se il capitale è mobile, il saggio di profitto, in tutti i settori dell'economia, non può che essere uno solo. Per questo motivo, Ricardo ritiene che la stessa caduta del saggio di profitto che si verifica nel settore agricolo debba necessariamente verificarsi in ogni altro settore della economia ^[32] .

In definitiva, poiché la terra ha una produttività decrescente e poiché la popolazione è destinata a crescere con l'accumulazione del capitale, la crescita della società porterà con sé la messa a coltura di terre sempre meno fertili fino al momento in cui, sarà coltivata la terra che darà un prodotto appena sufficiente a remunerare al salario naturale il lavoro in essa impiegato. In tale momento, i profitti sarebbero pari a zero e l'intero prodotto del settore agricolo – e con esso di tutti gli altri settori – sarebbe distribuito solamente in salari e rendite. Con l'azzeramento dei profitti si interrompe anche il processo di accumulazione, poiché nessun capitalista investirebbe senza la prospettiva di una remunerazione ^[33] .

Come nota Ricardo, un tale stato è comunque ampiamente procrastinabile attraverso l'apertura del commercio con l'estero e la continua introduzione di macchine che aumentino la produttività della terra e riducano il prezzo dei beni necessari alla sussistenza.

Il commercio internazionale ei vantaggi comparati

In materia di commercio estero, a Ricardo è generalmente attribuito il merito di avere formulato e divulgato la cd teoria dei vantaggi comparati .

In precedenza, Smith, teorico del libero scambio, aveva già sostenuto la cd teoria dei vantaggi assoluti nel commercio internazionale. Secondo tale teoria, poiché diverse nazioni hanno la capacità di produrre le merci sostenendo costi diversi, a causa per esempio delle diverse fertilità del suolo o delle diverse conoscenze tecniche e tradizioni, allora deve convenire a ciascuna nazione specializzarsi nella produzione di ciò che è in grado di produrre ad un costo inferiore a quello sostenuto da ogni altra nazione – vantaggio assoluto - così che, alla fine, poiché ogni paese allocherà le proprie risorse per fare ciò in cui è più produttivo, con lo stesso impiego di risorse, il prodotto complessivo di tutte le nazioni possa essere maggiore; Si tratterà poi di distribuire tale maggiore produzione, secondo i diversi bisogni, attraverso il commercio estero. Smith riteneva che tale effetto benefico si sarebbe potuto generare solo se le diverse nazioni coinvolte avessero avuto un vantaggio assoluto rispetto a tutte le altre nella produzione di una determinata merce, ovvero, solo se fossero state nella condizione di produrre una certa merce ad un costo inferiore rispetto a tutte le altre ^[34] .

Ricardo pensa diversamente e sostituisce alla teoria di Smith la cd teoria dei vantaggi comparati. Egli è convinto che il commercio internazionale sia un bene anche in assenza di vantaggi assoluti: ritiene infatti che ad ogni nazione convenga comunque specializzarsi nella produzione della merce che, in termini di ogni altra merce da essa producibile, costi meno. Proseguiamo con un esempio. Si supponga che esistano due nazioni, l'Inghilterra e il Portogallo; che L'Inghilterra sia in grado di produrre, con una unità di lavoro, 12 unità di vino o 6 unità di stoffa, laddove il Portogallo sia in grado, con una unità di lavoro, di produrre 8 unità di vino o 1 unità di stoffa. Come si vede, entrambe tali merci possono essere prodotte in Inghilterra ad un costo inferiore che in Portogallo; qui Smith avrebbe forse ritenuto – in base alla teoria dei vantaggi assoluti - che, non avendo il Portogallo alcun vantaggio assoluto, il commercio estero non avrebbe portato alcun particolare giovamento o sarebbe stato impossibile. Al contrario, Ricardo ritiene che anche in questo caso la specializzazione e il commercio con l'estero siano la scelta giusta e più vantaggiosa: ciò che bisogna guardare è infatti il vantaggio comparato interno nella produzione delle due merci.

Ma quale merce dovrà produrre ciascuno dei due paesi? Nel nostro esempio, l'Inghilterra, spostando una unità di lavoro dalla produzione di stoffa a quella di vino, raddoppia le unità di prodotto che realizza, passando da 6 a 12; ciò significa che in Inghilterra produrre una unità in più di stoffa significa rinunciare a due unità di vino e che quindi una unità di stoffa costa qui 2 unità di vino – e corrispondentemente che una unità di vino costa mezza unità di stoffa. Il Portogallo invece, spostando una unità di lavoro dalla produzione di stoffa a quella di vino, moltiplica il proprio prodotto per 8, passando da 1 a 8 unità di prodotto; ciò significa che in Portogallo produrre una unità in più di stoffa significa rinunciare a otto unità di vino, che il costo di una unità di stoffa è pari a otto unità di vino mentre una unità di vino deve costare 1/8 di unità di stoffa. Per ciò il costo del vino in termini di stoffa è minore in Portogallo che in Inghilterra (in un caso è 1/8 e nell'altro è ½ di unità di stoffa) mentre il costo della stoffa in termini di vino è minore in Inghilterra che in Portogallo (in un caso è 2 e nell'altro è 8 unità di vino). In queste condizioni, quindi, secondo Ricardo, poiché per incrementare la produttività generale serve che ogni nazione si specializzi nella produzione della merce che le costi meno produrre, ovvero nella quale abbia un vantaggio comparato rispetto all'altra nazione, conviene che il Portogallo produca solo vino e l'Inghilterra solo stoffa. Così facendo il prodotto complessivo delle due nazioni sarà il più alto possibile, vino e stoffa saranno prodotte al costo più basso realizzabile e per ciò stesso il prezzo di tali merci sarà il più conveniente sia per i consumatori portoghesi che per quelli inglesi ^{[35] [36] [37]} .

Lo scopo politico immediato di Ricardo era quello di sostenere dal punto di vista teorico la battaglia per il libero commercio e l'abolizione delle misure protezionistiche che impedivano di fatto l'importazione del grano. Ricardo doveva dimostrare che con il libero scambio si sarebbe sia sostenuta l'economia nazionale, poiché ne avrebbero beneficiato i profitti, sia incrementata la ricchezza di tutte le nazioni coinvolte. Con la teoria dei vantaggi comparati Ricardo fa entrambe le cose. Egli nota infatti il fatto che il capitale sia allocato nel modo più produttivo consente anche che i costi di produzione generali siano i più bassi possibile e che quindi siano bassi anche i prezzi delle diverse merci, le quali sono infatti prodotte nel paese nel quale è più conveniente o meno costoso realizzarle. Poiché questo vale anche per i beni di sussistenza dei lavoratori, dai quali dipendono i salari, egli deduce che attraverso il libero scambio internazionale si può ottenere la riduzione dei prezzi dei beni di sussistenza e quindi dei salari naturali e, di conseguenza, l'aumento dei profitti, con grande beneficio per i ritmi della accumulazione e per la ricchezza dei diversi paesi ^[38] .

La moneta

Il corpo della teoria monetaria di Ricardo si venne formando intorno al dibattito che in Inghilterra prese fuoco a proposito della crescente inflazione che si verificò dopo che nel 1797 venne sospesa la convertibilità in oro coniato della cartamoneta allora circolante. Prima del 1797 esisteva in Inghilterra un regime cd di gold standard, in cui chiunque fosse stato in possesso di banconote si sarebbe potuto recare in ogni momento alla Banca d'Inghilterra (e non solo) per chiederne la conversione, ad un rapporto di cambio fissato, in monete coniate in oro. Tale sistema trattava le banconote come meri titoli rappresentativi di determinate quantità di oro, e ciò serviva da un lato a facilitare e rendere più sicura la circolazione dei mezzi di pagamento, che veniva effettuata in carta e non in oro, e consentiva dall'altro lato di non mettere in discussione la centralità dell'oro (o dell'argento in altri casi) come vera e propria moneta-merce utilizzata negli scambi e nei pagamenti ^[39] .

A causa dell'esplodere delle guerre napoleoniche, allo scopo di impedire qualsiasi rischio di possibili erosioni delle proprie riserve d'oro, nel 1797 l'Inghilterra decise di sospendere la convertibilità in oro delle banconote in circolazione, le quali così dovevano circolare forzosamente e indipendentemente dal fatto che il loro valore intrinseco fosse assicurato dalla convertibilità.

Dopo alcuni anni dall'entrata in vigore di tale regime, in Inghilterra si iniziò a registrare una spinta inflazione, intorno alla quale il dibattito pubblico, che presto divenne parlamentare, si accese allo scopo di arrivare a definirne le cause. Semplificando, in seno al dibattito si formarono due fronti contrapposti: il primo era quello dei cd bullionisti, che alla fine ebbero il sopravvento, i quali ritenevano che l'inflazione fosse dovuta alla eccessiva emissione di banconote alla quale aveva dato inizio la Banca d'Inghilterra quando aveva finanziato i deficit di guerra del paese; secondo i bullionisti non esisteva altra causa economica reale alla base della variazione dei prezzi, la quale doveva sempre essere, secondo loro, un fenomeno esclusivamente monetario dovuto all'aumento o alla diminuzione della quantità di moneta in circolazione. Il secondo fronte era quello degli anti-bullionisti, tra i quali alcuni direttori della Banca d'Inghilterra, i quali credevano che tra le cause dell'aumento dei prezzi ci fossero non solo cause monetarie ma anche delle cause economiche reali, come ad esempio l'aumento dei prezzi del grano dovuto ai cattivi raccolti ^[40] .

Ricardo apparteneva al fronte dei bullionisti e sostenne sempre la cd teoria quantitativa della moneta che era alla base delle considerazioni teoriche e delle analisi di quel fronte. Ricardo era convinto che la moneta e tutto ciò che riguardasse la circolazione, l'offerta e la domanda dei mezzi di pagamento non avesse alcuna incidenza sull'andamento delle variabili reali dell'economia. In questa prospettiva la moneta è solo un velo che ricopre l'intera economia ma che non incide su di essa: è quindi falso affermare che un'espansione della quantità di moneta in circolazione possa essere di stimolo alla produzione economica, ed è falso immaginare che una sua riduzione possa in alcun modo contribuire a fenomeni di depressione economica. Si tratta di una teoria che è vera e propria progenitrice delle moderne teorie economiche dei monetaristi ^[40] .

Ricardo quindi ritiene che all'origine dell'aumento dei prezzi del suo tempo vi sia l'eccessivo aumento di banconote in circolazione permesso dalla sospensione del regime di convertibilità in oro. Per questo, allo scopo di tornare ad uno stato di ordine e allo scopo di bloccare tale aumento dei prezzi, Ricardo sostenne con forza la reintroduzione della convertibilità della cartamoneta.

La visione di Ricardo sul rapporto tra moneta e prezzo delle merci in una situazione ottimale potrebbe sintetizzarsi nel modo seguente. In primo luogo, secondo l'autore, esiste il rapporto tra il prezzo dell'oro e quello delle altre merci: l'oro non è altro che una merce prodotta come ogni altra, il cui valore naturale è determinato dalla quantità di lavoro necessaria a produrla. Per questa ragione il prezzo relativo dell'oro rispetto a ogni altra merce con la quale è scambiato è sempre determinato dalla diversa quantità di lavoro necessario a produrre l'oro e tali altre merci. L'oro quindi non è altro che un bene prodotto, il quale convenzionalmente è stato scelto come mezzo universale di scambio, ma il cui valore e prezzo relativo è sempre sottoposto alle regole che Ricardo ritiene valgano in generale per ogni merce prodotta. In secondo luogo esiste il rapporto tra banconote (e altri mezzi di pagamento) e l'oro; tale rapporto è di tipo simbolico, ovvero le banconote rappresentano una determinata quantità di oro, fissata da un rapporto di cambio, che dovrebbe poter sempre essere ottenuta in cambio delle banconote ove se ne domandi la conversione. In un simile sistema, secondo Ricardo, si garantirebbe sempre la stabilità della moneta grazie all'ancoramento della moneta all'oro, che è una merce la cui produzione internazionale e il cui prezzo generale sono soggette ad un ridotto numero di variazioni al tempo di Ricardo. La Banca d'Inghilterra, in tale sistema, dovrebbe solamente aumentare o diminuire la quantità di moneta in circolazione in ragione dell'aumento o della diminuzione del prezzo relativo dell'oro così da garantire la stabilità dei prezzi e impedire che eccessive espansioni monetarie portino all'innesco di fenomeni inflattivi ^[41] .

Le macchine

Prima di morire, Ricardo ebbe il tempo di curare tre diverse edizioni dei suoi Principi dell'economia politica e dell'imposta. Nell'ultima di queste tre edizioni, sul finire del libro, Ricardo aggiunse un nuovo capitolo frutto delle riflessioni che lo avevano condotto a modificare alcune delle sue precedenti posizioni. Il capitolo in questione si intitola Le macchine e cerca di discutere gli effetti che sulle diverse classi sociali hanno le macchine, quando introdotte in sostituzione del lavoro.

Precedentemente, era opinione di Ricardo che " ogni applicazione di macchine a qualsiasi ramo della produzione che avesse l'effetto di risparmiare lavoro fosse un bene generale". Egli riteneva che il risparmio di lavoro che le macchine avrebbero comportato avrebbe determinato una riduzione del prezzo delle diverse merci, e che di tale riduzione si sarebbero avvantaggiati, in quanto consumatori, sia i capitalisti, sia i proprietari terrieri, sia i lavoratori. Oltre a ciò, se a ridursi fosse stato il prezzo dei beni necessari alla sussistenza, sarebbero scesi anche i salari naturali e sarebbe aumentato il saggio dei profitti con grande vantaggio per la ricchezza di tutta la nazione ^{[42] [43]} .

Si sarebbe potuto replicare che i lavoratori, con l'introduzione delle macchine, avrebbero solo potenzialmente potuto consumare più merci poiché intanto molti di loro avrebbero perduto il lavoro, sostituiti dalle macchine. Ricardo però riteneva che l'introduzione delle macchine in determinati settori non avrebbe ridotto in alcun modo il fondo salari complessivo, ovvero non avrebbe intaccato le risorse complessivamente destinate al mantenimento e alla occupazione dei lavoratori. Egli riteneva ciò sia perché sarebbero serviti lavoratori per la produzione delle macchine, sia perché il capitale risparmiato dai capitalisti che avrebbero introdotto le macchine sarebbe stato di certo impiegato per la produzione di altre merci, con conseguente occupazione di nuovi lavoratori. Il fondo salari, quindi, insieme alla domanda complessiva di lavoro sarebbe sostanzialmente rimasto invariato ei prezzi delle merci sarebbero diminuiti con il generale beneficio di tutte le classi ^{[42] [43]} .

In un secondo momento, probabilmente dopo la lettura di On the Conditions of Labouring Classes di John Barton, Ricardo modifica la propria visione: è sempre convinto che l'effetto finale della introduzione delle macchine sia benefico ma crede che momentaneamente, subito dopo la loro introduzione, si possa verificare una riduzione del fondo salari che determini una riduzione della domanda di lavoro e una transitoria ma gravosa disoccupazione. I capitalisti, ove l'investimento in macchine (capitale fisso) fosse più conveniente di quello in lavoratori (capitale circolante), potrebbero infatti decidere di modificare la composizione del capitale da loro investito, aumentando il capitale fisso e riducendo il numero di lavoratori occupati. Così facendo essi non soffrirebbero alcuna riduzione dei loro profitti e il reddito netto della nazione rimarrebbe identico, tuttavia si ridurrebbe l'ammontare di risorse complessive destinate alla occupazione dei lavoratori, non necessari alla produzione; Ricardo nota poi che tale effetto sarebbe amplificato dal fatto che dall'impoverimento dei lavoratori potrebbe anche derivare una riduzione della domanda di tutte le merci destinate alla loro sussistenza, con conseguente riduzione della produzione di tali merci e ulteriore riduzione degli occupati in tale settore dell'economia. Per tali motivi Ricardo arriva ad affermare che, mentre proprietari terrieri e capitalisti ne godono solo i benefici, " l'opinione della classe lavoratrice secondo la quale l'impiego delle macchine è spesso dannoso ai propri interessi non si basa sul pregiudizio e sull'errore, ma è conforme ai corretti principi dell'economia politica" ^[44] .

Dopo aver chiarito che l'introduzione improvvisa delle macchine può ridurre il fondo salari, Ricardo prosegue la propria argomentazione chiarendo come nel tempo la disoccupazione generata dallo stato di cose descritto sia destinata ad essere riassorbita. Egli infatti ritiene che il ridursi del prezzo delle diverse merci, determinato dall'introduzione delle macchine, debba necessariamente consentire ai capitalisti di spendere meno per i loro consumi e dunque di risparmiare di più; tali risorse risparmiate, poiché conviene sempre impiegarle con un profitto, verranno poi dai capitalisti investite nella produzione di nuove merci e ciò condurrà al conseguente investimento in capitale circolante, al nuovo incremento del fondo salari e al reimpiego, in tali nuovi settori, dei lavoratori precedentemente licenziati. Ricardo infatti afferma: " alla riduzione del prezzo delle merci provocata dall'introduzione delle macchine non può non seguire che con gli stessi bisogni egli [il capitalista] abbia una maggior quantità di mezzi da risparmiare – una maggiore facilità di trasferire reddito a capitale. Ma a ogni aumento di capitale egli impiegherà un maggior numero di lavoratori; e, quindi, una parte della gente che in un primo tempo era stata licenziata verrebbe successivamente riassunta" ^{[45] [46]} .

In definitiva, Ricardo capisce e ammette che un'improvvisa introduzione di macchine in sostituzione di lavoro possa creare momentaneamente grave danno alla classe lavoratrice ma è fermamente convinto che con il passare del tempo la loro introduzione sia un bene e non possa essere disincentivata e che gli eventuali eccessi di offerta di lavoro, con il tempo, non possano che rientrare ed essere azzerati. Dice Ricardo " spero che le affermazioni che ho fatto non inducano a pensare che l'uso delle macchine non debba essere incoraggiato", infatti solo esse, se applicate all'agricoltura, consentono di abbassare il prezzo dei beni di sussistenza, riducendo i salari naturali e aumentando i profitti con beneficio per tutta l'economia. Ricardo dice ancora: " Ho già osservato che l'aumento dei redditi netti, stimati in termini di merci, che sono sempre conseguenza dell'introduzione delle macchine, creerà nuovi risparmi e nuova accumulazione di capitale. Si deve ricordare che questi risparmi sono annuali, e devono presto creare un fondo molto maggiore del reddito lordo dapprima perduto in seguito all'invenzione della macchina; allora la domanda di lavoro tornerà ad essere quella di prima e la situazione della gente migliorerà ulteriormente grazie all'aumento dei risparmi che l'accresciuto reddito le consentirà ancora di fare" ^{[47] [48]} .

Note

Voci correlate

• Teoria della rendita differenziale
• Teoria del valore-lavoro
• Legge dei rendimenti decrescenti
• Equivalenza Ricardiana
• Samuel Bailey

Altri progetti

• Wikisource contiene una pagina dedicata a David Ricardo
• Wikisource contiene una pagina in lingua inglese dedicata a David Ricardo
• Wikiquote contiene citazioni di o su David Ricardo
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su David Ricardo

Collegamenti esterni

• David Ricardo , su Treccani.it – Enciclopedie on line , Istituto dell'Enciclopedia Italiana .
• David Ricardo , in Enciclopedia Italiana , Istituto dell'Enciclopedia Italiana .
• David Ricardo , su sapere.it , De Agostini .
• ( EN ) David Ricardo , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• Opere di David Ricardo , su openMLOL , Horizons Unlimited srl.
• ( EN ) Opere di David Ricardo , su Open Library , Internet Archive .
• ( EN ) Opere di David Ricardo , su Progetto Gutenberg .
• ( EN ) Audiolibri di David Ricardo , su LibriVox .
• ( FR ) Pubblicazioni di David Ricardo , su Persée , Ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation.
• Scheda su David Ricardo su sito dell'Università di Trento , su aleasrv.cs.unitn.it . URL consultato il 28 luglio 2005 (archiviato dall' url originale il 28 agosto 2006) .
• Wiki di studenti di economia politica sulla storia del pensiero economico , su storiapeco.pbwiki.com .

Portale Biografie

Portale Economia