De la infinit, univers și lumi

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
De la infinit, univers și lumi
Bruno Infinito book.jpg
Pagina de titlu a operei, care este tipărită la Veneția
Autor Giordano Bruno
Prima ed. original 1584
Tip dialog
Subgen filosofic
Limba originală Italiană
Personaje Albertino, Burchio, Elpino, Filoteo, Fracastorio

De la infinit, univers și lumi [1] este al treilea dialog filosofic pe care Giordano Bruno îl publică la Londra în 1584, închizând ciclul dialogurilor cosmologice londoneze început cu La cena de le ceneri și continuat cu De la causa, incipe et uno . Dezvoltând teme suplimentare deja începute în acestea, relația dintre un Dumnezeu imanent și un univers infinit, pe de o parte, și distincția rolurilor teologiei și filozofiei pe de altă parte, De la infinitul sancționează punctul definitiv al fracturii gândului filosofului. atât cu doctrina aristotelică, cât și cu creștinismul .

Generalitate

« Așadar, îți ofer aripi sigure în aer; / Nici nu mă tem de un cârlig de cristal sau sticlă, / Dar împart cerul și mă ridic la infinit. / Și în timp ce de pe globul meu către ceilalți mă ridic, / Și pentru câmpul eteric de dincolo pătrund: / Ceea ce văd alții departe, îl las în urmă. "

(Din infinit, univers și lumi , epistolă preemială )

De asemenea, dedicat ambasadorului Franței în Anglia [2] , De l 'infinito este compus din cinci dialoguri precedate de o dedicație („epistola preemială”), în care Bruno nu omite să insereze trei poezii . Protagoniștii sunt Filoteo, care dă voce autorului, ca în dialogurile precedente; Fracastorio, doctor, personaj regal [3] ; Burchio, personaj peripatetic , fictiv; Elpino, un tânăr elev care acționează ca interlocutor pentru Filoteo; Albertino, care apare doar în ultimul dialog, poate un personaj real [4] și identificat cu Nolan Gerolamo Albertino .

Textul

În primul dialog autorul demonstrează cu diverse argumente infinitul universului , tema principală a operei. Nu trebuie uitat că în acele vremuri universul era considerat a fi de dimensiuni finite, cu Pământul în centru, celelalte planete și Soarele în jurul său într-un sistem de sfere una în alta, iar stelele fixate pe suprafața ultimei sfere: este sistemul ptolemeic , un sistem considerat a fi adevărat de Biserică și acceptat pe scară largă și de filosofii naturali . Sistemul copernican fusese propus recent, dar chiar și acesta, în timp ce așeza Soarele în centru, presupunea un univers de dimensiuni finite. Cu toate acestea, Bruno reia o viziune originală asupra universului, infinită și care conține lumi locuite infinite, care fusese elaborată de cardinalul Nicola Cusano în De Docta Ignorantia (1440).

În al doilea dialog, Bruno se apără de posibilele critici ale adversarilor săi față de teoria sa. În cel de-al treilea, filosoful reia demonstrația criticând și demolând atât conceptul unui prim motor nemișcat situat extern cu care să se raporteze cauza principală a dinamismului corpurilor universului, cât și sferele sistemului Ptolemaic care nu au niciun motiv să existe într-un spațiu infinit extins. Al patrulea dialog tratează întrebări referitoare la posibilitatea altor lumi și la coerența lor fizică în acest univers infinit. Ultimul dialog vede prezența lui Albertino, un adversar mai pregătit decât Burchio, care ridică obiecții noi, dar la final este convins de motivele lui Filoteo.

Primul dialog

Sistemul geocentric într-o ilustrație de Johannes Honterus , 1552 („ Acea fantezie ticăloasă a figurii, a sferelor și a diversității cerurilor ”)

Bruno se confruntă cu demonstrația infinitului universului din două puncte de vedere, logic și teologic . Filosoful se întreabă, dacă universul ar fi finit în ce ar fi cuprins? „ În sine[5] , Aristotel avea să răspundă; dar Bruno obiectează că, dacă așa ar fi, universul nu ar fi nicăieri neavând nimic care să-l conțină, prin urmare nu ar fi nimic: ar fi „ ceva ce nu poate fi găsit ”. Prin urmare, filosoful folosește aceeași definiție a locului dată de Aristotel pentru a arăta contradicțiile: dacă locul este „limita corpului care conține” atunci locul în sine al universului ar fi nul deoarece acesta este conținut în sine. [6] Pe de altă parte, dacă limita ar fi reală și lumea sferică, convexitatea acesteia s-ar limita la o concavitate care nu poate fi plasată nicăieri. [7] Și atunci, ce ar interzice trecerea acestei limite? Aici, autorul preia exemplul săgeții pe care poetul și filosoful roman Lucretius l-a dat în De rerum natura sa : s-a întrebat ce ar putea bloca o săgeată ipotetică depășită limita universului: nu poate fi nimic, deoarece neantul ca atare nu poate face nimic. Prin urmare, un univers finit și autonom nu este conceput logic. [6]

Făcând ecou la ceea ce este deja scris în cauza De la, și un singur principiu , și anume că, dacă Dumnezeu este infinit și se datorează universului, cum ar putea un corp infinit să provoace un efect finit, „având în vedere că fiecare lucru finit despre de l „infinitul nu este nimic[8] ? Fie Dumnezeu este limitat, iar acest lucru ar fi absurd, fie puterea lui, infinită, ar fi exprimată printr-un act finit, dar pentru Bruno, puterea și actul sunt același lucru în Dumnezeu: [9]altfel se derogă de la natură și demnitatea celor care pot face și de către cine se poate face[10] .

Al doilea dialog

Ca infinit, universul este imobil. Bruno citează De caelo [11] al lui Aristotel unde vrea să arate că datorită mișcării circulare a cerului putem deduce că cerul în sine este sferic și, prin urmare, finit. [12] Pentru Bruno, acest raționament este un sofism, iar Aristotel „ un cerșetor ”, care folosește teza adversă pentru a o aduce la propria ipoteză. Pentru Bruno, spațiul și universul sunt același lucru, deoarece universul este compus din materie și materia este cea care definește spațiul, [13] prin urmare, universul, în timp ce conține părți infinite de dimensiuni finite care sunt supuse „ nenumăratelor alterări ” este „ Inamovibil, inalterabil, incoruptibil ".

Al treilea dialog

Fantasy Drawing care prezintă planeta extrasolară HD 28185 b și luna acesteia ( „Spunem că spunem că este o nesfârșită, adică o regiune eterică inmensa, care sunt corpuri nenumărate și infinite, precum pământul, luna și soarele”)

Mișcarea planetei noastre și infinitatea universului sugerează în mod rezonabil că fiecare stea și planetă este supusă propriilor sale mișcări. [14] Toate „ pământurile ”, adică toate aceste corpuri au „ același motiv ” în mișcare ca și a noastră, și dacă aceste alte planete nu sunt vizibile este pentru că sunt mici sau pentru că sunt foarte departe. Ultima sferă, cea a firmamentului care încă rezistă în teoria copernicană, este deci doar „ fantezie ”: dincolo de aceasta stelele se desfășoară la nesfârșit, fiecare cu planetele sale. [15] Dar dacă există alte planete, acestea pot fi locuite ca a noastră? În ficțiunea dialogului, Burchio este cel care pune această întrebare, a lui este o consecință acceptabilă din punct de vedere logic pe baza celor de mai sus, dar pe care o formulează cu o intenție disprețuitoare. [16] Răspunsul este afirmativ, există și alți locuitori, asemănători cu noi, dacă nu „ mai buni ”.

Și Bruno continuă în investigația sa cosmologică, imaginându-și că, dacă am fi pe un alt corp ceresc, am fi în mod egal conduși la concluzia că suntem în centrul universului. Prin urmare, totul este relativ la punctul de observare, iar mișcarea unui corp poate fi evidentă „ dacă nu printr-o anumită comparație și relație cu ceva fixat ”. [17]

La fel nu este nevoie să presupunem „ pulsul divin al unei inteligențe ” care face corpurile să se miște, mișcarea lor are loc în virtutea unui principiu intrinsec.

Al patrulea dialog

După un rezumat al tezelor prezentate în dialogurile anterioare, Bruno clarifică câteva aspecte de natură mecanică, întrebări care se referă în principal la coexistența acestor lumi în univers [18] . Una dintre probleme este aceea a influenței unei lumi asupra alteia. În timp ce pentru Aristotel acest argument ar arăta absurditatea existenței altor lumi, deoarece fiecare dintre cele patru elemente constitutive ale materiei tinde, pentru greacă, să își păstreze locul natural în ordinea cosmică, [19] pentru Bruno părțile constitutive unele lumile, urmând un „ principiu impulsiv intrinsec ”, ar fi în schimb supuse acelei mișcări care le este cea mai convenabilă. [20] Deci, fiecare lume poate exista cu mișcările sale interne fără a exista vreo influență între ele, cu excepția cazului în care acestea sunt atât de apropiate încât o parte a uneia este, de asemenea, aproape de alta.

Un alt subiect pe care Bruno îl abordează aici este cel al cometelor , considerate la acea vreme un fenomen meteorologic. Bruno respinge această concluzie, aplecându-se spre ipoteza că cometele sunt în schimb comparabile cu „ speciile de ceruri ”, adică stelele. [21]

Al cincilea dialog

Primul lucru pe care Albertino, noul interlocutor, îl întreabă este de unde provin aceste inovații, dacă sunt sau nu rezultatul gândirii inovatoare. Elpino răspunde că „acestea sunt lucruri străvechi care reînvie, sunt adevăruri ascunse care sunt descoperite ”. Referința se referă la gândul acelor filozofi și savanți antici care adesea nu sunt luați în considerare de comentatorii lui Aristotel, deoarece pentru ei ceea ce filosoful Stagira a ignorat „ nu poate fi cunoscut ”. Philoteo răspunde că aceasta a fost și poziția sa, când era tânăr s-a dedicat studiului textelor lui Aristotel, dar acum lucrurile s-au schimbat. Bruno citează, în cursul lucrării, pe Democrit („ cine a înțeles mai bine[22] ); Epicur („ care au contemplat natura cu ochii mari[23] ); Heraclit („ acel om înțelept care a spus lui Dumnezeu să facă pace în contrariile sublime[24] ); poetul Lucretius , de la care citează câteva pasaje din De rerum natura .

Albertino propune apoi treisprezece întrebări noi, treisprezece probleme cărora Filoteo le oferă tot atâtea răspunsuri care îl conving în cele din urmă pe Albertino, care îl invită foarte entuziast pe filosof să continue și mai îndrăzneț în eradicarea credințelor false, indiferent de părerea oamenilor vulgari, nebuni și invidioși., „ Pentru ca, prin lumina unei astfel de contemplări, să procedăm cu mai mulți pași către cunoașterea naturii ”. [25]

Cuprins

Infinitatea lui Dumnezeu și infinitatea universului

Bruno concepe un univers infinit, infinit atât pentru că este infinit extins, cât și pentru că este alcătuit dintr-un număr infinit de părți. Universul este așa pentru că, deși, pe de o parte, nu este logic că poate avea limite, pe de altă parte, Dumnezeu și Natura (unde natura înseamnă infinit) coincid, infinit.

Totuși, filosoful distinge infinitatea lui Dumnezeu de cea a universului:

«Spun că Dumnezeu este infinit, din cauza lui însuși exclude fiecare termen și fiecare atribut al său este unul și infinit; și spun că Dumnezeu este complet infinit, pentru că tot ce este el în întreaga lume și în fiecare dintre părțile sale infinit și total: spre deosebire de infinitul universului, care este total în toate, și nu în aceste părți (chiar dacă, referindu-ne la infinit, ele pot fi numite părți) pe care le putem înțelege în asta. "

( Filoteo: dialogul I )

Adică, infinitatea universului nu se extinde la părțile sale, spre deosebire de infinitul divinului, care este în schimb omniprezent „total”. Cu alte cuvinte, atât Dumnezeu, cât și universul sunt infinite, dar în timp ce Dumnezeu este prezent în întregime (și, prin urmare, infinit) în fiecare particulă a universului, universul nu se bucură de această proprietate. [26] Și subtil Bruno subliniază că nu are sens să definim ceva ca „parte a infinitului”: o fracțiune a infinitului este de fapt încă infinită. Pe de altă parte, deja în De la causa a scris în mod explicit că „ atomul este imens[27] .

Infinitatea extensiei spațiale a universului implică imposibilitatea ca planeta noastră să fie situată lângă ceva identificabil ca centru al universului, pentru faptul evident că nu are sens să vorbim despre centrul infinitului. [28]

Prin urmare, lumea pentru Bruno se extinde la nesfârșit dincolo de acea „ concavitate steliferă[29] imaginată de peripatetici. O lume infinită în care își găsesc locul nenumărate stele și planete, „prin care putem estima că din nenumărate stele există multe alte luni, alte multe globuri terestre, multe alte lumi similare cu aceasta[24] : Bruno presupune existența altor solare sisteme și exoplanete . Nu numai că, Bruno sugerează că infinitul nu este doar de natură spațială, ci și de natură temporală: universul este etern, deoarece Dumnezeu „ trebuie să-l fi produs ca atare sau (ca să spunem mai bine) să-l producă întotdeauna ca atare[30] .

O astfel de concepție se confruntă în mod deschis nu numai cu viziunea aristotelică asupra lumii, apoi dominantă, ci și cu creștinismul , întrucât un univers animat de infinitatea lui Dumnezeu sugerează imposibilitatea unui Dumnezeu care se manifestă numai în Hristos : este întregul natura. care permite comuniunea cu Dumnezeu. [6] Nu numai că, un univers fără centru detronează atât rolul privilegiat al Pământului, cât și rolul principal al omului în creație , așa cum este descris în Geneza . Conceptul de creație este, de altfel, incompatibil cu gândul lui Bruno: [31] universul este o „ explicație[32] a lui Dumnezeu, deci infinită din moment ce simulacrul, emanația continuă, desfășurarea lui Dumnezeu, la rândul său infinită pentru că Unul fără o secundă.

Deși respinge implicit modelul creștin, Bruno face o concesie religiei : pentru ignoranți și răi („ oamenii aspri[33] ) poate fi necesară credința și munca religioasă.

Filosoful de aici lasă deoparte orice considerație a unui caracter moral și explicit religios: va fi mai presus de toate în Spaccio de la bestie triumfător, dar și în Cabala calului pegasian pe care Giordano Bruno îl va condamna, într-o cheie alegorică, creștinismul din originile sale din Reforma protestantă , precum și figura lui Hristos însuși, propunând o revoluție etică fundamentală care, odată cu restabilirea unor valori precum Adevărul, Cunoașterea și Justiția, se va dezvălui profund anti-creștin. [34]

Notă

  1. ^ Pagina originală a titlului arată titlul De L'infinito universo și Mondi , în timp ce titlul care pare să fi fost stabilit ca enciclopedic este De l'infinito, universo și mondi . În timp ce „et” este o italianizare, virgula din pagina de titlu ar putea fi în schimb o greșeală de scriere. Conform celor raportate de Ordinul Nuccio (vezi bibliografia), utilizarea substantivului în locul adjectivului datează de la Giacomo Gentile, confirmată ulterior de alți cărturari precum Giovanni Aquilecchia și ar fi justificată de faptul că în aceeași lucrare ca în altele autorul folosește virgula. Întrebarea este marginală, dar nu este esențială, deoarece, în conformitate cu ceea ce clarifică Ordinea în sine, universul pentru Bruno nu este doar infinit, ci conține și lumi infinite, adică infinitul (substantiv) este configurat atât ca o extensie a universului, cât și ca o nenumărată lumile sale.
  2. ^ Michel de Castelnau, domnul Mauvissière.
  3. ^ Girolamo Fracastorio (1478 - 1553), medic și astronom veronez care a participat la Copernic .
  4. ^ Introducere în lucrările italiene , nota 1 de Jean Seidengart, p. 33 .
  5. ^ « Deci o voi face. Dacă lumea s-a terminat ... », Philoteo: dialog I
  6. ^ a b c Introducere în lucrările italiene , pp. 83-89 .
  7. ^ « Concavul său este gionto la convexul lui ...» Din subiectul primului dialog, „epistola preemială”.
  8. ^ " Iată ce a trebuit să adaug .... ", Philoteo : dialogul I
  9. ^ Întrebarea a fost deja abordată de Bruno în La cena de le ceneri . Aici se exprimă, de asemenea, în termeni diferiți pentru a spune același lucru: în Dumnezeu, libertatea și necesitatea sunt în identitate: « el nu poate dori decât ceea ce vrea; și neapărat nu poate face altceva decât ceea ce face », Filoteo: dialog I. Vezi și Ciliberto 1996 , p. 82 .
  10. ^ Din subiectul primului dialog, „epistolă preemială”.
  11. ^ De caelo , I, 5-7
  12. ^ " Dacă corpul rotund este infinit .... ", Elpino: dialog II
  13. ^ « Dacă această putere există, atunci spațiul este într-un anumit fel materie; dacă este materie, are aptitudine; dacă are aptitudinea, din ce motiv ar trebui să-i negăm fapta? », Philoteo: dialog II
  14. ^ " De ce, atunci, vrem să afirmăm că există o diferență între acesta și acele corpuri, dacă vedem toate comoditățile? ". Fracastorio: dialog III
  15. ^ Prin urmare, sunt nenumărați singuri ... ”. Elpino: dialog III
  16. ^ Citește mai departe, când Burchio îl acuză pe Fracastorio că vrea să arunce „în toaletă ” toate concluziile marilor filozofi care au existat în trecut, că „au dat lumea peste cap ”.
  17. ^ Aceasta este o schiță aproximativă a necesității unui cadru de referință inerțial
  18. ^ Prin „lume” Bruno înseamnă sisteme solare similare cu ale noastre, adică stele cu planete: „sori” și pământuri ”.
  19. ^ Introducere în lucrările italiene , notele 12 și 13 de Jean Seidengart, p. 125 . „Locul natural” al elementului (aer, apă, pământ sau foc) este locul său specific, care pentru Aristotel se află pe lumea noastră: dacă ar exista alte lumi, particulele relative ale celor patru elemente ar fi afectate de mișcările din lumea noastră, ceea ce, pentru filosoful grec, este absurd.
  20. ^ " [...] Unde mai bine și mai ușor trebuie menținut și conservat ", Philoteo: dialog IV. Bruno dă exemplul unei pietre plasate echidistant de două pământuri (adică două planete): unde ar merge această piatră? Dacă piatra ar fi perfect echidistantă, aceasta ar rămâne staționară, altfel s-ar deplasa către una dintre cele două planete care fac „ hornul mai scurt ”. Raționamentul lui Bruno este greșit, deoarece nu ia în considerare masele planetelor; cu toate acestea, el simte că mișcarea pietrei ar urma acea curbă numită acum geodezică .
  21. ^ Introducere în lucrările italiene , nota 17 de Jean Seidengart, p. 127 . Bruno va relua argumentul în De immenso , o lucrare din 1591, aducând la maturitate ipoteza sa, susținută de rezultatele astronomice ale lui Tycho Brahe , pe care le va cita și lăuda în mod explicit.
  22. ^ Tema celui de-al cincilea dialog
  23. ^ Philoteo: dialog V
  24. ^ a b Fracastorio: dialog III
  25. ^ Albertino: dialog V
  26. ^ Academia italiană Nuccio Order comentează că acest lucru nu sugerează niciun dualism deoarece „Dumnezeu și universul sunt identificați cu forța vitală care animă tot ceea ce există” ( Introducere în lucrările italiene , p. 88 ).
  27. ^

    „Înălțimea este adâncimea, abisul este lumină inaccesibilă, întunericul este claritate, marele este parvo, confuzul este distinct, cearta este prietenia, individul este individual, atomul este imens.”

    ( De la causa, principi et uno , epistolă preemială )
  28. ^ « Și tot așa din toate celelalte corpuri; care la fel, în diferite privințe, toate sunt și centre și puncte de circumferință și poli și zeniti și alte diferențe. Prin urmare, pământul nu se află absolut în mijlocul universului. », Philoteo: dialog II
  29. ^ " Nu are sens să vedem infinitul ... ", Philoteo: dialog I
  30. ^ " Iată ce a trebuit să adaug ... ", Philoteo : dialogul I
  31. ^ Ciliberto 1996 , p. 72 .
  32. ^ " Universul este în ansamblu [...] explicit, și nu total ", Philoteo: dialog I
  33. ^ " Adevărat. Niciun filosof nu a fost găsit vreodată ... », Fracastorio: dialog I
  34. ^ Ciliberto 1996 , p. 54 .

Bibliografie

Alte proiecte

Filozofie Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie