Defensor pacis

Neutralitatea acestui articol sau secțiune pe tema operelor literare a fost pusă la îndoială . Motiv : o voce hagiografică, care citește Marsilius din Padova dintr-un punct de vedere pseudo-modernist și secularist cu criterii „actuale”, oferindu-i rolul de „precursor” al destinelor magnifice și progresive. A fi revizuit Pentru a contribui, corectați tonurile emfatice sau părtinitoare și participați la discuție . Nu eliminați această notificare până când disputa nu este soluționată. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre subiectul non- ficțiune nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Defensor pacis
Marsilio din Padova
Autor	Marsilio din Padova
Prima ed. original	1324
Tip	înţelept
Subgen	filozofie
Limba originală	latin
Editați datele pe Wikidata · Manual

Defensor pacis („apărătorul păcii”), scris în 1324 este cea mai cunoscută lucrare a filosofului Marsilio din Padova în care, printre altele, se ocupă de originea legilor.

În această lucrare suntem obligați să înțelegem semnificația și importanța legii, care trebuie să dea reguli precise oricărei comunități, astfel încât acestea să poată avea o coexistență pașnică. Se acordă o mare importanță guvernului, care este cel mai important organ al statului a cărui sarcină este de a aplica legile cu orice preț, chiar și cu forța, dacă este necesar.

Un concept important pentru binele cetățenilor a fost acela că guvernul trebuia ales de către popor, fără interferența puterii religioase (care, din experiența sa personală, a fost considerată dăunătoare de către Marsilius din Padova), având în vedere că Biserica coruptă a timpul dorea, întotdeauna după Marsilio, doar să-și crească puterea fără să se gândească la binele comunităților. Marsilius din Padova în Defensor Pacis a fost unul dintre primii oameni care au pus bazele scrise ale conceptului de democrație (după filosofii greci), chiar dacă ar trebui subliniat că democrația care se prezintă în zilele noastre nu este cea intenționată de către scriitor, pentru că, potrivit lui, guvernul trebuia să fie un singur om sau un grup mic de bărbați (pentru a găsi mai ușor un acord și a avea mai multă viteză în luarea măsurilor).

Consorțiul uman

În primul rând, Marsilius examinează natura consorțiului uman și regulile care îl guvernează, apoi ilustrează natura Bisericii în organizarea și în scopurile sale.

Marsilius îl cunoaște pe Aristotel , dar nu este condiționat de acesta. De la Aristotel derivă conceptul consorțiului civil ca organism natural bazat pe familie , iar statul specifică că acestea fac parte

Suveranitatea populară, reprezentantul și principiul majorității

Marsilio afirmă că puterea legislativă aparține oamenilor considerați Universitas și, de asemenea, aparține ceea ce numim suveranitate populară, chiar dacă conceptul de suveranitate înțeles în sens modern va fi dezvoltat abia mai târziu.

După ce a specificat că puterea legislativă aparține poporului , ea determină modurile în care această voință populară este manifestată și exprimată.

Depinde de majoritate , înțeles cantitativ, să reprezinte și să manifeste voința oamenilor. La baza tuturor este considerarea că individul , ca parte a oamenilor, este obligat să accepte deciziile lor. La obiecția că majoritatea oamenilor trebuie considerați incapabili și că, prin urmare, doar câțiva, în special experții, vor putea forma legi, Marsilius răspunde că, chiar dacă înțelepții pot legifera mai bine decât cei neînvățați, nu înseamnă că sunt mai competenți decât universalitatea cetățenilor, din care ei înșiși fac parte. Depinde de experți să formuleze, dar să formuleze numai, legea, în timp ce revine oamenilor să o aprobe sau să o respingă.

Se conturează ceea ce poate fi considerat fundamentul constituționalismului modern: suveranitatea populară, principiul reprezentativ și principiul majorității.

Diviziunea puterilor

Marsilius identifică prima dintre ceea ce va fi numit ulterior separarea puterilor , pars principans sau puterea legislativă exclusivă a poporului și puterea executivă exercitată de prinț.

În teoria marsiliană există un dualism între prinț și oameni similar cu cel găsit în legea germanică antică și mai general barbar , dar cu diferența că, pentru Marsilius, puterea poporului este superioară celei prințului și că aceasta se manifestă ea însăși în puterea de supraveghere pe care o au oamenii asupra activității prințului, putere care poate duce la depunerea prințului însuși.

Politică și religie, stat și imperiu

Dumnezeu este străin de principiile politice ale lui Marsilius, în timp ce el a fost prezent în instituțiile medievale ca fiind prima și ultima cauză. În Defensor Pacis, Dumnezeu este considerat printre factorii secundari și generali, omul fiind cauza principală a consorțiului social și baza esențială și substanțială a statului.

Sigiliul lui Ludwig Bavaro

Tocmai pentru aceste principii inovatoare și moderne, ținând cont de epoca în care au fost manifestate, Marsilio din Padova a avut atât de multă rezonanță și atât de multă influență pe care a exercitat-o ​​asupra gândirii contemporane. ^{[ fără sursă ]}

În lucrările compilate în primii ani ai secolului al XIV-lea despre lupta dintre Filip cel Frumos și Bonifaciu VIII , pe lângă tratarea conflictului dintre puterea civilă și papalitate, Marsilius pune, deși într-un mod nedefinit, problema relație conflictuală între stat și imperiu: arena doctrinară în care regaliștii se opun motivelor regelui Franței la pretențiile împăratului.

Iată Bartolo da Sassoferrato și școala italiană care stabilesc principiul Imperator est dominus totius mundi , Împăratul este stăpânul întregii lumi, la care școala din Toulouse răspunde cu formula Rex est Imperator în Regatul său , Regele este Împărat în propriul regat.

Statul

Marsilio folosește expres și în mod repetat termenul stat, definindu-l ca o pluralitate de orașe sau provincii supuse unei singure puteri, unice în sensul exclusivității. În alte scrieri, în special în favoarea lui Ludwig Bavaro , el folosește termenul de Imperiu și acest lucru se datorează faptului că poate opune o instituție la fel de universală ca Biserica unei alte instituții la fel de universale ca Imperiul.

Numai după o lungă muncă politică și doctrinară, statul își va afirma autonomia față de Imperiu însuși, se vor naște noile națiuni care, cu propriile caracteristici de suveranitate și teritorialitate, vor acționa în interiorul și împotriva Imperiului. Toate acestea vor fi puternic influențate de reforma protestantă , care va distruge acea unitate religioasă care fusese marea construcție medievală.

Marsilio configurează statul ca un organism compozit în care părțile se întâlnesc cu fiecare dintre ele având funcția lor.

Această distincție în Partes, precum și faptul că are o origine pur umană, are și una politică, fiind stabilită de Legiuitorul Humanus , poporul, și tocmai aceștia fac fiecare distincție, inclusiv cea a preoției . Considerați preoția ca o parte a statului, un Pars necesar, dar nimic mai mult decât o parte a unui întreg.

Forma statului

În ceea ce privește forma statului, el exprimă o preferință pentru un fel de monarhie care poate fi definită în mod necorespunzător ca fiind constituțională, cu o origine electivă și dependență de lege, dar noutatea și originalitatea lui Marsilio da Padova constau în faptul că forma politică a statului trebuie aleasă de Legiuitorul Humanus , a cărui voință este voința poporului, fiind el însuși poporul.

Aici este exprimat principiul suveranității și reprezentativității populare unde se specifică că

și îl plasează ca singurul subiect îndreptățit să aleagă forma politică a statului.

Statul este conceput ca un produs uman, indiferent de premisele teologice, cum ar fi cele ale păcatului sau altele asemenea. Concepția de stat depășește organismele politice particulariste din Evul Mediu și, dacă nu cunoaște noțiunea de personalitate juridică a statului, pune totuși bazele.

De la Comunitas Civium provine suveranitatea și legea, care este principala funcție a statului. Legea

Natura și scopurile preoției

În a doua parte a Defensorului Pacis Marsilio dedică mult mai multe pagini problemei relațiilor dintre stat și Biserică și rezolvării acesteia decât în ​​prima parte. Dacă preoția nu este considerată altceva decât o parte a statului, o par necesară , dar nimic mai mult decât o parte a unui întreg, legea divină este considerată un remediu pentru dezordinea și corupția spirituală care decurge din păcat: sfârșitul preoției este, prin urmare, predicarea acestei legi divine care este în cele din urmă legea evanghelică.

Preoția, datorită caracterului său politic derivat din funcția statului, este reglementată de stat. Vorbim de pars sacerdotalis așa cum vorbim de pars agricol sau comercial și de aici rezultă că este reglementat de stat la fel ca celelalte partes care îl constituie.

Scopul principal al preoției este învățătura, predicarea legii Evangheliei și îndeplinirea acelor funcții exclusiv spirituale în care prințul nu poate și nu trebuie să intre în timp ce, în ceea ce privește chestiuni civile sau politice, competența deplină și exclusivă revine stat.

Biserica

Marsilius examinează conceptul Bisericii în toate atributele și funcțiile sale, precizând că

Astfel, fiecare diferență dintre laici și clerici cade.

Distinge Biserica ca Universitas Fidelium , întregul credincios, de preoție care nu este altceva decât organismul său, funcția sa. Descompune acele privilegii și prerogative de tip metrial pe care le-a dobândit clerul și aceasta în funcție de caracterul pur spiritual al preoției. Neagă orice pretenție a clerului de putere coercitivă sau imunitate, sancționând, de asemenea, imposibilitatea de a avea clerici. După ce a definit conceptul de preoție ca o simplă funcție, acesta își neagă caracterul sacramental.

Mai presus de toate, el neagă puterea episcopului Romei asupra Bisericii și a ierarhiei bisericești, afirmând că sursa tuturor puterilor este universitas fidelium, care este responsabil pentru numirea miniștrilor cultului. Din aceasta rezultă că, întrucât communitas fidelium este același communitas civium care formează statul, sursa tuturor puterilor este aceeași, oamenii.

Papalitate și Consiliu

Procesul care tinde să facă autoritatea papală monarhică și absolută a avut loc în interiorul Bisericii cu Grigorie al VII-lea și Inocențiu al III-lea . Luptele pentru supremația Bisericii asupra Imperiului, în care se pot vedea pretenții clare de dominație, fac obiectul interesului istoric în secolul al XIV-lea.

Inocențiu III

Definiția Papa potest dice Ecclesia , Papa este Biserica, este în același timp rezultatul luptei grele pentru primat, desfășurată de marii papi din Evul Mediu și programul unui viitor nu îndepărtat. În această luptă se ridică puternic vocea lui Marsilius din Padova împotriva papalității, exaltând funcția statului și specificând natura Bisericii ca organizație și instituție religioasă. Acesta neagă orice putere papală și orice pretenție de stăpânire de către Papa asupra Bisericii, putere care aparține în schimb Universitas Fidelium reprezentat de Consiliul Ecumenic .

Acesta din urmă este constituit din comunitatea credincioșilor, a clerului și a mirenilor, prin intermediul propriilor lor reprezentanți, și nu de supușii numiți direct de Papa, de la care ia loc convocarea Consiliului Sinelui care aparține Prințului. Marsilius elimină toate diferențele dintre cler și mireni și, în cadrul clerului, între episcopi și preoți simpli.

Participarea la Consiliu este obligatorie atât pentru clerici, cât și pentru laici , răspunzând acestei datorii de nevoie socială și morală. Ceea ce a fost hotărât de Consiliu are forța dreptului universal și este plasat, de către autoritate, imediat după textele sacre și în fața decretalelor cărora nu li se recunoaște nicio autoritate obligatorie. Consiliul are cel mai larg domeniu de acțiune posibil, putând decide asupra ritului, postului, recunoașterii ordinelor religioase, pe scurt, despre tot ceea ce privește viața religioasă.

Episcopii trebuie să se supună Consiliului, deoarece orice putere care le este acordată poate fi revocată oricând. Consiliul poate determina preeminența unui episcop asupra altora, dar numai cu un caracter pur administrativ, deoarece această superioritate relativă nu implică nicio supremație sau imunitate: episcopul Romei este supus supravegherii statului și tocmai a Universitas Civium . Universitas civium poate, prin Împărat, să convoace Consiliul Ecumenic în orice moment. Împăratul are, pe lângă sarcina de convocare a Consiliului, pe care o va face din motive de oportunitate la invitația Pontifului, o putere de supraveghere pe parcursul Consiliului însuși.

Marsilius neagă primatul, atât spiritual, cât și temporal, al episcopului Romei , Papa. Această supremație a fost construită încetul cu încetul, într-un mod imperceptibil, prin sedimentarea obișnuită, dobândind o autoritate morală și politică mai întâi și apoi tot mai mare. Oamenii nu au fost conștienți de acest proces, atât de mult , astfel încât , în cele din urmă au acceptat primatul roman voite de Dumnezeu. Autoritatea care este refuzat Pontifului este , în schimb recunoscut la Consiliul Ecumenic .

Este Universitas fidelium, analog cu Universitas Civium, organul suprem al Bisericii. Ne confruntăm cu un proces de constituționalizare similar cu cel văzut pentru stat. Marsilio neagă necesitatea oricărei medieri ecleziastice:

Îndepărtează toată forța coercitivă de la autoritatea ecleziastică și aceeași excomunicare, după o judecată regulată, este amânată Consiliului Concumenic. Usurpările Papei și organizația ecleziastică asupra puterii civile sunt considerate ca fiind adevărate cauze ale tulburării păcii,

Acesta neagă instituția divină a organizării Bisericii și o consideră ca rezultatul uzurpării drepturilor credincioșilor care participă la Biserică în aceeași calitate ca și preoții.

Există mai multe elemente ale controversei, dar dintre toate cele mai importante este cel al superiorității Sinodului Ecumenic.

Reforma Bisericii

Marsilius are o viziune clară asupra stării de corupție și degenerare în care se află Biserica, se confruntă cu un spectacol sumbru: ignoranța aproape completă a textelor sacre din partea clericilor, lipsa de experiență și ambiția sunt rampante în toate sferele. de Biserică, atât înaltă, cât și joasă. Mulți sunt autorii care condamnă această stare de lucruri, iar printre toate se ridică vocea lui Dante .

Marsilius propune o reformă a Bisericii care trebuie să se bazeze pe democratizarea ei, el dorește ca oamenii să devină parte a instituțiilor Bisericii și să o poată influența. Corpul cardinalilor este acceptat atâta timp cât există o reprezentare națională mai extinsă. În consecință, toate celelalte organe canonice minore vor suferi aceeași reformă.

Bonifaciu VIII de Giotto

Orice pretenție a Plenitudo Potestatis ca fiind dăunătoare și contradictorie față de puterile statului este refuzată, acea plenitudine de putere de care papa Bonifaciu VIII este campion, potrivit căreia sfera puterii ecleziastice trebuie să o absoarbă pe cea temporală, deoarece suveranitatea papală nu cunoaște limite pentru originea sa divină. Cu Bull Clericis laicos din 1296 el interzice, sub pedeapsa excomunicării , impunerea oricărui impozit și contribuție care trebuie plătite de ecleziastici de către puterea laică fără consimțământul Papei, acest lucru pune în joc chiar existența statelor.

Franța lui Filip cel Frumos răspunde cu o serie de edicte care împiedică nu numai exportul de aur și pietre prețioase, ci și intrarea străinilor pe teritoriul său, făcând astfel practic imposibil ca Papa să se finanțeze prin moștenirile sale. Filip cel Frumos a ieșit împotriva Papei, care a trebuit să sufere impozite franceze chiar și fără consimțământul său. Această cedare umilitoare a constituit o slăbire politică a poziției Papei și o mare întărire a poziției regelui Franței. Pozițiile celor două tabere din al căror contrast Biserica Romei va ieși umilită în timp ce puterea de stat începe să dobândească, precum și plinătatea puterii, suveranitatea în sens modern sunt clar delimitate.

Aproape ca un scop natural pe care îl are Plenitudo Potestatis

Papa este văzut ca care

Niciodată o definiție a Papei nu a fost atât de ireverențioasă pe cât de categorică.

Battaglia susține în acest sens:

Legea

Marsilius expune clar conceptul de drept și, printre diferitele definiții pe care le dă, cel mai incisiv este următorul

Iată distincția foarte modernă a dreptului ca subiect al unei discipline și al dreptului ca normă juridică cu toate caracteristicile normei juridice: imperativitatea și coactivitatea.

Pentru ca legea să fie perfectă dincolo de caracteristicile imperativității și coactivității, trebuie să respecte și un ideal de dreptate.

Caracterul justiției, care trebuie să fie propriu legii, derivă din aceeași sursă din care legea derivă imperativitatea, adică de la Legislatorul Humanus , cel care stabilește criteriul pe care trebuie să-l urmeze legea. Numai Consorțiul civil poate indica ce este corect și ce trebuie urmat:

El se ocupă de problema relației dintre legea divină și legea umană rezolvând-o cu geniu, modernitate a vederilor și, de asemenea, cu o anumită îndrăzneală. Prima distincție între cele două legi este sancțiunea, care în legea divină este pur spirituală și ultra-pământească.

Omul răspunde doar lui Hristos și nu în schimb preoților cărora li se refuză, în modul cel mai absolut, orice putere coercitivă. Statul își derivă propriile principii și se termină de la sine, indiferent de orice influență divină. Teoria marsiliană diferă de naturalismul aristotelic prin aceea că, în timp ce a doua se uită mai mult la natură, Marsilius plasează omul înțeles ca o ființă liberă și conștientă în centrul și fundamentul operei sale. În ceea ce privește procesul de formare a legii, doar un anumit număr de indivizi preluați de Universitas Civium formulează legile și vor fi apoi oamenii cu propria lor aprobare să dea caracterul de legalitate legilor formulate anterior, este, de asemenea, persoanele care au dreptul de a face adăugiri sau modificări, ceea ce va face

Copiii, femeile, sclavii și chiar străinii sunt excluși de la Universitas Civium . După cum s-a menționat mai sus, revine experților, Prudente, să formuleze legile propuse:

Valentior Pars

Proiectele de lege trebuie aprobate de Universitas Civium sau de Valentior Pars și numai după aceasta vor avea eficacitatea normelor juridice. Autoritatea de a adopta legile aparține doar corpului de cetățeni care se va asigura că acestea sunt respectate în mod absolut. În acest sens, conceptul de Valentior Pars ar trebui clarificat în sensul că este alcătuit din majoritatea cetățenilor.

Este o majoritate ferm constituită care se apropie de unanimitate, Valentior Pars este, de fapt, întregul corp de cetățeni sănătoși, distincti, este adevărat, în funcție de diversitatea stării și a condiției, dar toți împărtășind în mod egal același caracter al autorilor. Legea. ^[1]

Notă

Bibliografie

• Marsilio da Padova, Apărătorul păcii , text latin vizavi, Milano, BUR, 2001. ISBN 8817125059 .

linkuri externe

• ( EN ) Defensor pacis , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.