Criminalitate încercată

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Tentativa de infracțiune, spre deosebire de infracțiunea consumată, indică în dreptul penal o infracțiune care nu a ajuns la desăvârșirea sa pentru că nu a avut loc evenimentul dorit de infractor sau pentru că, din motive dincolo de voința sa, acțiunea nu este atinsă, totuși , până la finalizare. [1]

In Italia

Codul penal italian guvernează încercarea de art. 56, rubricatolo a încercat să comită infracțiuni :

«Oricine efectuează fapte adecvate, dirijate într-un mod fără echivoc să comită o infracțiune, este răspunzător pentru o tentativă de infracțiune, dacă acțiunea nu este efectuată sau evenimentul nu are loc.
Vinovatul unei tentative de infracțiune este pedepsit: [cu închisoare de la douăzeci și patru la treizeci de ani, dacă pedeapsa cu moartea este stabilită de lege pentru infracțiune; cu închisoare de cel puțin doisprezece ani, dacă pedeapsa stabilită este închisoarea pe viață; și, în alte cazuri, cu pedeapsa stabilită pentru infracțiune, a scăzut de la o treime la două treimi.
Dacă cel vinovat se retrage voluntar din acțiune, el este supus doar pedepsei pentru faptele săvârșite, dacă acestea constituie o infracțiune diferită în sine.
Dacă previne în mod voluntar evenimentul, el este supus pedepsei stabilite pentru tentativa de infracțiune, redusă de la o treime la jumătate. "

( articolul 56 din codul penal )

Trebuie remarcat faptul că infracțiunea în forma tentativă constituie un titlu autonom de infracțiune cu privire la infracțiunea comisă : configurabilitatea sa se bazează pe combinația infracțiunii de bază și a dispozițiilor art. 56 cp

Criterii de configurabilitate

Există două criterii de configurabilitate a încercării prevăzute de codul nostru penal:

  • caracterul adecvat al faptelor de a comite o infracțiune;
  • univocitatea faptelor menite să comită o infracțiune.

Adecvarea trebuie evaluată de judecător cu criteriul „prognosticului postum”, adică concret și ex ante . Expresia „concret” indică faptul că trebuie luată în considerare nu numai adecvarea abstractă a mijloacelor utilizate pentru comiterea infracțiunii, ci este necesară evaluarea lor în situația reală și concretă în care sunt inserate, deoarece un act poate fi potrivit în mod abstract pentru comiterea infracțiunii, dar este posibil să nu se afle într-o situație concretă și invers: de exemplu, împușcarea unei persoane este un act adecvat în mod abstract pentru a provoca moartea, dar nu dacă victima este plasată la o distanță considerabil mai mare decât raza de acțiune a armei folosite. Sau, din nou, administrarea unui medicament obișnuit nu este adecvată în mod abstract pentru a provoca moartea, dar poate fi dacă pacientul în cauză este puternic alergic la acesta. Expresia „ ex ante ” indică faptul că hotărârea trebuie să se regăsească în momentul săvârșirii ultimului act care i-a caracterizat conduita: de fapt, judecând „ ex post ”, adică după fapt, orice încercare ar fi inadecvată , deoarece crima nu ar fi fost realizată. [2]

Cu toate acestea, în ceea ce privește univocitatea, trebuie să se țină seama de intenția subiectului din punct de vedere al obiectivității: de exemplu, achiziționarea unei arme de către un individ nu este un act univoc care vizează săvârșirea unei crime. folosiți bine arma la poligonul de tragere. [3]

Retragerea voluntară și retragerea voluntară

În ceea ce privește al treilea paragraf al art. 56 din Codul penal italian, configurează două ipoteze distincte. Retragerea voluntară are loc atunci când agentul întrerupe acțiunea sau omisiunea (în ultimul caz luând conduita corespunzătoare) înainte de începerea procesului cauzal, în timp ce retragerea voluntară presupune că procesul cauzal a început, deci presupune o „contraconducere” reală. . Prin urmare, este înțeles diferitul tratament sancționator, având în vedere că retragerea nu implică aplicarea pedepsei prevăzute pentru tentativa de infracțiune (agentul va fi pedepsit numai dacă faptele pe care le-a efectuat deja constituie o infracțiune în sine), în timp ce retragerea este o circumstanță atenuantă a tentativei de infracțiune. [4]

În ceea ce privește cerința „voluntarității”, în doctrină sunt înregistrate diferite opțiuni interpretative:

a) cel mai riguros îl interpretează ca „spontaneitate”, excluzând astfel voluntariatul în acele cazuri în care retragerea sau retragerea este rezultatul calculului utilitar sau al fricii simple;

b) o orientare mai favorabilă infractorului consideră voluntarismul exclus atunci când continuarea conduitei este material imposibilă;

c) o orientare intermediară interpretează voluntariatul ca o „posibilitate de alegere rezonabilă” și o consideră exclusă nu numai în cazul în care continuarea conduitei este material imposibilă, ci și atunci când, deși este material posibil, este recomandată de către circumstanțe care induc o persoană rezonabilă să renunțe.

Notă

  1. ^ Mantovani, 2007 , pp. 218-236 .
  2. ^ Mantovani, 2007 , pp. 226-228 .
  3. ^ Mantovani, 2007 , pp. 228-230 .
  4. ^ Mantovani, 2007 , pp. 233-234 .

Bibliografie

  • Giovanni Fiandaca și Enzo Musco, Drept penal. Partea generală , ediția a șaptea, Bologna, Zanichelli, 2014, ISBN 9788808421258 .
  • Francesco Antolisei , Manual de drept penal - Partea generală , ediția a XVI-a, Giuffrè, 2003, ISBN 9788814007262 .
  • Ferrando Mantovani, Principiile dreptului penal , ediția a II-a, CEDAM , 2007, ISBN 9788813273347 .
  • Giorgio Lattanzi , Cod penal adnotat cu jurisprudență , Milano, Giuffrè, 2003, ISBN 8814104107 .
  • Cavanna, Adriano, Problema originilor încercării din istoria dreptului italian, Milano, Giuffrè, 1970.
  • Guidi, Dario, Contribuția la reforma tentativei de crimă, Milano, Giuffrè, 2013.

Elemente conexe

Alte proiecte

Textele de reglementare

Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Delict_tried&oldid=120304571 ”