Democrația ateniană

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultațiDemocrație (dezambiguizare) .
Agora din Atena , unde cetățenii atenieni se întâlneau pentru a legifera, trecută cu vederea de acropole

«Sistemul nostru politic nu propune să imite legile altor popoare: nu copiem pe nimeni, mai degrabă noi suntem cei care constituim un model pentru alții. Se numește democrație, deoarece în administrarea ei se califică nu față de puțini, ci de majoritate. "

( Pericles , discurs raportat în Tucidide , II, 37, 1 )

Democrația ateniană este cea mai veche formă atestată de guvern democratic din istorie . Imitat de alte orașe, sistemul atenian prevedea că un număr limitat de cetățeni, adulți și bărbați, de la 30.000 la 50.000 dintr-o populație de 250 / 300.000 [1] , ar putea propune proiecte de lege și să voteze cele din inițiativa unui organ executiv , selectat și din populație. Mai mult, nu trebuie subestimat rolul teatrului și al satirei politice ca instrument de propagandă pentru influențarea opiniei publice [2] .

Printre membrii de frunte care au contribuit la dezvoltarea democrației ateniene se numără: Solon (594 î.Hr.), Cleisthenes (508/7 î.Hr.) și Ephialtes (462 î.Hr.).

Cu toate acestea, cel mai influent politician democratic a fost Pericles , cu care democrația a atins forma sa cea mai împlinită. După moartea sa, democrația ateniană a fost întreruptă de două ori de scurte pauze oligarhice, spre sfârșitul războiului peloponezian . În secolul al IV-lea, deși cu unele reforme, sistemul a fost menținut în mod substanțial până la suprimarea sa în 322 î.Hr. de către macedoneni. Unele instituții au rămas până la cucerirea romană, dar, în orice caz, se dezbate cât de aproape erau de o adevărată democrație.

Istorie și dezvoltare

Cuvântul „democrație” (greacă: δημοκρατία) combină elementele „„ Demos ”(δῆμος,„ oameni ”) și„ Kratos ”(κράτος,„ putere ”) și este atestat în Herodot , a cărui lucrare este datată între 440 și 430 BC; nu se știe, totuși, dacă istoricul Halicarnasului a preluat un termen deja folosit anterior [3] . În cele din urmă, existența numelui Democrați este atestată de Xenophon , probabil inventat din loialitatea față de democrație [4] .

Origini

Atena, desigur, nu a fost singura poliță din Grecia antică care a instituit un regim democratic: Aristotel însuși, de fapt, a citat alte câteva orașe, dar numai cu referire la Atena putem găsi câteva evenimente specifice care, în secolul al VI-lea, au condus la instaurarea democrației [5] .

Înainte de prima încercare de guvernare democratică, Atena era condusă de o serie de arhoni sau magistrați șefi și de Areopag , format din foști arhoni care, în general, erau o expresie a clasei aristocratice. În 621 î.Hr., Dracone a codificat un prim corpus de norme penale care, dincolo de duritatea și favoarea față de aristocrație, a marcat prima limită, tenue, la arbitrariile judecătorilor; în orice caz, s-au dovedit insuficiente pentru a preveni luptele pentru putere între diferitele fracțiuni aristocratice [6] .

Prin urmare, în secolul al VI-lea, atenienii, slăbiți de lupta dintre diferitele fracțiuni și exasperați de aristocrația aristocrației, l-au chemat la putere pe Solon , arhon la vremea respectivă, pentru a garanta un compromis. Solon a avut meritul de a reduce greutatea socială și economică a aristocrației și de a garanta o mai mare participare populară la viața publică, deși eliberarea claselor muncitoare a implicat, în consecință, dezvoltarea unui sistem economic sclav [7] .

În orice caz, prin medierea între fracțiunile opuse, Solon a reușit să absoarbă aristocrația tradițională în cadrul cetățeniei care, alcătuită din subiecți cu anumite cerințe de avere, ar putea participa la întrunirile adunării și putea fi selectat ca arhont. Alături de Areopag , ale cărui funcții de organ judiciar suprem au rămas neschimbate, a fost înființată o adunare, Ecclesia , deschisă tuturor cetățenilor de sex masculin a căror ordine de zi a fost stabilită de consiliul celor 400, compus din 100 de membri pentru fiecare dintre cele patru triburi în care a a plasat cetățenii individuali în funcție de veniturile și bunurile deținute [6] .

Clismă.

După Solon, însă, luptele dintre aristocrație și clasele de mijloc s-au reluat, iar regimul democratic a fost răsturnat de tirania lui Pisistrato și a fiilor săi, Hippias și Hipparchus . În 510 î.Hr., tirania a fost răsturnată de familia Alcmeonid , al cărei lider, Clisthenes , a restabilit constituția lui Solon.

După o fază de ajustare, în 508/507 î.Hr., Clisthenes a implementat o serie de reforme cu scopul de a consolida instituțiile orașului după un criteriu politic și nu mai geografic [8] : în primul rând, a înlocuit cele patru triburi tradiționale cu zece tribul celor noi, fiecare dintre ei fiind compus din trei trittie, la rândul lor alcătuit din trei demi cu care erau înregistrați toți cetățenii atenieni, bărbați, care ajunseseră la vârsta de 18 ani [9] . În al doilea rând, a fost înființată Boulé, o adunare legislativă de 500 de membri, câte 50 pentru fiecare trib, care deținea competențe în materie de politică externă, securitate, trezorerie și, în cele din urmă, a ținut inițiativa legislativă împreună cu Ecclesia.

Ultima reformă majoră a fost cea a lui Ephialtes din Atena , datată în 462/461 î.Hr. și care i-a luat aproape toate funcțiile de control din Areopag (a lăsat doar funcțiile de judecător pentru cazurile de crimă voluntară și sacrilegiu) și apoi și-a deschis compoziția claselor de mijloc, reducând foarte mult influența aristocrației [10] .

Participare

Estimări ale organului electoral

Deși estimările populației din Atena variază în funcție de surse, este foarte probabil ca în secolul al V-lea î.Hr., pe vremea lui Pericle, în Attica să locuiască o populație de 250.000-300.000 de oameni: dintre aceștia, doar 100.000 ar avea aveau cetățenie și doar 30.000 ar fi posedat, pe lângă cetățenie, cerința sexului masculin și a maturității. Cu toate acestea, trebuie amintit că numărul cetățenilor cu drept de vot în secolul al V-lea î.Hr. a fost cu siguranță mai mare, estimat la aproximativ 60.000 de persoane, care a scăzut atât datorită introducerii, de către Pericles, a unor legi mai restrictive privind cetățenia, atât pentru pierderile umane în timpul Războiul peloponezian [11]

Mai mult, dacă, din punct de vedere modern, aceste cifre pot părea banale, ar trebui remarcat, prin comparație, că majoritatea poleiștilor ar fi putut aduna doar 1.000-1.500 de cetățeni adulți și că Corintul , unul dintre cele mai populate orașe din epocă, nu ar putea număra mai mult de 15.000 de cetățeni [12] .

În ceea ce privește componenta exclusă de la cetățenie, aceasta consta din străini rezidenți, meteci și populația servilă relevantă: în jurul anului 338 î.Hr., vorbitorul Iperide a afirmat că numărul sclavilor era egal cu 150.000, chiar dacă această cifră este considerată o „impresie [ 13] .

Cetățenie

Deși Atena clasică este considerată primul exemplu complet de democrație, nu trebuie subestimat faptul că numai cetățenii atenieni bărbați adulți care au absolvit pregătirea militară ( efebia ) s-au bucurat de dreptul la vot; pe scurt, între 10 și 20% din întreaga populație actuală a participat la viața publică [11] .

Acest lucru a exclus majoritatea populației de la participarea politică: minori, femei, chiar și cei descendenți din cetățeni atenieni, sclavi, inclusiv cei care și-au primit libertatea și în cele din urmă rezidenți străini [14] .

De fapt, femeile, chiar dacă dețineau cetățenia și drepturile patrimoniale limitate, erau întotdeauna excluse din viața publică și erau adesea retrogradate în secțiuni speciale ale caselor [15] .

Cetățenii ale căror drepturi au fost suspendate au fost, de asemenea, excluși de la dreptul la vot (acesta a fost cazul tipic al neplății unei datorii către oraș) și, de asemenea, nu au putut fi restabiliți, cu efecte permanente (chiar și asupra descendenților) [11] .

Desigur, unii cetățeni din Atena au fost mult mai activi decât alții, dar numărul mare de proiecte de lege și propuneri demonstrează o lărgime mult mai mare de participare directă în rândul celor care au dreptul la aceasta decât chiar și democrațiile actuale [11] .

Mai mult, dreptul de cetățenie a urmat modelul ius sanguinis , adică a fost necesar să se coboare de la un părinte care are aceeași cetățenie; mai târziu, în 450 î.Hr., o reformă a lui Pericles și Cimon a sancționat faptul că cetățenii atenieni ar fi trebuit să coboare în linii paterne și materne din tot atâtea cetățeni atenieni [16] .

Ar trebui adăugat, atunci, că, deși această lege nu a avut efect retroactiv, în 455 î.Hr., când faraonul a trimis o sarcină de grâu ca cadou, pentru a fi împărțită cetățenilor, au fost efectuate investigații și numeroși subiecți care au făcut nu se bucură de cerință au fost scoase din registre.cetățenia ambilor părinți [17] .

În cele din urmă, adunarea orașului ar putea conferi cetățenia ateniană nu numai indivizilor, ci și grupurilor întregi de oameni (de exemplu, pentru cetățenii din Plataea și Samo , respectiv în 427 și 405 î.Hr.), atâta timp cât erau meritori în atenție ; această rezoluție a trebuit însă să fie pusă în aplicare cu un cvorum special de cel puțin 6.000 de voturi pentru [18] .

Sistem instituțional

Constituția Atenei, secolul IV î.Hr.

Sistemul instituțional atenian s-a bazat pe trei piloni: adunarea sau Ecclesia, alcătuită din toți cetățenii cu drept de vot, Consiliul celor 500 sau Bulè și în cele din urmă instanțele judecătorești (ai căror magistrați au fost desemnați din rândul cetățenilor cu vârsta de peste treizeci de ani) . De asemenea, trebuie adăugat că, în unele cazuri, însăși adunarea orașului ar putea deține funcții judiciare, deși într-o formă excepțională.

În cele din urmă, pe lângă aceste organisme, nu ar trebui subestimat rolul arhonilor și areopagului, care, mai ales în primele zile, deținea funcții importante de executiv și de control asupra lucrărilor adunării și consiliului.

Ecclesia

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Ecclesia (Grecia antică) .

Spre deosebire de parlamentul de astăzi, ai cărui membri sunt aleși conform unui sistem electoral specific, Atena poate fi considerată drept o democrație directă, deoarece aceștia erau aceiași cetățeni atâta timp cât erau efebieni și deținătorii drepturilor politice de a participa la întrunirile adunării sau Ecclesia ( ἐκκλησία , ekklesia ); această participare nu a fost însă considerată ca o simplă facultate, ci ca o datorie [19] .

Adunarea a îndeplinit patru funcții principale: a legiferat prin instrumentul decretelor, a supravegheat politica externă (a declarat război, a ratificat tratatele de pace, a ambasadori acreditați), a ales unii oficiali ( strategii ) și a avut în cele din urmă funcții jurisdicționale cu referire specială la crimele politice (care, cu toate acestea, ulterior au fost delegate instanțelor ordinare).

Fiecare cetățean putea prezenta propunerea sa adunării, ale cărei întâlniri nu erau, de fapt, altceva decât dezbateri între vorbitori individuali, urmate de un vot de consimțământ sau de refuz prin intermediul unei aruncări a mâinilor. Trebuie adăugat că, deși existau blocuri de opinii, uneori de durată, nu existau partide politice reale, precum și un sistem de guvernare și opoziție. Prin urmare, fiecare rezoluție a fost adoptată cu vot majoritar și, dacă adunarea acționarilor ar fi adoptat o rezoluție contrară legislației actuale, susținătorii individuali ai acestei inițiative ar putea fi sancționați [20] .

Așa cum se întâmpla adesea în democrațiile antice, participarea fizică la întâlnire era o cerință esențială pentru vot și, prin urmare, serviciul militar a împiedicat exercitarea cetățeniei. Votul a avut loc ridicând mâinile (χειροτονία, kheirotonia ) în timp ce unii oficiali, aleși de aceeași adunare, au verificat regularitatea procedurii; în cazul în care numărul era incert, fiecare cetățean putea cere oficialilor un număr detaliat al voturilor individuale [21] .

În unele cazuri, a fost necesar un cvorum de 6.000 de voturi (în special, a fost utilizat pentru acordarea cetățeniei); votul a avut loc prin utilizarea de pietre colorate, alb pentru a exprima consimțământul și negru pentru a respinge propunerea: la sfârșitul sesiunii, fiecare alegător a aruncat o piatră într-un borcan de lut care a fost apoi spart de oficialii care vor implementa finalul numără. Deliberările asupra ostracismului au avut loc în același mod, cu diferența că pietrele mici colorate au fost înlocuite cu un ciob din ceramică pe care cetățeanul a scris numele persoanei pe care intenționa să o trimită în exil.

La Pnyx , locul unde s-a întâlnit Ecclesia.

Întâlnirile au avut loc întotdeauna la Pnyx (cu excepția cazurilor de ostracism): în secolul al V-lea î.Hr., existau zece întâlniri obligatorii pe an ( kuriai ekklesíai ), câte una pentru fiecare lună, în timp ce mai târziu numărul întâlnirilor a fost stabilit la patruzeci, patru pe lună; nu a existat un interval fix între o întâlnire și următoarea; în plus, ar putea fi convocate sesiuni suplimentare mai ales că, cel puțin până în 355 î.Hr., procesele împotriva politicienilor au fost efectuate direct de adunare [22] .

Participarea la adunare nu a fost întotdeauna voluntară: de fapt, în secolul al V-lea, sclavii publici, după începerea deliberării, au închis punctele de acces la Pnyx cu un cablu roșu pătat și întârziații care, prin urmare, au fost obligați să se pateze intra haine a primit o amendă [23] . Odată cu restabilirea democrației, în 403 î.Hr., a fost reintrodusă utilizarea taxei de participare, care a fost ulterior acordată primilor 6.000 de participanți [24] .

Boulé

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Boulé .

Primul nucleu al Boulé a fost așa-numitul Consiliu al 400, înființat în 594 î.Hr., de Solon pentru a dirija lucrarea Ecclesia; cu Clistene, numărul membrilor a fost mărit la 500, cincizeci pentru fiecare dintre cele zece triburi, atrase în fiecare an printre oamenii care aveau cel puțin treizeci de ani.

De la început, cea mai importantă funcție a lui Buolé a fost elaborarea deliberărilor ( probouleumata ), pentru discuție și aprobare în Ecclesia , dar, pe lângă aceasta, a controlat finanțele, întreținerea flotei și a cavaleriei, judecată adecvarea magistraților aleși, a primit ambasadori străini și, în cele din urmă, a consiliat strategii în probleme militare; în caz de urgență, Ecclesia ar putea delega Boulé puteri extraordinare de intervenție [25] .

Potrivit istoricului John Thorley, componența consiliului a fost excepțional de exactă: Clistene, de fapt, a limitat electoratul pasiv la Boulé numai cetățenilor care aparțineau clasei Zeugite sau celor de mai sus și care, în orice caz, ar fi trebuit să aibă au primit aprobarea demo-ului de care aparțineau și care, prin urmare, avea un venit sigur și o experiență cel puțin în politica locală [26] .

Membrii fiecăreia din cele zece triburi s-au alternat pentru a acționa într-un comitet select permanent, Pritania, pentru o perioadă de 36 de zile. Toți cei cincizeci de pritani erau găzduiți în Tholos del Pritaneo, o clădire adiacentă bouleterionului, locul de întâlnire al Boulé. În fiecare zi, un Pritan a fost ales ca Epistat și i s-a cerut să rămână în tholos timp de 24 de ore din biroul său pentru a prezida, dacă a existat, o reuniune a Boulé-ului sau a Ecclesia-ului [27] . Epistatul a exercitat puterile șefului statului, verificând arhivele legilor și păstrând cheile orașului.

În cele din urmă, Boulé a acționat și în calitate de comitet executiv al adunării și a supravegheat activitățile magistraților: a coordonat activitățile administrative, a acționat ca consultanți în probleme economice, militare și religioase și, de asemenea, a cerut o prezentare a activității magistraților individuali; în orice caz, avea un spațiu de manevră foarte limitat, deoarece activitatea de supraveghere a administrației a fost desfășurată în conformitate cu voința Adunării pentru care a întocmit ordinea de zi [28] .

Arhoni și Areopag

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Archon și Areopagus .

Înainte de reforma lui Solon, în secolul al VII-lea î.Hr., Atena era condusă de nouă arhoni (la început erau doar trei, dar mai târziu au fost măriți) și de consiliul Areopagului, compus din arhoni expirați din mandatul lor, în timp ce orașul Asamblare [29] .

Ambele organe au fost expresii ale aristocrației, iar Solon, pentru a-și reduce importanța, a decis să reducă recensământul pentru selectarea arhontilor și să stabilească o primă formă completă de adunare populară, fără a reduce totuși puterile executive ale arhonilor și cele judiciare ale „Areopagul [30] .

Ulterior, Clistene, fără a atenua cerințele bogăției, a ordonat ca arhonii să fie aleși de Ecclesia [31] ; rolul Areopagului ca tribunal judiciar suprem nu a fost afectat și, de fapt, a menținut dreptul de veto asupra rezoluțiilor neconstituționale adoptate de Adunare, de Buolé sau de magistrați [32] .

În cele din urmă, Ephialtes și apoi Pericles au redus considerabil puterile Areopagului, transferând toate puterile politice către Boulé și lăsându-l exclusiv rol de curte pentru cele mai relevante infracțiuni, așa cum apare deja în Eumenides a lui Eschil (458 î.Hr.) [33] .

Deși arhonii au rămas întotdeauna deținătorii efectivi ai puterii executive a orașului, ei au rămas întotdeauna ierarhic inferiori Epistatului, care formal, fiind șef de stat, era o magistratură superioară.

Instanțele de judecată

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: sistemul juridic atenian .

Birouri publice

În fiecare an, aproximativ 1.100 de cetățeni (inclusiv membri ai Consiliului de 500) dețineau funcții publice; Funcțiile publice au fost accesate în două moduri: prin tragere la sorți, pentru funcții fără specializare și prin alegeri, utilizate doar pentru cele mai importante sute de funcții publice. Acest sistem, cu excepția notabilă a strategiei , însemna că fiecare funcție publică avea tendința de a fi ocupată o singură dată de aceeași persoană, favorizând o schimbare politică ușoară; de exemplu, a fost interzisă ocuparea funcției de director la Boulé în doi ani consecutivi, chiar dacă s-a admis că aceeași persoană, pe parcursul vieții, ar putea fi nominalizată cel puțin de două ori [34] .

În consecință, o parte a etosului democrației a fost construirea unei competențe generale care derivă din implicarea continuă a cetățenilor și, de fapt, cei zece strategi, aleși anual, au datorat importanța și prestigiul lor nu atât puterilor atribuite constituțional, cât mai degrabă, la încrederea acordată în adunare prin alegeri. De asemenea, trebuie amintit că, în timpul sesiunilor Adunării, cetățenii ar putea solicita anchete, așeza sub observație sau înlătura (chiar și cu adăugarea de sancțiuni) deținătorii de funcții publice cărora, în orice caz, înainte de angajarea biroului li s-au supus o examinare amănunțită de Boulé ( dokimasia ), în care ar fi putut fi descalificați și au fost considerați din toate punctele de vedere ca „agenți ai poporului”.

Pentru această concepție, ei au fost distinși de Adunarea însăși sau de instanțele judecătorești care, fiind considerate drept emanația directă a voinței populației, nu au recunoscut nicio autoritate mai presus de cea populară și, prin urmare, niciun membru al Ecclesia sau al unui juriu ar putea fi înlăturat., acuzat sau pedepsit (cu excepția graphe paranómōn, cu toate acestea rezervat pentru alt cetățean). Mai mult, au existat restricții privind accesul la funcțiile publice: limita minimă de vârstă, egală cu treizeci de ani, exclude cel puțin o treime din populație, în timp ce procentul cetățenilor supuși „atimiei”, pierderii sau suspendării drepturilor politice nu este cunoscut. .

Pe scurt, competența persoanei nu a fost principala problemă, mai degrabă, cel puțin în secolul al IV-lea î.Hr., ideea politică a candidatului sau dacă era un susținător al democrației sau dacă avea tendințe oligarhice și această teamă ar putea afecta examen final ( euthunai , literalmente contabilitate (35) .

În concluzie, puterea exercitată de acești funcționari era administrativă sau executivă; puterile lor au fost definite cu o precizie minuțioasă și o capacitate limitată de inițiativă; de fapt, deși ar putea aplica sancțiuni penale, acestea nu ar putea depăși suma (nesemnificativă) de cincizeci de drahme, dincolo de care litigiul trebuia trimis în fața instanțelor.

Selecție prin tragere la sorți

În concordanță cu presupunerea de a oferi dezvoltarea celei mai mari competențe generale posibile în rândul cetățenilor, utilizarea loteriei a fost considerată drept cel mai democratic mijloc de atribuire a funcțiilor publice: o alegere, de fapt, ar fi favorizat aristocrații, bogații, persoane cunoscute sau elocvente; extragerea a permis oricui să se angajeze în experiența democratică, adică să „guverneze și să fie guvernat” [36] , precum și să evite frauda și să reducă pericolele inerente fenomenelor demagogice, în special cu referire la membrii Boulé și pentru unii oficiali, deoarece aceste organisme dețineau o funcție financiară deloc neglijabilă [37] .

Bineînțeles, atribuirea funcțiilor de responsabilitate subiecților necompetenți a fost un risc evident cunoscut și de atenienii care, de fapt, au introdus filtre: un electorat pasiv superior, o examinare inițială și finală a lucrării, un sistem de colegialitate sau de consiliului sau cu un personal de asistență pentru a garanta controlul reciproc între oficialii individuali (nevalabil pentru arhonii ale căror competențe erau distincte) și, în cele din urmă, controlul adunării.

În cele din urmă, nicio persoană nu putea fi extrasă de două ori pentru același birou, cu excepția Boulé, în care, din cauza necesității demografice, s-a admis că o persoană ar putea ocupa funcția de consilier de două ori în timpul vieții sale pentru a evita ca o persoană să poată acumula funcții publice excesive și, prin urmare, putere excesivă [38] .

Alegeri

Aproximativ o sută de funcționari dintr-un total de o mie și o sută au fost aleși; în special, pozițiile economice și strategice au fost accesate prin alegeri, întrucât bogăția fiind o condiție prealabilă pentru alegeri, în caz de delapidare, fondurile ar putea fi recuperate din confiscarea activelor private.

Mai mult, rolul celor zece strategi era deosebit, deoarece era singura funcție publică pentru care era necesară o experiență specifică și, datorită unei mai mari versatilități a atribuțiilor, putea garanta o influență politică și instituțională considerabilă, așa cum a demonstrat, printre altele, cazul lui Pericles . Această influență, însă, nu a derivat în sine din puterile atribuite, care erau foarte limitate în timp de pace, ci mai degrabă din faptul că el avea o relație foarte strânsă cu populația.

În cele din urmă, fiecare funcționar ales a fost supus examinării, înainte de a intra în funcție și la raportare după expirarea mandatului; ar putea fi supuși anchetelor adunării și îndepărtării, din nou de către Ecclesia; nu trebuie subestimat faptul că Adunarea ar putea solicita, în caz de „performanță inadecvată”, o sancțiune pecuniară grea, aplicarea ostracismului și chiar pedeapsa cu moartea (a se vedea în acest sens procesul împotriva strategilor după bătălia de la Arginuse )[39] .

Considerații

Individualismul în democrația ateniană

«(...) Nu considerăm un om care nu este interesat de stat inofensiv, ci inutil; și, deși puțini sunt capabili să dea viață unei politici, toți cei de aici din Atena sunt capabili să o judece. (...) "

( Pericles în Tucidide, Războiul Peloponezian, I, 22. )

Având premisa favorizării participării publice cât mai mult posibil, atenienii, în special democrații, au menținut un puternic dispreț față de cei care nu s-au angajat în viața publică sau care urmăreau interese private în detrimentul comunității a cărei urmă este încă de găsit. .în insulta idiotului modern (ἰδιώτης, idioți ) care inițial, de fapt, indica exact persoana care nu era interesată de viața politică a orașului și care era obiectul unui puternic dispreț colectiv [40] .

Importanţă

Evoluția democrației ateniene

Democrația greacă a fost un fenomen izolat în timp și spațiu: de fapt a fost un eveniment istoric scurt și a luat rădăcini doar în unele poleis din Grecia antică . Cu toate acestea, această primă sămânță a democrației a contribuit dramatic la evoluția lumii gândirii și a Occidentului politic , influențând conceptul democrației moderne, chiar dacă este radical diferit.

Dispute

Pentru stat, toți cetățenii trebuiau considerați liberi și egali; egalitatea votului exercitat în adunare de cetățenii atenieni a fost numită isopsefia, în greaca veche : ἰσοψηφία , isopsēphía , compusă din „ ἴσος (ísos) ” care înseamnă „egal” și „ ψῆφος (psêphos) ” care înseamnă „pietricică”, dar de asemenea, „votează”, deoarece atenienii foloseau pietricele pentru a-și exprima votul. Cu toate acestea, printre cetățeni ar putea fi numărați (printr-o lege a lui Pericle din 450 î.Hr. ) doar bărbați adulți, copii ai ambilor părinți atenieni. [41]

Prin urmare, această formă de democrație greacă a fost adesea definită de istorici ca stăpânire a sclavilor , deoarece și-a bazat prosperitatea și eficacitatea pe utilizarea sclaviei necontrolate, precum și pe discriminarea totală a sexului feminin : doar bărbații atenieni de vârstă aveau dreptul de eligibilitate ; în schimb femeilor și sclavilor (adesea străini) li s-a refuzat eligibilitatea atât activă, cât și pasivă.

Notă

  1. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p.74.
  2. ^ Henderson, J. (1993) Comic Hero versus Political Elite pp. 307-19 în Sommerstein, AH; S. Halliwell, J. Henderson, B. Zimmerman, Tragedie, Comedie și Polis , Bari, Levante Editori, 1993.
  3. ^ Raaflaub, Kurt A. (2007): Breakthrough of Demokratia in Mid-Fifth-Century Athens , p. 112, în: Raaflaub, Kurt A.; Ober, Josiah; Wallace, Robert (eds), Origins of Democracy in Ancient Ancient , Berkeley, University of California Press, 2007.
  4. ^ Xenophon , Anabasis , IV, 4.15
  5. ^ Clarke, PB. și Foweraker, Encyclopedia of Democratic Thought Routledge, 2003, p. 196.
  6. ^ a b Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p.10.
  7. ^ Farrar, C., The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens , CUP Archive, 25 Aug 1989, p.7.
  8. ^ Farrar, C., The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens , CUP Archive, 25 Aug 1989, p.21.
  9. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p.25.
  10. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, pp. 55-56
  11. ^ a b c d Rothchild, JA., Introducere în democrația ateniană a secolelor V și IV î.Hr.
  12. ^ Dixon, MD. Corintic clasic târziu și elenistic timpuriu: 338-196 î.Hr. , Routledge, 2014, p. 44.
  13. ^ Kamen, D., Status in Athens Classic , Princeton University Press, 2013 p. 9.
  14. ^ agathe.gr: The Unenfranchised II - Sclavi și străini rezidenți
  15. ^ agathe.gr: I fără drepturi de libertate - femei
  16. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p.59.
  17. ^ Cohen D. și Gagarin, M., The Cambridge Companion to Ancient Greek Law Cambridge University Press, 2005, p. 278.
  18. ^ Sinclair, RK., Democracy and Participation in Athens , Cambridge University Press, 30 august 1991, pp. 25-26.
  19. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p.32.
  20. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p.57.
  21. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p 33-34.
  22. ^ Manville, PB., Origins of Citizenship in Ancient Athens , Princeton University Press, 2014 p. 182.
  23. ^ Aristofan Acarnesi 17–22.
  24. ^ Aristof. Ekklesiazousai 378-9
  25. ^ Enciclopedia Britanică : boule.
  26. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, pp. 31-32
  27. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, pp. 30–31.
  28. ^ Hignett, History of the Athenian Constitution , pp. 238-241
  29. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, pp. 8-9.
  30. ^ Sinclair, RK., Democracy and Participation in Athens , Cambridge University Press, 30 august 1991, pp. 1-2.
  31. ^ Encyclopaedia Britannica : archon
  32. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p. 55.
  33. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, pp. 55-56.
  34. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, p.29.
  35. ^ Thorley, J., Athenian Democracy , Routledge, 2005, pp. 42–43.
  36. ^ Aristotele, Politica , 1317b28-30
  37. ^ Samons, L., What's Wrong with Democracy?: From Athenian Practice to American Worship , University of California Press, 2004, pp. 44–45.
  38. ^ Raaflaub, Kurt A., Ober, Josiah and Wallace Robert W., Origins of Democracy in Ancient Greece , University of California Press, 2007 p. 182.
  39. ^ Paul Cartledge, Ostracism: selection and de-selection in ancient Greece , su History & Policy , History & Policy, giugno 2006. URL consultato il 9 dicembre 2010 (archiviato dall' url originale il 16 aprile 2010) .
  40. ^ Goldhill, S., 2004, The Good Citizen, in Love, Sex & Tragedy: Why Classics Matters. John Murray, London, 179-94.
  41. ^ Storia di un esperimento politico , su haecceitasweb.com . URL consultato il 5 marzo 2018 (archiviato dall' url originale il 6 marzo 2018) .

Bibliografia

Fonti secondarie

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni