determinism tehnologic

Acest articol sau secțiune are probleme cu structura și organizarea informațiilor . Motivul: Lipsește un incipit El rearanjează structura expozitivă, logică și / sau bibliografică a conținutului. În discuție puteți colabora cu alți utilizatori la rearanjare.

Determinismul tehnologic este o teorie reducționism care susține că societatea tehnologia de o dezvoltare socială ghid și valorile culturale. Originea termenului este atribuită sociologul american Thorstein Veblen .

Definiție

De-a lungul istoriei comunicării, două tendințe contrastante au apărut:

• Determinismul socială , care a identificat o presiune socială, caracterizată prin setul de nevoi umane, în baza nașterii noilor tehnologii;
• Determinismul tehnologic, care identifică în tehnologia singura cauză a transformării societății noastre " ^[1] .

În special, determinismul tehnologic se referă la o teorie conform căreia schimbările în tehnologiile de comunicare influențează dezvoltarea socială într-un mod decisiv. Începând cu anii 1980, compania a cunoscut o dezvoltare foarte rapidă și pe scară largă a tehnologiilor.

O succesiune continuă a inovațiilor, fiecare atât mai surprinzătoare decât cea precedentă, în special în ceea ce privește sectorul de comunicare.

Acest lucru a ajutat convinge pe mulți că tehnologia în sine este susținerea progresului omenirii; în măsura în care tehnologia în sine, sau mai degrabă dezvoltarea continuă a acestuia, reprezintă obiectivul principal al progresului.

Toate acestea sunt de obicei definit ca determinismul tehnologic: care intenționează să fie , prin urmare , a declarat că omniprezența tehnologiei este de așa natură încât să reprezinte cauza principală și cea mai evidentă a transformărilor chiar mai evidente și profunde ale structurii sociale.

Dacă această interpretare a realității se presupune a fi exactă, teoria este susținută conform căreia este omul nu mai care alege direcția progresului său, dar tehnologia care alege în numele său.

În acest caz, întreaga omenire ar apărea ca destinate, „determinat“ cu precizie, de a trăi și progresul într-o societate din ce în ce legate de tehnologie.

Cel mai autoritar centru , unde a fost dezvoltat teorii deterministe (în a doua jumătate a secolului al XX - lea ) La Școala din Toronto , a cărei studenți a adâncit relația dintre mass - media și cultură . Pentru Marshall McLuhan , care a fost principalul exponent, puteți citi evoluția omului prin evoluția modalităților de comunicare.

Pionierul: Harold Innis

„The determiniștii“ subliniază relația care există între suporturile tehnologice utilizate pentru comunicare și procesele cognitive care sunt puse în aplicare. Harold Innis este , fără îndoială , pionierul acea ramură a studiului, fondator al Școlii Toronto, care , în treizeci de ani , ca parte a studiilor sale asupra lemnului și a celulozei comerțului, a înțeles că , fără ziare și cărți de hârtie și , prin urmare, economia modernă ar putea niciodată au fost născuți " ^[2] . din această cauză, Innis a început să se dedice studiului de greutatea pe care diferitele suporturi de comunicare au la nașterea diferitelor forme de organizare economică și politică. Innis crede că formele și mijloacele prin care cunoașterea a fost răspândit în diferite perioade istorice, au stat la baza relațiilor economice și sociale între bărbați.

Innis, în cartea sa „Imperiul și comunicații“ ^[3] , analizează transformarea avutesi cu introducerea de tehnologii: soarta instituțiilor a fost scris de către mass - media și acțiunea lor asupra spațiului și timpului. suporturi ușoare (transportabil, cum ar fi hârtia) a avut funcția istorică de creștere a puterii politice, în timp ce mass-media grele (cele care pun în evidență timp, cum ar fi pergament) a crescut puterea religioasă. Innis, prin urmare, analizează formele instituționale ale Occidentului din vremea Egiptului antic celui de al doilea război mondial: ceea ce permite instituțiilor să dezvolte este comunicarea. Potrivit autorului, scrierea hieroglifică și introducerea ulterioară a papirus , în loc de piatră (nu foarte portabil), civilizația egipteană, a dus la o mai mare democrație și o mai mare putere religioasă. Imperiile Babilonului au folosit la începutul lut și mai târziu pergament , ducând la nașterea unei oligarhii și o scădere a puterii preoțești. În Grecia a existat o trecere de la o tradiție orală (poezie epic) la utilizarea de scriere, cu modificările ulterioare la nivel rațional în civilizație. Innis, de asemenea, face o pauza pentru a analiza modul în care trecerea Imperiului Roman din utilizarea papirus cu cea a pergament (un mediu mai ieftin și mai durabil decât papirus), a provocat creștinismul să se impună asupra culturii romane. În Evul Mediu mediul principal a fost pergament, care a permis nașterea mănăstirilor. În China, pe de altă parte, a fost utilizată hârtie (un mediu transportabil): l, de asemenea, răspândit în Occident și a fost stabilit de imprimare mai târziu, la baza statului național modern. Radio în cele din urmă, în conformitate cu Innis, a dus la o ruptură între națiuni dominate de aceasta și națiunile dominate de mediul presei, cu ulterioare războaie mondiale tragice.

Cel mai mare exponent: Marshall McLuhan

McLuhan este universal cunoscut sub numele savantului , care a început să înțeleagă modul în care noile media afectează mediul nostru și psihicului uman. Sloganuri introduse de el , cum ar fi „mediul este mesajul“, „ sat global “, au intrat acum în limbajul comun și reprezintă noi matrici culturale folosite și de multe ori abuzat " ^[4] . Pe parcursul anilor șaizeci a elaborat ceea ce poate fi considerat cel mai mult faimoasa teorie generală asupra mass-media. Pornind de la rolul jucat de tehnologiile de comunicare în istoria omenirii, este vorba de a argumenta că orice schimbare socială este rezultatul unei schimbări tehnologice, în „moduri“ de comunicare conectate la tehnologii, mai degrabă decât în „conținuturi“ ale comunicării în sine. McLuhan, evitând în mod explicit să ia în considerare tehnologiile bune sau rele, pornește de la ideea că uneltele și mașinile prezente pe pământ sunt doar extensii ale extremităților și simțurile omului, și este mai presus de toate prin această cale că tehnologia afectează omul și, într - un anumit sens, el domină. Acesta este motivul pentru care el subliniază necesitatea de a cunoaște cel mai bun posibil Tehnologiile pe care le ile avem, mai degrabă decât critica sau de a le judeca.

În „Instrumentele de comunicare“ , McLuhan explică faptul că , prin utilizarea energiei electrice, noastre sistemul nervos central sa extins, abolirea spațiului și timpului: suntem, prin urmare, cu care se confruntă în momentul final al acestei prelungiri a omului, care prevede extinderea proces creativ de cunoaștere a întregii societăți umane. Mass-media sunt instrumentele prin care ne-am extins nervii și simțurile noastre. Ei, în conformitate cu McLuhan, forma și modul de control și modul în care acțiunile și asociațiile umane au loc. Utilizarea lor diferite, pe de altă parte, nu afectează asociațiile noastre mentale în nici un fel.
lumină electrică, de exemplu, este, de asemenea, un mediu, dar nu conține nici un mesaj și alt tip de utilizare este de nici o importanță, deoarece nu implică nici o modificare a schemelor mentale umane. Atunci când, pe de altă parte, lumină electrică este utilizat împreună cu un nume de marcă, se arată sale „conținut“. Prin acest exemplu, electrice McLuhan lumină ne învață, atunci, ce înseamnă expresia „ mediul este mesajul“ și ne confruntăm cu problema modificărilor aduse de mass - media pentru formele noastre de percepție . McLuhan consideră că mass-media ne influențează într-o asemenea măsură încât ne lasă într-un fel de amorțeală, de la care ne trezim doar până când două medii hibridiza și ni se oferă posibilitatea de a compara cele două instrumente care îndeplinesc. McLuhan afirmă că tehnologia este, prin urmare, o parte a corpului nostru.

O voce contemporană: Derrick De Kerckhove

Massmediology Derrick De Kerckhove , mai întâi un student și apoi asistent al lui Marshall McLuhan, a continuat studiile cu privire la relația dintre noile media și dezvoltarea socială, observând realitatea pe care predecesorul său vizionar ar putea imagina: accesul la nivel mondial prin intermediul Internet .

Prin adaptarea Pierre Levys teoria Collective Intelligence la contextul tehnologic al rețelelor, De Kerckhove formulează teoria conjunctive inteligentelor, potrivit căruia Uniunea inteligențelor individuale pentru a atinge un obiectiv comun multiplică forțe unice , mai degrabă decât adăugarea lor, generând o entitate de mare inteligenta.
Pe scurt, inteligența conjunctiv este „practica de multiplicare a inteligenței în raport unul cu altul în experiența în timp real“ ^[5]

Pentru De Kerckhove, dezvoltarea tehnologică este de neoprit și omul trebuie să trăiască cu această conștiință, acceptând transformările sociale care urmează. Dar această transformare implică de asemenea pericole, prin urmare, este necesar să se pună în aplicare strategii care păstrează drepturi - cum ar fi ceea ce la viața privată și la " uitare - ce mai amenințată de potențiala utilizarea abuzivă a informațiilor stocate și accesibile prin tehnologii de rețea care se conectează satul global ^[6] .

Un susținător entuziast al tehnologiei și lumea digitală, el merge dincolo de viziunea satului global, susținând că omul trăiește acum într-o lume cu fir și, prin urmare, „cucerit“. El identifică apoi un nou obiectiv: timp. „Sunt interesat în prezent în ceea ce eu numesc«cucerirea timpului» , care este o inovație tehnologică și socială , care ne va permite să mări viața noastră cantitativ și, mai presus de toate, calitativ. Din moment ce am cucerit luna si cu fir planeta într - o singură globală rețea prin intermediul tehnologiilor de comunicații electrice și electronice am finalizat cucerirea spațiului. am făcut - o folosind propria simulare, aducându - l într - o realitate virtuala. acum , noua frontiera de dezvoltare tehnologică și socială este timpul. astăzi oamenii să cumpere spațiu și ei încă mai spun că timpul înseamnă bani. Dar mâine aceiași oameni vor cumpăra timp ca o alegere, sau ca punct de vedere economic, o piață de alegere. sunt , de asemenea , foarte interesat de ideea de timp , ca o piață. o mare și la nivel mondial .. . " ^[7]

Determinismul tehnologic în cinematografie: între utopie și distopie

Una dintre posibilitățile de reprezentare vizual conceptul de determinism tehnologic este asigurată de cinematograf și, prin urmare, de cercetare și de interpretarea dată de diverșii autori; unele cu tonuri apocaliptice, altele într-o cheie comică, alții tragi încă cu optimism fără margini.

Modern Times : regia Charles Chaplin

Determinism tehnologic apare în acest film , în principal din două aspecte: primul se referă la mesajul pe care Chaplin a dorit să transmită, a doua se referă la Realizarea tehnică a filmului în sine, care în timp ce alinierea cu ideile lui Chaplin, puternic critice de sunet, prezintă semne de deschidere. Timpurile moderne este plin de secvențe care evidențiază relația om-mașină, în care , uneori , una primează: aparatul mănâncă și una în care Charlot este aspirat și , uneori , celelalte prevalează: Chaplin care „foloseste“ noua tehnologie , în sensul că el joacă cu ideea de sunet conceput ca o dezvoltare tehnologică pentru discursul său foarte personal: zgomotul asurzitor al fabrici, piesa memorabilă în restaurant, vocea directorului care comunică cu angajații săi, prin intermediul unui ecran, reprezentanții mașinile de alimentație care comunică printr - un disc de publicitate , cu o voce înregistrată, până la secvența în care Charlot se pregătește să vorbească , dar, în mod neașteptat, începe să cânte într - o limbă inventată. Una dintre temele pe care Chaplin pare să comunice în acest film este contrastul dintre înrobit bărbați la progresul tehnologic de neoprit și cei care folosesc în cele din urmă progresul tehnologic pentru a comunica un gând. În centru, caracterul Charlot în spontaneitatea lui. ^[8]

unele reflecții

Dar poate fi acceptat faptul că dezvoltarea istorică este legată exclusiv de evoluția tehnologică? Este sigur că multe teorii au evidențiat legăturile dintre o nouă tehnologie și transformările socio-culturale care au avut loc. Pe de altă parte, cu toate acestea, trebuie precizat în mod clar că s-a demonstrat de asemenea că anumite invenții și inovații tehnologice nu au fost imediat acceptate sau, într-adevăr, au fost primiți în locuri cu totul diferite de cele în care au fost concepute mai întâi. Când ia în considerare inventarea tiparului, de exemplu, trebuie să spunem că aceste proceduri se nasc pentru prima dată în China și numai atunci vei ajunge la Gutenberg cu introducerea de tip mobile . Prin urmare, se poate spune că inovațiile tehnologice pot fi un factor de transformare în cazul în care găsesc condiții speciale din punct de vedere social și cultural. Pe de altă parte, nu trebuie să uităm că inovațiile tehnologice nu se nasc din nimic, dar sunt rezultatul cercetării individuale și colective, puternic influențate de contextul social și cultural " ^[9] .

Critici

Criticile majore ale tehnologice dată determinismul încă din secolul al-la mijlocul XX, și, în special, se referă la utilizarea energiei atomice în producția de arme nucleare, la experimentarea pe cobai umani efectuate de regimul nazist, și la problemele de dezvoltare economică a suferit. din țările din așa-numita „lumea a treia“ , a sau „sud a lumii“. Ca o consecință directă, dorința și nevoia de control mai mare a procesului de dezvoltare a tehnologiei a dat naștere, în lumea academică, într-o anumită deziluzie cu teoriile inerente determinism tehnologic.

Unii teoreticieni moderni, de fapt, tind să ia în considerare determinism tehnologic mai puțin și mai puțin ca principal sau chiar teoria doar interpretativă a relației dintre tehnologie și societate, chiar dacă această abordare continuă să fie întotdeauna foarte prezente și actuale, atât în ​​contextul științific și în publicații economice și populare..

Ei subliniază că „relația dintre tehnologie și societate nu pot fi urmărite înapoi la o relație cauză-efect simplistă. Mai degrabă, este o“ împletindu „în care tehnologia nu determină , ci“ cooperează „și“ face acest lucru în un context social complex „(Murphie și Potts, 2003).

Altele, cum ar fi Langdon Winner susțin că „Ceea ce contează nu este tehnologia în sine, ci sistemul social sau economic în care este introdus, care este decisiv“ (câștigător, 1986)

În opoziție cu determinism tehnologic ele sunt, de asemenea, susținătorii determinismului social și postmodernismul. deterministii sociale cred că este numai circumstanțe sociale care aleg tehnologii care să adopte, astfel încât nici o tehnologie nu poate fi considerată „inevitabil“ per se. Contextul și cultura nu sunt factori neutri: opțiunile legate de modul de a crea și / sau cum să îmbunătățească o tehnologie, și cum să-l folosească mai târziu, sunt strict legate de cunoștințele pe care o are de tehnologie, precum și la social context în care procesul de alegere mature. (Green, 2002).

alte contraste

Un alt contrast este între deterministii și instrumentisti. Prima afirmă ideea progresului tehnologic ca o forță autonomă, capabilă să influențeze comportamentul civilizației în calea sa istorică. Cele mai multe poziții extreme susțin că mașinile vor prelua om. Pe de altă parte, gândirea instrumentist tinde să reducă la minimum puterea tehnologiei și consideră că dispozitivele sale sub control uman pe deplin. David Sarnoff unul dintre liderii actuali instrumentisti afirmată la Universitatea Notre Dame: „Suntem prea predispuse de a face instrumente tehnologice tapi ispasitori pentru păcatele celor care le ocupa. În ele însele produsele științei nu sunt nici bune , nici rele: acesta este modul în care este utilizat , care determină valoarea sa " ^[10]

Notă

Bibliografie

• L., G. Bifulco, Vitiello (eds), Sociologia Comunicare, 2004 cărți Ipermedium.
• A., G. Cavicchia Scalamonti, Pecchinenda (eds), Sociologie de comunicare: mass - media și procesele culturale, 2001 cărți Ipermedium.
• Nicholas Carr, The Shallows.What Internet este de a face la creierul nostru, 2010 tr.it Internet ne face prost? Pe măsură ce rețeaua se schimbă creierul nostru, Routledge, 2011
• Derrick De Kerckhove, Informații conectat, la sosirea Societății Web, Somerville Casa, Toronto, 1997.
• Derrick De Kerckhove, Cucerirea timpului, Progress Publishers, 2003.
• Lelia verde, Technoculture: De la alfabet la Cybersex, Allen & Unwin, Sydney, 2002.
• Harold Innis A, Imperiul și comunicații, Meltemi, 2001. ISBN 978-88-8353-103-3 .
• E. Lamberti, Marshall McLuhan: între literatură, artă și media, B. Mondadori 2000.
• Marshall McLuhan, înțelegere Media, Milano, Basic Books, 1999. ISBN 88-428-0819-9 .
• D. McQuail, Sociologia mass - media, Mill, 2007.
• Andrew Murphie, John Potts, 1, Cultură și Tehnologie, Londra, 2003.
• Langdon Winner, Do artefactele Have Politică? , Universitatea din Chicago, balena și reactorul, 1986.

Elemente conexe

• tehnologie
• new media
• sociologia comunicării
• Determinismul