Anti-evoluționism

Această intrare sau secțiune despre biologie nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Comentariu : Bibliografia nu este adecvată regulilor WP, săracă în surse neutre, doar cărți împotriva evoluției. Există foarte puține note pentru un articol atât de mare. Să fie restructurat. Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Evoluţie

Mecanisme și procese

Adaptare Deviere genetică Solduri punctuate Fluxul de gene Mutaţie Radiații adaptive Selecție artificială Selecția ecologică Selecție naturală Selecția sexuală Speciație

Istoria evoluției

Istoria gândirii evolutive Lamarckism Charles Darwin Originea speciei Neodarwinismul Saltationism Anti-evoluționism

Domenii ale biologiei evolutive

Biologie evolutivă a dezvoltării Cladistică Evoluția vieții Evoluția moleculară Vertebrate Evolution Evoluția dinozaurilor Evoluția insectelor Evoluția păsărilor Evoluția mamiferelor Evoluția cetaceelor Evoluția primatelor Evolutia umana Filogenetica Genetica populației Genetica ecologică Medicina evolutivă Genomica conservării

Portalul de biologie · V · D · M

Termenul de anti-evoluționism se referă la toate acele critici și ipoteze alternative ridicate împotriva evoluției biologice , potrivit cărora teoria darwinistă nu are rațiuni, testabilitate științifică sau dovezi suficiente.

Aceste critici sunt considerate nefondate de comunitatea științifică deoarece nu sunt realizate cu o metodă științifică sau invalidate de aceeași, prejudiciabilă și nu bazată pe dovezi ; tehnic neacceptat de publicații în reviste științifice cu factor de impact și supus evaluării inter pares ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]} .

Modelele științifice dezvoltate treptat în contextul teoriei evoluției prin selecție naturală nu fac parte din acest grup: printre acestea teoria lui Lamarck , învechită din motive istorice, teoria echilibrelor punctate și cea a sălaționismului , cumva absorbită și integrată în sinteza neodarwiniană modernă.

Critica evoluționismului

Din genetică

Caricatură a lui Charles Darwin ca maimuță în revista Hornet

Unii anti-evoluționiști nu consideră posibilă speciația (originea unei specii de la alta). Critica este legată de presupusa lipsă de forme tranzitorii în dosarul fosil .

Un caz discutat a fost cel al descoperirii din 1997 , la două specii de pești care trăiau în cei doi poli respectivi, a unei gene comune care sintetizează un antigel din sânge (glicoproteina Afgp). Această genă este o versiune ușor modificată a unei gene care produce tripsinogen , o enzimă din pancreas . Faptul că acești doi pești nu pot avea un strămoș comun care le-a transmis gena pentru că au evoluat din două tulpini diferite și în părți opuse ale planetei, îi determină pe unii să concluzioneze că gena a fost selectată independent în ambele cazuri și că trăsăturile un caz de evoluție convergentă ^[7] .

Evoluționiștii consideră că probabilitatea unei origini independente nu este nici scăzută (dată fiind presiunea selectivă comună), nici o demonstrație a erorilor mecanismelor darwiniene de evoluție, întrucât fenomenele convergenței evolutive datorate aceleiași presiuni selective sunt bine cunoscute.

Din geologie

O critică, deși destul de indirectă, a teoriei lui Darwin a fost făcută și de chimia belgiană ^[8] Marie-Claire van Oosterwyck-Gastuche . Van Oosterwyck-Gastuche este cunoscut în principal pentru criticile controversate ale datării radiocarbonate a giulgiului de la Torino ^[9] , care contestă în mod specific metodele absolute de datare a fosilelor furnizate de radioizotopii ¹⁴ carbon , ⁴⁰ potasiu - argon și ²³² toriu . Van Oosterwyck-Gastruche, susținând că astfel de metode raportează adesea datări considerate „anormale” de paleontologi , deoarece acestea se retrag sau avansează creaturi antice dispărute de milioane de ani pe scara evolutivă ^{[ clarificați: titlul textului discută despre datarea Giulgiului cu C14, nu cu alte tipuri datele utilizate pentru scări de timp mult mai lungi ]} , ^[10] afirmă că:

Profesorul. Gastuche s-a ocupat în anii 1960 - 1970 de probleme cristalografice legate de formarea geologică a silicaților metalelor de tranziție în teritoriile africane, ma. În prezent este profesor de chimie fizică la Universitatea din Louvain .

În realitate, tehnicile de datare cu metode radioactive iau deja în considerare posibilele modificări suferite de cristalele analizate datorită efectului temperaturii și al soluțiilor circulante. Tocmai din acest motiv, rezultatele pot fi discordante, dacă alterarea a modificat compoziția originală a mineralelor, cu vârsta lor originală de formare și datarea se referă la perioada evenimentului de modificare geochimică a cristalului, care este bine recunoscută cu analizele petrologice și petrografică .

Mergând la rădăcinile acestei metode, ea a afirmat că a aflat ^{[ fără sursă ]} că validarea datelor se bazează pe prezența anumitor „fosile tipice” ', în conformitate cu scara lui Charles Lyell ^{[ clarificați că Lyell nu a proiectat scara pe baza fosilelor ghid ]} , un prieten personal al lui Darwin. Cu alte cuvinte, pentru Gastruche ar fi imposibil ca evoluționismul să raporteze dovezi paleontologice sau geologice în favoarea sa, deoarece aceleași date (cu care este construită o scară evolutivă) ar fi greșite sau foarte inexacte și poate chiar de necunoscut.

Confuzia pe care a făcut-o între stratigrafia relativă folosind fosile de ghidare și stratigrafia absolută bazată pe datarea radiometrică este evidentă. Afirmațiile lui Gastruche sunt, de asemenea, respinse de utilizarea de zeci de ani a datării radioactive chiar și în roci complet lipsite de fosile sau, în orice caz, lipsite de fosile ghid . De exemplu, toate datările Arheeanului se bazează pe metoda radiometrică, în concordanță una cu cealaltă și nu sunt corelate cu fosilele din cauza absenței lor sau a lipsei de semnificație stratigrafică . Mai mult, astăzi aceste criterii de datare au fost adăugate și integrate cu metodologiile de datare prin paleomagnetism și cicluri astronomice, folosind măsurători bazate pe proprietăți fizice diferite, independente una de alta, dar care permit verificări încrucișate în datarea rocilor. Integrarea acestor tehnici nu a arătat discrepanțe sistematice între diferitele metode cronologice, dar a făcut posibilă îmbunătățirea preciziei datării geocronologice întotdeauna în cadrul schemelor de datare recunoscute încă din secolul al XIX-lea .

Evoluționism și credință creștină

Același subiect în detaliu: Evoluția și Biserica Catolică .

Deși nu mai profesează creaționismul biblic, tipic al iudaismului ortodox și al bisericilor evanghelice și fundamentaliste americane , Biserica Catolică nu are totuși o poziție unificată și definită asupra darwinismului. Astăzi teoria lui Darwin este parțial acceptată de teologi în favoarea progresului științific , deși nu pot accepta randomitatea totală a mutațiilor genetice care provoacă speciație ^{[ fără sursă ]} . Ele se referă la gândul Sfântului Augustin de Hipona , care a susținut de fapt că Dumnezeu nu a creat lumea în condițiile identice în care se află în prezent. Potrivit Sfântului Augustin, de fapt, Dumnezeu a creat lumea într-o stare mai simplă și mai rudimentară, prevăzută totuși cu abilități speciale (numite „motive seminale”) de a se dezvolta și de a evolua în modurile în care s-a dezvoltat și s-a perfecționat de fapt.

Cu toate acestea, teologii evoluționisti, pentru a rămâne în limitele ortodoxiei creștine, adică pentru a se conforma cu ceea ce povestesc Sfintele Scripturi despre originea omului, fac aceste două considerații importante:

1. Evoluția trebuie înțeleasă doar ca relativă la corpul biologic al omului. Prin urmare, când Biblia spune că Dumnezeu, pentru a-l crea pe om, și-a modelat trupul cu „noroiul pământului” , trebuie înțeles că, în acest scop, nu a luat în mod corespunzător „noroi”, ci trupul unui animal, nu foarte diferit de cel al omului prezent, suficient de evoluat și astfel, astfel încât să poată întâmpina sufletul spiritual și divin.
2. Trebuie exclus faptul că evoluția a afectat și sufletul spiritual al omului, adică trebuie exclus că sufletul uman este rodul forței evolutive a corpului uman. Chiar acceptând evoluția, trebuie să admitem întotdeauna intervenția specială a lui Dumnezeu în creația omului. Această intervenție constă în infuzia sufletului spiritual în corpul animalului menționat anterior.

Biserica Catolica

Biserica Catolică nu exprimă o poziție oficială cu privire la teoria evoluției, lăsând întrebarea oamenilor de știință. Pe de o parte, găsim declarațiile Papei Ioan Paul al II-lea, care a susținut implicit că Biserica de astăzi nu se opune ipotezei evolutive ca fenomen istoric, declarând că este „mai mult decât o teorie”. În același timp, însă, Biserica respinge poziția (la baza, printre altele, a tezelor în favoarea ateismului biologului evoluționist Jacques Monod , expuse în lucrarea sa Il Chance and Necessity ) care vede procesul mutații genetice la baza evoluției ca proces condus exclusiv de întâmplare și, în schimb, afirmă că universul este rezultatul unui proiect ordonat unui scop. În acest sens, a se vedea următoarea declarație a Papei Benedict al XVI-lea :

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că niciun darwinist nu a susținut vreodată că evoluția este un proces datorat exclusiv întâmplării, ideea că evoluția este condusă doar de întâmplare nu face deloc parte din teoria evoluției, ci este doar o neînțelegere frecventă a multora „non-experți”.

Ei o definesc ca o teorie , adică o construcție „metascientifică”, care folosește și anumite noțiuni extrase nu din experiență, ci din diversele expresii ale așa-numitei filozofii a naturii. Ca teorie, prin urmare, suferă iremediabil de toată precaritatea și contingența de care suferă orice altă teorie științifică.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în acest discurs, se face o utilizare denaturată a termenului „teorie” (vezi intrarea: Teoria științifică ).

Mai mult, subliniază, este supus unei condiționări ideologice care, în analiza finală, lasă deschisă problema constatării semnificației reale a faptelor observate, întrucât evoluția ca atare nu a fost niciodată obiectul observației. Prin urmare, există lecturi materialiste și reductive și lecturi spiritualiste. Judecata asupra validității este supusă în cele din urmă testelor filosofice și teologice. În timp ce Biserica respinge orice reducere pur materialistă care este incompatibilă cu adevărul omului (imaginea și fiul lui Dumnezeu), ea este deschisă dialogului cu comunitatea științifică. Ratzinger afirmă: - „Doctrina evoluției este cu siguranță o ipoteză importantă, care, cu toate acestea, prezintă cu siguranță multe probleme, care necesită încă discuții extinse” -.

Oamenii de știință răspund că există în schimb o cantitate enormă de dovezi experimentale, printre care se remarcă numeroasele fosile ; în plus, ca toate teoriile științifice, este supus unor verificări și corecții continue, pentru a clarifica, dar acest lucru nu înseamnă că prezintă „ cu siguranță multe probleme ”; în orice caz, răspund ei, toți cei care nu și-au finalizat mai întâi studiile în sector ^{[1] [2] [3]} ar trebui să se abțină de la discuție.

Recent, noi cercetări au arătat că Pius al XII-lea a considerat deja că gândul care decurge din tradiția Bisericii și posibila ipoteză evoluționistă nu sunt neapărat incompatibile. ^{[ Citație necesară ]} Această credință se bazează pe așa-numita „evoluție teistică” (evoluția teistică), care afirmă creația prin mână divină, dar recunoaște teoria evoluției și alte descoperiri științifice. Această poziție se bazează pe presupunerea că credința și știința au sfere de expertiză complet separate, aspru aspru de etologul Richard Dawkins în lucrarea sa The God Illusion și susținută în schimb de paleontologul și biologul evoluționist Stephen Jay Gould în Rocks of Ages: Science și religia în plinătatea vieții . După cum relatează A. Desmond și J. Moore în lucrarea lor Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist , Darwin a experimentat o luptă interioară chinuitoare, deoarece nu a putut să concilieze dovezile experimentale adunate cu principiile teologice la care fusese educat. Conform acestei poziții, relatarea biblică a creației nu intenționează să expună modul precis în care s-a originat lumea, ci doar să exprime în limbaj figurativ faptul că universul este opera lui Dumnezeu (așa cum va fi și Ziua Judecății ). În practică, acum 13 miliarde de ani, Dumnezeu ar fi creat Universul prin intermediul Big Bang-ului , după care (după agregarea prin gravitație a Căii Lactee , a Soarelui nostru și, în cele din urmă, a Pământului, cu aproximativ 4,57 miliarde de ani în urmă) viața s-ar fi dezvoltat pe planeta noastră (acum aproximativ 3,5 miliarde de ani s-a născut prima formă de viață) și ar fi evoluat natural așa cum este descris de paleontologie și geologie ( pești , amfibieni , reptile , dinozauri , mamifere , maimuțe ). Deci ar fi fost rândul Australopithecus (acum 3 milioane de ani), Homo habilis (acum 2 milioane de ani), Homo Erectus (acum 1 milion de ani) și în cele din urmă (acum 300.000 de ani) în Africa de Sud ar fi născut Homo Sapiens Sapiens . Anumite traduceri ^{[11] ale} lui Zecharia Sitchin ale textelor sumeriene antice ( Enuma Elish ) ar fi dovezi ale evoluției teistice, deși Sitchin susține că omul este rezultatul experimentelor de hibridizare genetică cu specii terestre efectuate de extratereștri.

Craniile primate ( homo , cimpanzeu , orangutan și macac ) și greutatea relativă a creierului comparate.
Descoperirea lui Darwin a evoluției a infirmat creaționismul și citirea literală a Bibliei, contribuind, de asemenea, la avansarea istoriei religiilor și a studiilor biblice către o nouă eră.

Una dintre problemele care ne împiedică să acceptăm non-contradicția dacă nu complementaritatea evoluționismului și a credinței creștine este constituită de o interpretare literală și concretă a textelor biblice antice transmise din generație în generație și care a constituit sursa primară a principala înțelepciune, o modalitate interpretativă încă neabandonată de majoritatea celor care se confruntă cu cuvântul revelat, așa că, de exemplu, stând doar pe relatarea biblică a stării de simbioză perfectă dintre primii oameni și ordinea Tatălui, deducem că este starea inițială de perfecțiune a lui Adam și Eva , incompatibilă cu evoluția care dorește totul în continuă transformare. Chiar și păcatul originar este în anumite privințe o evoluție „dimpotrivă”, deoarece este trecerea de la o formă mai avansată (perfectă) la una mai puțin evoluată. Starea de perfecțiune originală a omului, care nu cunoștea moartea înainte de păcatul originar, ar nega posibilitatea existenței fosilelor umane , care însă există.

Evoluția lui Teilhard de Chardin

Din nou, în ceea ce privește relațiile actuale dintre teoria evoluționistă și credința creștină, nu se poate să nu recunoaștem că abordarea evoluționistă a intrat în sfârșit chiar și în rândul exponenților clerului și în mod specific al clerului catolic . Este suficient să menționăm, pentru toți, omul de știință al naturii și paleontologul în domeniu, cunoscut și pentru că a descoperit noi descoperiri ale omului preistoric, iezuitul Pierre Teilhard de Chardin ; acesta din urmă a încercat o operațiune culturală originală, adică aceea de a dori să sudăm, grație teoriei evoluției, istoriei materiei și istoriei spiritului într-o singură viziune a devenirii istorice care include ambele.

Creaționism

Același subiect în detaliu: Creaționismul .

Tema celor șase zile de creație (numită în greacă Hexaemeron ) a fost tratată de Iacob din Edessa și de maestrul alexandrin Giovanni Filopono , folosind un aparat științific care și-a exercitat influența până în Evul Mediu târziu. ^[12] Cartea Genezei a fost comentată și de Exameronul Sfântului Ambrozie. De-a lungul secolelor, de la Reforma protestantă la epoca modernă. teoriile filozofice și teologice ale vechilor și sfinților Părinți ai Bisericii au fost interiorizate și înlocuite de un set de școli de gândire interconfesionale precum cele ale Proiectării inteligente. Mai aproape de Sfânta Scriptură este teoria reacționarului.

Teoria creaționismului religios (căruia îi aparține mișcarea Pământului Tânăr sau Creaționismul Pământului Tânăr ), un curent de gândire de origine religioasă, interpretează cartea Genezei într-un mod literal. În timpurile moderne, acest mod de interpretare a Bibliei este tipic pentru unele confesiuni creștine ortodoxe , protestante și evanghelice (nu catolice ) care profesează ineranță biblică , răspândită în special în Statele Unite ale Americii . Prin urmare, această paradigmă trebuie distinsă de „creaționismul științific” sau Proiectarea inteligentă , o teorie fără nicio bază științifică ^[13] care se încadrează în sfera pseudostiinței ^[14] .

Academia Națională de Științe a Statelor Unite a susținut că proiectarea inteligentă și alte poziții cu privire la intervenția forțelor supranaturale în originea vieții nu sunt știință, deoarece nu pot fi dovedite prin experimente științifice , nu fac predicții și nu fac propuneți noi ipoteze. proprii ^[15] este o evaluare a metodei și nu a meritului, conform căreia știința a renunțat să se pronunțe în ceea ce privește adevărul sau falsitatea designului inteligent sau a creaționismului religios, observând non-verificabilitatea și falsificabilitate conform unei metode măsurabile, reproductibilă și controlabilă obiectiv.
Cu alte cuvinte, designul inteligent și creaționismul sunt considerate în afara domeniului cunoașterii și activității oamenilor de știință. Aceasta nu înseamnă că știința nu lasă o libertate de conștiință membrilor săi individuali, îmbrățișând o singură teză și plasând pe acei credincioși profesori în proiectul creativ al lui Dumnezeu și salvând munca în afara comunității științifice.

De fapt, creaționismul este susținut de o parte din geologi și oameni de știință. ^[16] Cu toate acestea, prin însăși definiția sa, nu îndeplinește criteriul de ras al lui Occam și nici paradigma falsificabilității sau cel puțin a modificabilității : din acest motiv nu poate fi considerată o teorie științifică sau demonstrabilă științific.

Combinația dintre anti-evoluționism și psihologie a avut repercusiuni importante în programarea școlilor americane și australiene. În 2005, Asociația Națională a Profesorilor în Științe, o asociație profesională formată din 55.000 de profesori activi în domeniul științei, a declarat:

O petiție din 2006 a colectat semnăturile a zeci de mii de oameni de știință și profesori australieni care au condamnat predarea designului inteligent la cursurile științifice școlare. ^[18]

Design inteligent

Același subiect în detaliu: design inteligent .

Teoria designului inteligent (din engleză design inteligent , pentru a fi înțeleasă ca „design inteligent”) este cunoscută și sub denumirea de creaționism evolutiv sau creaționism științific . O mare parte a comunității științifice consideră că a fost introdusă din motive dincolo de știință, dar care au mai mult de-a face cu sprijinul pentru credința creștină și o anumită politică americană ^[19] .

Această teorie a apărut dintr-o critică a unor neajunsuri în darwinism pe care Darwin însuși le descrisese în capitolul „Îndoieli” al celei mai cunoscute lucrări sale, Originea speciilor . Teoria designului inteligent se bazează și pe conceptul de complexitate ireductibilă . Inventatorul conceptului, biochimistul Michael Behe , ilustrează acest concept prin exemplul capcanei pentru șoareci. Este compus din câteva elemente simple, fără unul dintre care nu funcționează deloc: este deci „ireductibil”. În practică, este o re-propunere modernă a exemplului de ceas (- " să presupunem că am găsit un ceas pe jos și mă întrebați cum a ajuns acolo. Cu greu aș putea da același răspuns ca înainte și acesta este că, din câte știu, ceasul a fost întotdeauna acolo. "-) adus de William Paley ( 1743 - 1805 ), arhidiaconul Carlisle , în cartea sa Teologie naturală ( 1802 ).

Aplicând acest principiu diverselor organisme și organe prezente în natură, rezultă, potrivit susținătorilor proiectării inteligente , că este imposibil ca acestea să fie „etapa evoluată” a ceva care a fost acolo înainte. Acest lucru ne face să credem că este probabil (mult mai mult decât sub o ipoteză a întâmplării pure) ca aceste organisme să apară în acest stadiu perfect și funcțional dintr-un moment încoace și să nu aibă „strămoși”. Exemple aduse în sprijinul acestui argument sunt bacteriile unicelulare, ochiul, sângele, rinichii.

Cu toate acestea, proiectarea inteligentă nu este strict științifică și cea mai mare parte a comunității științifice, care susține teoria evoluției, nu o consideră valabilă. De fapt, aproape toți oamenii de știință afirmă că argumentul său major, cel al ireductibilității organismelor complexe, a fost deja depășit în anii imediat următori lui Darwin, în special:

• observând că multe „părți complexe” ale organismelor au sau au avut, pe parcursul evoluției organismului în sine, funcții multiple (gândiți-vă, de exemplu, la funcțiile de echilibru auditiv și urechii la mamifere, diferitele funcții endocrine îndeplinite simultan de glandele în sine, precum și de numeroasele funcții suprapuse ale creierului animal).
• observând cum aceeași funcție este uneori realizată redundant de diferite organe, permițând astfel chiar și o deplasare lentă și parțială a funcțiilor importante sau vitale de la un organ la altul (gândiți-vă, de exemplu, la funcțiile similare îndeplinite de diferite glande)

Un exemplu clasic este originea osiculelor din lanțul auditiv al urechii interne a vertebratelor, a căror evoluție este descrisă în termeni strict darwinieni, precum și a ochiului la animalele superioare și, în alte cazuri, considerate semnificative de către susținătorii Design inteligent., Cu o înclinație informativă, în textele lui Stephen Jay Gould și Richard Dawkins și, într-un mod nepopular, de numeroși autori încă din primii ani ai secolului XX.

Cercetările paleontologice au adus la lumină și secvențe evolutive ale formelor vii, permițând adesea evidențierea variației în timp a funcțiilor unor organe și arătând o panoramă coerentă a evoluției și expansiunii pe pământ a ființelor vii începând de la forme simple la forme mai complexe.

În cele din urmă, designul inteligent, ca toate versiunile creaționismului, nu este falsificabil și se referă la cauze necunoscute prin definiție. Din acest motiv nu i se poate acorda statutul de teorie științifică.

Creaționismul islamic

Craniul unei femele subadulte din Proconsul heseloni , un primat al familiei Proconsulidae datând de acum 17-18,5 milioane de ani ^[20] .

Mentre l' Islam contemporaneo tende a prendere letteralmente i testi religiosi, di solito considera la Genesi una versione corrotta del messaggio di Dio. La creazione narrata nel Corano è chiara ma consente comunque un più ampio ventaglio di interpretazioni. ^{[ senza fonte ]}

Diversi movimenti liberali all'interno dell'Islam generalmente accettano le posizioni scientifiche circa l'età della terra, l'età del cosmo e l'evoluzione. Tuttavia uno studio del 2007 ha evidenziato che solo l'8% degli egiziani, 11% del malaysiani, il 14% dei pakistani, il 16% di indonesiani e il 22% dei turchi è d'accordo sul fatto che la teoria di Darwin è certamente o probabilmente vera e uno studio del 2006 ha evidenziato che circa un quarto dei turchi adulti è convinto che gli esseri umani si sono evoluti da precedenti specie animali. Al contrario, uno studio del 2007 ha evidenziato che solo il 28% dei kazaki pensa che la teoria evoluzionistica è falsa; questa frazione è molto inferiore a quel 40% di adulti degli Stati Uniti che ha lo stesso parere.

In Turchia , una campagna contro la teoria dell'evoluzione è stata condotta dal movimento di Nurculuk Said Nursi sin dalla fine del 1970. Allo stato attuale, il suo principale esponente ^[21] è lo scrittore Harun Yahya (pseudonimo di Adnan Oktar ) che utilizza Internet come uno dei principali mezzi di per la propagazione delle sue idee.

Induismo ed evoluzione

Le opinioni degli Indù spaziano su una vasta gamma di punti di vista per quanto riguarda l'evoluzione, creazionismo, e l'origine della vita. A questo proposito alcune scuole indù non trattano letteralmente il mito scritturale della creazione, lasciando così aperta la possibilità di accettare la teoria dell'evoluzione. Alcuni indù trovano prove a sostegno o prefiguraziono delle idee evolutive nelle Scritture, vale a dire nei Veda . Un'eccezione a questa accettazione è la Società Internazionale per la Coscienza di Krishna ( ISKCON ), che comprende diversi membri che si oppongono attivamente al "darwinismo" e alla moderna sintesi evolutiva.

Buddhismo ed evoluzione

Dal momento che non è in contrasto con i principi della loro religione, la maggior parte dei buddisti accettano tacitamente la teoria dell'evoluzione. Poiché il buddismo non si occupa di questo tipo di problemi, molti buddisti non considerano tale questione particolarmente significativa o utile dal punto di vista religioso, poiché il Buddha ha detto che l'unica realtà è la realtà percepita.

Il Buddha ha sostenuto che non vi è alcuna necessità razionale dell'esistenza di un dio creatore, perché tutto in ultima analisi viene creato dalla mente. La credenza in un creatore non è indispensabile per una religione basata sulla fenomenologia. Dal momento che il credere in un creatore non è necessario, una particolare teoria sulla vita e sulla causa dell'universo non sono necessarie.

Si può dare una interpretazione della Agañña Sutta sposando l'idea che si tratti di una teoria dell'evoluzione (anche se questo può essere difficile da sostenere).

Creazionismo non religioso

Alcuni attribuiscono la creazione della vita sulla Terra non ad un'entità divina, ma all'intervento di una civiltà extraterrestre (ipotesi inerente all' esobiologia ): spiccano i sostenitori della panspermia diretta, propugnata da Francis Crick ^[22] ( Nobel per la scoperta del DNA ), ma esistono anche sostenitori di teorie molto più azzardate, introdotte da Zecharia Sitchin ^[23] , da Erich von Däniken ^[24] e da Claude Vorilhon, fondatore del movimento raeliano ^[25] .

Tuttavia queste ipotesi limitandosi alla problematica dell'origine o nascita della vita sulla terra, non entrano nella discussione sulle modalità e cause di come questa possa essersi evoluta. Fa eccezione Vorilhon, che afferma che tutte le specie viventi (estinte e non) sarebbero frutto non dell'evoluzione ma dell' ingegneria genetica applicata da presunti alieni. Sitchin e von Däniken, invece, si limitano ad ipotizzare che la spiegazione addotta da Vorilhon (il quale, però, la pubblicò molto dopo di loro) varrebbe per i soli esseri umani.

Devoluzionismo

Lo stesso argomento in dettaglio: Giuseppe Sermonti .

Giuseppe Sermonti , ex professore universitario di genetica, è autore di una variante dell'antievoluzionismo che ha creato un certo scalpore mediatico: l'ipotesi del devoluzionismo. Nel suo libro La luna nel bosco ( 1985 ) sostiene esplicitamente la discendenza delle scimmie dalla linea di discendenza (filetica) umana. In altre parole, suggerisce che siano le scimmie a discendere dagli uomini.

L'idea di Sermonti è considerata, dalla comunità scientifica, come pseudoscienza: infatti, per la teoria dell'evoluzione, gli uomini non discendono dalle moderne scimmie, ma hanno con esse un antenato comune definito (in termini divulgativi) proto-scimmia. Tali progenitori vissero in Africa milioni di anni fa, a seguito del sollevamento del Rift Valley , che divise geograficamente la popolazione delle proto-scimmie. Le proto-scimmie rimaste isolate nelle foreste si sarebbero evolute nelle scimmie moderne, mentre le proto-scimmie rimaste isolate nelle praterie/savane si sarebbero evolute nell'uomo moderno.

Secondo l'ipotesi di Sermonti, comunità di uomini (già comparse come tali, cioè Homo sapiens sapiens , sulla Terra) costrette a vivere in condizioni ed ambienti estremi per generazioni siano diventate "estreme" e selvagge esse stesse; in sostanza, tali comunità umane si sarebbero adattate secondo necessità, a livello biologico, psichico e morale, ad un ambiente non più umano, e che dunque non permetteva più all'essere umano di rimanere tale ^[26] . Tale ipotesi, insieme ad altre ipotesi alternative all'evoluzionismo, in ambienti estranei alla comunità scientifica, è sostenuta anche dal paleontologo dell' Università di Siena Roberto Fondi . ^[27]

La critica di Sermonti al darwinismo inizia nel 1970 , e arriva alle sue conseguenze finali affermando che:

In ambiti estranei alla comunità scientifica tale ipotesi è sostenuta, seppur con basi diverse, anche dall'archeologo e scrittore Michael A. Cremo , che, insieme al collega Richard L. Thompson , nel suo libro Forbidden Archeology ( 1993 ), sostengono di avere numerose prove (in forma di scheletri, impronte e manufatti umani) le quali testimonierebbero che esseri umani, già classificabili come Homo sapiens , abitavano il pianeta diversi milioni di anni fa.

Le critiche da parte della comunità scientifica

Sia Sermonti che Cremo sono stati molto criticati dalla comunità scientifica, che ha considerato le prove dell'uno insufficienti, le prove dell'altro errate.

Il CICAP ^[28] rileva in Sermonti un atteggiamento antiscientifico; questa tesi viene sostenuta citando un brano del suo libro Dimenticare Darwin :

Inoltre gli vengono contestate affermazioni errate sulla teoria dell'evoluzione:

Una critica che è stata mossa consiste nella constatazione che il Devoluzionismo non fornisce alcuna spiegazione di come si sviluppino le forme di vita più complesse, da cui quelle più semplici sono derivate per devoluzione. In questo senso il Devoluzionismo non può essere considerato una alternativa all'evoluzionismo, poiché non riesce a spiegare scientificamente l'attuale complessità biologica.

Altre opinioni su evoluzione e fede

La neutralità di questa voce o sezione sull'argomento biologia è stata messa in dubbio . Motivo : questo paragrafo è esclusivamente incentrato sulla figura di Zichichi, qui in veste di divulgatore; inoltre le risposte alle sue citazioni, di cui non si comprende la rilevanza in merito, sembrano più una critica personale allo scienziato, che risposte sull'argomento della pagina. Per contribuire, correggi i toni enfatici o di parte e partecipa alla discussione . Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento .

Anche il noto fisico italiano Antonino Zichichi ha mosso una forte critica contro l'evoluzionismo, partendo dalla sua solida fede cattolica e sviluppando alcune argomentazioni di tipo scientifico. La validità di queste ultime è stata però fortemente criticata nel merito dagli specialisti della materia dato che Zichichi non ha assolutamente una formazione scientifica pertinente, non provenendo da nessun percorso di tipo biologico, biomolecolare, naturalistico o paleontologico, evidenziando elementari carenze conoscitive. Infatti, nel suo libro "Perché io credo in Colui che ha fatto il mondo" (1999), egli scrive:

Egli, dunque, critica non solo una parte fondamentale della teoria di Darwin, ma anche la stessa struttura scientifica di tale teoria. Al contempo, però, dimostra di ignorare sia la sequenza fossile degli ominidi antecedente alla comparsa di H.sapiens e H.neandertalensis (quest'ultimo non è nemmeno antenato diretto di H.sapiens ), che le datazioni dei ritrovamenti paleontologici, le quali concordano nel confermare la contemporanea presenza sulla Terra di entrambi per un certo lasso di tempo , e la precedente differenziazione di H.sapiens 200 000 anni fa. Questa sua ignoranza giustifica gli aggettivi "miracolosi ... inspiegabili ... improvvisi" che usa al riguardo della questione. Comunque, continua:

Zichichi dunque nega esplicitamente la validità e la solidità dell'evoluzionismo, che si fonderebbe soltanto sull'opinione generale dell'uomo comune. Infine, il fisico italiano conclude:

Zichichi, pur facendo spesso riferimento alla matematica, trascura le dimensioni temporali della storia dell'universo e della vita sulla Terra (peraltro spesso datate con metodi fisici basati sul decadimento radioattivo). Oltre al fatto che l'affermazione sui "10 000 anni" è inesatta, in quanto la specie H. sapiens è presente sulla Terra da circa 200 000 anni (si veda Paleoantropologia ), 10 000 anni sono una quantità di tempo del tutto irrilevante su scala geologica e dunque evoluzionistica, e la mancanza di evoluzione apparente in questo lasso di tempo è una eventualità, contrariamente a quanto afferma Zichichi, niente affatto in contraddizione con la moderna teoria dell'evoluzione, secondo la quale le trasformazioni si possono verificare con velocità variabile, ma sempre su tempi geologici dell'ordine di centinaia di migliaia di anni. ^[29]

La fede cattolica di Zichichi è dunque dichiarata secondaria rispetto alla critica scientifica, come egli stesso afferma:

Tuttavia, Zichichi non risparmia critiche anche al creazionismo fondato su una fede cieca e superstiziosa, incurante della scienza:

Per Zichichi, quindi, l'unica, vera evoluzione è quella intellettuale, che non riguarda i corpi biologici, ma gli intelletti psichici, il punto differenziale di fronte alle scimmie. Zichichi non propone una teoria alternativa (scientifica o spirituale) all'evoluzionismo, ma mira a distruggerne le basi in favore di una ricerca più approfondita, che consideri ogni aspetto di ciò che studia. Dice, infatti:

Note

Bibliografia

• Giovanni Monastra, Le origini della vita , Il Cerchio, 2000. Libro sul dibattito antidarwinista, con esposizione degli studi critici del mondo scientifico.
• Hans-Joachim Zillmer , L'errore di Darwin , Piemme, 2005. Esposizione di presunte prove paleontologiche e geologiche contro la teoria dell'evoluzione.
• Fernando De Angelis, L'origine della vita per evoluzione, un ostacolo allo sviluppo della scienza, Ediz. Casa Biblica

Devoluzionismo

• Giuseppe Sermonti e Roberto Fondi, Dopo Darwin , Rusconi, 1980. Prime proposte alternative all'evoluzionismo di Sermonti, insieme al coautore e paleontologo Fondi.
• Giuseppe Sermonti, La luna nel bosco , Rusconi, 1985. Prima esposizione accurata della teoria devoluzionistica.
• Giuseppe Sermonti, Dimenticare Darwin , Rusconi, 1999. Tentativo di smontare i principi fondamentali del darwinismo , tacciandola come teoria ormai inadeguata all'era moderna.
• Michael A. Cremo e Richard L. Thompson, Forbidden Archeology , BBT Science Books, 1993 e 1996
• Michael A. Cremo, Human devolution , BBT Science Books, 2003

Antievoluzionismo

• Antonino Zichichi, Perché credo in Colui che ha fatto il mondo , Il Saggiatore, 1999
• John F. Ashton, I sei giorni della creazione (Cinquanta scienziati spiegano come sono giunti alla conclusione che l'universo è opera di Dio) , Gruppo Editoriale Armenia, 2001
• Fabrizio Fratus, Dio o Darwin? , Edizioni Kappa, Roma, 2008

Voci correlate

• Conservapedia
• Dibattito fra creazionismo ed evoluzionismo
• Fissismo
• Creazionismo
• Disegno intelligente
• Evoluzionismo (scienze etno-antropologiche)
• Oscurantismo
• Giuseppe Sermonti
• Antonino Zichichi

Collegamenti esterni

Critiche all'evoluzionismo

• Studio scientifico e critico della teoria dell'evoluzione , su camcris.altervista.org . URL consultato il 9 agosto 2006 (archiviato dall' url originale il 30 agosto 2006) .
• Studio scientifico e critico della teoria dell'evoluzione (parte seconda) , su camcris.altervista.org . URL consultato il 9 agosto 2006 (archiviato dall' url originale l'11 ottobre 2006) .
• Esposizione generale ma dettagliata dell'antievoluzionismo , su groups.google.co.ug .
• La mistificazione dell'evoluzionismo e la matematica , su alleanzacattolica.org .
• Articolo che tenta di smontare le prove del darwinismo , su creazionismo.org (archiviato dall' url originale il 27 aprile 2006) .
• Breve articolo che riassume le opposizioni scientifiche all'evoluzionismo , su centrostudilaruna.it .
• Articolo su critiche e nuove alternative all'evoluzionismo , su lgxserver.uniba.it . URL consultato l'8 agosto 2006 (archiviato dall' url originale il 23 luglio 2006) .
• Lettera di Giuseppe Sermonti sul dibattito antievoluzionista , su groups.google.it .
• Articolo di Sermonti contro il mito dell'evoluzionismo , su estovest.net .
• ( EN ) Numerose citazioni di scienziati e filosofi di fama mondiale contro la teoria dell'evoluzione , su why-the-bible.com . URL consultato il 9 agosto 2006 (archiviato dall' url originale il 14 novembre 2006) .
• Dibattito su evoluzionismo ed antievoluzionismo in Italia , su unipv.it . URL consultato il 9 agosto 2006 (archiviato dall' url originale il 16 agosto 2006) .
• Breve articolo sull'antievoluzionismo del paleontologo Roberto Fondi , su creazionismo.org (archiviato dall' url originale il 26 febbraio 2006) .
• ( EN ) Conferenza di Madame Marie Gastruche sui metodi di datazione geologici ^{[ collegamento interrotto ]} , su rael.org .
• Le critiche di Madama Gastruche riportate da Maurizio Blondet , su tuttotrading.it .
• evoluzionismo: favola o realtà? , su alessandropagano.it (archiviato dall' url originale il 7 giugno 2006) .

Creazionismo

• Centro Studi sul creazionismo , su creazionismo.org .
• ( EN ) Dibattito tra evoluzionismo e creazionismo , su talkorigins.org .
• Articolo sulla "favola" dell'evoluzionismo , su salpan.org .
• Articolo critico (e satirico) contro Charles Darwin , su centrostudilaruna.it .
• Riflessioni critiche contro Charles R. Darwin e il suo pensiero , su camcris.altervista.org . URL consultato il 9 agosto 2006 (archiviato dall' url originale l'11 ottobre 2006) .

Disegno intelligente

• ( EN ) Sito completo sul Disegno Intelligente , su talkdesign.org .
• ( EN ) Sito interamente dedicato alla spiegazione e alla divulgazione del Disegno Intelligente , su intelligentdesignnetwork.org .
• Articolo su evoluzionismo ed «Intelligent Design» del cardinale Poupard , su fattisentire.net (archiviato dall' url originale il 9 maggio 2006) .
• ( EN ) Esposizione accurata sull' Intelligent Design , su skepdic.com .
• Le Scienze, n. 446, ottobre 2005 "Intelligent design, il creazionismo evolutivo" di H. Allen Orr

Devoluzionismo

• Il caso di Giuseppe Sermonti , su estovest.net .
• Esposizione del biologo, epistemologo e saggista Stefano Serafini su Giuseppe Sermonti e sul suo antievoluzionismo , su mclink.it . URL consultato il 7 marzo 2007 (archiviato dall' url originale il 27 settembre 2007) .
• Breve intervista a Sermonti sull'antievoluzionismo, con risposta di Giorgio Celli , su unipv.it . URL consultato l'8 agosto 2006 (archiviato dall' url originale il 30 aprile 2007) .
• ( EN ) Il sito di Michael A. Cremo , su mcremo.com .
• Articolo del CICAP su Sermonti, Zichichi ed Antidarwinismo in Italia. , su cicap.org . URL consultato il 21 luglio 2006 (archiviato dall' url originale il 20 luglio 2006) .

Antievoluzionismo

• Articolo sull'antievoluzionismo, con esposizione di Zichichi , su lgxserver.uniba.it . URL consultato il 1º gennaio 1970 (archiviato dall' url originale il 23 dicembre 2002) .

Portale Biologia

Portale Religioni