Dialoguri platonice

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Dialogurile platonice reprezintă aproape toată producția literară și filosofică a lui Platon : corpusul său numără 34, la care se adaugă un monolog ( Apologia lui Socrate ) și 13 scrisori (Platon) .

În ceea ce privește alegerea stilistică a dialogului ca formă de expoziție, este important să subliniem cum, în acei ani, existau toate condițiile pentru această alegere specială: pe de o parte, popularitatea și averea mereu în creștere a tragediei și comediei , de la altul este dialogul sofiștilor și al lui Socrate . Dacă, prin urmare, nu este posibil să susținem că Platon a fost creatorul dialogului ca gen literar , este totuși probabil că a înțeles obiceiul comun de a dialoga și de a pune întrebări, poate începând să întocmească chestionare simple fără caractere, apoi încredințându-i, într-o a doua fază, la figura lui Socrate funcția de protagonist al unor lucrări mai structurate și mai complexe. [1]

Unele dialoguri, definite ca pseudo-platonice sau false (în greacă nothoi , adică apocrifă), deși atribuite lui Platon, erau deja considerate inautentice din cele mai vechi timpuri și din acest motiv excluse din corpusul operelor sale. Dintre unii cunoaștem doar titlurile ( Midone , Feaci [2] ), în timp ce avem textul complet al altor șase: Despre dreptate , Despre virtute , Demodoc , Sisif , Erissia , Assioco . În plus față de acestea, savanții moderni sunt de acord în a considera unele dialoguri considerate autentice de către antici ca fiind false: definiții , Hipparchus , Minos , Amanti , Teagete . [3]

Sistemul de referință utilizat pentru citarea pasajelor din dialogurile lui Platon este ediția Opera omnia sa editată în 1578 de tipograful francez Henri Estienne (celebra ediție a lui Stephanus ).

Cronologia dialogurilor platonice

Platon este singurul filozof antic ale cărui scrieri au ajuns la noi, sortate în nouă tetralogii de gramaticul alexandrin Trasillo di Mende ( secolul I d.Hr. ). Începând deja din primele decenii ale secolului al XIX-lea , însă, filosofii și filologii au pus problema autenticității și datării dialogurilor individuale și, în acest scop, au fost urmate două căi: pe de o parte, evoluția gândirii a autorului, ordonând dialogurile în funcție de dezvoltarea principalelor sale doctrine (în special doctrina ideilor); pe de altă parte, știind din surse antice că ultima sa scriere ar trebui să fie Legile , s-a încercat identificarea unei evoluții stilistice bazată pe asemănarea cu stilul acestei din urmă lucrări. La aceasta s-au adăugat, la sfârșitul secolului al XIX-lea, analizele stilometrice , care au confirmat (cu excepția cazurilor rare și curioase) rezultatele obținute până atunci. A fost astfel posibil să împărțim producția lui Platon aproximativ în trei momente: unul de tinerețe, unul de maturitate și unul de bătrânețe. [4]

Academia Platonică (mozaic pompeian )

Din punct de vedere stilistic, însă, dialogurile pot fi împărțite în dialoguri directe (sau dramatice) și dialoguri narate (sau diegematice): în timp ce primele raportează direct afirmațiile și discursurile personajelor, cele din urmă sunt raportate de un narator prezent la discuție. Socrate însuși își amintește adesea dialoguri întregi, uneori povestindu-le prietenilor, uneori adresându-se cititorului direct; alteori, naratorul dialogului poate fi un personaj care a participat la discuție fără a participa la ea (ca în Phaedo ) sau care a auzit pur și simplu despre asta de la alții (ca în Simpozion sau în Parmenide ). Există, de asemenea, cazuri de dialoguri mixte, în care un dialog narat urmează un cadru dramatic [5] .

Mai mult, trebuie amintit că în niciun dialog Platon nu apare la prima persoană: [6] prin urmare, cercetătorii, din când în când, au încercat să identifice un personaj care a fost purtătorul de cuvânt al autorului. De obicei, acest rol îi aparține lui Socrate, deși odată cu trecerea anilor, maestrul cedează locul altor personaje eminente (Parmenide în Parmenide , Străinul lui Elea în sofist și politician și așa mai departe). Totuși, așa cum sugerează natura literară a acestor scrieri, este bine să rețineți că pentru a înțelege gândirea platonică nu se poate ține la discursurile unui singur personaj, ci trebuie să examinăm însăși structura dialogului, strategiile argumentative adoptate, referințele textuale interne și externe și, în cele din urmă, fundalul pe care Platon pune în scenă discuțiile. [7]

Zorii producției platonice

Savanții sunt astăzi de acord că Platon a început să-și scrie dialogurile în primii ani după moartea lui Socrate ( 399 î.Hr. ). Înainte de această dată, se pare că tânărul filosof s-a dedicat compoziției tragediilor, incendiate în urma întâlnirii cu maestrul. [8] Cu toate acestea, nu lipsesc ipotezele care anticipează data de începere a producției platonice. Unii cercetători au atras într-adevăr atenția asupra unei povești povestite de Diogenes Laertius , potrivit căreia s-a spus că Socrate a citit Liza lui Platon și a găsit puțin credincios realității: [9] Cu toate acestea, chiar și în acest caz trebuie să fim prudenți, deoarece pe de o parte, este posibil să se facă ipoteza că Platon a început să scrie când Socrate era încă în viață, pe de altă parte, nu este demonstrabil, deoarece nu există nicio modalitate de a verifica fiabilitatea acestei afirmații și a unor afirmații similare, pe care Diogenes însuși pare să le raporteze ca zvonuri pentru a demonstra că Socrate al dialogurilor nu este Socrate istoric, ci un Socrate reinterpretat de Platon. În plus, trebuie amintit încă o dată că aceste teze au puțin succes în rândul membrilor comunității științifice. [10]

Dialoguri aporetice sau tinerețe

Prima scriere a lui Platon, pe a cărui autenticitate nu există nici o controversă, este Apologia lui Socrate , probabil scrisă în jurul anului 395 î.Hr. , în aceeași perioadă ca și Criton , a cărui antecedență la Apologia este incertă. După moartea lui Socrate, Platon, alături de alți socratici, preferase să se refugieze în Megara , la școala colegului său discipol Euclid . În următorii doisprezece ani, petrecuți între scurte sejururi la Atena și o serie de călătorii în interiorul și în afara granițelor Hellas ( sudul Italiei , Egipt ), două fapte îl conving să reia scrisul în favoarea învățăturii profesorului: pamfletul defăimător al lui Policrat împotriva lui Socrate și deschiderea școlii de retorică a lui Isocrate ( 390 î.Hr. ). [11]

Fragment de papirus al primului Alcibiade

Dialogurile „socrate” ale lui Platon vin, prin urmare, să se opună scrierilor polemice și retorice care circulau în Atena. În primul rând, dezbaterea se concentrează pe figura lui Alcibiade și relația sa cu Socrate: cum a fost posibil ca cel mai faimos discipol al filosofului să fi devenit protagonistul scandalului hermilor și apoi să se dovedească a fi un politician corupt? ? Mai mult, a fost legitim să se asocieze Socrate cu sofiștii?

În acest climat de îndoieli și acuzații, în care chiar literatura apologetică socratică părea incapabilă să acorde credit staturii lui Socrate, Platon începe compunerea unei serii de dialoguri (în general scrise în formă dramatică) care au ca subiect figura profesor și arta sa de respingere: Apologia lui Socrate și Crito , primul și al doilea Alcibiade (de autenticitate îndoielnică), Teage (fals), Hippias major și minor (de asemenea, acesta din urmă de autenticitate contestată), Lachetes , Euthyphron , Ion , Carmide și Lysis .

În primul rând, Platon apără figura lui Socrate ca educator, arătând cum tânărul Alcibiade, puternic legat de filosof, fusese avertizat de el să nu cadă într-un entuziasm ușor pentru o carieră politică: comportamentul său nefast nu este deci să să fie atribuit lui Socrate., dar aplicării slabe a studentului la studiul filozofiei. [12] Mai mult, legată de apărarea lui Socrate este și critica culturii ateniene tradiționale, care investește ipocrizia religioasă ( Euthyphron ), poezia ( Ion ), golul oratoriei democratice ( Menesseno ). În toate aceste dialoguri Socrate pune întrebări interlocutorilor săi, de obicei în căutarea unei definiții la care, însă, dialogul nu ajunge niciodată, întrucât filosoful se limitează la respingerea afirmațiilor, arătând contradicțiile lor (din acest motiv vorbim de „dialoguri aporetice” ). [13] În plus față de aceasta, Platon se abate treptat de la doctrina socratică pură pentru a formula un cadru introductiv al investigației sale, demonstrând această filozofie: [14]

  • trebuie să vizeze o cunoaștere „măsurată”, și nu un număr nedefinit de noțiuni ( Amanti , dialog care, totuși, este considerat în general fals);
  • se califică drept „știință a sinelui și a altor științe” și „cunoaștere a binelui și a răului” ( Carmide ); [15]
  • vizează cunoașterea „primului prieten, din cauza căruia spunem că toate celelalte lucruri sunt prietene între ele” ( Liside ). [16]

La sfârșitul perioadei de tinerețe există Gorgia , Protagora și Menone . Aceste dialoguri încheie o fază a producției platonice pentru a deschide alta și vedem că Platon lansează teme care vor fi apoi aprofundate în anii următori (etică și politică, primatul Binelui, reminiscență și așa mai departe). Cartea I a Republicii (așa-numitul Trasimaco ) este, de asemenea, atribuibilă acestui grup.

Dialoguri centrale sau de maturitate

Deschiderea Academiei în 387 î.Hr. l-a determinat pe Platon să indice obiectivele predării sale, încercând să valorifice aspectele disciplinei care vor fi studiate. În acest scop, Platon adoptă o nouă formă literară, trecând de la dialogul direct la cel narat: așa cum scrie în Cartea a III- a a Republicii , un om înțelept, atunci când raportează un fapt, trebuie să prefere forma narată decât cea mimetic-dramatică , tipic în loc de poeți. [17]

Papirus cu fragment al simpozionului

În acești ani, care sunt definiți „de maturitate”, Platon continuă să se ascundă în spatele figurii profesorului, dedicându-se totuși studiului „științei Binelui”: filosoful formulează de fapt ceea ce va fi amintit mai târziu ca fiind doctrina ideilor , dezvoltând teme care erau deja prezente în ultimele dialoguri aporetice. În Phaedo , dialogul dedicat morții lui Socrate, Platon revine la doctrina reminiscenței și oferă singura definiție a „ideii” întregului corpus ; în Simpozion , tema centrală este Erosul filozofic, care va avea atât de mult noroc în filosofie și în literatura occidentală ulterioară; apoi sunt Cratilo , dedicat subiectelor semantice , și Euthydemus , menit să demonstreze inconsecvența eristicilor .

Fragment de papirus al Republicii (POxy 3679)

În sfârșit, nu putem să nu menționăm La Repubblica , al doilea cel mai lung dialog și, fără îndoială, cea mai importantă lucrare a sa. Aici Platon își expune tezele privind constituirea orașului-stat ideal, Kallipolis , un oraș guvernat de filozofi în vederea binelui și a celor mai buni, a cărui populație este organizată în trei clase după chipul sufletului uman. Mai mult, filosoful discută și doctrina cunoașterii , prin metafora liniei și mitul peșterii ( cărțile VI și VII ) și abordează problema nemuririi sufletului ( mitul lui Er , în Cartea X ) .

Dialoguri de maturitate târzie

Trei dialoguri sunt de obicei urmărite în perioada de maturitate târzie (între 368 și 365 î.Hr. ), care închid a doua fază a producției platonice pentru a deschide a treia: Fedru , Parmenide și Teetetus . [18] Cu aceste dialoguri Platon începe să pună în joc problemele care vor fi centrale în dialogurile bătrâneții (numite și „dialectică”).

Cu Fedru, Platon revine în mare stil la dialogul dramatic, o alegere care i-a determinat pe unii cercetători să îl includă printre dialogurile timpurii. Cu toate acestea, analizele stilometrice recente au demonstrat cu autoritate o datare mult mai târzie. [19]

În Parmenides Socrate și Eleate se ocupă de teme ontologice , care prefigurează deja analizele sofistului . Forma se schimbă și ea, abordând stilul ultimelor dialoguri: din dialogul relatat, în prima parte, trecem la un adevărat monolog de Parmenide , întrerupt doar de frazele de consimțământ ale interlocutorului său.

În cele din urmă, Teeteto marchează un punct de cotitură spre revenirea definitivă la dialogul direct. De fapt, Euclid, raportând prietenului său Terpsio, dialogul, alege să citească o relatare pe care a scris-o după ce a aflat despre asta de la Socrate și pe care a corectat-o ​​ulterior cu ajutorul filosofului: făcând acest lucru, Euclid explică cu toate acestea, a evitat să insereze fraze precum „a spus” sau „a fost de acord”, care împovărează inutil lectura. [20] Acesta este un semn al unei schimbări de curs din partea lui Platon, care, pornind de la acest dialog, revine la forma dramatică.

Dialoguri dialectice sau de bătrânețe

Manuscris medieval cu traducerea Timeiului în latină de către Chalcidius

Pe măsură ce anii au progresat, Platon pare să se dedice reformulării doctrinelor avansate în anii precedenți într-o nouă lumină. [21] Stilul, așa cum am văzut, se schimbă: de la dialogul narat trecem, prin Teeteto , la forma dramatică. Chiar și purtătorul de cuvânt al autorului se schimbă, iar progresiv figura lui Socrate se reduce la un simplu garant al problemelor tratate, a căror contribuție la discuție este nulă. Pe lângă Philebus , ultima scriere în care maestrul conduce dialogul, îl vedem pe Socrate pierzând rolul principal ( sofist , politician ), devenind un personaj secundar ( Clitophon , Timeu , Critias , scrieri sub formă de tratate) și, în final, dispar complet ( Legi și Epinomide ).

Diogenes Laertius relatează că Platon a murit la vârsta de 80 de ani în timp ce lucra la o revizuire a prologului Republicii . Ultima sa lucrare este Legile , care la momentul morții sale se afla încă pe tablele cerate - prin urmare, nu a fost încă finalizată, care a fost copiată de Filip de Opunte , elev și secretar al filosofului, care, după Diogene, ar trebui să fie și el autor al Epinomidei . [22]

Lista dialogurilor în ordine cronologică

Dialogurile fără note sunt, în general, recunoscute ca autentice. Nota de subsol (1) indică lipsa generală de consens cu privire la faptul că lucrarea este de fapt a lui Platon, în timp ce nota de subsol (2) indică opinia comun acceptată de către cercetători că Platon nu este autorul.

DIALOGURI TINERI
scris după moartea lui Socrate și călătorește în Italia , până la înființarea Academiei ( 395 - 387 î.Hr. ). În general, acestea sunt dialoguri directe:

Apologia lui Socrate - Criton - Ion - Euthyphron - Carmides - Lachetes - Lysis - Alcibiade prima (1) - Alcibiade a doua (1) - Hippias majoră (1) - Hippias minor (1) - Menessenus - Protagoras - Gorgias

DIALOGURI DE MATURITATE
(a) scris după înființarea Academiei ( 388 - 368 î.Hr. ). În general, acestea sunt dialoguri narate de Socrate sau de alții:

Clitofonte (1) - Menon - Phaedo - Euthydemus - Simpozion - Republica - Cratilus

(b) scrise într-o fază avansată (368- 365 î.Hr. ), sunt un preludiu al marilor dialoguri dialectice. Platon revine la dialogul direct:

Phaedrus - Parmenide - Teeteto

DIALOGE DIALECTICE
scris în ultima fază a vieții lui Platon (365- 347 î.Hr. ):
Sofist - Politician - Timeu - Critias - Philebus - Legi
DIALOGURI SPURE
(a) considerate inautentice din cele mai vechi timpuri:

Demodoc (2) - Despre dreptate (2) - Despre virtute (2) - Sisif (2) - Erissia (2) - Assioco (2)

(b) considerat a fi apocrif de către erudiții moderni:

Alcibiades second (2) - Lovers (2) - Hipparchus (2) - Minos (2) - Teage (2) - Epinomides (2)

Charles H. Kahn diferă de interpretarea tradițională, potrivit căreia nu există niciun temei pentru datarea cu certitudine a dialogurilor lui Platon, considerând că acestea sunt rezultatul unor revizuiri ulterioare făcute de autor de-a lungul vieții sale. Prin urmare, Kahn propune împărțirea dialogurilor în trei grupuri, pornind de la considerații stilistice și fără nicio pretenție de a oferi o ordine cronologică: primul grup (împărțit la rândul său în 6 subgrupuri) este format din dialogurile care marchează calea către La Repubblica , dialog care la rândul său deschide al doilea grup, urmat de al treilea, compus din dialoguri dialectice. [23]

  1. Scuze și Crito ; Ion și Hippias minor ; Gorgia și Menesseno ; Lachetes , Carmides , Euthyphron și Protagoras ; Menon , Lysis și Euthydemus ; Simpozion , Phaedo și Cratilo
  2. Republic, Phaedrus, Parmenide, Teeteto
  3. Sofist , politician , Philebus , Timeu , Critias , Legi

Pe baza indicațiilor lui Platon, Franco Trabattoni reconstruiește o secvență parțială a dialogurilor descrise mai jos: „“ Teetetus, Euthyphron, Sofistul, Politician, Apologia, Criton și Phaedo, care ar trebui să fie toate stabilite în anul 399 î.Hr. Euthyphron are loc pe același zi ca Teeteto, înainte de moartea lui Socrate, în timp ce Sofistul are loc printre aceleași personaje cu adăugarea relevantă a „Straniero di Elea” și conține o referire la pactul oral din ziua precedentă. Platon mai indică faptul că politicianul îl urmează imediat pe sofist , în timp ce ultimele trei vor fi stabilite în următoarele două săptămâni. Schema contrazice tripartiția tradițională, deoarece menționează unele dialoguri timpurii ( Apology , Euthyphron , Crito ), intercalându-le cu dialoguri dialectice. [24]

Notă

  1. ^ Conform mărturiei lui Aristotel ( Poetica 1447b), dialogul socratic, un gen din care fac parte și dialogurile lui Platon, a fost puternic influențat de genul teatral al mimelor , în special de cele ale Sofronei din Siracuza și Senarhului .
  2. ^ Diogenes Laertius III, 62
  3. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Roma-Bari 1997, p. 26.
  4. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Roma-Bari 1997, pp. 19-26.
  5. ^ John E. Ziolkowski, The Bow and the Lyre: Harmonizing Duos in Platon's "Symposium" , The Classical Journal, Vol. 95, No. 1 (Oct. - Nov., 1999), pp. 19-35.
  6. ^ Platon menționează propriul său nume numai în Apologia 34a, unde este listat printre prietenii dispuși să plătească o posibilă amendă pentru Socrate și în Phaedo 59b, unde - deloc surprinzător - spune că lipsește de la executarea profesorului pentru că este bolnav.
  7. ^ Dialogurile platonice au o puternică componentă teatrală, în care ironia joacă un rol cheie. Vezi Leo Strauss , The City and Man , Chicago 1966, pp. 58-59.
  8. ^ Diogenes Laertius III, 4-5
  9. ^ Diogenes Laertius III, 35
  10. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Roma-Bari 1997, p. 25.
  11. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Roma-Bari 1997, pp. 24-25, 35.
  12. ^ R. Li Volsi, Despre cronologia dialogurilor platonice , «Jurnal de metafizică», XXIII, 2 (2001), pp. 225-229.
  13. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Roma-Bari 1997, pp. 33-34.
  14. ^ R. Li Volsi, Despre cronologia dialogurilor platonice , «Jurnal de metafizică», XXIII, 2 (2001), p. 233.
  15. ^ Charmides 168a, 174b.
  16. ^ Liza 219c.
  17. ^ Republica 392c-396e.
  18. ^ L. Brandwood, Stylometry and chronology , în The Cambridge Companion to Plato , editat de R. Kraut, Cambridge 1992, p. 110.
  19. ^ L. Brandwood, Stylometry and chronology , în The Cambridge Companion to Plato , editat de R. Kraut, Cambridge 1992, p. 97.
  20. ^ Theaetetus 143b.
  21. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Roma-Bari 1997, pp. 25-26.
  22. ^ Diogenes Laertius III, 37
  23. ^ CH Kahn, Platon și dialogul socratic , trad. it, Milano 2008, pp. 53-55.
  24. ^ Franco Trabattoni, Teeteto , traducere de Andrea Capra, Einaudi, 2018, p. XXIV, ISBN 978-88-06-20185-2 . .

Bibliografie

  • Francesco Adorno , Introducere în Platon , Roma-Bari 1997.
  • Leonard Brandwood, Stylometry and chronology , în The Cambridge Companion to Plato , editat de Richard Kraut , Cambridge 1992.
  • Charles L. Griswold, Metafilosofia lui Platon: De ce Platon a scris dialoguri , în: Scrieri Platonice / Lecturi platonice , editat de CL Griswold, New York 1988.
  • Charles H. Kahn, Platon și dialogul socratic , trad. it., Milano 2008.
  • Rocco Li Volsi, Despre cronologia dialogurilor platonice , «Jurnal de metafizică», XXIII, 2, 2001, pp. 217-256.
  • Leo Strauss , Orașul și omul , Chicago 1964.

linkuri externe

Filozofie Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie