Diferența dintre software-ul gratuit și open source

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Fără surse!
Acest articol sau secțiune referitoare la dreptul industrial nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți .
Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor .
Această intrare va fi wikificată
Acest articol sau secțiune despre subiectul informaticii nu este încă formatat conform standardelor .
Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Termenii software gratuit și open source sunt folosiți pentru a însemna ceea ce este în esență același lucru, dar din puncte de vedere distinct diferite.

Primul, născut la începutul anilor '80 , indică un software a cărui licență satisface o definiție în patru puncte bazate în principal pe concepte etice, precum posibilitatea de a studia, de a-i ajuta pe alții, de a favoriza tehnologia informației; al doilea, născut la sfârșitul anilor nouăzeci , se referă la Definiția sursei deschise , derivată la rândul său din ghidurile pentru software liber Debian , sau o serie de 10 puncte practice care definesc ce criterii legale trebuie să îndeplinească o licență pentru a fi considerată efectiv liberă, adică cu noul termen, open source.

Susținătorii definiției software-ului liber susțin că acest lucru este de preferat, deoarece pune accentul pe problemele morale care stau la baza acestui tip de licențiere; și că definiția istorică ulterioară a software-ului open source ar fi mai puțin eficientă, deoarece este centrată exclusiv pe un principiu de utilitate. Susținătorii software-ului open source, pe de altă parte, declară că expresia „software gratuit”, cu dubla semnificație de „software gratuit” și „software gratuit”, este contraproductivă din punctul de vedere al difuzării sale în afara sectorului hobby-urilor sau la nivel universitar, deoarece este ușor de înțeles greșit și uneori perceput, corect sau greșit, ca fiind legat de curenți de gândire care nu sunt foarte apreciabili în lumea corporativă. Susținătorii sursei deschise, în practică, subliniază avantajele practice ale diseminării codului sursă și al dezvoltării în cooperare a software-ului pe Internet, cu un interes redus, dacă există, cu privire la aspectul etic al problemei.

Concepții greșite frecvente

În ciuda diferențelor de formă, este de fapt foarte dificil pentru o licență să îndeplinească cerințele pentru o definiție, dar nu și pentru cealaltă; în special, open source nu este neapărat copyleft , dar poate avea licențe permisive la fel ca software-ul gratuit; nu este suficient să puteți vizualiza și modifica sursele unui program pentru propria utilizare pentru ca acesta să fie considerat software liber.

O diferență substanțială în practică este că multe produse care conțin calculatoare electronice verifică integritatea programelor lor executabile pentru a împiedica utilizatorul să instaleze diferite executabile. În acest fel este utilizat un sistem care, chiar dacă încorporează software cu tipuri de licențe copyleft , folosește hardware-ul pentru aceste mecanisme numite „tirani” care efectuează așa-numita practică „ Tivoization ”.

Tivoizarea nu vă permite să rulați versiuni modificate și, prin urmare, executabilul nu va fi de fapt gratuit.

"Criteriile pentru sursa deschisă nu recunosc această problemă; se uită doar la licența codului sursă. Deci, aceste executabile nemodificate, atunci când sunt produse din cod sursă, cum ar fi Linux, care este open source și gratuit, sunt open source, dar nu gratuite. Multe produse bazate pe Android conțin executabile Linux „free”, „tivoizate”. [1] ”

Software liber și open source: două poziții diferite în comunitatea software-ului liber

Confuzia cu privire la acești doi termeni este larg răspândită. Fără îndoială, ambele vorbesc despre software-ul liber , dar diferențele etice sunt importante.

De fapt, relația dintre aceste două poziții vede un dezacord cu privire la principiile de bază, dar o comunitate cu privire la multe aspecte practice. Tocmai din acest motiv, ei se trezesc lucrând împreună la multe proiecte specifice.

În ciuda acestui fapt, mișcarea afirmă: "Nu suntem împotriva mișcării Open Source, dar nu vrem să fim confundați cu ei. Recunoaștem că au contribuit la comunitatea noastră, dar am creat această comunitate și vrem să fie cunoscut. Vrem ca ceea ce ne-am dat seama să fie asociat cu valorile și filosofia noastră, nu cu ale lor. Vrem să ne audă, nu vrem să dispară în spatele unui grup cu puncte de vedere diferite. Pentru a evita să credem că fac parte din mișcarea Open Source, ne interesează să evităm utilizarea termenului „deschis” pentru a descrie software-ul liber, sau opusul său, „închis”, pentru a vorbi despre software non-liber. [2] ”.

Mai jos este o analiză bazată pe trei comparații diferite: una istorică, una ideologică și una privind licențierea.

Comparație istorică

Să începem cu clarificarea experienței mișcării software-ului liber. Protagonistul acestei secțiuni este Richard Stallman ; este mișcat de spiritul hackerilor , până la punctul de a se numi „ultimul dintre hackeri”. Această ideologie are caracteristici clare și puternice: societatea este privită ca o comunitate care se hrănește cu libertatea de interacțiune și colaborare între oamenii care o alcătuiesc. Conceptul de libertate stă la baza acțiunii lui Stallman și duce la nașterea în 1985 a Free Software Foundation (organizație non-profit). Ambiguitatea termenului englez free creează multe probleme pentru poziționarea mișcării: libertatea pe care vrea să o sublinieze este adesea confundată cu gratuitatea, adică absența profitului.

Stallman, pe de altă parte, a fost primul care a luat în considerare diversele posibilități de câștig pe care le oferă software-ul gratuit: firmele de consultanță pot garanta un serviciu eficient și accesibil. Compania Cygnus s-a născut din acest punct de vedere. FSF își propunea să compileze un sistem de operare care să fie complet partajabil. Instrumentul GNU era gata când nucleul, doar partea lipsă, a fost pus la dispoziție de un student finlandez, Linus Torvalds . Astfel s-a născut sistemul GNU / Linux . În acest moment, posibilitățile de exploatare a acestei creații la nivel economic au devenit evidente. Tocmai aici apare distincția dintre software-ul liber și open source : mișcarea software-ului liber pune accentul pe libertate ca o condiție esențială.

Susținătorii mișcării open source se consideră mai deschiși la compromisurile teoretice și acuză etica puternică a susținătorilor de software liber ca fiind cauza investițiilor rare pe care unele companii au dorit să le acorde într-o mișcare considerată excesiv de ideologizată. Marketingul este văzut ca o cheie câștigătoare pentru o îmbunătățire continuă a software-ului de pornire. Prin urmare, libertatea este mărturisită și în sursă deschisă, dar este adesea sacrificată în numele unei utilizări practice a produselor. Prin urmare, noul termen este inventat pentru a evita problemele explicate anterior cu privire la cuvântul liber și, astfel, pentru a atrage investiții de la diferite companii. Cu această nouă imagine, software-ul gratuit este în sfârșit gata să provoace software proprietar de pe piață.

Comparație ideologică

Cele patru libertăți oferite de software-ul gratuit [3] :

  1. Libertatea de a utiliza programul fără obstacole;
  2. Libertatea de a vă ajuta prin studierea codului disponibil și modificarea acestuia în funcție de nevoile dvs.;
  3. Libertatea de a vă ajuta vecinul, adică capacitatea de a distribui copii ale software-ului;
  4. Libertatea de a publica o versiune modificată a software-ului;

Principiile de bază ale sursei deschise:

  1. Libertatea de redistribuire (depinde apoi de individ să decidă dacă să o facă gratuit sau să taxeze pentru produs);
  2. Libertatea de a consulta codul sursă;
  3. Necesitatea aprobării pentru produsele derivate;
  4. Integritatea codului sursă al autorului;
  5. Nu există discriminare împotriva indivizilor sau a grupurilor de persoane;
  6. Nu există discriminare împotriva sectoarelor de aplicare;
  7. Licența trebuie să poată fi distribuită;
  8. Licența nu poate fi specifică unui produs;
  9. Licența nu poate contamina alte programe software;
  10. Licența trebuie să fie neutră din punct de vedere tehnologic;

Pentru clarificări suplimentare, este posibil să consultați secțiunea Comparație privind licențele , care ilustrează licențele acceptate de cele două mișcări.

Comparație pe licențe

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Compararea licențelor de software gratuit .

În ceea ce privește software-ul gratuit, una dintre licențele utilizate este GNU General Public License (GPL). Această licență a fost concepută chiar de Stallman: își propune să respecte principiile enunțate mai sus, introducând copia lăsată pentru a le garanta. Termenul copie rămas se referă la mecanismul prin care, după procesarea unui software gratuit, este interzisă redistribuirea acestuia ca software proprietar și este, de asemenea, necesar să raportați modificările făcute autorului software-ului. Motivul este evident: unii ar putea profita de el, rupând astfel lanțul creativ care a dat viață proiectului. Această licență permite autorilor să își pună proprietatea intelectuală în slujba comunității. Ulterior s-a observat că nu toți dezvoltatorii erau mulțumiți de această licență, așa că în 1991 a fost scris LGPL . LGPL vă permite să introduceți cod în programe gratuite sau proprietare, fără a afecta licența finală a software-ului. Aceste licențe restricționează domeniul public (posibilitatea de a vinde modificări aduse software-ului gratuit). Licențele recunoscute ca respectând principiile software-ului gratuit sunt enumerate aici [4] :

Printre acestea, cele mai frecvente sunt:

  1. Licența publică GNU , furnizată și în acest caz;
  2. Licența publică Mozilla (MPL): diferă de GPL pentru două elemente, și anume pentru posibilitatea de a combina software-ul gratuit cu software-ul proprietar și, de asemenea, pentru că, datorită acestuia, nu mai este obligatoriu ca modificările aduse la dispoziția autorului;
  3. Distribuția software Berkeley (BSD): complet analogă cu cea precedentă, este chiar mai aproape de conceptul de domeniu public.

Licențele recunoscute de FSF ca fiind potrivite pentru software-ul gratuit sunt aproximativ aceleași cu cele acceptate pentru software-ul open source.

În cele din urmă, amintiți-vă licențele pentru documentație, cum ar fi: GNU Free Documentation License sau Creative Commons (aceasta din urmă nu este într-adevăr o licență unică, ci o întreagă familie).

Concluzii

Până în prezent, termenul open source pare a fi utilizat pe scară largă, chiar mai mult decât software-ul gratuit. Amintiți-vă, ca exemplu, că VA Software este listat la bursă și că companii bine-cunoscute, precum Sun Microsystems , preferă să utilizeze open source.

Motivele sunt două:

  • în lumea de limbă engleză, conceptul de „libertate” poate fi exprimat numai cu cuvântul liber , care înseamnă și „liber”. Această posibilă confuzie pare contraproductivă pentru unele firme;
  • fiecare mișcare a suferit întotdeauna o schismă, iar cea a software-ului liber nu pare a fi o excepție.

Notă

  1. ^ „Software gratuit” vs „Open Source” , pe amministrazioneelibera.org .
  2. ^ De ce „Free Software” este mai bun decât „Open Source” la gnu.org .
  3. ^ www.software gratis.it l
  4. ^ index licențe Arhivat 13 mai 2010 la Internet Archive .

Bibliografie

  • Ippolita, "Deschiderea nu este gratuită. Comunități digitale între etica hackerilor și piața globală", Elèuthera, Milano, 2005. Descărcare gratuită copyleft https://web.archive.org/web/20130207145336/http://www.ippolita. net / ro / open-non-% C3% A8-free
  • Angelo R. Meo; Mariella Berra. Tehnologia informației solidare 2. Libertatea de software, hardware și cunoștințe.Turin , Bollati Boringhieri, 2006.
  • Simone Aliprandi, Înțelegerea drepturilor de autor. Calea ghidată în dreptul de autor , Lodi, PrimaOra, 2007.
  • Poziția Free Software Foundation , pe gnu.org . Adus 10-04-2008 .
  • Poziția Open Source Initiative , pe opensource.org . Adus 10-04-2008 .
  • Eric S. Raymond. Catedrala și Bazarul . Carte care compară două metode de dezvoltare software: una centralizată și ierarhizată și una partajată și „orizontală” introdusă cu kernel-ul Linux.

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Difference_between_software_free_and_open_source&oldid=121343506 ”