Diseminarea responsabilității

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Răspândirea responsabilității este un fenomen socio-psihologic , considerat ca o formă de atribuire , în care o persoană este mai puțin probabil să își asume responsabilitatea pentru o acțiune atunci când sunt prezenți alții. Individul presupune fie că alții sunt responsabili pentru acțiune, fie că și-au asumat deja această responsabilitate. [1] Fenomenul tinde să apară în grupuri de oameni peste un anumit număr și atunci când responsabilitatea nu este atribuită în mod specific. Răspândirea apare rar atunci când persoana este singură și crește cu grupuri de trei sau mai multe persoane. [2] [3]

De exemplu, în situații de urgență, oamenii se simt mai puțin responsabili să răspundă sau să ceară ajutor dacă știu că există și alții care observă situația - dacă știu că fac parte din grupul martor. În alte setări de grup (în care un grup are sarcina de a îndeplini o sarcină sau de a atinge un anumit scop), răspândirea responsabilității se manifestă ca fiind responsabilitatea mai mică pe care fiecare membru o simte pentru a contribui și a lucra pentru a atinge sarcina sau ținta. Răspândirea responsabilității este prezentă în aproape toate grupurile, dar la diferite niveluri și poate fi atenuată prin reducerea dimensiunii grupului, stabilirea așteptărilor clare și creșterea explicită a responsabilității fiecăruia [4] .

Exemple

Crimele de război

Răspândirea responsabilității pentru crimele de război comise în timpul celui de-al doilea război mondial a fost cunoscută ca apărare juridică de către mulți dintre naziștii judecați la Nürnberg . O apărare similară a fost folosită de acuzatul acuzat în masacrul My Lai . Datorită răspândirii răspunderii, inculpații nu au simțit responsabilitatea personală de a ajuta sau cel puțin de a nu face rău victimelor, dar s-au simțit ca și cum ar urma doar ordinele și nu s-au simțit responsabili sau vinovați de propriile lor acțiuni. Aceștia au dat vina pe cei care le-au spus să urmeze ordinele, mai degrabă decât să se învinovățească pentru atrocitățile pe care le comiteau. Răspândirea răspunderii este o cauză probabilă pentru multe dintre aceste sentimente și acțiuni, dar alți factori posibili care contribuie includ antisemitismul care exista în Germania la acea vreme și amenințările impuse de oficialii naziști [5] .

In spațiul de lucru

Răspândirea răspunderii poate fi văzută la locul de muncă prin răspunsul la e-mailurile de masă față de e-mailurile personalizate. Când sunt trimise e-mailuri în masă, oamenii simt o lipsă de responsabilitate din cauza faptului că e-mailurile nu le-au fost adresate personal. Acesta este un exemplu clar al răspândirii responsabilității. Studiile au arătat că răspunsurile la e-mailuri sunt mai eficiente și mai lungi atunci când sunt adresate personal, datorită unui sentiment mai mare de responsabilitate, decât un e-mail în masă [6] .

Un alt exemplu de răspândire a responsabilității apare cu privire la raportarea faptelor greșite la locul de muncă. Multe persoane angajate de companii care comit în mod regulat fraude contabile nu raportează astfel de fraude. Și acest comportament a fost atribuit conceptelor de lipsă de responsabilitate și dezangajare morală. După cum sa menționat mai sus, s-a demonstrat că mulți oameni se concentrează adesea atât de mult asupra sarcinilor individuale încât uită să se gândească la responsabilitățile morale. Prin urmare, nici măcar nu este posibil ca aceștia să ia în considerare plângerea. Chiar și în companiile în care se solicită raportarea, oamenii încă nu raportează, deoarece presupun că alții își asumă responsabilitatea, provocând sentimente similare cu cele ale răspândirii răspunderii [6] [7] .

Mașini autonome

Mașinile autonome necesită ca un șofer uman să fie alert în orice moment și să intervină dacă este necesar. O preocupare de siguranță pentru astfel de autoturisme este că oamenii sunt mai puțin susceptibili să rămână în alertă dacă sistemul automat poartă o responsabilitate parțială pentru conducere [8] .

Cauze

Răspândirea responsabilității are loc în contexte de grupuri mari și atât în ​​condiții prosociale, cât și în condiții antisociale. În situații prosociale, disponibilitatea oamenilor de a interveni sau de a ajuta pe cineva care are nevoie este inhibată de prezența altor persoane [9] . Individul crede că alte persoane prezente pot sau ar trebui să intervină. Prin urmare, individul nu percepe situația ca fiind sub propria sa responsabilitate de a acționa. Acest lucru nu se întâmplă în mod normal dacă individul crede că este singurul conștient de situație. În plus, indivizii pot deveni reticenți în a oferi ajutor de teama modului în care alți martori vor judeca intervenția lor.

Anonimat

Este mai probabil să apară răspândirea răspunderii în condiții de anonimat. În situații prosociale, persoanele sunt mai puțin susceptibile să intervină atunci când nu cunosc personal victima. Mai degrabă, ei cred că poate interveni cineva care are o relație cu victima. În situațiile antisociale, comportamentul negativ este mai probabil să apară atunci când persoana face parte dintr-un grup de indivizi motivați în mod similar. În acest caz, comportamentul este ghidat de efectele despărțitoare ale apartenenței la grup și de difuzarea sentimentelor de responsabilitate personală pentru consecințe [10] . Ca parte a acestui proces, indivizii devin mai puțin conștienți de sine și experimentează un sentiment mai mare de anonimat. În consecință, este mai puțin probabil să se simtă responsabil pentru orice comportament antisocial efectuat de grup. Răspândirea responsabilității este, de asemenea, un factor cauzal care guvernează o mare parte din comportamentul mulțimii, precum și asumarea riscurilor de grup [11] [12] .

Divizia de lucru

Răspândirea responsabilității se poate manifesta la locul de muncă, atunci când sarcinile sunt atribuite oamenilor în ceea ce privește diviziunea muncii. În context economic, răspândirea responsabilității poate fi observată în grupuri atunci când un lider atribuie sarcini indivizilor. Pentru a promova conceptul de corectitudine, liderul va atribui, în general, o cantitate egală de muncă oamenilor din cadrul grupului. Acest lucru se datorează parțial ideii că oamenii, în acest caz liderul, doresc, în general, să pară corecți și amabili [13] .

Potrivit lui Albert Bandura , răspândirea răspunderii poate apărea atunci când managerii creează afaceri secundare în cadrul unei organizații. Când oamenii sunt împărțiți cu privire la sarcinile individuale, își pot uita adesea rolul pentru organizație în ansamblu și au o mentalitate restrânsă în concentrarea asupra rolului lor. Persoanele își pot răspândi în mod involuntar responsabilitatea către organizație făcând doar ceea ce li se cere în atribuțiile lor. Acest lucru se datorează faptului că concentrarea lor asupra responsabilității față de organizație este deviată către sarcini individuale [14] .

Ierarhii

În organizații, răspândirea responsabilității poate fi observată pe baza rolurilor și a diferitelor niveluri de competență. De exemplu, într-o structură ierarhică, în care poziția din cadrul organizației este asociată cu nivelul de angajament față de grup, oamenii tind să răspândească responsabilitatea față de cei care au un nivel mai înalt în structură. Dovezile din numeroase studii de cercetare sugerează că unii angajați nu își asumă responsabilitatea, deoarece consideră că au un statut mai scăzut în organizație. Mulți oameni din grupurile de lucru presupun că persoanele de la un nivel superior sunt considerate mai responsabile și cred că trebuie să își asume un nivel mai mare de responsabilitate. Asocierea nivelului de competență sau rol și a cantității de muncă necesare poate determina oamenii să simtă diferite niveluri de responsabilitate pentru contribuțiile lor [15] .

Dimensiunea grupului

Datorită răspândirii răspunderii, oamenii simt că nevoia lor de a interveni într-o situație scade odată cu creșterea numărului altor martori (percepuți). Într-un experiment realizat de John Darley și Bibb Latané în 1968, s-a constatat că un subiect era mult mai puțin probabil să ajute pe cineva bolnav atunci când credea că cel puțin un alt subiect observă. Probabilitatea subiectului de a ajuta a scăzut pe măsură ce numărul altor subiecți (până la patru) pe care el credea că îi observă a crescut [ fără sursă ] . Prin urmare, dimensiunea grupului este un factor cheie în răspândirea responsabilității.

Diferențele dintre sexe

Cercetările din trecut au arătat că genul joacă un rol în ceea ce privește modul în care oamenii iau decizii despre a-i ajuta pe ceilalți. În ceea ce privește responsabilitatea socială de a ajuta, oamenii se simt mai puțin înclinați să-i ajute pe cei despre care consideră că au nevoie de mai puțin. Pe baza cercetărilor anterioare, oamenii au ajutat în general femeile și răspândirea responsabilității a fost mai răspândită atunci când bărbații aveau nevoie de ajutor, deoarece stereotipul general era că bărbații nu aveau nevoie de ajutor și se puteau ocupa singuri de situații, în timp ce femeile erau percepute ca fiind mai slabe. Noile cercetări au arătat că, odată cu schimbarea punctelor de vedere asupra stereotipurilor sexuale, răspândirea responsabilității este acum prezentă chiar și atunci când o femeie singură are nevoie de asistență [16] .

Urmări

Gândiți-vă de grup

Gândirea la grup apare atunci când fiecare dintre persoanele care alcătuiesc un grup își dorește și îi pasă mai mult de a ajunge la un consens și a unui acord total decât de examinarea critică, înțelegerea și utilizarea informațiilor [17] .

Angajarea în gândirea de grup servește la evitarea oricărui posibil conflict sau dezacord atunci când se iau decizii sau acțiuni, preferând compromisuri care nu pot fi luate în considerare prin argumente bine gândite care nu primesc aprobarea unanimă din partea grupului. Prin urmare, gândirea de grup nu poate duce la cele mai bune decizii sau soluții. Gândirea la grup apare atunci când membrii grupului se cunosc și solicită aprobarea reciprocă, mai ales în situații stresante. Răspândirea responsabilității contribuie la gândirea grupului, deoarece atunci când apare în cadrul unui grup, fiecare membru al grupului se simte mai puțin responsabil pentru a-și exprima opiniile sau ideile, ceea ce duce la gândirea grupului. Prin urmare, atunci când răspunderea apare în cadrul grupurilor, gândirea grupului este mult mai probabilă să apară [17] .

Lene socială

Lenea socială este tendința indivizilor de a depune mai puțin efort atunci când lucrează colectiv decât atunci când lucrează individual [18] . Teoria impactului social are în vedere măsura în care indivizii pot fi priviți ca surse sau ținte de influență socială . Atunci când indivizii lucrează colectiv, nevoile unei surse externe de influență socială (de exemplu, un experimentator sau șeful lor) sunt răspândite în mai multe obiective (răspândirea responsabilității între toți membrii grupului), ducând la o reducere a nivelurilor de efort. În ceea ce privește sarcinile individuale, o astfel de difuzare nu are loc și indivizii lucrează din greu, deoarece nu există o răspândire a responsabilității. Diviziunea influenței sociale este considerată a fi o funcție a forței, a imediatității și a numărului de surse și obiective prezente și se așteaptă să urmeze o funcție inversă prin care fiecare membru suplimentar al grupului va avea o influență mai mică pe măsură ce mărimea crește. grup. Răspândirea responsabilității este o cauză directă a lenei sociale, deoarece atunci când apare în cadrul unui grup, membrii grupului nu se simt responsabili pentru acțiunile lor și sunt mult mai susceptibili de a fi afectați de lene socială [19] .

Comportament util

Experimentele de psihologie socială au arătat că incapacitatea oamenilor de a-i ajuta pe ceilalți în situații de urgență nu se datorează apatiei sau indiferenței, ci mai degrabă prezenței altor persoane [9] . Acest lucru se explică atât prin efectul spectator , cât și prin răspândirea responsabilității. În 1968 și într-o serie de experimente care au urmat, John Darley și Bibb Latané au arătat că alegerea unui individ de a ajuta sau de a interveni în caz de urgență depindea de numărul de spectatori [2] . Dimensiunea grupului a afectat în mod semnificativ probabilitatea de a ajuta într-o situație de urgență: 85% dintre participanți au răspuns cu intervenția când erau singuri, 62% dintre participanți au acționat când au fost împreună cu o altă persoană și doar 31% au acționat când au existat alți patru spectatori. Alte studii au replicat fenomenul, inclusiv rapoarte reale de urgență, cum ar fi apelarea unei ambulanțe pentru pacienții cu supradozaj și oferirea de masaj cardiac după stop cardiac [20] [21] [22] .

În situații ambigue, evaluarea individuală a situației și acțiunea sau inacțiunea ulterioară depind în mare măsură de reacțiile altor persoane [23] . Interpretarea altor spectatori în situații de urgență influențează percepția incidentului și comportamentul de ajutor [24] . Într-un alt studiu, s-a arătat că răspândirea responsabilității nu are loc dacă un alt trecător este perceput ca fiind incapabil să ajute [25] .

Psihologia de grup poate influența pozitiv și comportamentul; în cazul în care un spectator își asumă responsabilitatea pentru situație și ia acțiuni specifice, alți spectatori sunt mai probabil să urmeze. Prin urmare, prezența altor persoane influențează comportamentul individual de ajutorare atât prin procese de influență socială, cât și prin răspândirea responsabilității.

Dezangajare morală

Răspândirea responsabilității poate afecta negativ moralul personal. Odată cu răspândirea responsabilității, s-a constatat că oamenii se simt mai puțin responsabili pentru munca lor. Această lipsă de responsabilitate se poate datora faptului că munca este împărțită între membrii unui grup și, prin urmare, niciun membru nu simte o mare responsabilitate pentru organizație sau proiectul general. S-a constatat că mulți membri se concentrează doar asupra muncii lor individuale, uitând orice aspecte morale. Concentrarea exclusivă pe aspectele funcționale ale muncii este rezultatul diviziunii muncii, care este un mecanism care favorizează răspândirea responsabilității [14] . Acest lucru poate fi foarte îngrijorător pentru organizații, deoarece diviziunea muncii este o practică obișnuită în organizații.

Dezangajarea morală este deosebit de importantă în organizații, deoarece structurile birocratice și diviziunea muncii par să se acorde mecanismelor de dezangajare morală, cum ar fi răspândirea și schimbarea responsabilității. Etichetarea eufemistică este, de asemenea, frecventă în organizații, cum ar fi atunci când managerii se referă la concedieri drept „reducere”. În plus, cu victimele în afara vederii, globalizarea face mai ușor să ignore sau să denatureze consecințele dăunătoare ale acțiunilor corporative. Prin urmare, conceptul de dezangajare morală pare foarte relevant pentru înțelegerea comportamentului lipsit de etică în organizațiile secolului XXI [26] .

Apetit pentru risc

Efectul schimbării riscului este probabilitatea mai mare ca un grup să sprijine sau să participe la o decizie sau acțiune riscantă. Grupurile mai mari permit o răspândire mai largă a responsabilității decât grupurile de doi sau trei. Pe măsură ce dimensiunea grupului crește, crește și probabilitatea ca grupul să conțină cel puțin un membru extrem de predispus la risc și influent, care ar putea fi capabil să prevaleze asupra celorlalți. Acest lucru demonstrează modul în care o dimensiune mai mare a grupului și apetitul de risc mai mare al unei persoane pot provoca răspândirea responsabilității de la toți membrii grupului la membrii care asumă riscuri [27] . Din punct de vedere al proceselor de grup, prin urmare, s-a demonstrat prin diferite studii că efectul de schimbare a riscului devine mai puternic pe măsură ce grupurile devin mai mari [28] .

În literatura de specialitate privind asumarea riscurilor, răspândirea responsabilității are loc atunci când membrii individuali ai unui grup simt mai puțină responsabilitate personală pentru un eșec potențial de a căuta opțiuni riscante decât atunci când acționează singuri [29] [30] . Această schimbare de risc este un fenomen stabil care a fost demonstrat în experimente care implică discuții de grup și consens. De exemplu, un studiu care utilizează riscuri și recompense bazate pe câștiguri și pierderi monetare pentru performanța rezolvării problemelor a constatat o rată de schimbare mai mare, deci o creștere a asumării riscurilor în luarea deciziilor de grup [11] .

Alte cercetări sugerează că schimbările de risc pot fi atribuite și altor fenomene, cum ar fi polarizarea grupului, regulile majorității, comparațiile interpersonale, influența informațiilor și familiarizarea [31] [32] . La fel ca răspândirea responsabilității în situații de urgență, cu cât dimensiunea grupului este mai mare în condițiile de discuție și schimb de informații, cu atât este mai mare trecerea către risc [33] .

Efect spectator

Născut din nefericitul caz al Catherinei "Kitty" din Genova , efectul spectator este o noțiune psihologică care a apărut în toate dovezile sale în New York-ul anilor 1960 și care pare să arunce o lumină predominant descurajantă asupra comportamentului uman. Se subliniază reducerea probabilității ca o persoană să acționeze imediat într-o anumită situație în timp ce face parte dintr-un grup sau în jurul altor persoane [34] .

Într-un studiu, Darley și Latané au observat încercările subiecților de a ajuta atunci când au văzut că un alt subiect se îmbolnăvește. În timp ce unii subiecți au crezut că sunt singurii care au observat evenimentul, alții au crezut că un altul sau alți patru spectatori (de asemenea, subiecți experimentali) observă aceeași scenă. Cercetătorii au descoperit că subiecții au mai puține șanse de a ajuta, cu atât mai mare este numărul de spectatori, demonstrând „efectul de spectator” [35] .

Efectul spectator este un tip specific de difuzare a responsabilității, atunci când răspunsurile oamenilor la anumite situații depind de prezența altora. Efectul spectator apare atunci când mai mulți indivizi observă o situație, dar nu intervin (sau întârzie sau ezită să intervină) deoarece știu că altcineva ar putea interveni și se simt mai puțin responsabili pentru acest lucru. Acest lucru este cauzat în mod direct de răspândirea răspunderii, întrucât se arată că persoanele sunt mult mai puțin susceptibile de a interveni într-o situație în care știu că alții urmăresc; responsabilitatea pentru ajutor este răspândită în rândul grupului de spectatori și fiecare spectator nu simte această responsabilitate, așa că nimeni nu ajută [2] .

Cu toate acestea, s-a demonstrat că răspunsurile și nivelurile de ajutor ale oamenilor se pot modifica semnificativ în funcție de tipul de situație [36] . .

Notă

  1. ^ Ciccarelli, SK & White, JN (2009). Psihologie (ediția a doua) New Jersey: Pearson Education. ISBN 9780136004288 .
  2. ^ a b c Darley, JM & Latané, B. (1968). Intervenția spectatorilor în situații de urgență: difuzarea responsabilității. Jurnalul personalității și psihologiei sociale , 8, 377-383.
  3. ^ Leary, MR & Forsyth, DR (1987). Atribuții de responsabilitate pentru eforturile colective. Review of Personality and Social Psychology , 8, 167-188.
  4. ^ Lickerman, Alex, „Difuzarea responsabilității”, Psychology Today , Sussex Publishers, 2010.
  5. ^ Henry, Stuart. Evoluții recente în teoria criminalistică: către diversitatea disciplinară și integrarea teoretică. Routledge, 2017.
  6. ^ a b G Barron și Yechiam, E, Cereri de e-mail private și difuzarea responsabilității. , în Calculatoare în comportamentul uman , vol. 18, nr. 5, 2002, pp. 507-520, DOI : 10.1016 / S0747-5632 (02) 00007-9 .
  7. ^ Thompson, Leigh (2011). Formarea echipei. Capitolul 2 Performanță și productivitate: Criterii de performanță ale echipei și amenințări la adresa productivității
  8. ^ Analiză | Accidentul Tesla a evidențiat o problemă: atunci când mașinile conduc parțial auto, oamenii nu se simt responsabili.
  9. ^ a b B. Latané și S. Nida, Zece ani de cercetare privind dimensiunea și ajutorul grupului , în Psychological Bulletin , vol. 89, nr. 2, 1981, pp. 308-324, DOI : 10.1037 / 0033-2909.89.2.308 .
  10. ^ EW Mathes și A. Kahn, Difuzarea responsabilității și a comportamentului extrem , în Journal of Personality and Social Psychology , vol. 31, n. 5, 1975, pp. 881-886, DOI : 10.1037 / h0076695 .
  11. ^ a b MA Wallach, N. Kogan și DJ Bem, Difuzarea responsabilității și nivelul de asumare a riscurilor în grupuri ( PDF ), în Journal of Anormal and Social Psychology , vol. 68, nr. 3, 1964, pp. 263-274, DOI : 10.1037 / h0042190 .
  12. ^ Le Bon, G. (1995, 1895). Mulțimea: un studiu al minții populare. Londra: tranzacție. ISBN 978-1-56000-788-3 .
  13. ^ John Kagel, The Handbook of Experimental Economics: Volume 2 , 1995, p. 249, ISBN 978-1-4008-8317-2 .
  14. ^ a b Albert Bandura, Dezangajare morală în perpetrarea inumanităților , în Personality and Social Psychology Review , vol. 3, nr. 3, 1999, pp. 193-209, DOI : 10.1207 / s15327957pspr0303_3 , PMID 15661671 .
  15. ^ Virginia Vanderslice, Separating Leadership from Leaders: an Assessment of the Effect of Leader and Follower Roles in Organisations , in Human Relations , vol. 41, nr. 9, 1988, pp. 681-682, DOI : 10.1177 / 001872678804100903 .
  16. ^ SMS Ahmed, Helping Behavior as predicted by Difusion of Responsibility, Exchange Exchange, and Traditional Sex Norm , în The Journal of Social Psychology , vol. 109, 1 iulie 2010, pp. 153-154, DOI : 10.1080 / 00224545.1979.9933654 .
  17. ^ a b Hollingshead, AB, Wittenbaum, GM, Paulus, PB și colab. (2005). O privire asupra grupurilor din perspectiva funcțională. În MS Poole și AB Hollingshead (Eds.), Teoriile grupurilor mici: perspective interdisciplinare (pp. 21-62).
  18. ^ S. Karau și K. Williams, Social loafing: A meta-analitic review and theory theory, în Journal of Personality and Social Psychology , vol. 65, nr. 4, 1993, pp. 681-706, DOI : 10.1037 / 0022-3514.65.4.681 .
  19. ^ SJ Karau și KD Williams, Social loafing: Rezultatele cercetărilor, implicațiile și direcțiile viitoare , în Current Directions in Psychological Science , vol. 4, nr. 5, 1995, pp. 134-140, DOI : 10.1111 / 1467-8721.ep10772570 .
  20. ^ KE Tobin, MA Davey și CA Latkin, Apelarea serviciilor medicale de urgență în timpul supradozajului cu droguri: o examinare a corelațiilor individuale, sociale și de stabilire , în Addiction , vol. 100, nr. 3, 2005, pp. 397-404, DOI : 10.1111 / j.1360-0443.2005.00975.x , PMID 15733253 .
  21. ^ C. Vaillancourt, IG Stiell și GA Wells, Înțelegerea și îmbunătățirea ratelor scăzute de RCP ale spectatorilor: o revizuire sistematică a literaturii , în Jurnalul Asociației Canadiene a Medicilor de Urgență , vol. 10, 2008, pp. 51-65, DOI : 10.1017 / s1481803500010010 .
  22. ^ KH Tiegen și W. Brun, Responsabilitatea este divizibilă prin două, dar nu trei sau patru: Judecăți de responsabilitate în diade și grupuri , în Social Cognition , vol. 29, 2011, pp. 15-42, DOI : 10.1521 / soco.2011.29.1.15 .
  23. ^ B. Latané și JM Darley, Grupul de inhibare a intervenției spectatorilor în situații de urgență , în Journal of Personality and Social Psychology , vol. 10, nr. 3, 1968, pp. 215-221, DOI : 10.1037 / h0026570 .
  24. ^ L Bickman, Influența socială și difuzarea responsabilității în caz de urgență , în Journal of Experimental Social Psychology , vol. 8, nr. 5, 1975, pp. 438-445, DOI : 10.1016 / 0022-1031 (72) 90069-8 .
  25. ^ L Bickman, Efectul capacității unui alt spectator de a ajuta la intervenția spectatorilor în caz de urgență , în Journal of Experimental Social Psychology , vol. 7, nr. 3, 1971, pp. 367-379, DOI : 10.1016 / 0022-1031 (71) 90035-7 .
  26. ^ Detert, James & Klebe Treviño, Linda & L Sweitzer, Vicki. (2008). Dezangajarea morală în luarea deciziilor etice: un studiu al antecedentelor și al rezultatelor. Jurnalul de psihologie aplicată. 93, 374-91. 10.1037 / 0021-9010.93.2.374.
  27. ^ Nicholas Bateson, Familiarizare, discuții de grup și asumarea riscurilor, în Jurnalul de Psihologie Socială Experimentală, Volumul 2, Numărul 2, 1966, paginile 119-129.
  28. ^ Allan I. Teger, Dean G. Pruitt, Components of group risk taking, In Journal of Experimental Social Psychology, Volume 3, Issue 2, 1967, Pages 189-205.
  29. ^ MA Wallach, N. Kogan și DJ Bem, Influența grupului asupra asumării riscurilor individuale ( PDF ), în Journal of Anormal and Social Psychology , vol. 65, nr. 2, 1962, pp. 75-86, DOI : 10.1037 / h0044376 .
  30. ^ C. Mynatt și SJ Sherman, Atribuirea responsabilității în grupuri și indivizi: un test direct al difuzării ipotezei responsabilității , în Journal of Personality and Social Psychology , vol. 32, nr. 6, 1975, pp. 1111-1118, DOI : 10.1037 / 0022-3514.32.6.1111 .
  31. ^ DG Myers și H. Lamm, Fenomenul de polarizare a grupului , în Psychological Bulletin , vol. 83, nr. 4, 1976, pp. 602-627, DOI : 10.1037 / 0033-2909.83.4.602 .
  32. ^ N Bateson, Familiarizare, discuții de grup și asumarea riscurilor , în Journal of Experimental Social Psychology , vol. 2, nr. 2, 1966, pp. 119-129, DOI : 10.1016 / 0022-1031 (66) 90073-4 .
  33. ^ AI Teger și DG Pruitt, Components of group risk taking , în Journal of Experimental Social Psychology , vol. 3, nr. 2, 1967, pp. 189-205, DOI : 10.1016 / 0022-1031 (67) 90022-4 .
  34. ^ Gallo, MM (2015) Nimeni nu a ajutat: Kitty Genovese, New York City și Myth of Urban Apathy [e-book]. Londra: Cornell University Press. Disponibil la: https://ebookcentral.proquest.com/lib/nuim/reader.action?docID=3138734
  35. ^ JM Darley și B. Latané, Când vor ajuta oamenii într-o criză? , în Psychology Today , vol. 2, 1968, pp. 54-57.
  36. ^ Peter Fischer, The Bystander-Effect: A Meta-Analytic Review on Bystander Intervention in Bystander Intervention in Dangerous and Non-danger situations , in Psychological Bulletin , vol. 137, nr. 4, 2011, pp. 517-537, DOI : 10.1037 / a0023304 , PMID 21534650 .

Elemente conexe