Drept administrativ militar în Italia

Dreptul administrativ militar în Italia este acea ramură a dreptului administrativ militar care se ocupă cu organizarea anumitor aspecte ale forțelor armate italiene .

Vittorio Emanuele Orlando ( 1860 - 1952 )

Caracteristici generale

Subiectul are ca scop instruirea și îndrumarea operatorilor militari și a membrilor carierei judiciare ( ordinare , administrative și militare ) și criminalistice , prezentând în mod organic toate regulile care reglementează procedurile administrative și de negociere tipice ale Forțelor Armate, atât în ​​profilurile lor manageriale, cât și în cele ale justiției și responsabilității și trebuie să ia în considerare, de asemenea, toate intervențiile de reglementare, cum ar fi problemele de mediu, administrarea digitală, noul Cod de navigație , noul regulament privind birourile de colaborare directă ale Ministerului Apărării. ca noul regulament pentru administrarea și contabilitatea organelor de apărare. Este o ramură a dreptului public care cuprinde toate prevederile de reglementare și aspectele constituționale conexe legate de organizarea Forțelor Armate , Corpul Militar al Statului și Administrația Apărării , sistemul judiciar militar și disciplinar al Forțelor Armate și legea implicații inerente științelor militare în general. În special, se referă la disciplina constituțională a războiului , apărarea patriei , drepturile constituționale ale militarilor și limitările acestora, dreptul penal militar , justiția militară , organizarea de vârf a sistemului militar și funcția de direcție politică. militar. ^[1]

Dreptul disciplinar este ansamblul de reguli, utilizări și obiceiuri incluse în tradiția militară care guvernează ordinea ^[2] și ansamblul principiilor transcendente, adecvate pentru a garanta o dedicare absolută și completă ^[3] societății, a cărei protecție vizează organizația militară în sine. ^[4]

Din acest punct de vedere, dreptul administrativ militar este la rândul său o ramură a dreptului militar care analizează aspectele cele mai strict inerente vieții organizației militare din punct de vedere doctrinar. Astfel, pentru Cristina Poli Administrația Apărării include acea ramură a dreptului public care este destinată pregătirii tuturor mijloacelor și instrumentelor care vizează securitatea națiunii . Apărarea națională , adică apărarea împotriva agresiunii care ar putea pune în pericol pacea și securitatea tuturor, dobândind valoare și rang constituțional ca urmare a principiului consacrat în art. 52 din Constituție : „Apărarea patriei este o datorie sacră a cetățeanului”.

Și întrucât apărarea Patriei se realizează și prin instrumentul militar ^[5], Constituția însăși pune limitele eficacității datoriei de a apăra Patria acolo unde, în prima parte a art. 11 afirmă că „Italia respinge războiul ca instrument de ofensare a libertății popoarelor și ca mijloc de soluționare a disputelor internaționale”. ^[6]

Administrația de apărare din Italia

Obiectul principal al studiului dreptului administrativ militar este Forțele Armate, adică organizarea oamenilor și mijloacele („instrumentul militar”) destinate, în primul rând, să asigure apărarea externă a statului cu arme și, în subsidiar, pentru a proteja ordinea publică internă. Această organizație este permanentă și constituie astfel o „ instituție în cadrul„ legii statului.

Organizarea forțelor armate

Același subiect în detaliu: Forțele Armate Italiene .

Principala caracteristică a forțelor armate ^[7] este structura ierarhică rigidă. În Italia, organul lor suprem este președintele Republicii (Art. 87/9 din Constituție), în timp ce funcțiile politico-administrative sunt încredințate ministrului apărării .

Funcția politică și funcția administrativă

Organele forțelor armate au o funcție politică sau administrativă.

Pentru Schwarzenberg , politica este funcția președintelui Republicii , în calitatea sa de comandant suprem al forțelor armate și de reprezentant al unității naționale ^{[8], ceea ce} i se conferă în interesul suprem și indivizibil al conservării statul , de asemenea, în garanția neutralității politice (așa-numita apoliticalitate ) a forțelor armate.

Administrativele sunt în schimb funcțiile tuturor celorlalte organe și, de asemenea, fac parte din funcțiile exercitate de președintele Republicii însuși, deoarece acestea coincid cu cele pe care le are și în alte sectoare ale organizației administrative publice . De fapt, acestea sunt îndeplinite având în vedere scopurile individuale ale statului (scopuri de apărare) cu acele caracteristici de concretitate, spontaneitate și discreție care sunt tipice funcției administrative.

Atribuțiile juridico-administrative și atribuțiile tehnice

Printre puterile organelor menționate mai sus, este necesar să le deosebim pe cele strict juridico-administrative de cele de natură tehnică .

Primele sunt atribuite administrației de apărare ^{[9] [10]} și, prin urmare, organismelor care le alcătuiesc ca elemente centrale și periferice ale Ministerului Apărării și fac parte dintr-o organizație ierarhică în partea de sus a căreia, de regulă, este ministrul .

Dintre atribuțiile tehnice le deosebim pe cele care, datorită legăturii lor strânse cu activitatea juridico-administrativă, sunt exercitate de administrația ministerială, cu sfatul sau la propunerile Statului Major General, și cele care sunt numite operaționale, adică referitoare la utilizarea forțelor armate în operațiuni militare, care sunt exercitate de Statul Major General și, sub îndrumarea lor, de elementele teritoriale sau operaționale care depind de acestea.

Din punct de vedere juridic, chiar și în activitatea operațională, se emit acte administrative (de exemplu, acestea sunt ordinele date de superiorii ierarhici), deși în majoritatea cazurilor sunt acte pur interne.

Dar activitatea forțelor armate poate lua adesea semnificație juridică, de exemplu pentru afirmarea responsabilităților civile, penale sau administrative; și poate crea, de asemenea, răspunderea administrației față de terți, care este imputată administrației Apărării. ^[11]

Fundația constituțională

Enrico De Nicola semnează Constituția

Ultimul paragraf al art. 52 din Constituție prevede:

Cu siguranță, regula nu prevede introducerea în Forțele Armate a principiilor organizaționale considerate a fi proprii democrației , cum ar fi descentralizarea funcțiilor sau electivitatea funcțiilor, ci se limitează la sancționarea unui principiu general.

Potrivit lui Schwarzenberg, experiența istorică în Forțele Armate ar arăta că ordinea ierarhică centralizată la vârf este singurul sistem funcțional. ^[12]

Juriști precum Vittorio Bachelet și Landi au subliniat că democrația nu poate fi înțeleasă ca dezintegrarea autorității : deși ar fi clar pentru ei și pentru Schwarzenberg că rădăcina democrației constă în respectarea autorității legale și în îndeplinirea exactă a îndatoririlor proprii fiecăruia. ^[13]

Anumite forme de respect extern impuse inferiorului față de superior prin reglementările militare actuale (salutul, poziția de „atent” etc.) nu se bazează pe asumarea inadmisibilă a unei demnități inferioare a angajatului (amintiți-vă că, pentru de exemplu, aceleași reglementări impun superiorului să răspundă la salut), dar cu ocazia psihologică a unei referiri frecvente la funcțiile de responsabilitate respective, ca mijloc de educație disciplinară perfectă, într-o organizație în care ascultarea promptă este o regulă obligatorie pentru implementarea completă a scopurilor. ^{[ fără sursă ]}

Oricât de controversat ar fi sensul care trebuie atribuit art. 52 ^{[ citație necesară ],} un lucru este sigur și este că unele dintre principiile considerate esențiale pentru democrație ar trebui aplicate și în organizarea aparatului militar. Printre acestea putem menționa: posibilitatea accesului la cariere militare pentru toți cetățenii care au cerințele impuse de lege, fără discriminare de venit sau altele; o disciplină de recrutare obligatorie (acum suspendată) inspirată de principiul conform căruia datoria de apărare a patriei constituie o datorie sacră a fiecărui cetățean , prin urmare orice excludere de la obligația serviciului militar (atunci când este prevăzută) se poate referi doar la situații particulare familiale sau fizice etc. de înrolare și nu de alte situații legate de opinii politice profesate sau de apartenența la anumite localități sau regiuni. ^[14]

Poziția doctrinei

În Italia este guvernată de o elaborare doctrinară veche: în lucrarea Primul Tratat complet de drept administrativ italian de Vittorio Emanuele Orlando , ^[15] publicată la începutul secolelor al XIX - lea și al XX-lea , există un mare capitol dedicat „Administrativului militar lege".

În definiția dată de Sabino Cassese , este „setul de reguli și instituții care guvernează funcțiile, organizarea și finanțarea sistemului militar”, cu toate dispozițiile referitoare la personalul militar și procedurile administrative militare. ^[16] Pentru Claudio Schwarzenberg , dreptul administrativ militar este „ramura dreptului administrativ care reglementează organele, activitatea administrației publice , care au scopul specific de a îndeplini funcția de apărare a statului ” ^[17] . Potrivit lui Schwarzenberg, întrucât scopul particular al dreptului administrativ militar ar fi acela de a oferi mijloacele pentru o situație excepțională, cum ar fi apărarea externă a statului , ar avea ceva inerent profund diferit de toate celelalte ramuri ale dreptului administrativ și include unele norme care, ca atare, prevalează asupra normelor generale, conferind materiei autonomia sa de necontestat. ^[18]

Doctrina dreptului administrativ militar în Italia se referă, în principal, la problemele legate de administrația de apărare , organizarea forțelor armate , sarcinile instituționale ale acestora, activele și mijloacele administrației militare și problemele legate de recrutare, stat, avansare, precum și precum și bunăstarea și consultarea și tratamentul de securitate socială al personalului militar . ^{[19] [20]}

În special, potrivit lui Zottin , trebuie subliniat modul în care jurisprudența administrativă , mai mult decât celelalte, este plasată în dreptul administrativ militar în rolul non-secundar de gardian gelos al legalității acțiunii administrative a Administrației Apărării , întotdeauna atentă în delimitarea limitelor utilizarea corectă a discreției recunoscute fiecărei administrații publice , în vederea garantării și eficienței instituționale. ^[21] Principiile dreptului public și ale dreptului administrativ elaborate de doctrina națională și puse în aplicare de sistemul juridic italian nu pot fi extinse automat la instituții juridice similare din alte țări străine. De fapt, astăzi există tratate de drept public comparat și drept administrativ comparat, dar nu există tratate de drept administrativ militar comparat.

Particularitățile statutului militar

Militarii nu au dreptul la grevă și este interzisă înființarea și aderarea la asociații sindicale ; cu toate acestea, au fost create organe reprezentative care sunt aleși de armată: ^[22] CO.BA.R. la Comandamentele Corpului, CO.IR la înalte comenzi ^[23] și CO.CE.R. (Consiliul reprezentativ central) la Statul Major al Apărării . ^{[24] [25]}

În ceea ce privește dreptul de a exprima gânduri, soldatul poate publica scrieri, ține conferințe și își poate exprima public gândurile cu singura limitare că nu se poate ocupa de chestiuni de serviciu sau de natură confidențială fără a obține autorizația prealabilă a superiorilor competenți.

Militarii sunt recunoscuți ca având libertate de cult și au dreptul de a primi asistența miniștrilor de cult. Cu toate acestea, doar capelanii militari ^[26] de religie catolică servesc în forțele armate, adunați într-o organizație aparținând Ministerului Apărării, Ordinariatul Militar , care este numit de un arhiepiscop cu gradul de General al Corpului Armatei.

În acest sens, a fost recunoscută o limitare a libertății de cult datorită faptului că exercitarea acestui drept este permisă „compatibil cu nevoile de slujire” și faptul că, întrucât asistența religioasă din alte confesiuni din afara Bisericii Catolice nu este garantat, a făcut dificil pentru alte confesiuni exercitarea dreptului de cult. ^[27]

Evaluare caracteristică

Regulile referitoare la evaluarea caracteristicilor sunt prevăzute pentru toate categoriile și rolurile personalului militar ^[28], așa cum se întâmplă și în alte domenii ale ocupării forței de muncă publice.

Pentru ofițeri, de exemplu, se formează o broșură personală pentru fiecare, care constă din trei părți: prima pentru statutul de serviciu, a doua pentru notele de caracteristici și a treia pentru orice sancțiuni disciplinare. Notele caracteristice constau în formularul de evaluare și raportul de informații . Formularul de evaluare se încheie cu atribuirea unei calificări finale: excelent, peste medie, mediu, sub medie, insuficient . La cea mai înaltă calificare se pot adăuga expresii demne de laudă. ^[29]

În raportul informativ, pe de altă parte, nu se atribuie nicio calificare, dar se exprimă o judecată finală care, în cazul evaluărilor, este în orice caz echivalată de comisii cu calificările finale utilizate pentru formularele de evaluare.

Documentele caracteristice sunt compilate de autoritatea de care depinde agentul de evaluare pentru angajarea sa și sunt supuse unei revizuiri ulterioare de către cel mult două autorități superioare din aceeași linie ierarhică; ^[30] auditorul poate exprima o opinie parțial diferită de cea a compilatorului, indicând motivele discrepanței.

Judecata raportată în fișa de evaluare sau în raportul de informare este comunicată ofițerului în cauză, care semnează fișa de comunicare.

Împotriva rezultatelor documentelor caracteristice, care îi sunt comunicate, ofițerul poate depune o plângere în termen de 30 de zile, care are natura unui apel ierarhic , nu numai pentru a obține corectarea datelor inexacte, ci și pentru a se plânge de defectele. de legitimitate în care au fost suportate de compilator sau recenzori. Acesta este un apel ierarhic necorespunzător , supus regulilor generale privind contestațiile ierarhice , care este decis de ministrul apărării .

Documentele caracteristice pot fi, de asemenea, contestate pentru viciile legale în procedurile judiciare în fața TAR sau cu un apel extraordinar către președintele Republicii . ^{[31] [32] [33] [34] [35]}

Litigiul

De asemenea, în ceea ce privește evaluarea caracteristică, trebuie amintit că în evaluarea serviciului, precum și a personalității evaluatorului militar, marja discreție tehnică a autorităților responsabile cu compilarea și revizuirea documentelor caracteristice își găsește limitele în faptul că că evaluarea trebuie să fie în concordanță cu cele anterioare.cariera soldatului „scrutat” și evaluarea trebuie în orice caz să se bazeze pe un parametru de raționalitate. ^[36]

De asemenea, s-a afirmat că, în contextul judecății tehnico-discreționare, sunt detectabile și apreciabile acele aberații flagrante care, datorită iraționalității lor manifeste, dezvăluie utilizarea abuzivă a puterii administrative, astfel încât să sugereze că hotărârea pronunțată este rezultatul de erori sau rezultatul unor criterii necorespunzătoare care vizează atingerea altor scopuri decât cele care stau la baza formulării evaluării, ^{[37] cu} condiția ca, desigur, anomalia și neconcordanța evaluării să iasă din examinarea documentației cu absolută imediate. ^[38]

Mai mult, trebuie luat în considerare faptul că, dacă este adevărat că fiecare perioadă supusă evaluării are propria autonomie, este la fel de adevărat că o astfel de regulă își primește atenuarea decisivă de fiecare dată când există un precedent de carieră (uneori, chiar până la momentul imediat înainte de perioada de evaluare) în mod constant excelent (judecăți apicale finale și / sau adjective maxime), cu un nivel macroscopic ridicat, pentru a face la prima vedere evaluarea și judecata finală atribuite complet inadecvate. ^[39]

Decretul ministerial 571 din 1993 ^[40], printre alte elemente de evaluare, a introdus tendința carierei . ^[41]

Avansarea ofițerilor și litigiile

În ceea ce privește evaluarea caracteristică , sunt prevăzute, de asemenea, regulile referitoare la avansarea sau promovarea la grade superioare celor acoperite la începutul carierei lor în categoria și rolul din care fac parte, pentru toate categoriile și rolurile personalului militar. Vasta legislație și specificitățile categoriilor și rolurilor individuale nu recomandă o examinare detaliată pentru fiecare situație. Prin urmare, și în această secțiune, vom proceda la examinarea doar a legislației referitoare la categoria oficială, luând în considerare și faptul că această disciplină este cea mai complexă și potrivită pentru a explica pe deplin toate aspectele și institutele de avansare.

Toate regulile privind avansarea personalului militar au fost colectate într-un singur text recent promulgat: Decretul legislativ 15 martie 2010 nr. 66 - Codul militar ^{[42] a} intrat în vigoare la 9 octombrie 2010. ^[43] .

În ceea ce privește progresul oficial, există o dispută substanțială în fața organelor de justiție administrativă și adesea cu apel extraordinar la președintele Republicii . În special, contestațiile sunt prezentate de ofițerii care nu au fost promovați la gradul superior în urma unei proceduri de avansare la alegerea lor. ^[44] Aceștia trebuie să aleagă aceste progrese pentru promovarea la gradul de maior , colonel , general de brigadă / general de brigadă și niveluri superioare sau echivalente de grade ale Marinei sau Forțelor Aeriene .

Procedurile de avansare sunt efectuate de comisii specifice numite după caz, comisii ordinare de progres , comisii de progres mai mari, comisii de progres superioare . ^[45] Comisiilor menționate anterior li se recunoaște în mod evident o mare discreție în alegerea ofițerilor care urmează să fie promovați, mai ales atunci când trebuie atribuite grade foarte mari. În acest sens, jurisprudența a clarificat că hotărârile de progres ale ofițerilor sunt supuse verificării legitimității judecătorului administrativ numai în limite extrem de înguste, marcate de necesitatea respectării liniei subtile, dar totuși precise, care împarte judecata de legitimitate.de la aprecierea pur discreționară a meritului, încredințată instituțional aprecierii Comisiei de avansare . ^[46] În această privință, este util să reamintim anumite considerații cu privire la natura hotărârilor exprimate în scopul avansării ofițerilor și la sfera corelată a controlului, în contextul judiciar, al acestor hotărâri.

În această direcție, art. 26 din lege 12 noiembrie 1955 n. 1137 , potrivit căruia judecata pentru avansarea aleasă de ofițerii cu un grad nu mai mare decât colonel sau corespondent trebuie făcută pe baza evaluării calităților morale, de caracter și fizice; la meritele războiului, comportamentului războiului și calităților profesionale demonstrate pe parcursul carierei, în special în gradul deținut, cu deosebită atenție la exercitarea comenzii sau a competențelor specifice, dacă este cerut de lege în scopul avansării, la serviciul prestat în departamente sau la îmbarcare; abilități intelectuale și culturale cu o atenție deosebită la rezultatele cursurilor, examenelor, experimentelor; precum și aptitudinea de a prelua funcții în gradul superior, cu referire specifică la sectoarele de angajare de interes special pentru Administrație. ^[47]

În ceea ce privește metodele de aplicare ale art. 26 din legea 1137 din 1955, aceleași au fost dictate - în aplicarea art. 45 din legea nr. 224, care delegă Ministerului Apărării disciplina unor astfel de modalități prin prevederea „criteriilor care evidențiază motivele care stau la baza evaluărilor” - cu decretul ministerial nr. 571 , pentru aprobarea regulamentului privind metodele și criteriile de aplicare a normelor cuprinse în art. 25 și 26 din legea din 12 noiembrie 1955 n. 1137 . Arta. 7 din decretul ministerial menționat anterior care:

Următorul articol 8 prevede, în ceea ce privește calitățile morale și de caracter, ca „rezultat din documentația personală și evidențiat în special în gradul acoperit„ că aceleași „trebuie luate în considerare în raport cu un model ideal al figurii ofițerului, deoarece rezultă din valorile indicate în reglementările disciplinelor militare și întotdeauna legate de realitatea socială a perioadei istorice specifice. Sunt luate în considerare și pedepsele, laudele și lăudările primite, cu deosebită atenție la motivațiile relative ".

De asemenea, stabilește art. 9 din decretul în cauză, că evaluarea calităților profesionale „demonstrate pe parcursul carierei și mai ales în gradul acoperit, trebuie efectuată prin analiza tuturor elementelor care pot fi deduse din documentația personală, inclusiv în special: merite de război și pace; poziții de comandă sau îndatoriri specifice sau servicii furnizate în departamente sau la îmbarcare; poziții cu o responsabilitate specială, inclusiv cele de natură comună și internațională; poziția actuală; diferitele situații de angajare; laudă, laudă sau pedeapsă, cu o atenție deosebită la motivațiile relative. Trebuie să se acorde o atenție adecvată motivației de a lucra care, completând calitățile profesionale, este expresia interesului direct pentru obiectivele organizaționale și participarea consecventă cu simțul datoriei, responsabilității, dis ciplina, precum și cu un spirit de lepădare de sine și sacrificiu ”.

Având în vedere calitățile intelectuale și culturale, art. 11 din Decretul ministerial nr. 571, care:

În timp ce - în conformitate cu următorul art. 11 bis, evaluarea aptitudinii de a-și asuma poziții de nivel superior, cu referire specifică la sectoarele de angajare de interes special pentru Administrație, „trebuie realizată prin analiza tuturor elementelor care pot fi deduse din matricolă și documentație caracteristică, incluzând în special: pozițiile desfășurate pe parcursul carierei și mai ales în gradul deținut, subliniind experiența dobândită și rezultatele obținute; aptitudini și versatilitate specifice evidențiate în raport cu diferitele situații de angajare ".

Evaluarea elementelor menționate mai sus trebuie să aibă loc pe baza prevederilor art. 15 din Decretul legislativ 30 decembrie 1997 n. 490 , în temeiul căruia:

Arta. 8 din Decretul legislativ nr. 490 din 1997 - la care se face referire prin art. 15 din Decret în sine - specifică, în măsura în care este de interes aici, la alineatul (1), că pentru avansarea la gradul superior ofițerul trebuie să posede cerințele fizice, morale, de caracter, intelectuale, culturale, profesionale necesare pentru îndeplinirea corespunzătoare a funcțiilor din noua notă (adăugând în continuare că „a fi îndeplinit bine funcțiile propriei note este o condiție indispensabilă, dar insuficientă, pentru avansarea la următoarea notă”).

Din cadrul de reglementare de referință al procedurii de evaluare a ofițerilor pentru avansare prin alegere până la gradul superior, așa cum se ilustrează mai sus, judecata relativă își repetă caracterizarea specifică în ceea ce privește evaluarea generală și rezumatul examinării, în care au apărut elementele personale și de serviciu. în raport cu ofițerul, astfel încât nu este posibil să se separe elementele individuale și apoi să se presupună că unul dintre ele, considerat izolat, este suficient pentru a susține judecata generală. Acest lucru se datorează faptului că aprecierea titlurilor participanților - care trebuie realizată în contextul unei judecăți generale și inseparabile - nu are o autonomie specifică, deoarece lipsa unui anumit titlu din partea unora dintre candidați poate fi contrabalansată, în sensul hotărârii globale, prin deținerea diferitelor calificări evaluate ca echivalente de către Comisia superioară de avansare . De fapt, sistemul de promovare gratuită se caracterizează nu prin comparația dintre candidați, ci printr-o evaluare absolută pentru fiecare dintre ei; astfel, înscrierea în cadrul de progres este determinată de poziția atinsă de fiecare în clasament, pe baza scorului atribuit acestuia. La specifica natura di tale giudizio di avanzamento, espresso in assoluto, e la mancanza, al suo interno, di ambiti di merito comparativo, consente conseguentemente il sindacato giurisdizionale sui risultati della valutazione, sotto il profilo dell'eccesso di potere in senso relativo, solo nei limiti in cui esso sia possibile in base al raffronto a posteriori, fra loro, dei punteggi attribuiti a ciascuno in riferimento agli elementi di giudizio chiaramente emergenti dalla documentazione caratteristica e concretamente presi in considerazione.

Dovendo precisarsi in proposito che la conclusiva valutazione con la quale l'Amministrazione abbia dato peso e significato alla complessiva personalità e attività dell'interessato, costituendo apprezzamento di merito, non è sindacabile in sede giurisdizionale. Discendono, dalle suesposte premesse, precise indicazioni quanto all'ambito di esercitabilità del sindacato giurisdizionale. Come sostenuto dalla giurisprudenza amministrativa e ribadito dalle Sezioni Unite dellaSuprema Corte di Cassazione , non compete infatti al giudice amministrativo il potere di entrare nel merito delle valutazioni espresse dalla Commissione di avanzamento per gli ufficiali delle Forze Armate , dovendo il giudizio rimanere limitato a una generale verifica della logicità e razionalità dei criteri seguiti in sede di scrutinio; con conseguente esclusione di ogni sindacato di merito sui giudizi di avanzamento degli ufficiali, che sono soggetti al sindacato di legittimità entro limiti assai ristretti segnati dall'esigenza di rispettare la sottile - ma non di meno precisa - linea che divide il giudizio di legittimità dalla valutazione squisitamente discrezionale demandata istituzionalmente alla Commissione superiore di avanzamento.

Con specifico riferimento ai giudizi espressi dalle Commissioni Superiori di Avanzamento , la giurisprudenza ha poi avuto modo di confermare l'ampiezza della discrezionalità attribuita a tali organi, chiamati a esprimersi su candidati che di solito sono ufficiali dotati di ottimi profili di carriera, e le cui qualità sono definibili solo attraverso sfumate analisi di merito implicanti la ponderazione non aritmetica delle complessive qualità degli scrutinandi, da effettuarsi attraverso un apprezzamento dei titoli e dei requisiti in via di astrazione e di sintesi, non condizionato dalla meccanica valutazione delle singole risultanze documentali. Rimane escluso, quindi, che il giudice possa procedere all'esame comparativo degli ufficiali valutati in sede di redazione degli scrutini di avanzamento, ovvero verificare la congruità del punteggio attribuito, in quanto la discrezionalità tecnica attribuita alla Commissione è sindacabile solo in presenza di valutazioni macroscopicamente incoerenti o irragionevoli, così da comportare un vizio della funzione. Sono, pertanto, apprezzabili solo quelle palesi aberrazioni in presenza delle quali il vizio della valutazione di merito trasmoda in eccesso di potere per la manifesta irrazionalità in cui si manifesti il cattivo esercizio del potere amministrativo, sì da far ritenere che i punteggi siano frutto di elementari errori ovvero il risultato di criteri impropri, volti al raggiungimento di finalità estranee a quella della scelta dei soggetti più idonei alle funzioni del grado superiore da conferire.

L'incoerenza della valutazione, la sua abnormità, il contrasto con i precedenti di carriera, nonché la violazione delle regole di tendenziale uniformità del criterio di giudizio, debbono pertanto emergere dall'esame della documentazione con assoluta immediatezza. Ciò in quanto il sindacato giurisdizionale di legittimità sulle valutazioni della Commissione superiore di avanzamento non può snaturare il carattere tipico della promozione a scelta, introducendovi connotazioni di merito comparativo; tanto più quando, trattandosi dell'avanzamento ai più elevati gradi delle forze armate, la valutazione deve essere complessiva per tutte e tre le categorie dei titoli.

Cosicché tale sindacato deve estrinsecarsi nella verifica del corretto esercizio del potere valutativo, proprio della Commissione, nell'attribuzione del punteggio a ogni singolo ufficiale e, per non sconfinare nel merito dell'azione amministrativa, deve limitarsi al riscontro di palesi irrazionalità nell'assegnazione del punteggio, tali da non richiedere sfumate analisi degli iscritti in quadro, ma emergenti ictu oculi per la loro macroscopica evidenza. Sul piano applicativo, se ciò impedisce in radice al giudice amministrativo di procedere all'esame comparativo degli ufficiali valutati in sede di redazione degli scrutini di avanzamento, o di verificare la specifica congruità del punteggio attribuito, non si può però precludere – secondo i principi generali del giudizio di legittimità – il sindacato in ordine alla coerenza e ragionevolezza della valutazione tecnica operata dalla Commissione, e cioè il riscontro ab externo di elementi sintomatici del vizio della funzione discrezionale esercitata in concreto dalla PA Restano, cioè, pur sempre apprezzabili quelle palesi incongruenze in presenza delle quali il vizio non può più ritenersi intrinseco alla valutazione di merito (che in sé implica una più o meno lata opinabilità), bensì trasmoda in eccesso di potere configurabile – appunto - in senso relativo, allorché emergano consistenti indizi di macroscopici contrasti di giudizio, capaci di dimostrare – con chiaro ed univoco significato – l'esistenza di profili di incoerenza ed illogicità di portata tale da non lasciare dubbi sul travalicamento, da parte della Commissione superiore, dei limiti della sua pur ampia discrezionalità. ^[48]

La cognizione del giudice amministrativo non può, pertanto, che essere limitata a una generale verifica della logicità e razionalità dei criteri seguiti in sede di scrutinio per l'avanzamento; ciò tanto più ove si consideri come sia assai ampia la discrezionalità attribuita alla commissione superiore, chiamata a esprimersi su candidati in lizza per il raggiungimento dei più alti gradi della carriera militare, le cui qualità sono definibili – sia in senso assoluto, sia comparativamente agli altri colleghi assunti in valutazione – solo attraverso sfumate analisi di merito, implicanti la ponderazione non aritmetica delle complessive qualità degli scrutinandi, da effettuarsi attraverso un apprezzamento dei titoli e dei requisiti in via di astrazione e di sintesi, non condizionato dalla meccanica valutazione delle singole risultanze documentali.

Si è, di conseguenza, escluso che il giudice amministrativo possa procedere all'esame comparativo degli ufficiali valutati in sede di redazione degli scrutini di avanzamento, o verificare la specifica congruità del punteggio attribuito, in quanto la discrezionalità tecnica della commissione è sindacabile solo in presenza di valutazioni incoerenti o irragionevoli, tali da comportare un vizio della funzione. ^[49] Si dimostrano così apprezzabili, lo si ripete, solo quelle palesi aberrazioni in presenza delle quali il vizio non può più ritenersi intrinseco alla valutazione di merito bensì trasmoda in eccesso di potere ^[50] il che avviene nei casi in cui sia oggettivamente rilevabile la manifesta irrazionalità nell'esercizio della discrezionalità nella valutazione tecnica degli scrutinandi. ^[51]

Note

Voci correlate

• Diritto amministrativo militare
• Etica militare in Italia
• Forze armate italiane
• Magistratura militare italiana

Portale Diritto	Portale Guerra
Portale Italia	Portale Storia d'Italia