Drept comun

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultațiDrept comun (dezambiguizare) .
Harta sistemelor juridice ale lumii. [1]

Prin drept comun înțelegem un model de sistem juridic , de origine britanică , bazat mai degrabă pe precedente jurisprudențiale decât pe codificare și în legi generale și alte acte normative ale organismelor politice, ca în schimb în sistemele de drept civil , derivate din dreptul roman .

Este un sistem originar din Anglia medievală și, ulterior, s-a răspândit în țările anglo-saxone și în statele din Commonwealth . Termenul de drept comun poate lua semnificații diferite în funcție de context.

fundal

Origini și „Ordalia”

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Ordalia .
Calvarul focului de către Dieric Bouts cel Bătrân

După plecarea romanilor din Marea Britanie, populațiile locale administrau justiția locală cu obiceiurile locale, care nu erau scrise sau colectate în coduri emise de suverani și adesea aplicate în mod arbitrar. Procesele au avut loc în general în fața adunărilor publice ( discutii ), care au examinat motivele opuse ale concurenților. Pentru a rezolva disputele, instituțiile au fost utilizate pe scară largă, cum ar fi jurământul și calvarul . Formele de procedură erau comune cu ceea ce se întâmpla la acea vreme în țările din Europa continentală influențate de dreptul germanic . Principalul mijloc de probă a fost jurământul . Cine, inculpat sau acuzat (distincția dintre procesul civil și procesul penal va apărea doar în epoca istorică ulterioară), destinat să susțină tezele sale de apărare, a trebuit să jure pe corespondența lor cu adevărul. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost concludent, întrucât a făcut necesar mai multor persoane ( compurgatori sau conspiratori , în sensul celor care jură împreună ), în număr variabil în funcție de gravitatea infracțiunii atacate sau de importanța dreptului în litigiu, să jure la rândul său.că cererea lui fusese curată și fără mărturie mincinoasă .

În dreptul germanic acești compurgatori (definiți aidi de către lombardi ) au jurat nu atât pe veridicitatea faptelor afirmate de jurământul principal, cât pe faptul că era o persoană demnă de credință. Procedura jurământului, care a fost marcată de un formalism rigid, pe durere de irelevanță, s-a bazat pe teama pedepsei care ar fi suportată de mărturie mincinoasă în viața de apoi. Oricine era în stare servilă, care fusese prins în flagrant sau cine era un mărturisit cunoscut nu putea să recurgă la jurământ. În cazul acestora - precum și al uneia, chiar dacă nu se încadrează în categoriile menționate mai sus, care nu a fost în niciun caz în măsură să aducă numărul necesar de compurgatori pentru a-și susține tezele - s-a recurs la încercarea sau judecata lui Dumnezeu . Calvarul s-a desfășurat sub diferite forme: fier roșu , în care acuzatul trebuia să facă nouă pași cu un fier roșu în mână; plugurile roșii , în care cele nouă pluguri pe care trebuia să meargă desculț erau incandescente; apă clocotită , în care trebuia să scufundați mâna într-o oală cu apă clocotită. Partea ofensată de aceste teste a fost apoi legată la ochi. După trei zile, bandajul a fost îndepărtat și, din gradul de vindecare a rănii, au existat dovezi dacă ceea ce s-a afirmat este sau nu adevărat.

O altă variantă a fost aceea a apei reci , rezervată celor care nu sunt liberi. Un iaz a fost binecuvântat și acuzatul s-a cufundat în el, legat de o frânghie. Dacă s-a scufundat cel puțin până la un punct marcat pe frânghie, era un semn că apa sfințită a acceptat subiectul supus testului, ca nu sperjur. Bucata blestemată a fost rezervată duhovnicilor, test care a fost considerat învechit dacă persoana supusă acesteia a putut înghiți (fără să o mestece) o bucată de pâine amestecată cu o pană.

Cucerirea normandă și Tratatul de la Glanvill

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Angliae .
Henric al II-lea al Angliei . A domnit între 1154 și 1189.

După cucerirea normandă a Angliei și proclamarea lui William Cuceritorul ca rege al Angliei în 1066, noul suveran a importat legea normandă și tradițiile sale pe insulă și, mai presus de toate, relația de vasalitate dintre rege (proprietarul tuturor ținuturilor) și supușii săi (cărora, în schimbul loialității lor, li s-au acordat fondurile, protecția și securitatea acestora).

Spre deosebire de feudalismul continental, caracterizat de tendințe centrifuge, feudalismul englez, puternic centrat spre rege, a fost structurat de la început pe trei niveluri:

  1. Regele, proprietarul inițial al tuturor pământurilor Regatului;
  2. vasalii direcți ai Regelui, numiți locatari-șefi sau Lorzi ;
  3. vasalii Domnilor, numiți chiriași .

În acest stadiu, există o multitudine de sisteme juridice suprapuse în Anglia, fiecare cu jurisdicția sa . Pe lângă jurisdicția regală centrală, administrată de curtea regală , exista și jurisdicția locală a Lorzilor, jurisdicția ecleziastică și rămășițele jurisdicțiilor anglo-saxone anterioare cuceririi normande. Cu toate acestea, deja la sfârșitul secolului al XII-lea, principiul cardinal al dreptului comun fusese afirmat conform căruia practica curților centrale era considerată obiceiul Regatului, așa cum este atestat în Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Angliae , scrisă la cererea regelui Henric al II-lea al Angliei de către Ranulf de Glanvill , considerată prima lucrare doctrinară de drept comun .

Include:

  • descrierea diviziunilor celei mai dezvoltate legi din acel moment (procedură; drept penal; dreptul proprietății);
  • dependența procedurii de sistemul Writs ;
  • influența notabilă a dreptului roman.

Dreptatea îndreptată și sistemul Scrisurilor

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Writ .

Curtea regală și-a dezvoltat rolul superior în sistemul feudal în trei ipoteze (caracter interstițial):

  1. Administrarea pledoariilor coroanei , pentru chestiuni care țin de rege (în calitate de proprietar) sau demnitatea coroanei și, ulterior, pentru jurisdicția penală (adică infracțiunea ca o tulburare a pax regis );
  2. Controlul asupra instanțelor feudale (în favoarea celor care nu primiseră dreptate din niciun motiv; remediul a constat în acuzarea judecătorilor feudali în fața curții regale , cu riscul unor pedepse severe);
  3. Administrarea justiției printre domni, vasali direcți ai regelui.

Justiția centrală a fost administrată inițial doar de clerici , subiecte de extracție ecleziastică, deoarece aceștia erau singurii oameni educați la acea vreme. Clericii cancelariei regale au acordat, la plata unei sume, celor cărora li s-a făcut nedreptate și care i-au solicitat o scrisoare , adică un ordin scris trimis de rege funcționarului său, șeriful . Writ a rezumat pretențiile reclamantului, tipul de prejudiciu, instanța competentă, procedura care trebuie urmată pentru a obține o decizie și remediul care trebuie acordat. Writ a fost apoi instruit de șerif la curia regis , adunarea, prezidată de rege, cu sarcina de a judeca cazul, situată în Westminster Hall din Londra . La scurt timp a fost creat Magnum Concilium, o adunare de judecători numai din moment ce Regele (pe atunci Henric I) nu avea posibilitatea să fie mereu prezent.

În principiu, conținutul scrisului era gratuit, constând din act într-o descriere a faptului și a cererilor; în practică, însă, clericii au folosit întotdeauna aceleași schițe ( forme ), atât de mult încât încetul cu încetul conținutul scrisului a ajuns să coincidă cu acțiunea. Invenția unui nou tip de scris ( formă de scris ) a dat astfel naștere la crearea unui nou tip de acțiune ( formă de acțiune ) și, în cele din urmă, la o nouă ramură a dreptului [2]

Separarea instanțelor de drept comun de Curia Regis

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Curia regis (Anglia) , Court of Exchequer , Court of Common Pleas și Court of King's Bench .

Sub domnia lui Henric al III-lea (1216-1272), trei curți de drept comun separate de Curia Regis : banca regelui cu funcții penale și judiciare împotriva tulburărilor păcii regatului, Curtea pledoariilor comune cu sarcina de jurisdicția civilă și Curtea de Fiscal care a judecat dosarele fiscale. Odată cu separarea de Curia Regis, judecătorii instanțelor de drept comun au pierdut puterea de a administra justiția cazului specific, cu derogare de la procedurile de drept comun. Această putere le-a fost acordată atâta timp cât făceau parte din Curie, derivând de la Rege facultatea de a crea o nouă lege. Desprins de rege, legitimitatea Curților a devenit sapientială.

Puterea de a administra justiția în caz concret a rămas în fața cancelarului regelui, în general un duhovnic, care a subvertizat deciziile de drept comun bazate pe principiile echității dreptului canonic . Înainte de separare, Curțile Regale au dobândit puterea de a controla munca oricărui organ administrativ local sau instanță prin prerogativele de înscrisuri . Treptat, judecătorii celor trei Curți din Westminster Hall au fost din ce în ce mai des aleși dintre naratori , adică avocații (strămoșii avocaților moderni) care practicau în fața acelorași Curți și nu mai erau printre duhovnici. De la mijlocul secolului al XIV-lea, judecătorii superiori erau aleși exclusiv dintre naratori , care se alăturaseră Ordinului Coifului și se stabiliseră în Hanul sergentului sub numele de Serjeants at Law .

Juriul

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Juriul .

În 1179 Henric al II-lea sancționează reforma Magna Assise. Sistemul de asize prevedea că unii judecători ai instanțelor centrale au fost trimiși în suburbii pentru a judeca anumite aspecte ( la comisie ), ca urmare a verdictului pronunțat asupra litigiului de către un juriu format din 12 martori ( Recunoscătorii ), convocat și interogat de către judecător. Împărțirea clară în sistemele de drept comun între punctul de fapt, care intră în jurisdicția juriului, și punctul de drept, care intră în jurisdicția judecătorului, apare cu această reformă.

În 1215, al patrulea conciliu lateran a interzis clericilor să participe la orice formă de calvar. Consecința a fost că calvarul, bazat pe judecata înaintea lui Dumnezeu, a început să fie abandonat din cauza forțării avocaților, care au încercat să extindă aplicarea formelor de acțiune pentru juri.

„Dispozițiile de la Oxford”

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Dispozițiile Oxford .

În 1258, după revolta unor baroni care au pus la îndoială puterea clericilor, acuzându-i că au o putere excesivă și adesea arbitrară, ceea ce a dus la al doilea război al baronilor , a fost emisă o reformă, prevederile de la Oxford care interziceau cancelaria de emisie. noi scrisori . Datorită acestei interdicții, acțiunile legale care puteau fi exercitate au fost remediate și, prin alte ficțiuni și forțare, avocații obișnuiți au extins aceste acțiuni la noile dosare pe măsură ce au apărut.

În aceeași perioadă, practica deciziei Stare a început să se stabilească, adică să urmeze precedentul, și din motive de securitate juridică și să simplifice activitatea judecătorilor și avocaților, ostilă schimbărilor bruște într-o lege foarte formalizată. Acest principiu este strămoșul direct al Statului de drept modern, pentru care nicio putere nu poate fi exercitată în afara limitelor și modalităților stabilite de lege.

Pledoaria

Difuzarea juriului ca organ competent pentru a decide problema de fapt (problema dreptului a fost atribuită judecătorului) a făcut pledoaria sarcinii principale a avocaților. Pledoaria a constat în pregătirea atentă a punctului de fapt relevant din punct de vedere juridic care urmează să fie decis de către juriu. Punctul trebuie să conste într-o problemă a unei părți negată de cealaltă parte, permițând juriului să decidă în termeni de adevărat sau fals. Procedura de drept penal păstrează aceeași structură de bază:

  1. Procuratura prezintă faptele atribuite acuzatului;
  2. Acuzatul poate răspunde cu pledoaria de nevinovăție :
  • negarea faptelor ( traversare generală );
  • negarea unor fapte decisive, cum ar fi atribuirea ( traversare specială );
  • admiterea faptelor și adăugarea altora ( mărturisire și evitare ), cu deplasarea problemelor în care acuzarea neagă noile fapte;

Până în 1540, s-a permis instituirea demurrerului , ceea ce a permis unei părți să recunoască conținutul pledoariei în fapt, negând în drept consecințele juridice susținute de reclamant sau de acuzare. În acest fel, recursul la juriul, competent să decidă asupra faptului, ar putea fi exclus și demurrer-ul a fost urmat de o discuție de drept între serjeanți (judecători și avocați), după care demurrer-ul a fost confirmat sau respins.

Nicio urmă a discuției nu a rămas în listele de pledoarii , în procesele-verbale ale deciziilor. Discuțiile despre demurrers propuse în Common Pleas au devenit subiectul Cărților Anului . În 1540, Henric al VIII -a interzis modificarea memoriului prin INTIMPINARE și a impus forma scrisă pe pledând. Discuțiile de drept s-au mutat în momentul de după decizie.

Formele de acțiune

Efectul combinat al formelor de acțiune , împreună cu dispozițiile de la Oxford, au stat la baza unor caracteristici fundamentale ale familiei moderne de drept comun . Sistemul Writs determină nașterea unei clase de juriști practici și tehnici și, în consecință, a dezvoltării extrauniversitare a dreptului englez. Tehnicitatea formelor de acțiune este cauza existenței unor sisteme judecătorești alternative față de cele ale dreptului comun , datorită nevoilor pe care nu le satisfac.

Aceste sisteme alternative au permis dreptului comun să evolueze în timp, fără a-și pierde natura. Printre aceste sisteme alternative, cel al Cancelariei a produs legea care ulterior s-a stabilizat într-una din cele două ramuri ale dreptului englez, echitatea .

echitate

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Capitalul propriu (dreptul comun) .

În secolul al XV-lea, în era Tudor, mulți litiganți, nemulțumiți de deciziile judecătorilor de drept comun , s-au adresat cancelarului regelui. Cancelarul, de obicei un duhovnic, a administrat justiția cazului concret, aplicând principiile canonice și subminarea deciziilor de drept comun . Dreptul astfel produs a fost numit echitate , de către aequitas amintit de cancelar.

Cancelaria a devenit în curând o curte monocromatică, cu proprii avocați și personal. Procedura Curții a fost denumită procedură de lege sau procedură romano-canonică, similară cu modelul inchizitorial continental, scrisă, rapidă și informală. Justiția cancelarului, deși frecventă, a menținut un caracter excepțional și a acționat in personam , în funcție de circumstanțele cazului specific. În mare parte, jurisdicția cancelarului era necesară în materie de proprietate. Remediile specifice jurisdicției de echitate au fost și sunt o aplicare specifică și o protecție prin ordonanță. Remediile au fost acordate prin ordonanță părții pierzătoare . În jurul remediilor de echitate au apărut, prin generalizări doctrinare, drepturile de echitate , numite și interese echitabile. Instituția Trust este, de asemenea, rezultatul capitalului propriu .

Între timp, Cancelaria s-a separat de Consiliul Regelui în ceea ce privește competențele judiciare (mai ales în dreptul privat). Separarea a salvat echitatea de luptele din secolul al XVII-lea . Competența de echitate a fost mult timp văzută ca o amenințare de către judecătorii de drept comun din mai multe motive:

  1. lupta pentru jurisdicție (datorită faptului că judecătorii și avocații au făcut bani pe baza cazurilor judecate, care s-a diminuat atunci când deciziile unei instanțe au fost subminate de cele ale alteia);
  2. pericolele politizării justiției (datorită faptului că cancelarul era un oficial al regelui și era responsabil față de el)
  3. pericolul arbitrariului deciziilor cancelarului.

Conflictul dintre Common Law și Equity a fost consecința luptei continue dintre Coroană ( Tudor și Stuart ) și instanțele prerogative împotriva Curților de Common Law și a Parlamentului. Conducătorii Tudor au căutat să îmbunătățească dreptul penal printr-un sistem de instanțe noi și eficiente, care au derivat autoritatea de la Coroană. Parlamentul și instanțele de drept comun au încercat în schimb să mențină statu quo-ul .

Sir Edward Coke și Lord Ellesmere

Odată cu Stuartii, conflictul s-a înrăutățit din cauza utilizării politice a uneia dintre instanțele prerogative , Camera Stelelor . Protagoniștii acestei lupte, sub conducerea lui James I Stuarts, au fost Sir Edward Coke (1 februarie 1552 - 3 septembrie 1634), judecătorul șef al bancii regelui din 1613 până în 1616 și lordul Ellesmere , cancelarul lui James I.

Coca-Cola a menținut suveranitatea instanțelor de drept comun, custodii vechiului obicei al Regatului (a se vedea cazul Dr. Bonham ) și garantanților libertăților cetățenilor. Lordul Ellesmere a intervenit în mod obișnuit cu instanțele de drept comun prin Injonctiune și a redeschis dosarele care fuseseră deja judecate. Sir Coke a considerat ilegală această interferență. În reacție, el a instigat justițiabilii să reziste la deciziile lordului Ellesmere, care i-a închis pentru disprețul instanței. Coca-Cola a continuat apoi să-i elibereze cu Writ of Habeas Corpus . Lordul Ellesmere și Francis Bacon (viitorul cancelar) au obținut în 1616 de la regele Iacob I o prevedere care legitimează prevalența deciziei de echitate asupra celei de drept . Măsura a fost în curând considerată nelegitimă, dar interferența echității nu a fost reluată niciodată. Succesorii lordului Ellesmere, în primul rând Francis Bacon, și-au exercitat prerogativele cu moderare. Relația dintre echitate și dreptul comun de la competitivitate a început să devină una de coexistență relativ pașnică.

Definiția relației dintre dreptul comun și capitalul propriu

În 1645 Carol I al Angliei a refuzat în mod explicit puterea de revocare a judecătorilor cancelariei, lăsându-le o mai mare autonomie, nu numai asta: el și-a prelungit durata mandatului pe viață evitând astfel ca conducătorul ulterior să-i poată demite.

Același judecători și-au pus deja în aplicare responsabilitatea: s-au simțit legați de precedent (așa cum a fost deja cazul dreptului comun ) și s-au abținut de la judecarea chestiunilor deja supuse unei discipline adecvate în instanțele obișnuite. În acest fel, diferențele dintre cele două procese erau doar formale: judecătorii cancelariei nu puteau aplica decât institutele create de Equity și nu pe cele de drept comun și invers.

Războiul civil englez și „ Actul de soluționare

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Actul de soluționare .

În perioada de la restaurarea monarhică (1660) la Revoluția Glorioasă (1688), administrația justiției a atins un minim de independență și prestigiu. Odată cu domnia lui William de Orange , practica îndepărtării judecătorilor ostili a luat sfârșit. În 1701, cu Actul de soluționare promulgat de regina Ana , imobilitatea formală a judecătorilor superiori de drept comun a fost sancționată, stabilind definitiv Statul de drept drag lui Sir Edward Coke .

Domnul judecător John Holt și Lord Mansfield

Sir John Holt (1642-1710), lordul judecător șef al Angliei și Țării Galilor din 1689 până în 1710, a fost magistratul care a recuperat demnitatea și prestigiul justiției engleze după perioada interrevoluționară. Justiția sa anticipează renovările introduse de Lord Mansfield . Succesorul său, William Murray (1705-1793), mai târziu Lord Mansfield, a fost un mare avocat comun englez, totuși originile sale sunt scoțiene. El a păstrat întotdeauna un puternic interes pentru dreptul scoțian , care urmase modelul european de primire a dreptului roman . Murray a fost lordul judecătorului șef între 1756 și 1788. Deși practica urmării precedentului se îndrepta spre obligația de a rămâne fermă, Murray a intervenit continuu pentru modernizarea dreptului comun .

Reformele judiciare și „ Actele judiciare

Între anii 1873-1875, odată cu adoptarea actelor judiciare, s-au efectuat reforme judiciare importante; pe baza acestor prevederi, depășirea sistemului de înscrisuri , acum depășit, a fost mai întâi sancționată și apoi a reunit competențele de echitate și drept comun fără distincție: fiecare judecător era competent în aplicarea ambelor reguli care decurg din primul și din al doilea fără discriminare. Au fost înființate apoi instanțe județene și tribunale speciale , cu sarcina de a soluționa litigiile dintre cetățeni și între cetățeni și stat. În Anglia nu a existat nicio distincție între procedurile administrative și cele ordinare până în 1982, când Camera Lorzilor , în cauza O'Reilly v. Mackman (All. E. Rep. 1982, 3, 1124), a făcut obligatorie procedura administrativă ( cerere de revizuire judiciară , introdusă în 1977 cu Ordinul 53 din Regulile Curții Supreme ) în toate problemele dreptului public . În plus, Curtea Supremă de Justiție a fost definită și organizată în capitală, compusă în primă instanță de Înalta Curte de Justiție și în a doua instanță de Curtea de Apel . Actele judiciare , aprobate de guvernele liberale, suprimaseră jurisdicția Camerei Lorzilor și aboliseră scrisorile .

Guvernul conservator ulterior, în 1876, a plasat din nou Camera Lorzilor în fruntea justiției britanice, menținând-o în afara Curții Supreme de Justiție . Pentru ca un proces să fie instruit și judecat de gradul superior, există un sistem eficient de filtre și cerințe: în mod evident cererea părții care pierde, un concediu (un fel de „trecere”) emis de instanța inferioară și acceptarea superiorului instanței. Această procedură este foarte restrictivă: Camera Lorzilor nu primește mai mult de 30-40 de proceduri anuale.

Afirmarea principiului „Stare decisis”

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Stare decisis e Quieta non movere et mota quietare .

Practica stare decis a fost consolidată în secolul al XIX-lea odată cu emiterea actelor judiciare și cu diseminarea rapoartelor legale fiabile, care permit o căutare fiabilă a precedentelor aplicabile. Spre sfârșitul secolului al XIX-lea , practica tinde să devină o obligație de a o urma pe cea anterioară, într-o măsură deplină în context vertical, într-o măsură limitată și temporară în cel orizontal. Stare decisis vertical înseamnă că precedentele unei instanțe superioare îi obligă pe judecătorii instanțelor inferioare.

Camera Lorzilor și-a stabilit obligația de a-și urma precedentele, după o înăsprire progresivă de-a lungul secolului, cu London Street Tramways Co. Ltd c. London County Council în 1898, ulterior depășit în 1966 cu o declarație de practică , în care pretinde că nu mai este auto-constrâns.

Actul privind reforma constituțională și Curtea Supremă a Regatului Unit

Legea privind reforma constituțională din 2005 a dispus crearea unei Curți Supreme a Regatului Unit. Din 2009, i s-au atribuit competențele jurisdicționale ale Comitetului de apel (așa-numitii Lordi ai Legii ) ai Camerei Lorzilor și ai Comitetului Judiciar al Consiliului Privat în materie de devoluție . Reforma a presupus separarea formală între judecător și legislativ, lipsă până acum.

Caracteristici generale

Trăsături și particularități distinctive

Denumirea acestui sistem juridic este adesea utilizată în sensul cel mai frecvent, spre deosebire de dreptul civil ; în acest sens, dreptul comun este folosit ca sinonim pentru dreptul anglo-saxon, în timp ce dreptul civil indică sistemele juridice influențate de dreptul roman tipice țărilor europene continentale și, cel puțin formal, și ale majorității țărilor non-europene care nu au avut niciodată relații coloniale cu Marea Britanie . S-a dezvoltat diferit de dreptul civil din mai multe motive structurale:

  • continuitate;
  • lipsa codificărilor generale;
  • pregătirea practică a juristului de drept comun (formarea universitară a juristului de drept civil );
  • selectarea judecătorilor dintre cei mai buni avocați superiori, avocații (selecția birocratică a judecătorilor de drept civil );
  • centralizarea timpurie și înaltul prestigiu al instanțelor superioare engleze (fragmentarea curților continentale până la absolutism );
  • rolul redus al doctrinei juridice universitare în formarea dreptului (rolul înalt al doctrinei continentale);
  • absența recepției dreptului roman , cu excepția influențelor asupra operelor doctrinare;
  • jurisprudența este principala sursă a dreptului, cu o intervenție redusă a dreptului legislativ (dreptul legislativ este predominant în țările cu drept civil );
  • afirmarea antică a Statului de drept (un concept similar cu statul de drept );
  • caracterul obligatoriu al principiului stare decisis (începând cu mijlocul secolului al XIX-lea );
  • lipsa unui notar înțeles în sistemele de drept civil ; ale căror funcții sunt îndeplinite de avocați .

Importanța jurisprudenței

Spre deosebire de sistemele de drept civil - care se bazează pe drepturi codificate, adică un sistem de reguli împărțit în categorii de la gen la specie (codul procesual civil, penal, civil și penal) - dreptul comun este caracterizat ca un sistem juridic al dreptului necodificat care este bazat pe un model de „precedent jurisprudențial”, prin care hotărârile sunt stabilite pe baza altor propoziții anterioare de cauze foarte similare, consolidându-se în timp. Pentru dreptul anglo-saxon (și pentru diferitele declinări coloniale sau post-coloniale) procedura precede și prevalează asupra substanței. În absența unui sistem juridic (care în Europa continentală medievală s-a născut în universități și nu în practică și care este departe de concepția angol-saxonă a dreptului), dreptul material a fost dezvoltat ca o soluție concretă la cazul concret, fără să existe fiind o prevedere preexistentă la care ar putea face referire judecătorul: căile de atac au drepturi . Aceasta este relevanța procedurii pe care unul dintre părinții antropologiei legale a ajuns să o spună [3] .

Il ruolo della legislazione statale

La statute law (o statutory law ) indica il complesso di norme codificate in modalità scritta emesse dal legislatore in senso proprio, rappresentando quindi una fonte del diritto diversa dalla case law , ossia il diritto di creazione giurisprudenziale .

Istituti e principi

Equity

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Equity (common law) .

L' equity identifica un insieme di principi di diritto adottati secondo equità seguiti negli Stati che adottano il sistema di Common law .

La differenza si sostanzia in ordine non logico ma procedurale: le azioni ei relativi diritti discendenti dal sistema di common law (ad esempio l'azione di responsabilità per danni) sono detti at law , mentre gli altri diritti e azioni ( es. l'azione di risoluzione contrattuale) sono detti in equity .

Il VII emendamento della Costituzione degli Stati Uniti che recita:

In Suits at common law [...] the right of trial by jury shall be preserved

si riferisce per l'appunto alle sole azioni in law . È importante per il giurista continentale rammentare tale ultima bipartizione, in quanto spesso in law viene tradotto come "secondo diritto" e in equity come "secondo equità"; che è in realtà errato.

Habeas corpus

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Habeas corpus .

Habeas corpus è un tipo di ordinanza emessa da un giudice di portare un prigioniero al proprio cospetto, per verificarne le condizioni personali ed evitare una detenzione senza concreti elementi di accusa. [4]

Hue and cry

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Hue and cry .

Uno hue and cry (grido d'allarme - pianto con clamore), nei sistemi di common law, indica un procedimento attraverso il quale gli astanti sono chiamati a contribuire alla cattura di un criminale che è stato visto da testimoni nell'atto di commettere un delitto.

Stare decisis

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Stare decisis .

Con stare decisis si indica un principio generale dei sistemi in base al quale un giudice è obbligato a conformarsi alla decisione adottata in una precedente sentenza , nel caso in cui la fattispecie portata al suo esame sia identica a quella già trattata nel caso in essa deciso.

Trust

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Trust .

Il trust è un istituto giuridico che serve a regolare una molteplicità di rapporti giuridici di natura patrimoniale (isolamento e protezione di patrimoni, gestioni patrimoniali controllate in alcune materie.

Writ

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Writ .

Il Writ era un ordine con cui il Re ordinava ad un individuo di intraprendere una determinata azione; successivamente a partire da Enrico II d'Inghilterra divenne un atto accessibile anche ai privati dietro pagamento, al fine di procurarsi una tutela giuridica, rilasciato dalla cancelleria reale.

Diffusione nel mondo

Tale sistema del common law è attualmente in vigore in Stati come Regno Unito (esclusa la Scozia ), Stati Uniti d'America , (escluso lo Stato della Louisiana ), Australia , Canada (esclusa la provincia del Quebec ) e Hong Kong .

Altre nazioni hanno poi adattato il sistema del Common law alle loro tradizioni, creando così un sistema misto. Per esempio, l' India , la Nigeria , la Sierra Leone , il Gambia , il Ghana , il Kenya , Uganda adottano il sistema del common law frammisto a regole giuridiche di stampo religioso.

Canada

L'esperienza costituzionale del Canada costituisce un tentativo riuscito di far convivere istituti appartenenti a tradizioni giuridiche diverse e di innestare figure di civil law in un contesto di Common law . Con l'approvazione del Constitution Act nel 1982 venne posto un collegamento tra le due culture differenti: dall'esperienza europea continentale "importa" la codificazione costituzionale dei diritti fondamentali della persona, da quella statunitense istituisce un sistema di controllo di legittimità costituzionale proprio della judicial review definendo una corte suprema dedita al compito. Viene sancita anche l'inapplicabilità di leggi contrarie alla costituzione e il carattere rigido della stessa. Attraverso la notwithstanding clause permane comunque un forte principio di sovereignity of parliament proprio del Regno Unito esempio principe di ordinamento giuridico di Common law .

Stati Uniti d'America

Il diritto degli Stati Uniti d'America si basa sul common law , sebbene ci siano anche altre importanti come lo United States Code che rappresenta il diritto codificato. La parità tra le due fonti è stata superata con l'avvento del positivismo giuridico , che sancisce la fine del general common law e impone la ricerca di una fonte scritta nel diritto degli Stati Uniti: ciò «viene consacrato dalla Corte suprema nel 1938, nella sentenza Erie v. Tompkins . In questa pronuncia si afferma che a dover trovare applicazione sono sempre le leggi dei singoli Stati della federazione, salvo nelle materie disciplinate dalla Costituzione o da legge federale; dunque, fino all'intervento di una norma legislativa scritta non è possibile applicare norme diverse, come appunto il general common law » [5] .

Accanto a queste due fonti principali ci sono gli executive orders , che possono essere emanati dal Presidente degli Stati Uniti d'America e dai governatori degli Stati federati degli Stati Uniti d'America .

Note

  1. ^ ( EN )Indice alfabetico dei 192 Stati membri delle Nazioni Unite e sistemi giuridici corrispondenti Archiviato il 22 luglio 2016 in Internet Archive ., sito della Facoltà di legge dell'Università di Ottawa.
  2. ^ Tale possibilità fu abolita con le Provisions of Oxford .
  3. ^ Henry James Maine ) che «so great is the ascendancy of the Law of Actions in the infancy of Courts of Justice, that substantive law has at first the look of being gradually secreted in the interstices of procedure» (Early Law and Custom, p. 389)": Francesco Florit, C'è un giudice (ed anche un avvocato) ad Islamabad! , Questione giustizia, 3 aprile 2019 .
  4. ^ Habeas corpus , su Brocardi.it .
  5. ^ Alessandra Scioli, Il rapporto tra diritto internazionale consuetudinario e ordinamento statunitense nella prospettiva della giurisprudenza ATCA , in Rivista di Diritto Internazionale , vol. 101, n. 2, 2018, p. 416.

Bibliografia

  • Ugo Mattei, Il modello di Common Law , Torino, Giappichelli Editore 2004, ISBN 88-348-4580-3 .
  • A. Gambaro e R. Sacco, Sistemi Giuridici Comparati , Collana Trattato di diritto comparato diretta da R. Sacco, UTET Giuridica, 3ª edizione, 2008, ISBN 978-88-598-0226-6 .
  • ( EN ) Douglas E. Edlin, Common law theory 0521846420, 9780521846424, 1397805114803, 1397805218464 Cambridge University Press, 2007.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 7109 · LCCN ( EN ) sh85028993 · GND ( DE ) 4130774-4 · BNF ( FR ) cb12050223p (data) · NDL ( EN , JA ) 00566529
Diritto Portale Diritto : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto