Drept comun

Expresia „ drept comun ” (în latină ius commune ) indică în istoriografia dreptului , experiența juridică care s-a dezvoltat în Europa continentală din secolul al XI-lea până la codificările secolului al XIX-lea, influențată de dreptul roman .

Este exclusă Anglia , al cărei sistem juridic cunoscut sub numele de drept comun s-a dezvoltat de la origini fără influențe semnificative din dreptul roman .

Originile și nașterea

Corpus iuris civilis într-un tipar al secolului al XVIII-lea

Odată cu anul o mie , determinat de dinamismul în creștere al economiei, de dezvoltarea comunicațiilor și a traficului care a pus până acum Occidentul în contact cu un număr tot mai mare de popoare, stimulat de cererea de educație a claselor sociale în creștere și a muncii unei societăți în transformare, în epoca expansiunii economice, cultura și-a asumat conținuturi și atitudini din ce în ce mai articulate. Renașterea culturală a mers mână în mână cu renașterea vieții orașului și orașele, încet, au înlocuit mănăstirile ca centre de cultură.

Prețioasa descoperire a lui Placito a lui Marturi ( 1076 ) datează din această perioadă, considerată un eveniment esențial pentru nașterea dreptului modern; pentru prima dată în secole, un fragment din Justinian Digest (colecția doctrinei politice a Romei antice) a fost citat pentru rezolvarea unui caz practic.

Primul care și-a încercat mâna la studiul Corpusului lui Iustinian a fost Pepo , deși probabil doar pentru erudiție personală și nu sistematic și didactic așa cum ar fi făcut ceva timp după Irnerio , care, între 1100 și 1120 , a găsit cărți în multe piese ale operei monumentale a împăratului Justinian I. Aceste descoperiri incredibile i-au permis să dobândească cunoștințe tehnico-juridice superioare celor predate în școlile episcopale ale vremii și i-au permis să transforme dreptul într-o știință autonomă, reabilitând-o ca lege actuală și chiar considerând-o drept prin excelență, comună toți membrii Respublica christiana și din acest motiv de neatins, intangibil, perfect. În realitate, aceste legi au fost lăsate în mod formal așa cum sunt, deoarece au fost profund elaborate și retușate de activitatea continuă de comentarii a lui Irnerio și a Școlii de glosatori pe care a fondat-o la Bologna . Renașterea juridică se realizează astfel odată cu întemeierea „Școlii de la Bologna”, care, printr-un fenomen extraordinar de propagare a produselor sale în Occident, a dat naștere apariției unei jurisprudențe europene. Motivul înfloririi spontane (fără nicio instituționalizare) a școlilor și, în special, a fost, prin urmare, necesitatea de a satisface atât cererea de educație mai mare venită de la cetățeni privați, cât și nevoile propuse de noile structuri economice și politice: municipalități iar principatele aflate în procesul de înființare au nevoie de notari și experți în materie juridică pentru propria lor funcționare.

Activitatea glosatorelor și caracteristici

Același subiect în detaliu: școala de glosatoare bologneze .

Irnerio glosând legile antice , schiță de Luigi Serra , 1886 , Colecția Stefano Pezzoli (Bologna)

Rezultatul central al activității lui Irnerio și a discipolilor săi - care a fost o operă de dezvoltare continuă, creativă și nu o repetare slavă a legilor - a constat în transformarea unui text, vechi de secole și uitat, într-o legislație actuală capabilă de aplicare imediată (în acest sens au fost nu numai interpretes iuris , ci și conditores iuris , sau fondatori ai legii). Dificultățile practice pe care le-au întâmpinat Irnerio și discipolii săi au fost totuși foarte remarcabile: de fapt, textele pe care le-au examinat erau vechi de numai șase secole, dar fuseseră transmise într-un mod obscur și fragmentar, materialul fiind complex și neomogen. Acesta este motivul pentru care, la început, o colecție precum Corpusul Justinian , revizuită secole mai târziu, nu putea fi decât o ocazie pentru antinomii și erori interpretative. Lucrarea inițială a fost deci aceea a explorării cognitive care a constat în a face un pas după altul, cu mare prudență; apoi, treptat, s-a realizat stăpânirea completă a oricărui aspect conținut în Corpusul lui Justinian . Prin activitatea de interpretare a textului într-o cheie extrem de liberă și creativă, Școala de glosatori din Bologna a reușit să se adapteze la cazurile specifice reguli concrete care inițial aveau o funcție diferită, reconectându-se cu ele scopurile actuale pe care aceste reguli nu le aveau în înșiși.

Elevii lui Irnerio au fost chemați să judece în 1158 la Roncaglia unde, cu Constitutio de regalibus (Constituția asupra prerogativelor regale), s-a reafirmat dreptul imperial de a numi magistrați supremi, de a administra o înaltă justiție , de a pretinde drepturi fiscale și judiciare. Asupra orașelor italiene. În aceasta vedem un alt aspect fundamental al abordării lor ideologice, și anume că împăratul romano-creștin-german este sursa dreptului prin excelență, fiind succesorul cezarilor și primind legitimitatea definitivă de la Dumnezeu . Acest lucru a avut o mare importanță, deoarece s-a împrumutat la două interpretări: pe de o parte, legea trecutului era, de asemenea, legea prezentului, dar și legea împăraților Sfântului Imperiu Roman nu avea nevoie de legitimare, deoarece au fost deținătorii supremei plenitudo potestatis , care derivă din auctoritas din trecut. Acesta este motivul pentru care în jurul anului 1250 există completări foarte interesante la Corpusul Justinianian (cu constituții de împărați, Tratatul de la Constanța și așa-numitul Libri feudorum ). Concepția universalistă și supranațională medievală a Sacrum imperium , înțeleasă ca Sancta romana respublica universală și indivizibilă, nu ar putea fi de fapt potrivită cu o viziune universalistă și în sfera dreptului: un singur imperiu ( unum imperium ) nu ar putea corespunde decât unui singur dreapta ( unum ius ), care vizează reglementarea vieții juridice a tuturor popoarelor adunate în Sfântul Imperiu Roman și participarea la o moștenire comună a valorilor spirituale și culturale. Reînnoirea Sfântului Imperiu Roman a fost considerată a fi pusă în slujba omenirii prin voința divină și unum ius capabil să reglementeze relațiile intersubiective a fost considerat drept roman , adică Corpusul Justinian .

Dezvoltarea dreptului comun: epoca comentatorilor

Decretal după luciul obișnuit al lui Bernardo da Parma pe la 1300-1315

Odată cu trecerea timpului alături de Glose , diferențele de interpretare s-au accentuat și aici s-a format o altă categorie de lucrări alături de ele: Summa . Astfel, pentru juriștii vremii, textul iustinian și interpretarea pe care a dat-o despre el nu a existat nicio diferență formală sau substanțială: glose și summae au fost considerate în același mod ca și textul iustinian, atât de mult încât Summa Soldanus al lui Azzone a fost apoi folosit ca sursă normativă. După ultimele glose ale lui Accursio a venit rândul așa-numitei Epoci a comentatorilor (secolele XIV-XV), în care, printr-o fractură progresivă între luciu și comentariu, juriștii (inclusiv Bartolo da Sassoferrato și Baldo degli Ubaldi ) au exploatat legea romană Justinian să găsească răspunsurile pe care societatea vremii le cerea, construind organic și științific legea vremii. Toate acestea au provocat deci crearea unei noi legi, deloc legată de dispoziția textuală a Corpusului Justinian . Până atunci, istoricitatea dreptului și relativizarea acestuia nu au fost niciodată subliniate. Din acest moment, însă, juristul începe să se plaseze în fața societății cu o mare practicitate, adică ca un interpret sincer capabil să ofere soluții obținute din comuna ius acum răspândită în coabitarea cu iura propriu-zisă a teritoriilor individuale.

Dezvoltarea dreptului comun: între comuna ius și iura propria

Prin urmare, odată cu renașterea scientia iuris și cu reluarea scrierii în practică (cu acte notariale) și în legislație, conceptul de personalitate al dreptului este înlocuit de cel al teritorialității dreptului . În acest sens, o urmă interesantă este dată de Quaestiones de iuris subtilitatibus , în care probabil Irnerio (fondatorul școlii glosatorilor), sau în orice caz unul dintre discipolii săi, afirmă convingerea conform căreia normele barbarice nu trebuie să continue să fie în vigoare ca drept personal , întrucât în acest caz unitatea Sfântului Imperiu Roman ar eșua. Setul de drepturi și reglementări pentru fiecare unitate a Imperiului însuși ( ius proprium ) este conectat în perfectă subordonare la comuna ius .

Cu toate acestea, conceptul de unum imperium a suferit de rigiditatea sa dogmatică (nu poate exista nici un alt drept) și a fost nerealist. Afirmarea acesteia însemna a merge contracurent, a nu înțelege noua eră în curs, dominată de fragmentarea politică: municipalitățile au pus până acum realitatea universalistă în criză.

Juriștii bolognezi vor putea reconcilia cele două teorii, rezolvând relația dintre comuna ius și iura propria cu meditație continuă și o profundă excavare conceptuală. Dreptul comun prevedea existența unor drepturi care nu erau comune , dar în același timp nu puteau ignora necesitatea unei legi universale. Conceptual, am putea defini această situație în acest fel: presupunea necesitatea unui sistem de reglementare unitar, cuprinzător, valabil pentru fiecare scop și scop, care să includă atât normele comune, cât și normele particulare care constituiau o abatere de la primul. Comuna ius era deci un sistem juridic care se baza, în anumite privințe, pe o convingere absurdă, și anume că legile sunt acelea și că nu ar putea exista altele diferite și mai bune; aceste norme nu ar putea fi sindicate în nici un fel, ci doar interpretate. Acest lucru, însă, a fost adevărat doar formal, astfel încât sistemul de drept comun, subminând profund normele de bază, a ținut cont de fapt de evoluția societății și s-a adaptat în mod necesar la nevoile care au apărut treptat.

Prin urmare, juristul a căutat legitimarea unui anumit drept în sursele dreptului roman . Într-un fragment din Gaius citim că „Toate popoarele care sunt guvernate de legi și obiceiuri fac uz de un drept parțial al lor și parțial comun tuturor oamenilor” . În timp ce romanii au înțeles prin drept comun ius gentium și prin drept propriu, dreptul civil (adică adevăratul drept roman), juriștii bolnavi , dimpotrivă, au identificat dreptul comun cu dreptul roman și dreptul propriu cu dreptul particular al fiecărei civitas . Prin urmare, legitimitatea propriilor drepturi „a apărut” deja în sursele romane. Codul lui Iustinian I a afirmat un alt principiu fundamental: „Legile pot fi făcute doar de împărat” . Juriștii, încercând să împace această afirmație cu statutele municipalităților , au eliminat contrastul, afirmând că acel solus însemna că împăratul putea legifera singur. Prin urmare, juriștii s-au străduit să ajungă armonios la o coerență pentru care: princeps solus , civitas not sola , dar, în orice caz, ambii aveau puteri legislative .

Cert este că juriștii bolognezi, redescoperind dreptul roman , au încercat să-l ridice ad unum ius : abia mai târziu vor tolera existența altor drepturi. Există o primă fază în care comuna ius este ierarhic superioară iurei proprii (sec. XII-XIII). În a doua fază, care merge din secolul al XIV-lea până în al cincisprezecelea, dreptul comun nu ar mai fi ierarhic superior, afirmând în schimb existența unor drepturi particulare legitime; dreptul comun comun este doar mai transpus în momentul în care lipsesc anumite norme, pentru care ar avea doar funcția dreptului subsidiar.

Dezvoltarea dreptului comun: comuna ius come utrumque ius

Alături de Corpusul Justinian, așa cum a fost refăcut de Școala din Bologna , cealaltă cheie de bază a lumii juridice medievale a fost dreptul canonic , născut împreună cu înflorirea școlii de glosatori de la Bologna , care și-a făcut influențele simțite și în sfera ecleziastică. Cu toate acestea, în timp ce acesta din urmă este un complex de texte datând din secolul al VI-lea d.Hr repropus în bloc ca texte în vigoare în secolul al XII-lea , sursa legii Bisericii Catolice este formată doar parțial din materiale din secolele anterioare, reorganizate și repropus în epoca renașterii juridice, în timp ce în rest este format din epistolae decretale ale papilor din secolele XII-XV. Comuna ius din toată Europa era deci utrumque ius , adică unul și celălalt drept, cel al lumii juridice și cel al lumii etice între care nu exista graniță, dar în schimb exista o uniune profundă. În interior, după cum sa menționat, legea specială a fost apoi grefată cu iura propria ( obiceiuri locale, statut și, mai târziu, când este posibil, legislația suveranului).

Declinul comunei ius

Începând cu secolul al XV-lea trecem de la o concepție medievală la o concepție diferită despre lume, despre viață și, prin urmare, și despre drept . Concepția medievală s-a bazat pe convingerea că Respublica christiana a fost moștenitorul Imperiului Roman și a fost voită de Dumnezeu, precum și a constituit o unitate nu numai religioasă, ci și politică.

Între 1400 și 1500 această viziune (împreună cu Imperiul) se estompează și lasă loc diferitelor concepții. În secolul al XVI-lea, în primul rând, a fost înființată școala Umaniștilor : acești juriști făceau parte din mișcarea intelectuală generală a vremii și împărtășeau entuziasmul pentru revenirea la surse, aversiunea pentru barbarie medievală (în special pentru latina rea) și dragostea pentru metoda filologică și istorică menită să descopere adevăratul sens al antichității clasice și al operelor sale. Juriștii umaniști au dorit să reconstruiască dreptul roman și rolul pe care acesta l-a jucat în antichitate, așa că a fost necesar să-l elibereze de sedimentele și distorsiunile medievale și să dezvolte o adevărată abordare istorică. Acest lucru s-au angajat să realizeze și nu există nicio îndoială că au ajuns la o înțelegere mai profundă și mai exactă a legii Romei și a societății în care a funcționat. Prin urmare, s-a răspândit convingerea că legea pură a antichității se aplica numai Romei antice; perspectiva critică cu care a fost studiată comuna ius și- a decretat progresiv sfârșitul, tot în corespondență cu naționalizarea progresivă a dreptului .

De fapt, în 1550 a fost afirmat absolutismul prinților și în virtutea acestuia prințul și-a sporit activitatea legislativă, subminând dreptul comun. Meritul și competența interpretării juristului nu mai sunt recompensate, ci autoritatea statului . Prin urmare, prăbușirea unității imperiale, odată cu apariția statelor princiare și monarhice, a avut și influențe negative asupra dreptului canonic . Apariția doctrinelor absolutiste post-medievale era în contrast cu doctrina celor două puteri, atât suverane, cât și independente de Evul Mediu ; acea idee de unitate politico-juridică tipică universului medieval a fost subminată, la fel și ideea unei superstatale Respublica christiana . În Italia au existat multe atribuții furate de la Biserică și puternică a fost intervenția statului în administrarea sferei religioase. Reforma protestantă, care a provocat prăbușirea primatului catolic și ruperea unității lumii creștine din Occident, trebuie, de asemenea, să fie legată de aceasta, dând naștere unui fenomen de teritorializare. Țările nou reformate au refuzat oficial să recunoască dreptul canonic. Această eroziune a competențelor dreptului canonic a provocat o detașare marcată a acestuia de dreptul civil (cele două drepturi ajunseseră la cea mai mare unitate în domeniul procesului).

Defecte ale comunei ius

Însă sistemul de drept comun este în criză din cauza deficiențelor cu totul obiective foarte notabile. Defectul fundamental al sistemului, pe lângă faptul că textele nu mai erau comentate, ci doctorii, era marea libertate de interpretare care putea fi folosită. Arbitrariul judiciar a constat în puterea excesivă a judecătorilor care puteau să-și însușească legea și să ofere răspunsuri foarte gratuite, era primul aspect negativ al unui sistem în care nu exista o referință textuală legală sigură. Datorită sistemului deschis, coordonarea și integrarea surselor au fost dificile. Dacă ipotezăm o schemă care încadrează ierarhia surselor care trebuie urmată de la sfârșitul secolului al XVI-lea încoace, am avea în primul rând dreptul prințului , dispozițiile legale și dreptul comun. Ordinea reală a surselor depindea de fapt de practica judiciară. O procedură de simplificare a implicat un sistem bazat pe cea mai înaltă autoritate a Curților Supreme, la care erau legate anumite jurisdicții. La un moment dat se va ajunge la măsuri anti-jurisprudențiale, așa-numitele „legi ale cotațiilor” , măsuri politice ale suveranului care reduc capacitatea de a cita autoritatea juriștilor anteriori. În general, pentru a stabili teoria surselor într-un mod nou, în corespondență cu nașterea dreptului pozitiv , suveranii implementează o serie întreagă de măsuri pentru a pune ordine în sistemul juridic. Intrăm pe deplin în era codificărilor.

Surse

Francesco Calasso, Evul mediu al dreptului , Giuffrè, Milano, 1954 ISBN 9788814205965
Mario Caravale, Sisteme juridice ale Europei medievale , Il Mulino, Bologna, 1994
Enrico Genta di Ternavasio, Note privind dreptul comun , Giappichelli, 1995
Ennio Cortese, Legea în istoria medievală , 2 vol., Il Cigno, Roma 1997
Mario Ascheri , Introducere istorică la dreptul modern și contemporan , ediția a II-a, Giappichelli, ianuarie 2008, ISBN 9788834882542 .
Mario Caravale, Legea fără lege. Lecții de drept comun , Giappichelli, Torino 2013