Drept gratuit
Mișcarea pentru dreptul liber (în germană Freie rechtsfindung ) a fost un curent de gândire juridico-culturală care s-a dezvoltat mai ales în Germania , între sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea .
Istorie
Această mișcare - cunoscută și sub numele de Giusliberismo și în care pot fi incluse și alte adrese, precum jurisprudența sociologică și jurisprudența intereselor - include printre exponenții săi principali Ernst Fuchs , Carl Schmitt , Eugen Ehrlich , François Gény și Hermann Kantorowicz . Acești autori cred că în fiecare sistem juridic există, pe lângă normele unei surse legislative, și norme extra-legale, pe care judecătorul le poate aplica ori de câte ori textul legislativ se dovedește a nu satisface nevoile concrete ale cauzei. Juristul are nu numai puterea , ci și datoria de a căuta în mod liber legea și de a lua în considerare sursa acestuia din urmă și fapte (de exemplu, relații sociale) pe care teoriile mai restrictive (formalist sau pozitivist juridic) le consideră non-normative. Dreptul liber ia naștere spontan din activitatea asociaților și din deciziile judecătorilor și este plasat alături de legea statului . În special, dreptul liber are sarcina de a umple lacunele inevitabile în dreptul pozitiv, atunci când se dovedește că este incapabil să ofere anumite îndrumări pentru soluționarea unui litigiu specific.
„Legea liberă” este așadar plasată în antiteză culturală clară cu pozițiile tipice ale pozitivismului juridic [1] : o expresie a acestui fapt a fost „sistemul de formulare judiciară a dreptului” care a încredințat interpretului o vastă putere creatoare. Interpretarea a fost atribuită „sarcinii de aplicare a normei scrise , revigorării acesteia cu nevoile societății , lăsându-se investit de„ vântul care izbucnește prin ferestre ”, până la modificarea aceleiași norme: anulând astfel distincția între momentul creării legii și cel al aplicării sale. Aceasta a fost direcția jurisprudențială care a fost inspirată de teoriile „dreptului liber”, răspândite pe scară largă în Germania nazistă „ [2] , dar din care Piero Calamandrei a găsit urme și în Rusia stalinistă „ unde, datorită unei reforme din 1936, judecătorul a fost chemat să interpreteze legea inspirată de „politica guvernului general” și unde principiul „burghez” al nullum crimen sine lege fusese abolit » [3] .
Critică
„Aici judecătorului nu-i pasă că oboseste să studieze legile, deoarece legile nu există: este necesar doar ca în orice eventualitate, chiar și atunci când vine vorba de a judeca pretenția unei găini, să fie gata să pună la îndoială istoria " |
| ( Piero Calamandrei , Credința în drept , Laterza, 2008 ) |
În perioada care a urmat celui de- al doilea război mondial , conceptul de drept liber a fost puternic criticat deoarece, după unii, a constituit baza unui personalism judiciar periculos în sistemele juridice ale regimurilor dictatoriale care s-au stabilit între cele două războaie [4]. , dovedindu-se a fi un act practic incapabil să ofere garanțiile tipice principiului legalității și caracterului obligatoriu , care sunt posibile doar într-un context puternic orientat spre dreptul pozitiv .
Notă
- ^ "Tocmai în prezența unor clauze generale, mișcarea dreptului liber a identificat cea mai clară dovadă a incompletitudinii dreptului de stat, crezând că aplicarea lor a permis lucrării creative a sistemului judiciar să slăbească rigiditatea țesutului normativ pentru a-l adapta la istorie și obiceiurile oamenilor. Evident, trezind reacții critice aprinse din partea pozitivistilor legali ": P. Rescigno și S. Patti, Genesis of the sentence , Bologna, Il Mulino, 2016, p. 14.
- ^ "Din punctul de vedere al figurii juridice, totalitarismul fascist este întruchipat în stat ca atare, în timp ce nazismul, pe de altă parte, este întruchipat în poporul Volk . Aceasta implică diferențe operaționale, deoarece, de exemplu, în în cazul în care legea prevalează asupra legii statului și jurisdicția i se aplică, ca un drept liber, dar inspirat de sentimentul direct al poporului, directivele care se afirmă derivând din acesta; în timp ce în cazul italian, legea este nominală sursa supremă și sistemul judiciar este în general legat de aceasta. Dincolo de importanța statalității afirmată anterior de liberalism, urmărirea ascunderii legalitare dorită de fascism stă probabil la baza acestei diferite configurații ": U. Allegretti, Storia conzionale italiana. Oameni și instituții , Bologna, Il Mulino, 2014, pp. 88-89.
- ^ Paolo Borgna, Justiția rezistentă , Chestiunea justiției, 11 iulie 2019 .
- ^ Franco Marcovaldi, The art of justice / 3, Interview with Francesco Saverio Borrelli , la Repubblica, sâmbătă 5 ianuarie 2013, p. 39. „Vorbind cu el, am aflat (frumosul) titlu al tezei sale de licență„ sentiment și propoziție ”, care în juxtapunerea a doi termeni cel puțin aparent antitetici, ne oferă începutul potrivit pentru a începe discuția noastră, a cărei mi-ar rezuma inima așa: judecătorul este doar un preot pasiv al Legii sau atunci când pronunță sentința își pune inevitabil propria sa? Borrelli afirmă: „A spune că propoziția este o execuție aseptică și mecanică nu are sens. A spune că este rezultatul unui proces creativ este la fel de prost și periculos: nu întâmplător școala dreptului liber a înflorit pe vremea lui Hitler . Teza mea a fost menită să ridice această problemă și să caute un punct rezonabil de echilibru, dintr-un unghi care nu era la modă la acea vreme. Îmi dau seama că juxtapunerea a doi termeni, „sentiment” și „propoziție”, poate părea puțin provocatoare, care, deși provin dintr-o origine lingvistică comună, verbul a simți, în uz indică doi referenți larg răspândiți: primul, conotat dintr-o aură emoțională, intuitivă, irațională sau pre-rațională, a doua, caracterizată prin severitate, rigoare logică, autoritate sau autoritate ”.
Bibliografie
- Hermann Kantorowicz , Lupta pentru știința dreptului , Milano, Arnaldo Forni Editore, 1988, cod EAN 9788827126806 (arhivat din original la 5 martie 2016) .
| Controlul autorității | GND ( DE ) 4519052-5 |
|---|
