Discreționar

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Discreție (dezambiguizare) .

Discreția , în drept , indică cazul în care o regulă juridică guvernează doar unele aspecte ale comportamentului destinatarului, lăsându-i astfel o marjă de alegere între mai multe posibilități de comportament la fel de legitime.

De obicei, vorbim despre implementarea regulii în raport cu activitatea discreționară, despre aplicarea regulii în raport cu activitatea restricționată și conformitatea cu regula (posibilă) în raport cu activitatea gratuită în cele din urmă.

Descriere

Cel mai semnificativ caz de discreție apare atunci când legea stabilește obiectivul care trebuie atins, dar nu disciplinează sau reglementează doar o parte din modalitățile de realizare a acestuia, lăsând astfel destinatarului o marjă de alegere în acest sens. Activitatea discreționară , astfel disciplinată, se opune, pe de o parte, activității restrânse , guvernată în toate privințele de lege, fără a lăsa nici o marjă de alegere destinatarului și, pe de altă parte, activității libere din scop , în raport cu care norma nu stabilește un scop care trebuie atins ci, cel mult, limite cu privire la mijloacele care pot fi utilizate. Activitatea gratuită în cele din urmă este tipică dreptului privat , în timp ce cazurile de activitate discreționară și restricționată se găsesc de obicei în dreptul public . În plus față de activități, puterile exercitate în cadrul acestora și actele juridice prin care acestea sunt exercitate pot fi calificate drept discreționare, obligatorii sau gratuite în cele din urmă.

În funcțiile publice

Cu referire la funcțiile publice, se spune că legislația are un scop liber și stabilește regulile care sunt puse în aplicare de către administrația discreționară și aplicate de jurisdicția obligată. Cu toate acestea, această afirmație este adevărată doar în esență, întrucât în ​​realitate există cazuri de discreție în cadrul tuturor funcțiilor publice, putând astfel vorbi de discreție legislativă , administrativă și judiciară .

În ceea ce privește jurisdicția, dacă este adevărat că este o activitate de obicei restricționată, este la fel de adevărat că există cazuri în care judecătorului i se acordă o marjă de discreție mai mult sau mai puțin largă în a decide. Asta se intampla:

• în ceea ce privește evaluarea probelor care, în afară de cazurile de probe legale , este lăsată la libera condamnare a judecătorului;
• în procesul penal , privind stabilirea pedepsei între minim și maxim stabilit de legiuitor;
• când regula care trebuie aplicată conține o clauză generală ;
• în cazuri specifice prevăzute în mod expres de legiuitor (cum ar fi atunci când legiuitorul autorizează judecătorul să decidă în funcție de echitate ).

Pe de altă parte, discreția este tipică funcției administrative: legea stabilește interesul public care trebuie urmărit, lăsând organului administrativ o marjă de alegere mai mult sau mai puțin largă cu privire la modul de realizare; în ceea ce privește această alegere, organismul trebuie să cântărească interesul public încredințat îngrijirii sale ( interes primar ) cu celelalte interese , publice sau private, aflate în conflict cu acesta ( interese secundare ), pentru a stabili dacă acesta din urmă trebuie să se retragă din primul. În legătură cu o măsură administrativă specifică, puterea discreționară se poate referi la alegerea emiterii sau nu a acesteia ( an ), a conținutului ( quid ), a momentului emiterii ( când ) sau a procedurii de emitere, a formei și a orice elemente accidentale ( quomodo ). În cazul în care activitatea administrativă este de obicei discreționară, există totuși cazuri de activitate administrativă restrânsă, în care legiuitorul a considerat necesar să evalueze definitiv interesele puse în joc, stabilind conținutul activității care trebuie stabilit punctual și exhaustiv. să fie pus în funcțiune de către organul administrativ.

În ceea ce privește legislația, este, fără îndoială, gratuită în cele din urmă în sistemele cu o constituție flexibilă , în care nu există nicio sursă superordonată legii care să o poată obliga în vreun fel. Același lucru s-ar putea spune în sistemele cu o constituție rigidă , dacă acesta din urmă s-ar limita la reglementarea exercitării funcției legislative numai sub aspect formal (organe competente, proceduri etc.); cu toate acestea, cele mai recente constituții tind să conțină și norme programatice care indică legiuitorului anumite scopuri care trebuie urmărite în exercitarea puterilor sale: în aceste cazuri, activitatea legislativă nu mai poate fi considerată liberă la sfârșitul ei și preia caracteristicile discretie.

Legitimitate și merit

Când regula stabilește obiectivul care trebuie atins, lăsând o marjă de alegere mai mult sau mai puțin largă cu privire la modul de realizare, actele destinatarului pot fi evaluate dintr-un punct de vedere dublu. Primul, comun actelor obligate, este cel al legitimității , adică al conformității cu normele legale, astfel încât, în prezența unor discrepanțe, actul este afectat de un defect de legitimitate . Al doilea profil, cel al meritului administrativ | merit , este în schimb exclusiv de acte discreționare și se referă la adecvarea actului pentru a atinge scopul într-un mod optim, în același mod ca regulile non-juridice (tehnici, experiență etc.) ) din când în când. timp aplicabil; în prezența abaterilor de la aceste reguli, fapta este afectată de un defect de merit .

Sistemul juridic poate trata viciile de legitimitate diferit de cele de merit. În special, prin asigurarea controlului faptei, aceasta o poate limita la detectarea defectelor de legitimitate ( controlul legitimității) sau extinderea la detectarea defectelor de merit ( controlul meritului ): de exemplu, în sistemele juridice în care este prezent judecătorul administrativ , același lucru i se conferă puterea de a anula acte ale administrației publice afectate de vicii de legitimitate, în timp ce vicii de merit sunt practic excluse.

Portalul legii : accesați intrările de pe Wikipedia care se ocupă de drept