Dispută asupra sărăciei apostolice

Această intrare sau secțiune despre catolicism nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Dispută asupra sărăciei apostolice parte a pauperismului medieval
Data	1205-1342
Rezultat	Victoria Papei și întoarcerea franciscanilor la Biserica Catolică Reprimarea Fraticelli
Implementări
Ordinul franciscan Sfântul Scaun
Comandanți
Michele din Cesena Pietro din Macerata Angelo Clareno Papa Ioan XXII
Zvonuri de războaie pe Wikipedia
Manual

Disputa privind sărăcia apostolică a fost o controversă care a apărut în cadrul Bisericii Catolice în Evul Mediu . Acest contrast a văzut Curia Romană pe de o parte și Ordinul Franciscan pe de altă parte și a atins apogeul în anii 1318 - 1328 , coincizând cu redeschiderea diferențelor dintre Papalitate și Imperiu în perioada așa-numitei Captivitatea avignoneză .

Disputa este inserată în contextul așa-numitului pauperism medieval și se rezumă la întrebarea despre legitimitatea Bisericii de a deține bunuri și bogăție. Teologii au efectuat analiza problemei pornind de la o întrebare precisă. Presupunerea de început este că, dacă Biserica se consideră „mireasa lui Iisus Hristos ”, ea trebuie să urmeze în mod necesar învățăturile și exemplul lui Isus, al primului papă ( Sfântul Petru ) și al primilor episcopi ( apostolii ). Prin urmare, întrebarea a apărut în legătură cu posibilitatea ca Hristos și apostolii să se fi bucurat vreodată de posesia lucrurilor materiale. Definiția „sărăciei apostolice”, nu se referă, așadar, la utilizarea moderată și moderată a bunurilor ( usus pauper , o problemă pe care s-a concentrat controversa spirituală și care se referea la conduita vieții Ordinului franciscan), ci la refuzul absolut că Biserica posedă ceva material.

Implicații

Definiția inerentă sărăciei lui Hristos (care în realitate nu se referea atât la specificarea frugalității lui Iisus, cât la însăși oportunitatea ca Biserica ca atare să poată păzi și muta bogăția) a pus probleme care au subminat echilibrele mai fine ale instituției ecleziastice. . A defini sărăcia apostolică drept ortodoxă ar fi implicat renunțarea Bisericii la orice bun pământesc. Dorind sau refuzând această renunțare, ambele intenții nobile au fost amestecate în câmpuri adverse, cum ar fi, pe de o parte, atașamentul față de Biserică (care fără bogăție, în temerile multora, ar fi rămas la mila Imperiului) și pe celălalt în râvna pură de a urma învățăturile lui Isus; dar și modele mai puțin nobile precum lăcomia și dorința de putere de ambele părți, neascultarea și calculul politic. Impactul acestui litigiu a fost lacerating , de asemenea , și mai presus de toate pentru contextul istoric în care a venit să se forțeze: de fapt, în perioada de la 1,209 până la de 1328 nu a fost pe de o parte explozia de violență pauperistic (de exemplu , mișcarea apostolicii , Fra 'Dolcino ) și pe de altă parte dezechilibrul activităților Bisericii către crearea unei puteri economice reale, utile pentru depășirea conflictelor cu Imperiul, precum și a slăbiciunilor politice inerente captivității de la Avignon . Prin urmare, au fost două fenomene divergente, care au aprins sufletele personajelor cunoscute altfel pentru pricepere, diplomație și bună credință, dar care în acest context au exasperat disputa până când a degenerat într-o adevărată schismă.

Referințe biblice

Tezele susținute de franciscani cu privire la sărăcia apostolilor au avut drept suport câteva pasaje din Evanghelie :

Istorie

Francisc de Assisi (1205-1226)

Același subiect în detaliu: Sf . Francisc .

S. Francesco. Fresca de Cimabue

În 1205 Francisc de Assisi a suferit o profundă convertire și a început să predice împreună cu adepții săi o viață de sărăcie perfectă. Aproape imediat, în 1206 s- a prezentat episcopului din Assisi , de la care a cerut și a obținut protecție. În 1209 a plecat apoi la Roma , unde a primit aprobarea orală a regulii sale de către Papa Inocențiu al III-lea , care a avut astfel posibilitatea de a oferi un canal regulat de ușurare către pauperism, care se răspândea deja printre credincioși împreună cu Patarini . Cu toate acestea, protecția papală a fost acordată numai după ce a constatat venerarea Sfântului Francisc pentru preoție, ascultarea sa față de ierarhiile ecleziastice și caracterul sărăciei predicate de sfânt. De fapt, Francisc nu a criticat bogăția sau cei bogați: dimpotrivă, a recomandat discipolilor să fie atenți să nu impună sărăcie altora. Pentru el, Madonna sărăciei cerea doar adepți voluntari, iar proprietarii de avere erau văzuți de el nu ca dușmani, ci ca binefăcători.

Inocențiu III, la rândul său, prin canalizarea acestor impulsuri într-un Ordin religios , menit pe de o parte să stingă polemica privind neacceptarea pauperiștilor în cadrul Bisericii , demonstrând într-adevăr bunăvoința papală atâta timp cât respectau doctrina catolică; pe de altă parte, el credea că însăși crearea unui astfel de ordin ar fi pus capăt înfloririi ereziilor pauperiste și ar fi facilitat controlul acestei mișcări de către curia romană .

Dorințe religioase și tensiuni politice în disputele dintre riguroniști și laxisti (1226-1274)

Același subiect în detaliu: Liber chronicarum sive tribulationum ordinis Minorum .

Cu puțin înainte de moartea sa, la 29 noiembrie 1223 , Francisc obținuse de la papa Honorius al III-lea aprobarea scrisă a Regulii cu bula Solet annuere . În ceea ce privește sărăcia, această regulă ( Regula bullata ) era deja mai puțin severă decât cea aprobată numai oral de Inocențiu al III-lea cu paisprezece ani mai devreme ( Regula non bullata ).

Motivele acestei înmuieri se găsesc în faptul că Francisc cedase parțial cererilor unor confrați sau „protectorului cardinal” Ugolino da Ostia , sau el însuși își dăduse seama că Ordinul, care crescuse enorm în toată Europa , nu nu mai putea conta doar pe pomană pentru a se întreține și a-și educa noii confrați, ci a trebuit să se doteze cu fonduri și structuri proprii. Aceasta nu a însemnat licența pentru Ordinul de îmbogățire: regula a pus de fapt limite cantității și utilizării bunurilor de către franciscani, atât de mult încât, pentru a evita controversele, au solicitat acceptarea acesteia „fără comentarii”. ( sine glossa ), adică fără nicio interpretare.

La moartea lui Francisc în 1226 , două tendințe foarte distincte au apărut aproape imediat în cadrul Ordinului: pe de o parte, riguroniștii care cereau respectarea Regulii din 1223 sine glossa și, de asemenea, a cererii Testamentului Sfântului Francisc (când nu chiar o întoarcere la Regula non bullata din 1209), pe de altă parte majoritatea fraților, care nu considerau că Testamentul este obligatoriu și care recunosceau papei dreptul de a pronunța „interpretări autentice” ale Regulii și de a acorda excepții aceasta.

Inocențiu al III-lea aprobă prima regulă franciscană. Fresca atribuită lui Giotto

Bonaventura da Bagnoregio. Lucrare de Crivelli

Câțiva ani, această subdiviziune a rămas în cadrul Ordinului franciscan. Succesorii lui Francisc au contribuit cu siguranță la aceasta, fie prin autoritatea care derivă din intimitatea lor cu Sfântul (ca în cazurile lui Bernardo di Quintavalle și Filippo Longo ), fie prin măreția ingeniozității și vastitatea cunoașterii, ca în cazul din San Bonaventura , care a condus Ordinul din 1257 până în 1274 , anul morții sale.

Tocmai odată cu trecerea Bonaventurii, situația a devenit critică. În același 1274, de fapt, majoritatea rigoriștilor s-au recunoscut într-o mișcare bine definită, numită - inspirată de profețiile lui Ioachim din Fiore - „ Spiritualurile ”. Printre aceste grupuri, în special, s-au remarcat „Frații vieții sărace” (poreclit mai târziu „ Fraticelli ”), referindu-se la frații marșilor Pietro da Macerata și Angelo Clareno . Spre deosebire de celelalte grupuri de spirituali, care au continuat să rămână în cadrul Ordinului, Frații Vieții sărace au încercat în toate modurile să se detașeze de restul Ordinului, acum considerați prizonieri ai ereziei, și să revină la puritatea originilor lor prin trăind sub o Regulă direct inspirată de cea din 1209.

Extremizarea conceptului de sărăcie i-a determinat în curând pe Fraticelli să considere sărăcia un fel de obligație pentru toți creștinii, nu numai pentru cei care au îmbrățișat voluntar acest jurământ : acest lucru a creat o periculoasă contiguitate cu mișcările eretice care în acea perioadă susțineau pauperismul , în special cu așa-numiții apostolici .

Împărații au privit, de asemenea, Ordinul franciscan - și în special curentul celor mai severe Spiritualuri - cu o bunăvoință din ce în ce mai mare; în acei ani, însă, Imperiul însuși a fost zguduit de tulburări interne și, prin urmare, nu a putut ajuta în mod eficient cauza spirituală: sub un sceptru autoritar ar fi fost motorul și sprijinul unei adevărate schisme în cadrul Bisericii.

Conflicte și concilieri tranzitorii (1274-1307)

Gioacchino da Fiore , fondatorul ordinului „Florense”. El a interpretat semnificația Trinității așa cum s-a desfășurat în realitatea istorică, identificând o economie providențială în care trei epoci ar corespunde figurilor trinitare.

În 1279, papa Nicolae al III-lea , tocmai pentru a încerca să soluționeze disputele Ordinului, a promulgat bula Exiit qui seminat , la redactarea căreia a colaborat franciscanul Pietro di Giovanni Olivi . În ea, cu un stratagem ingenios, precum și fragil, Papa a făcut o dublă mișcare: a dus toate proprietățile Ordinului la Sfântul Scaun pentru a le încredința însuși Ordinului în uzucapiune, separând astfel proprietatea de utilizare . În acest fel, în timp ce reiterează în mod explicit că regula Ordinului era cea din 1223, Pontiful intenționa să elimine cauza principală a disputei dintre „Comunitate” și Spiritualuri, adică proprietatea.

Spiritualii au înțeles că mișcarea papei a fost în principal o subtilitate jurisprudențială și au continuat să se înmulțească și au început să ridice vocea împotriva propriei autorități a Papei. Franciscani autorizați precum Raymond Geoffroi , Guy de Mirepoix și mai presus de toate Ubertino da Casale , pe lângă răspândirea curentului spiritual în mănăstirile italiene și franceze , criticau din ce în ce mai deschis munca papilor cu privire la disciplina sărăciei apostolice începând de la Honorius III. Un interludiu de reconciliere a avut loc în 1294, când Papa Celestin al V - lea - la sfatul spiritualului Iacopone da Todi - a acordat spiritualilor din Italia centrală (conduși de fratii Pietro da Macerata , numiți frate Liberato și Angelo Clareno) facultatea de a se organizează într-un Ordin religios separat (în mod oficial o congregație benedictină), în care regula și testamentul lui Francisc au fost respectate la scară largă și viața eremitică a fost privilegiată. Grupul (cunoscut sub numele de „bietii pustnici ai lui Celestino V” sau „celestini”) a fost totuși rapid dizolvat de Papa Bonifaciu VIII cu bula Olim Coelestinus din 8 aprilie 1295 .

Toate părțile implicate au văzut în această aprobare ceea ce doreau să vadă: pentru oponenții spiritualelor, ceea ce a fost decis de Honorius III era pus sub semnul întrebării și, prin urmare, însăși existența Ordinului (care, fără fonduri sau structuri, ar fi în curând a refuzat); pentru Spiritualuri, aceasta a fost sancțiunea supremă că aspirația lor la sărăcie totală era posibilă, chiar și în cadrul Bisericii. Apoi, când Bonifaciu al VIII-lea a luat locul lui Celestin al V-lea, spiritualele (care își văzuseră protectorul în acesta din urmă) s-au ridicat, fără prea multă precauție, pentru a contesta validitatea alegerilor lui Bonifaciu: „fratele” Iacopone da Todi s-a adresat invectivelor grele. către Papa Caetani. Aceste critici l-au întărit pe Bonifaciu al VIII-lea, care, totuși, fiind absorbit de controversele cu regele Franței, Filip cel Frumos și cu Colonna , nu a putut folosi un pumn de fier împotriva spiritualelor. Cu toate acestea, el a continuat să se opună puternic mișcării apostolice , determinându-l pe fondatorul său Gherardo Segarelli să ardă în anul 1300 . Această persecuție a dat loc unei reacții violente a diferitelor secte pauperiste, care și-au găsit conducătorul în Fra 'Dolcino . El a pus în practică conceptul de „sărăcie obligatorie” prin jefuirea proprietăților bisericești și feudale și prin uciderea nobililor și a prelaților. Această aventură s-a încheiat abia în 1307 , odată cu condamnarea la rug a ereziarhului .

Papa Bonifaciu VIII , statuia lui Arnolfo di Cambio , în „Museo dell'Opera” din Florența . Aproximativ 1298

The Clash (1307-1316)

Prima cauză a aventurii Dolcini a fost înăsprirea pozițiilor Curiei . O explozie similară a violenței pauperiste, în loc de a recomanda Papei o linie de acomodare, a provocat o intensificare a presiunii asupra spiritualelor pentru a accepta linia majorității Ordinului. Altfel, s-ar fi plasat în afara ortodoxiei catolice.

Următorul imediat al lui Bonifacio, Benedict al XI-lea, a scos-o pe principalul exponent al curentului, Ubertino da Casale, care a aruncat săgeți asupra pontifilor prezenți și trecuți despre doctrina sărăciei apostolice: Benedict i-a ordonat să se retragă la mănăstire și să oprească orice predicare. . Ca răspuns, fratele ireductibil s-a supus dar în felul său: în mănăstire a scris și a răspândit lucrarea Arbor vitae crucifixae Jesu Christi , în care în tonuri apocaliptice și milenare a profețit apariția pe tronul lui Petru a unui „papă angelică”. , care ar conduce Biserica către o epocă luminoasă în contrast puternic cu papii corupți și simoniacali ai vremii. În consecință, Benedict al XI-lea l-a excomunicat pe Ubertino.

Palatul Papilor din Avignon

Clement al V-lea ( 1305 - 1314 ) a adoptat inițial o linie mai blândă: a retras excomunicarea lui Ubertino și l-a invitat în 1309 la o întâlnire la Avignon între generalul Ordinului franciscan , Gundisalvo di Valleboa, și liderii curentului spiritual sau - pe lângă Ubertino însuși - Raymond Gaufredi și Guy de Mirepoix. Ceea ce trebuia să fie începutul păcii a fost începutul războiului. Spiritualurile, exacerbate de retragerea aviniană a Curiei, au devenit furioase când au văzut luxul neînfrânat al Pontifului și al noului Palat care se construia sub numele de Scaunul lui Petru; astfel, chestionați de Clement cu privire la conceptul lor de sărăcie apostolică și la modul de aplicare a acesteia în cadrul Bisericii, ei - și în special Ubertino - au reacționat cu atâta vehemență și cu astfel de accente încât Papa a închis întâlnirea aproape imediat, trimițând înapoi acasă majoritatea dintre ei, dar ținându-l prizonier pe Ubertino și încredințându-l în custodia unui cardinal .

Războiul (1316-1322)

În 1316 papa Ioan al II-lea (1316-1334), născut Jacques Duèze, de naționalitate franceză, a fost ales. În același an a fost ales și noul general al Ordinului Franciscan, Michele da Cesena : imediat Pontiful a luat momeala cu el și i-a cerut să se miște repede pentru a anula curentul spiritual din cadrul Ordinului; în schimb și pentru a-i ușura lucrurile, Ioan al XXII-lea l-a ridicat la altare pe Ludovic de Toulouse , un nobil franciscan care fusese un spiritual moderat. Dar acest ajutor nu a fost suficient: Mihai a încercat-o, dar tactul și circumspecția sa nu erau de acord cu nerăbdarea Papei care aștepta rezultate în scurt timp. În anul următor lucrurile au precipitat: în acel 1317, de fapt, Ioan al XXII-lea a emis Quorundam exigit , cu care a fost pus la îndoială Exiit qui seminat al Papei Nicolae al III-lea ( 1279 ). Noile întrebări puse de Papa au ridicat întrebarea dacă bunurile Ordinului franciscan pot reveni la Ordin nu numai pentru utilizare, ci și ca proprietate. O astfel de revenire - potrivit Papei - ar fi subliniat legalitatea proprietății și a bogăției pentru întregul Ordin Franciscan și pentru Biserică. Michele da Cesena a încercat să-l oprească pe Papa, sfătuind prudența, dar fără să pună în aplicare politici eficiente de stopare a spiritualelor din cadrul Ordinului: Papa a văzut că nu se poate realiza nimic și a exacerbat reacția excomunicând spiritele și Fraticelli în 1318, care a fost urmat imediat de arderea a patru Spiritualuri mărturisite la Marsilia . Apoi, Papa a dat mâna liberă Inchiziției , atât în Franța, cât și în Italia , pentru a-i urmări și a-i condamna.

Culmea conflictului (1322-1328)

Cameo care îl înfățișează pe Ioan XXII

În 1322 , dorind aproape să prosterneze complet orice ambiție de rezistență a Ordinului franciscan, Ioan XXII a adresat capitolului Ordinului o întrebare specifică (deja conținută în nuce în Quorundam exigit ), la care se aștepta la un răspuns la fel de precis: utrum asserere quod Christus et apostoli non habuerunt aliquid sive in proprio sive in communi sit hereticum , sau „este o erezie să spunem că Hristos și apostolii nu au avut nimic nici în sine, nici în comun?”. Un răspuns afirmativ ar fi definit eretic să credem că Hristos și apostolii nu au posedat niciodată nimic nici ca indivizi, nici ca comunitate. Ioan al XXII-lea nu a întrebat dacă Hristos sau apostolii au fost săraci: a întrebat dacă lipsa totală, completă, senzațională a vreunei proprietăți a lui Hristos și a apostolilor a fost dedusă din Scripturi. Afirmație incorectă, deoarece de mai multe ori în Evanghelie Iuda este menționat ca fiind cel care administra „fondul comun” cu care se cumpărau mâncare și se administrau ofrande și pomană: semn că Hristos și apostolii dețineau și ei ceva.

Dar vehemența ciocnirii a fost de așa natură, încât savanții franciscani nu au observat subtilitatea întrebării: astfel, în același 1322, capitolul Ordinului s-a întrunit la Perugia , condus de Michele da Cesena, a răspuns la Papa că Iisus și apostolii erau total săraci și fără iertare. Reacția Papei a fost imediat: în același 1322 a emis decretată Ad conditorem canonum, cu care a anulat dispozițiile Nicholas III „s Exiit qui seminat din 1279 , sau a dat Ordinul Franciscan dreptul de proprietate simpla și totală a mărfurilor din Comanda în sine, nu mai este singurul uzufruct. În anul următor ( 1323 ), cu taurul Cum inter nonnullos , Pontiful, pe de o parte, a declarat propunerea Capitolului din Perugia ca fiind eretică; pe de altă parte, i-a forțat pe Michele da Cesena și pe cei mai apropiați colaboratori ai săi să se prezinte la Curtea Papală din Avignon pentru a-i da seama în mod direct de poziția lor.

Schiță înfățișând pe William de Ockham. Luată dintr-un manuscris din Summa Logicae

Mai târziu, Ioan al XXII-lea s-a îndreptat spre o politică mai așteptată față de „disidenți”: i-a comunicat lui Michael și adepților săi că îi aștepta, dar fără grabă. Mulți istorici au interpretat acest gest ca urmare a convingerii Papei că timpul ar juca în favoarea sa, lăsând spiritele să coboare și oferind franciscanilor posibilitatea de a reflecta asupra Cum inter nonnullos și asupra pedepselor suplimentare care ar fi suportate în caz de neascultarea. Michele și familia sa au încercat în următorii patru ani să găsească aliați printre celelalte ordine și înalte ierarhii prin dezbateri, sentințe, întâlniri și conciliaboli. Cu toate acestea, această strategie nu a avut efectul dorit și când superiorii franciscani (Michele da Cesena în calitate de general al Ordinului, William de Ockham , Bonagrazia din Bergamo, Francesco da Ascoli și Henry de Talheim) s-au prezentat la Avignon în 1328 , au realizat erau într-o minoritate în cadrul Bisericii. Vrei să nu vadă nicio ieșire pentru cauza lor, vrei să se teamă de constrângere de a abjura sau de siguranță fizică, în noaptea de 26 mai au fugit de la Avignon pentru a se refugia la împăratul Louis Bavaro , care chiar atunci a fost descendent în Italia cu intenția de a ocupa Roma și de a slăbi autoritatea papală.

Victoria Papei

Ludwig Bavaro

Evadarea franciscanilor, fortuită sau deliberată, a devenit un instrument redutabil în mâinile Papei: i-a dat posibilitatea să denunțe principalii exponenți ca fiind pro-imperiali și dușmani ai papalității. Ludovico il Bavaro a urmărit cu mare interes disputa privind sărăcia, încercând să o exploateze în favoarea sa pentru a face rău Bisericii. La 12 mai 1328 la Roma a avut un antipapă , Niccolò V , un franciscan spiritual ales, declarând astfel Ioan al XXII-lea confiscat ca eretic. Michele da Cesena și adepții săi , ajungând la împărat și la antipapa la Roma, au arătat clar întregului creștinism că au împărtășit tezele imperiale: la 28 mai din același 1328, Papa cu Cum Michael de Caesena l-a depus pe Mihail ca General al „Ordinului franciscan și 6 iunie următor cu Dudum anunțul nostru l-au excomunicat pe el și pe susținătorii săi și i-au expulzat din Ordinul franciscan. A fost sfârșitul mișcării spirituale: mulți membri ai Ordinului și-au dat seama că Mihail și urmașii săi au trecut dincolo de ceea ce era legal, sprijinindu-l pe împărat și chiar susținând un antipapă și acest lucru, în ochii lor, a fost împotriva regulii ascultării față de Biserică pe care Sf. Francis l-a practicat și l-a impus adepților săi.

În 1329 , noul capitol franciscan ales drept nou general al Ordinului Gerald din Odo, declarat adversar al spiritualelor: franciscanii s-au întors astfel complet și definitiv la Biserică, în timp ce Mihail de Cesena și William de Ockham au rămas în exil. Norocul în scădere al lui Ludovico il Bavaro, detestat pentru comportamentul său de către aceiași ghibelini italieni pentru a-i sprijini pe care venise în Italia să-l susțină, l-au forțat să se întoarcă în Germania , luând cu el ultimele spirituale. Niccolò al V-lea, lipsit de protectorul său, nu a avut de ales decât să meargă la Ioan al XXII-lea pentru a se supune autorității sale, pe care Papa a fost fericit să o accepte. Din exilul lor, Mihail și adepții săi au continuat să apeleze la Biserică și Curie pentru a-și afirma motivele, chiar și la succesorul lui Ioan, Papa Benedict al XII-lea ( 1335 - 1342 ): dar el era diferit de predecesorul său, fiind el însuși un strict și auster om. Tocmai aceste caracteristici au făcut poziția pontifică și mai credibilă și prin pacificarea cu Ludovico a privat în cele din urmă Spiritualurile ultimului susținător. Odată cu moartea lui Mihail de Cesena din 1342 , disputa asupra sărăciei apostolice ar putea fi considerată încheiată.

Bibliografie

• AA.VV., Dicționar teologic enciclopedic , PIEMME, 2004 (ediția a IV-a). ISBN 8838483825
• Franco Cardini și Marina Montesano, Istoria medievală , Florența, Universitatea Le Monnier, 2006. ISBN 8800204740
• Norberto Nguyen-Van-Khanh, Iisus Hristos în gândul Sfântului Francisc, conform scrierilor sale , Edizioni Biblioteca Francescana, 1984.
• Luciano Orioli, Frățiile medievale și problema sărăciei , Biblioteca de istorie socială, 1984.
• Agostino Saba, Istoria Bisericii , UTET, 1954.

Elemente conexe

• Captivitatea avignoneză
• William de Ockham
• Numele trandafirului
• Michele din Cesena
• Papa Ioan XXII
• Pauperismul medieval
• Ubertino da Casale
• Liber chronicarum sive tribulationum ordinis Minorum

Portalul Catolicismului : accesați intrările din Wikipedia care se ocupă cu catolicismul