Dolo

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Dolo (dezambiguizare) .

În sistemul juridic italian, răutatea indică, în general, voința conștientă a unei persoane, extinzându-se într-un mod de conduită , caracterizat prin provocarea de daune altora.

Drept penal

În dreptul penal , intenția este criteriul normal al imputării subiective pentru infracțiuni . Acest lucru este stabilit de art. 42 din codul penal italian potrivit căruia nimeni nu poate fi pedepsit pentru un fapt prevăzut de lege ca infracțiune, dacă nu a comis-o cu abateri voite, cu excepția cazurilor de infracțiuni neintenționate sau neglijențe prevăzute expres de lege. Abaterea deliberată este necesară ca condiție pentru pedeapsă numai în infracțiuni și nu și în infracțiuni, care pot fi săvârșite fie cu abateri voite, fie cu neglijență . [1]

În plus, abaterea deliberată este considerată a fi forma originală, fundamentală, cea mai gravă și majoritară a vinovăției. Original pentru că este cel dezvoltat mai vechi (conceptul de vinovăție este de o formulare ulterioară), fundamental pentru că este cel considerat adevărata formă de voință vinovată, mai grav deoarece este cel în care există cea mai strânsă corelație între voința și faptul material tipic și, prin urmare, o intensitate criminală mai mare, majoritară deoarece majoritatea infracțiunilor sunt intenționate. [2]

Concept de codificare

Rautatea este definita in legea penala italiana prin art. 43 din Codul penal italian : „ Infracțiunea este intenționată sau conform intenției, atunci când este prevăzut un eveniment dăunător sau periculos, care este rezultatul acțiunii sau omisiunii și de care legea face să depindă existența infracțiunii. și dorit ca o consecință a acțiunii sau omisiunii sale ".

Prin urmare, această definiție postulează două elemente structurale fundamentale în scopul prezenței sau absenței unei abateri voite: reprezentarea și voința și reprezintă un compromis între cele două teorii principale care au concurat pentru domeniu în momentul emanației codului penal, teoria de reprezentare și teoria voinței:

  • Teoria reprezentării a conceput voința și reprezentarea ca fenomene psihice distincte: în special, susținătorii ei au susținut că voința avea ca obiect doar mișcarea corporală a omului; în timp ce modificările lumii externe cauzate de conduită erau considerate a fi doar obiectul predicției mentale. [3]
  • Teoria voinței, pe de altă parte, a privilegiat elementul volitiv al răutății în convingerea că rezultatele conduitei ar putea fi și obiectul voinței: susținătorii săi au considerat predicția sau reprezentarea o simplă presupoziție a voinței. [4]

Codul penal a ajuns în schimb la un compromis între cele două teorii dând egală demnitate celor două elemente, cea cognitivă a reprezentării și cea volitivă a voinței.

Diferitele forme de fraudă

Pe baza diferitelor atitudini și combinații ale acestor două elemente, doctrina a identificat forme distincte de manifestare a răutății descrise mai jos [5] [6] .

  • Frauda intenționată (sau gradul I direct ), mai aprofundată, are loc atunci când subiectul își propune să efectueze, cu acțiunea sau omisiunea sa, evenimentul tipificat în legea penală (în infracțiunile evenimentului) sau comportamentul penal (în infracțiuni de conduită), în special „acel rezultat”. Este configurat ca o consecință a unui eveniment cauzat ca rezultat al celui dorit și reprezentat de agent. De exemplu, un subiect explodează câteva focuri de armă asupra unei alte persoane pentru a-i provoca moartea. Realizarea faptului ilegal este cauza conduitei, constituie scopul său obiectiv. În această formă de răutate, voința joacă un rol dominant.
  • Abaterea deliberată indirectă (sau de gradul II direct ) apare atunci când evenimentul nu este obiectivul acțiunii sau omisiunii agentului, care, cu toate acestea, consideră evenimentul ca o condiție prealabilă necesară (cazul „școlii” este cel al lui A care intenționează să răpească politicianul B , și, pentru a face acest lucru, el trebuie să omoare bărbații escortei: uciderea bărbaților escortei, deși nu este evenimentul dorit, este o condiție prealabilă necesară pentru evenimentul dorit, adică răpirea lui B) sau ca o anumită consecință (doctrina oferă exemplul unui armator care provoacă incendiul uneia dintre navele sale pentru a obține despăgubiri de asigurare, chiar știind că comportamentul său va avea ca rezultat o decizie sigură sau foarte probabilă a morții echipajului) , și o acceptă ca un instrument pentru a urmări un alt scop.
  • În frauda directă (gradul II) subiectul cunoaște toate elementele care integrează infracțiunea și prevede ca anumite sau foarte probabile că comportamentul său va duce la integrarea lor. În această formă de previziune a răutății joacă un rol dominant. De exemplu, cineva care aruncă o piatră de pe un pod de pe autostradă vrea să lovească o mașină la întâmplare, indiferent care dintre ele (fraudă directă). Cel care aruncă o piatră din același pod vrea să lovească o anumită mașină, adică asta și numai asta (răutate intenționată).
  • Conduita deliberată necorespunzătoare este o formă de conduită deliberată necorespunzătoare. Apare atunci când agentul se angajează într-o conduită care știe că există posibilități concrete ( rectius : serie) (sau conform unei teorii similare, probabilitatea concretă) de a produce un eveniment care este parte integrantă a unei infracțiuni și totuși acceptă riscul de a le provoca. Tocmai această acceptare conștientă a riscului face ca această cifră să difere de figura conexă a vinovăției conștiente. Agentul decide să acționeze „orice ar fi nevoie”, acceptând riscul producerii evenimentului.

În culpabilitatea conștientă , numită și vinovăție cu anticiparea evenimentului - departe de o posibilă fraudă, dar uneori dificil de distins de o posibilă fraudă [7] - agentul prevede evenimentul, dar (în mod eronat) exclude că acest lucru poate fi atins, atât de mult încât , dacă ar înțelege că evenimentul în cauză va avea loc, nu ar fi acționat. Un exemplu este dat de Tizio care conduce mașina la viteză maximă și reprezintă posibilitatea unui accident, dar continuă să alerge încrezător în capacitatea sa de șofer și convins că acest lucru nu se va întâmpla. [8]

  • Frauda alternativă este o altă formă de fraudă indirectă și apare atunci când agentul prevede, ca o anumită consecință (fraudă directă) sau posibilă (posibilă fraudă) a comportamentului său, apariția a două evenimente, dar nu știe care va avea loc de fapt. De exemplu, Tizio îl împușcă pe Gaius dorind indiferent să-l rănească sau să-l omoare. Tizio reprezintă mai multe evenimente incompatibile ca o consecință a acțiunii sale. [9]
  • Răutatea generală , care nu este relevantă în sistemul nostru juridic, apare atunci când subiectul își propune să realizeze un eveniment printr-o primă acțiune, dar pe care o realizează numai după o a doua acțiune, animată de o intenție diferită. De exemplu, există o răutate generală a crimei în circumstanța în care cineva se otrăvește pentru a ucide (dar nu se sinucide) și spânzură victima pentru a simula un sinucidere și numai în acel moment se omorâ.
  • Rautatea generica corespunde notiunii tipice a rautatii si consta in realizarea tuturor elementelor faptului tipic, caracteristica sa este corespondenta dintre ideatie si realizare. De exemplu, în cazul unei crime intenționate, agentul dorește și obține moartea unui alt bărbat, iar motivele care l-au condus la acest act nu au nicio relevanță (cu excepția faptului că sunt agravante sau atenuante).
  • Comportamentul deliberat necorespunzător constă într-un alt scop pe care agentul trebuie să-l vizeze pentru a integra infracțiunea și care însoțește toate elementele faptului tipic, dar care nu trebuie să se efectueze pentru a se produce infracțiunea. De exemplu, în cazul furtului, agentul are ca scop îmbogățirea, însă infracțiunea va fi consumată chiar dacă acest scop nu este atins, ci doar cu însușirea bunurilor altora.

Cauzele excluderii unei abateri intenționate

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Eroare (dreapta) .

Conduita necorespunzătoare intenționată este exclusă:

  • în cazul unei erori cu privire la faptul că constituie infracțiune și aceasta poate fi:
    • eroare de fapt: percepție eronată a realității;
    • eroare de drept: interpretarea eronată a normelor juridice extracriminale, care au ca rezultat o eroare de fapt
    • eroare de drept: interpretarea eronată a regulilor de drept penal, numai dacă este inevitabilă
  • dacă se crede din greșeală că este în prezența unei cauze de justificare, aceasta este situații particulare în prezența cărora legiuitorul permite sau impune o conduită specifică care altfel ar fi relevantă din punct de vedere penal. [ neclar ]

Drept civil

În dreptul civil, răutatea este unul dintre viciile consimțământului , este descrisă ca o eroare (de la care moștenește teoria generală, dar nu neapărat disciplina pozitivă) calificată de a fi indusă în eroare de alții.

Fraude contractuale

Potrivit codului civil, frauda ca defect al consimțământului este: „[...] cauză de anulare a contractului [...]” . Acest tip de remediu este furnizat numai dacă unele elemente suplimentare contribuie la structura de bază a înșelătoriei . Din punct de vedere structural se distinge:

  • Pe de o parte, așa-numitul defect deliberat al consimțământului în sens strict, adică acea înșelătorie astfel încât, fără aceasta, cealaltă parte nu ar fi negociat. În general, s-ar putea spune că obiectul înșelătoriei și modalitățile de realizare a acesteia sunt indiferente, odată ce se constată că omologul, după ce a văzut și luat în considerare situația în practică, nu ar fi emis actul volitiv necesar acordului . Doar acest tip de conduită necorespunzătoare intenționată deschide ușa anulării. Pe de altă parte, așa-numitul accident fraudulos , adică acea înșelăciune care nu a determinat consensul, ci a determinat condițiile concrete; adică a putea presupune că partea victimă ar fi negociat oricum, dar ar fi cerut condiții mai favorabile. Rămâne toată dificultatea în a distinge această ipoteză de cea anterioară: sentințele Curții de Casație și regulile de interpretare contractuală pot oferi ajutor. Ultimul tip de fraudă deschide porțile către daunele contractante de rea-credință, care trebuie să fie egale cu diferența dintre condițiile diferite și condițiile actuale (determinarea concretă este încă o problemă actuală în interpretare).
  • Pe de o parte, viciul intenționat comis de contrapartidă , pe de altă parte viciul intenționat săvârșit de un terț , în acest din urmă caz, anularea se acordă numai dacă înșelăciunile au fost cunoscute de omologul victimei și numai dacă această contrapartea a tras de la ei beneficiază.

Fraude necontractuale

Îninfracțiunea necontractuală , frauda este una dintre modalitățile de imputare subiectivă a conduitei (art. 2043 din codul civil).

Textele de reglementare de referință

Notă

  1. ^ Marinucci și Dolcini, 2004 , p. 94 .
  2. ^ Mantovani, 2007 , p. 144 .
  3. ^ Mantovani, 2007 , p. 145 .
  4. ^ Mantovani, 2007 , pp. 145-146 .
  5. ^ Giorgio Marinucci și Emilio Dolcini, Drept penal. Partea generală , ediția a IV-a, Giuffrè, pp. 297-302.
  6. ^ Dolo , pe Altalex . Adus pe 9 noiembrie 2019 .
  7. ^ Posibilă răutate și culpă conștientă: criteriul distinctiv clarificat , pe Altalex . Adus pe 9 noiembrie 2019 .
  8. ^ Giorgio Marinucci și Emilio Dolcini, Drept penal. Partea generală , ediția a IV-a, Giuffrè, pp. 300-301.
  9. ^ Tipuri de abateri voite: abateri voite alternative și abateri voite nedeterminate , despre Legea pentru toți . Adus pe 9 noiembrie 2019 .

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Thesaurus BNCF 11071 · GND (DE) 4130196-1
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Dolo&oldid=120980002 ”