Economia Imperiului Roman

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Căile comerțului roman în jurul sfârșitului secolului al II-lea .

În primele două secole ale Imperiului Roman, dezvoltarea economiei s-a bazat în esență pe cuceriri militare, care procuraseră pământuri care să fie distribuite legionarilor sau senatorilor bogați, bunuri care să fie comercializate și, de asemenea, sclavi care să fie exploatați în locuri de muncă cu cost zero. . [1] Din acest motiv, economia a apărut prosperă ( „epoca de aur” ). În realitate a rămas într-o condiție de stagnare, care a devenit degradare (declinul producției agricole și contracția fluxurilor comerciale mari) odată cu încheierea fazei marilor războaie de cucerire (116 d.Hr., cucerirea romană a Ctesifonului , capitala Partiei imperiu ).

De fapt, Imperiul Roman s-a dovedit, pe de o parte, incapabil să realizeze o dezvoltare economică endogenă (care nu depinde de cuceriri) și, pe de altă parte, să înlăture creșterea costurilor cheltuielilor publice (adevărata rădăcină a crizei a fost creșterea costul armatei și birocrației) cu un sistem fiscal mai eficient decât opresiv. Criza gravă care a urmat a provocat treptat declinul acesteia, până la căderea părții occidentale de către populațiile germanice în secolul al V-lea d.Hr. [2] .

Economia Imperiului Superior (secolele I-II d.Hr.)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Economia și bogăția romană în Roma antică .

Roma și armata, centre de consum

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Furnizarea de cereale pentru orașul Roma .

O mare parte din economia epocii imperiale a fost caracterizată prin afluxul de produse alimentare și bunuri din diferitele provincii către armata permanentă și capitala Romei, care a rămas întotdeauna în esență orașul consumului (cu excepția unor fabrici producătoare).

De fapt, la începutul erei imperiale, în oraș trăiau sute de mii de foști țărani și mici proprietari de terenuri care sfârșiseră prin a-și abandona pământurile din cauza serviciilor prelungite în legiuni, care le-au împiedicat să continue să lucreze profitabil. mici terenuri pe care le dețineau. Această mulțime de oameni devenise acum o masă de manevră a celor mai ambițioși lideri politici, care căutau să-i câștige favoarea sau să-i atenueze resentimentul prin donații publice de cereale ( panem ). La momentul splendorii sale, Roma, populată de aproximativ un milion de oameni (din care o treime erau sclavi [3] ), importa până la 3,5 milioane de chintali de grâu în fiecare an [4] , pentru cantitatea de timp astronomică: cel puțin între 200 și 300 000 de persoane au trăit datorită distribuției gratuite de grâu (și mai târziu, de pâine, ulei de măsline, vin și carne de porc), prin urmare, calculând familiile beneficiarilor, putem argumenta că între o treime și jumătate din populația orașului trăia în detrimentul statului (îl numeau „plebe frumentaria ”).

Gestionarea complexului de servicii care vizau furnizarea la Roma a fost încredințată unei magistraturi speciale, prefectura annonei , rezervată unei persoane de rang ecvestru , care era una dintre cele mai importante funcții ale administrației imperiale. Cantitatea imensă de grâu importată din Roma provine dintr-o multitudine de provincii : Sicilia , Sardinia , provinciile asiatice și africane, dar pivotul aprovizionării a fost constituit de Egipt , [5] care a satisfăcut mai mult de jumătate din necesități. Pe de altă parte, uleiul a fost făcut să curgă din Betica (Andaluzia actuală), în timp ce vinul din Galia . După secolele de splendoare, Roma va deveni o povară din ce în ce mai apăsătoare asupra economiei Imperiului. Suetonius povestește despre un episod curios legat de vin și de prețul acestuia pe vremea împăratului Augustus :

( LA )

" Sed ut salubrem magis quam ambitiosum principem scires, querentem de inopia et caritate wine populum severissima coercuit voice: satis provisum to his son-in-law Agrippa perductis pluribus aquis, ne homines sitirent ."

 ( IT )

„Dar se știe că a fost un prinț mai îndreptat spre binele public decât ambițios, când oamenii s-au plâns de lipsa vinului și de prețul acestuia, el l-a certat verbal: prin ginerele său Agrippa, suficientă dispoziție fusese făcută pentru construirea multor apeducte, astfel încât nimănui să nu-i fie sete ".

( Suetonius , Augustus , 42. )

S-ar putea susține că întregul imperiu al organizației politice a fost modelat de dubla nevoie de a umple grâul capitala și legiunile staționate la graniță. Chiar și armata permanentă, de fapt, a reprezentat un stimulent important pentru producția și circulația mărfurilor: pe lângă absorbția unei mari părți din bugetul Imperiului (așa cum vom vedea mai târziu), cu nevoile sale și puterea de cheltuieli a soldaților, a atras cantități mari de alimente și artefacte de pe coastele Mediteranei, unde se aflau principalele centre de producție, către granițe.

Agricultură: proprietatea asupra terenurilor și scăderea productivității

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Economia Republicii Romane , Sclavia în Roma Antică și Vila Romană .

Odată cu dispariția la sfârșitul epocii republicane a clasei micilor proprietari funciari (țăranii-soldați care au contribuit la extinderea Romei până în secolul al II-lea î.Hr. ), forțați să-și abandoneze fermele datorate, pe de o parte, nevoilor de serviciul militar, pe de altă parte, imposibilitatea de a concura cu marile moșii de proprietari bogați care ar putea profita de munca sclavă fără niciun cost, producția agricolă în cursul epocii imperiale este întotdeauna mai concentrată în moșiile mari (cele mai multe se găsesc în sudul Italiei) și în villae rusticae (prezentă în special în Italia centrală), unde munca sclavă [6] a fost organizată într-un mod extrem de eficient tocmai pentru a crea produse în exces care să fie vândute pe piețele urbane. Declinul viitor al economiei imperiale a fost, de asemenea, o consecință a declinului treptat al agriculturii, care a pierdut treptat capacitatea de a furniza piețele orașului. [7]

De fapt, grija statului a mers mai mult decât în ​​mediul rural [8] în orașe, unde locuiau și proprietarii de terenuri, care foloseau vilele de la țară doar pentru sărbători. Mai mult, întrucât agricultura a permis câștiguri mai mici din împrumuturi comerciale și de cămătărie, marii proprietari nu erau dispuși să investească bani pentru a îmbunătăți productivitatea terenurilor lor [9] Astfel, criza din epoca republicană a proprietăților agricole mici și mijlocii zdrobită de datorii și concurență , declinul productiv al marilor moșii a fost adăugat în epoca imperială.

Multe meleaguri au fost, de asemenea, abandonate din cauza creșterii costurilor sclavilor , acum rare după încheierea expansionismului și marile războaie de cucerire. [10] Criza sclaviei (bonusurile de producție și tratamentul mai uman nu au încurajat productivitatea sclavilor [11] ) a făcut munca gratuită mai competitivă, dar condițiile oferite de stăpâni au fost încă foarte dure, cu rezultatul că mulți țărani liberi au preferat o viață parazită și nesigură la marginea orașelor pentru a lucra în câmpurile sigure, dar obositoare și prost plătite.

Comerț: extinderea comerțului și importul de produse de lux

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: comerțul roman cu India și relațiile diplomatice sino-romane .
Comerțul roman cu India conform Periplus maris erythraei , secolul I

În prima epocă imperială, impulsul oferit de urbanizarea puternică [12] și siguranța liniilor de circulație au favorizat extinderea comerțului terestru și maritim [13] : [14] [15] în Roma, de exemplu, magazinele s-au înmulțit, companii de comerț cu ridicata și cu amănuntul, depozite, depozite, bresle de meșteșugari și transportatori. Traficul comercial a mers până la coastele baltice, în Arabia, India și China pentru a importa produse de lux și de prestigiu la prețuri astronomice (costul foarte ridicat al transportului și o serie lungă de taxe și taxe trebuiau adăugate la valoarea mărfuri). Deși nu este comparabil cu conceptele moderne, a existat o legătură constantă de import prin rulote și comerțul maritim cu regiunile estice, în special India și peninsula arabă, de unde provin tămâie, parfumuri, perle, pietre prețioase, condimente. și pești, fructe exotice, abanos, unguente.

Hemoragia monedelor în metal prețios pentru achiziționarea de produse de lux va ajunge, totuși, să producă consecințe grave în secolele următoare la nivelul balanței comerciale. [16] [17]

Printre cele mai răspândite produse industriale în rândul populației Imperiului Roman se aflau în schimb ceramica fină de masă ( ceramică sigilată ), fabricată inițial în Italia (în special în Arezzo ). Producția toscană va fi apoi înlocuită în secolul I d.Hr. de către galii și, în cele din urmă, africani.

Dezechilibre între provincii

În prima epocă imperială, primatul Italiei asupra provinciilor a continuat, favorizat de Augustus , care mai mult decât oricare altul a fost generos cu privilegii și atenție pentru peninsulă. Dar sub succesorii săi situația s-a schimbat profund: emanciparea progresivă a provinciilor a condus la un regim de liberă concurență, care a favorizat țările bogate în materii prime, punând cele mai sărace regiuni în criză, forțate să importe bunuri plătite scump. costul ridicat al transportului și seria de taxe și taxe care erau plătite peste tot. Italia și Grecia au scăzut, ultima din cauza resurselor sărace, prima pentru că fusese obișnuită de secole să trăiască din veniturile din provincii și, prin urmare, puțin stimulată pentru competitivitate. [18] Au beneficiat Galia , care se putea baza pe o producție agricolă abundentă (vin, grâu, ulei, fructe, legume) și numeroase produse manufacturate (ceramică, statui, bijuterii, țesături) și provinciile din est, bogate în materii prime și forță de muncă ieftină, care le-a permis o dezvoltare comercială și industrială considerabilă.

Creșterea cheltuielilor publice și a devalorizării monedei

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Aerariu , Aerariu militar , Congiaria , Impozitare , Institutio Alimentaria și monedă imperială romană .

Gigantul aparat imperial presupunea creșterea costurilor. Augustus împărțise imperiul în provincii ale căror atribuții senatoriale se încheiau în „ Inland Revenue (vechiul caz de stat), pentru a sprijini costurile în curs ale acelei instituții și în provinciile imperiale, care se alimentează cu fiscus , numerar privat al împăratului, care a avut cele mai grele poveri, reprezentate de armată , birocrație și subvenții pentru plebei urbane (distribuții de grâu sau bani, congiaria ) pentru a evita revoltele. Sub succesorii lui Augustus, a apărut confuzie între trezorerie și autoritățile fiscale, în avantajul acestora din urmă. În plus, a fost prevăzut un caz special pentru armată, trezoreria militară ( aerarium militar ), în care au fost puse deoparte fondurile pentru plata despăgubirii soldaților eliberați. [19] Costul armatei [20] a fost, de asemenea, agravat de utilizarea stabilită de Claudius în continuare pentru a satisface soldații cu o donație pentru a le asigura fidelitatea în momentul aderării la tron ​​și în situații delicate. Dacă adăugăm deșeuri în gestionarea instanței la cheltuielile necesare și inevitabile, înțelegem cum starea finanțelor era, în general, destul de precară. Decizia lui Augustus de a consolida Imperiul, asigurându-i siguranța naturală a frontierelor și compactitatea internă, în loc de extinderea frontierelor, depindea și de faptul că împăratul își dăduse seama că resursele erau limitate și nu puteau susține eforturi excesive. [21] .

Succesorii, de fapt, nu s-au abătut mult de la linia augustană, în afară de Traian care a adus Imperiul la extinderea maximă și pentru a asigura minele de aur ale Daciei și controlul rutelor de caravane din est: beneficiul a fost totuși numai momentan. Pe termen lung, concluzia politicii expansioniste care a făcut ca resursele obișnuite ale prăzii războiului să lipsească, scăderea circulației banilor (producția minelor a fost mai mică decât cererea de metale prețioase), deficitul și, prin urmare, creșterea în prețul de piață al sclavilor, a făcut cheltuielile din ce în ce mai nesustenabile, în timp ce sarcina fiscală s-a dovedit ineficientă. Statul nu cunoștea decât un singur mijloc de intervenție care nu sporea și mai mult povara fiscală: devalorizarea monedei, prin reducerea greutății monedelor (primul care a făcut acest lucru a fost Nero , pentru a-și susține mai bine politica personală de prestigiu și cheltuieli mari). Consecința, evidentă în toată drama sa din timpul Imperiului târziu, va fi inflația galopantă.

Impactul costurilor unei armate la fel de mari ca cea romană (de la August la Severani ) asupra economiei imperiale poate fi măsurat, deși într-un mod aproximativ, după cum urmează:

COSTUL ARMATEI CA% DIN PIB- UL IMPERIULUI ROMAN
Data Populația Imperiului PIB-ul Imperiului (milioane de denari ) (a) Costul armatei (milioane de denari ) (a) Costul armatei (% din PIB)
14 d.Hr. 46 de milioane [22] 5.000 [23] 123 [24] 2,5%
150 d.Hr. 61 milioane [25] 6.800 (b) 194 (c) 2,9%
215 d.Hr. 50 milioane (d) 5.435 (b) 223 (c) 4,1%

Note :
(a) Valori constante începând cu 14 d.Hr. exprimate în denari , fără legătură cu creșterea salariilor militare pentru a compensa devalorizarea monetară
(b) presupunând o creștere neglijabilă a PIB-ului pe cap de locuitor (normal pentru o economie agricolă)
(c) Duncan-Jones: costurile din anii 14-84, crescute de creșterea armatei, presupunând, de asemenea, bonusuri plătite auxiliarilor după 84
(d) ipoteza unei scăderi a populației de 22,5%, din cauza ciumei Antonine din anii 165 - 180 (medie între 15 și 30%) [26]

Traian : Æ Sesterzio [27]
TRAIANUS RIC II 461-84001016.jpg
IMP CAES NERVAE Trajan AUG GER DAC PM TR P COS V PP , cap gradat în dreapta cu draperie pe umăr; SPQR OPTIMO PRINCIPI , Abundantia (sau Annona ) stând în dreapta, își așază mâna pe un copil la dreapta ei în timp ce îi prezintă un alt copil lui Traian , așezat în stânga pe un scaun curule, ținând un sceptru ( Institutio Alimentaria ); pe laturi inscripția SC , ALIM ITAL în exergă .
30 mm, 26,86 gr, 6 h, inventat în 103 în moneda Romei .

Costul întregii armate a crescut moderat ca% din PIB între 14 și 150 d.Hr., în ciuda unei creșteri a personalului de aproximativ 50%: de la aproximativ 255.000 înarmați [28] cu 23 la 383.000 [29] sub Hadrian , până la a ajunge la moartea lui Septimius Severus în 211 la aproximativ 442.000 de soldați [30] , acest lucru se datorează faptului că populația imperiului și, prin urmare, PIB-ul total, a crescut semnificativ (+ 35% aprox.). Ulterior, procentul din PIB datorat cheltuielilor militare a crescut cu aproape jumătate, deși creșterea personalului armatei a fost de doar aproximativ 15%. (de la 150 la 215 ). Acest lucru s-a datorat în principal ciumei Antonine, despre care istoricii epidemiologici au estimat că au redus populația imperiului cu 15% și 30%. Cu toate acestea, chiar și în 215 romanii au cheltuit un procent din PIB similar cu cel cheltuit astăzi pentru apărarea singurei superputeri globale, Statele Unite ale Americii , (egal cu 3,5% din PIB în 2003). Dar povara reală a contribuabililor, într-o economie aproape agricolă, cu un excedent de producție foarte limitat (80% din populația imperială depindea de agricultura de subzistență și încă 10% de veniturile de subzistență), era cu siguranță mult mai împovărătoare. Într-adevăr, un studiu al impozitelor imperiale din Egipt , de departe cea mai bine documentată provincie, a constatat că povara era destul de grea. [31]

Astfel, cheltuielile militare au constituit aproximativ 75%. din totalul bugetului de stat, cât de puțină a fost cheltuielile „sociale”, în timp ce restul a fost utilizat în proiecte de construcții de prestigiu din Roma și din provincii ; la aceasta s-a adăugat o subvenție în cereale pentru cei care s-au dovedit a fi șomeri, precum și ajutor pentru proletariatul Romei ( congiaria ) și subvenții pentru familiile italice (similar cu alocațiile familiale moderne) pentru a-i încuraja să creeze mai mulți copii. Augustus a instituit această politică, distribuind 250 de denari pentru fiecare copil născut. [32] Ulterior au fost introduse alte subvenții suplimentare pentru familiile italice ( Institutio Alimentaria ) de către împăratul Traian . [33]

Economie și societate: mobilitate socială

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: ordinea ecvestră .

În timp ce societatea republicană a fost caracterizată de rigiditatea oligarhiei senatoriale în apărarea privilegiilor sale, societatea imperială s-a dovedit a fi mai mobilă și mai deschisă, favorizând apariția unei largi clase de mijloc și afirmarea unei clase profesionale și birocratice (profesioniști, ofițeri , oficiali imperiali, grefieri), [34] [35] provenind în special din ordinul ecvestru . Dar mai presus de toți liberii , sau sclavii eliberați, au desfășurat carierele cele mai surprinzătoare (la urma urmei erau foarte loiali față de fostul stăpân, căruia îi datorau totul: libertate și putere) în birocrația imperială. În societatea prosperă a „secolului de aur” (secolul al II-lea d.Hr.) al Imperiului, caracterizată mai ales de pace și mari lucrări publice (drumuri, poduri, apeducte, canalizări, temple, forumuri, bazilice, curii, spa-uri, amfiteatru, arcade, grădini, fântâni, arcuri de triumf), cu toate acestea, au persistat inegalități foarte puternice, vizibile mai ales în orașe, unde minoritatea oamenilor bogați, care locuiau în case de lux ( domus ) și dedicate opulenței somptuoase [36] , au fost opuși de masă a micilor burghezi (lucrători de birou, soldați, meșteșugari, profesori, mici comercianți, judecători) și mai ales proletari care s-au înghesuit în cazarmă ( insulae ) cu risc de incendii și prăbușiri și au fost obligați să supraviețuiască [37] între foamete și boli infecțioase (condițiile de salubrizare din cartierele căminelor au fost grav inadecvate).

Economia Imperiului târziu (secolele III-V d.Hr.)

În afară de o scurtă renaștere la începutul secolului al IV-lea d.Hr., rezultatul revenirii la ordinea politică cu Dioclețian și Constantin după perioada dezastruoasă a anarhiei militare din secolul al III-lea d.Hr., restul cadrului economic al Imperiului târziu a fost caracterizată, mai ales în partea de vest, de un declin și o agonie lungă și progresivă la nivelul producției agricole și al traficului comercial, care împreună cu declinul demografic (din cauza războaielor, foametei și epidemiilor) și a crizei orașelor vor fi treptat conduc la un sistem economic închis și autarhic, adică sistemul economic curten al Evului Mediu înalt .

Agricultură: criză de producție, depopulare a mediului rural și colonizare

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Criza secolului al treilea , Iugatio-capitatio și Colonato .

Criza productivă, ale cărei simptome fuseseră deja evidențiate în timpul Înaltului Imperiu, s-a manifestat în toată virulența sa începând cu secolul al III-lea d.Hr. cu accentuarea instabilității politice. Războaiele civile și raidurile barbarilor au ajuns să devasteze chiar și cele mai fertile regiuni, iar mediul rural a început să se depopuleze (fenomenul deșerturilor agricole ), [38] și pentru că micii proprietari de terenuri, care deja nu se descurcau bine, trebuiau să se confrunte cu o costurile datorate întreținerii armatelor întregi care trec prin teritoriile lor, pe de altă parte, o povară fiscală care a devenit din ce în ce mai intolerabilă (gândiți-vă doar la introducerea lui Diocletian a iugatio - capitatio [39] ).

Introducerea colonatului (marile moșii erau împărțite în loturi mici, încredințate fermierilor sau coloniștilor din categoria sclavilor sau muncitorilor salariați, care s-au angajat să vândă o parte din produs stăpânului și să nu abandoneze pământul) a făcut posibilă pentru a recupera producția de terenuri neglijate anterior: sclavul a fost încurajat să accepte această condiție legală, deoarece avea ceva al său pentru a se hrăni pe el și familia sa (evitând, de asemenea, riscul de a sparge unitatea familială pentru vânzări separate), muncitorul liber în schimb trebuia să trăiască, chiar dacă trebuia să renunțe la o mare parte din autonomie, pentru că era obligat să-și asigure serviciile în funcție de nevoile proprietarului funciar care îi încredințase pământul. Cu toate acestea, nici măcar colonatul nu a rezolvat criza agricolă. [40]

Mulți oameni, de fapt, disperați și exasperați de războaie și excesele de impozitare, s-au orientat către banditism (în Galia țăranii rebeli erau numiți bagaudi , în Africa s-a născut mișcarea circoncellioni ), extorcând călătorii și proprietarii de terenuri și interceptând proviziile, cu pagube serioase crescute. la economie. De parcă nu ar fi fost de ajuns, malaria și ciuma au reapărut (ținute sub control în Înaltul Imperiu), care a furat asupra populațiilor acum slăbite de războaie și foamete endemică. Rezultatul a fost o criză demografică gravă, care a afectat nu numai peisajul rural, ci și orașele, unde convergeau țăranii care fugeau de pe câmpuri.

Comerț: deficit comercial, criză comercială și inflație

Placă cu o parte din textul edictului lui Dioclețian privind prețurile maxime , la Pergamonmuseum din Berlin .

Deoarece în primele secole ale erei imperiale achiziționarea de cantități uriașe de produse de lux din regiunile asiatice a fost reglementată cu monede, în special argint (monedele romane au fost găsite și în regiuni foarte îndepărtate), scurgerea continuă de metale prețioase (nu echilibrată de producția minelor, dat fiind că depozitele se epuizaseră după secole de exploatare) au ajuns să determine în Imperiul târziu o rarefacție a aurului și argintului în interiorul granițelor imperiale, accelerând astfel scăderea perversă în spirală a cantității efective de metal prețios în monedele bătute de diferiți împărați. [41]

Fenomenul devalorizării monetare, practicat deja de împărați în timpul Înaltului Imperiu pentru a reduce cheltuielile publice reale, în anii șaptezeci ai secolului al III-lea a început să provoace creșteri accentuate [42] ale inflației (accentuată de penuria de bunuri, din cauza insecurității pe scară largă în comerț și producție) și încercări stângace de a o remedia: împăratul Dioclețian [43] mai întâi în 286 a încercat să stabilizeze moneda bătând o monedă de aur bună, aureus [44] , care a dispărut însă imediat din circulație (a fost tezaurizată sau fuzionat, deoarece nu exista încredere în stabilizarea pieței), atunci în 301 a decis să impună un calmiere ( Edict privind prețurile maxime ), care a fost însă evitat imediat de speculații (fenomen pe care acum îl vom numi „piața neagră”) ). Un exemplu de explozie a prețurilor este furnizat indirect de Eberhard Horst:

„ Două cămile, care costaseră 500 de drahme în 144 , costă 134.000 în 289 ; un sclav, care în 129 putea fi cumpărat pentru 1.200 de drahme, a ajuns la prețul de 90.000 în 293. "

( Eberhard Horst, Constantin cel Mare , Milano 1987, p.25. )

Un al doilea factor care a dus la criza comercială, pe de altă parte, au fost incursiunile barbare continue și dezvoltarea banditismului, care au dus treptat la închiderea circuitelor comerciale mediteraneene, care la rândul lor au avut tendința de a se limita progresiv la zone mai mici.

Astfel, comerțul și impozitele au fost restabilite în natură și soldații au fost plătiți în natură, prin trezoreria militară. Dar problema este că și resursele naturale au început să fie rare, din cauza crizei agricole.

Fragmentarea politică care a urmat invaziilor barbare din secolul al V-lea d.Hr. a provocat în sfârșit întreruperea definitivă a relațiilor comerciale din Mediterana, care a contribuit la accelerarea scăderii rapide a condițiilor de viață și a declinului demografic accentuat în partea de vest a Imperiului.

Criza orașelor

Instabilitatea politică puternică, jefuirea soldaților romani (în timpul războaielor civile) sau a barbarilor, stagnarea producției și nesiguranța comerțului sărăcite în timpul Imperiului târziu cetățenii clasei de mijloc (meșteșugari și comercianți), care trebuiau să facă față și trebuie să hrănească mulțimea de țărani care au imigrat în oraș din mediul rural în urma crizei agricole. În primele secole, Imperiul reușise să răspundă parțial acestei nevoi datorită evergetismului [45] notabililor, dar în fața crizei tocmai distribuțiile gratuite de bani sau alimente au fost tăiate. De la Constantin încoace s-a preferat acordarea de caritate Bisericii , care în secolul al V-lea d.Hr. înlocuise deja instituțiile statului în lucrări caritabile, dacă nu în administrarea majorității orașelor Imperiului Roman de Vest .

Senatorii latifundiari și antreprenorii bogați (bancheri, armatori, înalți funcționari), care aveau privilegii exorbitante și trăiau din venituri în lux somptuos, au început să prefere viața în mediul rural decât viața în oraș. În propriile lor moșii, activitățile industriale și artizanale au început să se concentreze, capabile să le facă autosuficiente (consecința a fost o reducere suplimentară a oportunităților de muncă pentru cetățenii clasei de mijloc, aflate deja în dificultate din cauza crizei traficului comercial) și, în haosul general care anticipacăderea Imperiului Roman de Apus , au început să asigure protecția proprietăților lor de la sine, angajând armate private (așa-numiții buccellarii ). Statul a ajuns să le încredințeze acele sarcini pe care nu le-a mai putut îndeplini, precum colectarea impozitelor de la coloniștii și țăranii lăsați liberi în sate, care acum se bazau pe ei pentru protecția familiilor lor (fenomen de patronaj ): pe aceste baze domnia feudală se va dezvolta în Evul Mediu .

Economie și societate: impozitare opresivă, profesii forțate și inegalități juridice

Creșterea costurilor armatei în Imperiul târziu (au fost necesare creșteri salariale continue și donații pentru a păstra liniștea) [46] și cheltuielile curții și birocrației (au crescut, de asemenea, deoarece guvernul avea nevoie de tot mai mulți controlori pentru a combate evaziunea fiscală și au aplicat legile în imensitatea Imperiului), neputând recurge prea mult la devalorizarea monetară care a cauzat rate inflației incredibile, acestea s-au revărsat, mai ales între secolele III și IV (când dimensiunea armatei era aproape de cei 500.000 de bărbați în arme, dacă nu mai mulți), cu impozite cu o povară fiscală intolerabilă [47] (reforma fiscală a lui Dioclețian prin introducerea iugatio - capitatio în mediul rural și alte impozite pentru centrele urbane).

Având în vedere că cei fără proprietăți nu aveau nimic, iar cei bogați contau pe sprijin și corupție [48], cei care plăteau costul erau clasa mijlocie (micii proprietari de pământ, meșteșugari, transportatori, comercianți) și administratorii locali ( decurions ), care erau obligați să răspundă în tocmai cota de impozite stabilită de stat ( rechizitoriul [49] ) care trebuie plătită de comunitate pentru a evita evaziunea fiscală. Evergetismul , care era o lăudă minunată și magnifică, a devenit din ce în ce mai mult o obligație impusă de guvernul central. Funcția publică râvnită anterior a însemnat povară și ruină în Imperiul târziu. Pentru a opri fugirea de la decurionat, de la profesii și de la țară, care s-a generalizat tocmai odată cu înăsprirea poverii fiscale între secolele al III-lea și al IV-lea d.Hr., statul a legat fiecare lucrător și descendenții săi la munca desfășurată până atunci [50] , interzicând abandonarea postului ocupat (fenomen al „profesiilor forțate”, care în mediul rural va ajunge să dea naștere, prin colonat , la ceea ce în Evul Mediu va fi numit „ iobăgie ”). L'avanzamento sociale (possibile solo con la carriera militare, burocratica o ecclesiale) non derivava dalla competizione sui mercati, bensì dai favori provenienti dall'alto. È comprensibile, a questo punto, che molti considerassero l'arrivo dei barbari non tanto una minaccia, quanto una liberazione. Ormai si era scavato un solco profondo tra uno Stato sempre più invadente e prepotente (soprusi dell'esercito e della burocrazia) e la società. Lo Stato che nel V secolo crollò sotto l'urto dei barbari era uno Stato ormai privo di consenso [51] .

Quando le popolazioni germaniche occuparono i territori dell'Impero d'Occidente, si trovarono di fronte una società profondamente divisa tra una minoranza di privilegiati e una massa di povera gente. La distanza sociale prima esistente tra lavoratori liberi e schiavi si era, infatti, ridotta notevolmente con l'istituzione del colonato : entrambi erano dipendenti nella stessa misura dal ricco proprietario del fondo agricolo. Anche questo fenomeno, quindi, contribuì alla biforcazione della società nelle due principali categorie sociali del Tardo Impero, profondamente differenti non solo per il censo (poveri e ricchi), ma anche per le condizioni giuridiche (con il fenomeno delle professioni coatte, infatti, la distanza economica tra classi ricche e classi povere divenne anche una distinzione di diritto, fissata dalla legge): gli "inferiori" ( humiliores ), cui appartenevano la massa dei coloni e dei proletari urbani, ei "rispettabili" ( honestiores ), cui appartenevano i grandi proprietari terrieri ed i vertici della burocrazia militare e civile. Solo agli humiliores erano riservate le punizioni più dure ed infamanti, come la fustigazione e la pena di morte.

Maggiore ricchezza dell'Impero romano d'Oriente

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Impero bizantino e Impero romano d'Occidente .

Quando nel IV secolo dC (324) Costantino trasformò Bisanzio in una nuova capitale, Roma cessò di essere il centro economico dell'impero. La nuova Roma, chiamata Costantinopoli , fu dal punto di vista economico molto più vivace della prima. Non solo luogo del consumo, ma autentica capitale dei traffici e delle produzioni, mantenne questo ruolo, sia pure tra infinite vicissitudini, per un periodo di più di mille anni, fino alla caduta per mano turca nel 1453. Più in generale, nell' Impero romano d'Oriente il sistema produttivo era ancora efficiente, gli scambi commerciali più vivaci, ed il declino delle città molto meno accentuato che in Occidente (l'eccezione era rappresentata dalle città della Grecia, ormai impoverite da lunghi secoli di decadenza ed incapaci di riprendersi del tutto dopo i saccheggi dei Goti e dei Sarmati nel III secolo dC). L'economia urbana si reggeva sulla prosperità delle campagne, dove opportune misure garantirono la sopravvivenza della piccola proprietà (soprattutto in Anatolia , Siria , Palestina ed Egitto ) contro l'estendersi dei latifondi [52] , con notevoli vantaggi per la produzione e la demografia (oltre a Costantinopoli, vale la pena citare fra le città più popolose Antiochia , Alessandria d'Egitto e Nicomedia ).

La disponibilità di moneta era poi garantita dalle esportazioni e sorresse l'artigianato e la piccola industria, gestiti o controllati dallo Stato. Furono così superate le difficoltà derivanti dall'alto costo dei trasporti e dalla stasi dei commerci durante i frequenti conflitti. Lo Stato non riuscì invece a risolvere il male tipico del Tardo Impero: l'eccessivo fiscalismo per le spese dell'esercito e della burocrazia. In ogni caso, l'Impero romano d'Oriente o Impero bizantino riuscì a resistere meglio agli assalti dei barbari, perché più ricco di uomini e di risorse, meglio difendibile e meglio organizzato sul piano politico (autocrazia e centralismo bizantini: l'imperatore d'Oriente si considerava il vicario di Dio in terra, il che lo poneva al vertice non solo della gerarchia civile, ma anche di quella ecclesiastica [53] ).

Nella parte occidentale dell'Impero, invece, la situazione economica durante il Tardo Impero era molto peggiore. L'Occidente era più lontano dalle grandi correnti commerciali del resto del mondo, il ceto medio contadino era stato distrutto e la struttura sociale si era polarizzata tra ricchissimi e poverissimi, i ceti medi urbani erano meno fitti e meno influenti. Nella Gallia e nella Rezia , soggette a frequenti scorrerie barbariche, lo spopolamento e le devastazioni delle campagne furono molto più accentuate che in altre province. In Spagna la produzione di olio andò sempre più diminuendo, mentre le grandi miniere chiusero del tutto già verso la fine del IV secolo. La Pannonia da un lato poteva contare su vivaci mercati dovuti alla presenza dei soldati-consumatori delle legioni sul limes danubiano, dall'altra era spesso devastata dalle incursioni germano-sarmatiche, che precedettero l'invasione degli Unni . La Britannia non fu sfiorata dalla crisi del III secolo (nelle campagne attorno a Londinium sorsero ricche residenze rurali in quel periodo), ma tra IV e V secolo crollò del tutto sotto l'urto delle invasioni degli Angli e dei Sassoni . Tra le province della sezione occidentale quella più prospera fu sicuramente l' Africa proconsolare, la cui maggiore ricchezza derivava dalla ingente produzione d'olio nei latifondi (la metà delle terre apparteneva a una decina di grandi latifondisti): Cartagine rimase a lungo la terza città dell'Impero, dopo Roma e Costantinopoli.

Ma alla fine anche l'Africa non riuscì a resistere alle scorrerie dei beduini del deserto e all'invasione dei Vandali . L'Italia, infine, ormai da tempo non rappresentava più la regione più ricca dell'Impero, ancor prima delle invasioni barbariche del V secolo: la popolazione era drammaticamente calata e vaste terre erano state abbandonate già nel III secolo, a causa non solo delle incursioni barbariche, ma anche e soprattutto dei conflitti interni. A Ostia giungevano ancora intere flotte cariche di generi alimentari che l' Annona distribuiva alle plebi affamate e turbolente di Roma, ma ormai l'Urbe non era più il centro dell'Impero: la sede imperiale già sul finire del III secolo si era infatti trasferita in città strategicamente più importanti, come Treviri e Milano prima, Ravenna poi. Infine, le popolazioni occidentali erano più abituate di quelle orientali all'autonomia e all'autogoverno (favorito anche dal municipalismo romano) e proprio questa caratteristica finì per aumentare le distanze tra il governo centrale e la società, favorendo la disgregazione dell'Impero romano d'Occidente nel V secolo e conducendo all'emergere del feudalesimo medievale [54] .

Note

  1. ^ «Sistema agrario-mercantile a base schiavistica», con questa formula A. Schiavone definisce il sistema economico-sociale della prima età imperiale di Roma antica (Momigliano e Schiavone, Storia di Roma , Einaudi, 1988).
  2. ^ Secondo A. Fusari il sistema economico dell'età imperiale era destinato alla stagnazione in quanto i due elementi che lo componevano, l'agricoltura ed il commercio, e la sua base energetica principale, gli schiavi, non erano integrati in un mercato unico come nell'economia capitalistica, e la sua alimentazione non derivava se non in minima parte dal surplus reinvestito nel mercato (accumulazione endogena promossa da fattori agenti all'interno del sistema), bensì dall'afflusso di risorse esterne (accumulazione esogena), frutto della rapina, delle guerre e dello sfruttamento delle province. Inoltre l'ordine equestre, che avrebbe potuto contrapporsi all'aristocrazia terriera e guerriera come classe sociale che basasse il proprio potere, la propria ricchezza e la propria identità di classe proprio sullo sviluppo di un sistema imprenditoriale mercantilistico ed industriale, non aspirò mai a sostituirsi all'aristocrazia nell'acquisizione del potere (come avrebbe fatto un'autentica classe borghese), bensì a farne parte, reinvestendo il "surplus commerciale" nell'acquisizione di una rendita fondiaria (A. Fusari, L'avventura umana , Seam, 2000).
  3. ^ Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 35.
  4. ^ Si calcola un consumo di cereali l'anno pro capite di 200 chili (Geraci-Marcone, Storia romana , Le Monnier, 2004, p. 215).
  5. ^ Giuseppe Flavio, La guerra giudaica , IV, 10.5.
  6. ^ Solo in Italia, all'età di Augusto, ce n'erano 3 milioni su una popolazione di 10
  7. ^ Le cause del dissolversi del tessuto agrario furono identificate, con straordinaria lungimiranza, dal maggiore agronomo latino del I secolo dC: Lucio Giunio Columella (Antonio Saltini, Storia delle scienze agrarie , vol. I Dalle origini al Rinascimento , Bologna 1984, pp. 47-59).
  8. ^ Nonostante nelle campagne vivesse l'80% della popolazione totale dell'Impero nel I secolo dC (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 28).
  9. ^ Il merito storico dell'aristocrazia romana non si evidenziò tanto nello sviluppo di un'economia dinamica, imprenditoriale, quanto nel modo in cui seppe amministrare i paesi ed i popoli sottomessi con un minimo uso della forza (fanno eccezione gli ebrei, culturalmente refrattari al dominio romano)(Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 69).
  10. ^ Traiano e Adriano cercarono di proteggere i proprietari rurali, abbuonando più volte i debiti contratti con il fisco, concedendo prestiti a basso interesse, favorendo la sostituzione degli schiavi con coloni affittuari, ma i risultati furono piuttosto modesti (Luigi Bessone, Roma imperiale , in (a cura di G. Solfaroli Camillocci), Civiltà Antiche , Sei, 1987).
  11. ^ Secondo G. Ruffolo la crisi del modo di produzione schiavista era dovuta anche all'impossibilità di integrare gli schiavi come una forza lavoro attiva nella produzione tipica del capitalismo moderno. Il capitalismo ci riuscì trasformando in merce non i lavoratori schiavi, ma la loro forza lavoro, come aveva intuito Karl Marx. Trasformando soltanto la forza lavoro e non il lavoratore in merce si ottenevano tre grandi risultati: il capitalista non doveva più pagare il tempo improduttivo dello schiavo, né temere le sue rivolte; dopo una fase brutale della rivoluzione industriale che schiacciava i proletari su un salario di semplice sopravvivenza, questi, organizzandosi collettivamente, ottenevano aumenti salariali che spingevano i capitalisti ad aumentare la produttività attraverso le macchine; superata la prima fase dell'industrializzazione, i proletari diventavano consumatori e anche per tale via alimentavano il sistema. Gli schiavi delle ville e dei latifondi romani costituivano invece una merce passiva, che si consumava in un processo produttivo ripetitivo e privo di stimoli evolutivi (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 70).
  12. ^ La civiltà imperiale fu essenzialmente una civiltà urbana. Nelle popolose città dell'Impero risiedevano i ceti privilegiati. Specie in Occidente la città era prima di tutto un centro amministrativo, attraverso il quale veniva esercitato il controllo e lo sfruttamento della regione agricola circostante, ma era anche il luogo dove veniva distribuita e consumata la ricchezza prodotta ed il centro di diffusione dei modelli di comportamento della società imperiale (Luigi Bessone, Roma imperiale , in (a cura di G. Solfaroli Camillocci) Civiltà Antiche , Sei, 1987, p. 231).
  13. ^ Da Narbona a Cartagine si impiegavano in media cinque giorni di navigazione, da Marsiglia ad Alessandria, invece, trenta ( Ruffolo , p. 130)
  14. ^ Giorgio Ruffolo calcola in 4 miliardi di sesterzi (un quinto del Pil totale) il valore aggiunto complessivo del settore commerciale nel I secolo dC (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 28).
  15. ^ «Attraverso queste strade passava un traffico sempre crescente, non soltanto di truppe e funzionari, ma di commercianti, mercanzie e perfino di turisti. Lo scambio di merci fra le varie province si era sviluppato rapidamente, e presto raggiunse una scala senza precedenti nella storia». Grazie a un sistema altamente organizzato di trasporto e vendita, si muovevano liberamente da un angolo all'altro dell'Impero migliaia di tonnellate di prodotti: metalli estratti nelle regioni montagnose dell'Europa occidentale: stagno dalla Britannia, ferro dalla Spagna, piombo dalla Sardegna; pelli, panni e bestiame dai distretti pastorali della Britannia, della Spagna e dai mercati del Mar Nero; vino dalla Provenza, dall'Aquitania, dall'Italia, da Creta, dalla Numidia; olio dall'Africa e dalla Spagna; lardo dalla Lucania; miele dall'Attica; formaggio dalla Dalmazia; frutta secca, datteri e prugne dalla Siria; cavalli dalla Sicilia e dalla Numidia; legname, pece e cera dalla Russia meridionale e dal nord dell'Anatolia; marmo dai litorali egei, dall'Asia Minore, dall'Egitto, dai Pirenei e anche dal Mar di Marmara; e - il più importante di tutti - grano dai distretti dell'Africa del nord, dell'Egitto, della Sicilia, della Tessaglia e della valle del Danubio per i bisogni delle grandi città (H. St. LB Moss, The Birth of the Middle Ages , p.1).
  16. ^ Plinio il Vecchio calcolava in 100 milioni di sesterzi la somma che ogni anno usciva dall'Impero per pagare le merci pregiate: era una cifra davvero enorme, corrispondente al gettito annuale di tutte le imposte indirette ed era pari aa 1/14 di tutte le entrate dell'Impero al tempo di Vespasiano (Luigi Bessone, Roma imperiale , in (a cura di G. Solfaroli Camillocci) Civiltà Antiche , Sei, 1987, p. 247).
  17. ^ Nessun aristocratico romano si sarebbe sognato di chiamar "consumi" le attività rivolte all'acquisto di prodotti di lusso oa generare piaceri. L'ideale della società aristocratica romana era l' otium , non il lavoro produttivo . Della riproducibilità delle risorse usate ci si occupava poco: c'erano gli schiavi e le legioni a provvedervi. Tanto meno ci si occupava della disuguaglianza della distribuzione delle risorse: la società romana, come tutte quelle antiche, era spietata e considerava naturale che alla concentrazione delle ricchezze in pochissime mani corrispondesse la povertà estrema dei consumi delle masse. Quel che contava non era tanto migliorare la produzione di risorse e distribuirle meglio, quanto piuttosto l'intensità dei piaceri che si potevano trarre dal loro sfruttamento (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 64).
  18. ^ Nell'epoca repubblicana l'Italia era una forte esportatrice di vino, olio e ceramiche (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 27).
  19. ^ Il problema della scarsità di contante fu avvertito già in età augustea: non rari erano i casi di veterani trattenuti in servizio oltre la scadenza della ferma, perché mancavano i soldi per le liquidazioni (Luigi Bessone, Roma imperiale , in (a cura di G. Solfaroli Camillocci) Civiltà Antiche , Sei, 1987, p. 234).
  20. ^ In età augustea il costo delle legioni era intorno alla metà della spesa pubblica totale, ma rappresentava solo il 2,5 per cento del Pil. In compenso erano enormi le ricchezze che grazie alle sue conquiste affluivano allo Stato e soprattutto ai privati: oro, tesori, terre, opere d'arte. Per molti anni il tributum del 5 per cento del reddito imponibile istituito da Augusto per finanziare la difesa dell'Impero poté essere abbuonato ai cittadini romani (G. Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza, Einaudi, 2004, p. 51).
  21. ^ Luigi Bessone, Roma imperiale , in (a cura di G. Solfaroli Camillocci) Civiltà Antiche , Sei, 1987, p. 235.
  22. ^ CAH XI, p. 812.
  23. ^ Scheidel & Friesen (2009), p. 7.
  24. ^ Duncan-Jones (1994), p. 36.
  25. ^ CAH XI, p. 814.
  26. ^ Stathakopoulos (2007), 95.
  27. ^ RIC Traianus , II 461; Banti 12.
  28. ^ Sottinteso da Tacito , Annales .
  29. ^ CAH XI 320 estimates 380,000.
  30. ^ R. MacMullen, How Big was the Roman imperial Army? , in KLIO (1980), p. 454, stimati 438.000.
  31. ^ Duncan-Jones (1994).
  32. ^ Svetonio , Augusto , 46.
  33. ^ Duncan-Jones (1994), p. 35.
  34. ^ La società imperiale dimostrò una forte capacità di assorbire per un certo numero di generazioni la spinta al ricambio che veniva dal basso, ea incanalarla in un rapporto di fedeltà al regime, al tempo stesso facendone un indispensabile strumento di governo (Luigi Bessone, Roma imperiale , in (a cura di G. Solfaroli Camillocci) Civiltà Antiche , Sei, 1987, p. 236).
  35. ^ «Tecniche primitive, organizzazioni deboli e soprattutto mentalità ancorate a una cultura aristocratica impedirono che lo sviluppo mercantile investisse, trasformandola, la base produttiva della società, e che da quello nascesse una borghesia produttiva. I negotiatores (mercanti) erano più compratori che imprenditori; gli argentari più usurai che banchieri; ei publicani più concussori e taglieggiatori che gestori di servizi pubblici. Questi ceti non avevano la forza per orientare l'economia verso un processo di accumulazione autopropulsivo» (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 35).
  36. ^ Le dissipazioni e le stravaganze dei romani più ricchi in fondo non erano diverse da quelle di tutte le classi agiate della storia: bagnarole d'oro e d'argento, bagni d'olio e di latte, perle triturate nel vino, fontane di profumi, assortimenti di pellicce, gioielli, porpore, armature, collezioni di carrozze, bestie esotiche, uccelli parlanti e canori, piscine con pescecani. Ma c'era anche chi preferiva il gusto e la raffinatezza del collezionismo prezioso, della passione artistica, della curiosità culturale e del mecenatismo elegante (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 66).
  37. ^ Bastava un asse al giorno (un quarto di sesterzio) per sopravvivere, come scrisse Cicerone nelle sue Orationes in Catilinam , in cui descriveva i seguaci di Catilina come rifiuti umani: «Vivono o sopravvivono con un asse al giorno, grazie a mestieri meschini e occasionali». E se non si riusciva a lavorare bisognava sperare o nei sussidi frumentari o nella "sportula", cioè l'elemosina raccolta davanti alle case dei ricchi (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 65).
  38. ^ Gli imperatori furono costretti, specialmente nelle province danubiane, a chiamare popolazioni barbariche per ripopolare le campagne
  39. ^ Ogni proprietario fu tassato sulla base di ciascuna persona che impiegava nel lavoro dei campi ( caput ) e per ogni pezzo di terra ( iugum ) sufficiente a produrre quanto necessario in un anno al mantenimento di una persona.
  40. ^ Del resto, legare il colono alla terra mediante la coercizione non era certo un modo per aumentare la produttività o per migliorare la sorte dei lavoratori( Ruffolo , p. 102 ).
  41. ^ Una libbra d'oro (circa 322 grammi), equivalente a 1125 denarii d'argento alla fine del II secolo dC, ne valeva 50 000 al tempo di Diocleziano (Luigi Bessone, Roma imperiale , in (a cura di G. Solfaroli Camillocci) Civiltà Antiche , Sei, 1987, p. 305).
  42. ^ Anche del 700-900% ( Ruffolo , p. 108).
  43. ^ «Diocleziano - scrive Giorgio Ruffolo - non era certo un economista. Era sinceramente convinto che il disordine monetario fosse dovuto a una perversa combinazione di una moneta e di uomini entrambi cattivi. Una volta messe in circolazione delle buon monete e ristabilite le condizioni della fiducia occorreva castigare gli uomini cattivi con le maniere forti: quelle sulle quali in ultima analisi, da soldato rude, Diocleziano contava»( Ruffolo , p. 139 )
  44. ^ Equivaleva a un sessantesimo di libbra d'oro.
  45. ^ Comprendeva non solo le distribuzioni gratuite di denaro o generi alimentari, ma anche l'allestimento di giochi, feste e gare, oppure la realizzazione di templi, circhi, terme e teatri.
  46. ^ Il bilancio militare all'inizio del III secolo era salito a 3 miliardi di sesterzi, pari al 75% della spesa pubblica, che a sua volta contava per il 20% del Pil. ( Ruffolo , p. 85 ).
  47. ^ Ai tempi di Augusto la spesa pubblica (pari a circa il 5% del Pil era finanziata per un terzo dalle imposte dirette (fondiaria e personale) e per il resto da imposte indirette, dazi commerciali e redditi dei patrimoni imperiali: dunque la pressione fiscale si riduceva al 4% del Pil. Ai tempi di Diocleziano e Costantino , invece, la pressione fiscale quadruplicò, fino ad arrivare a circa la metà del Pil intorno alla metà del IV secolo. Un indice quantitativo indiretto del fenomeno è costituito dal progressivo aumento dei reliquia , ovvero gli arretrati delle tasse, che documentano una impossibilità di pagare o incapacità di incassare le tasse ( Ruffolo , p. 109 ).
  48. ^ La corruzione nel Tardo Impero, a differenza che nell'Alto Impero, non era più semplicemente tollerata o dissimulata, ma ostentata ed acclamata. I poteri di fatto erano gestiti da una vera e propria categoria sociale (a Roma li chiamavano maiores o priores ), che comprava e vendeva tutto. C'era un vero mercato dei favori e dei delitti. Un verdetto di esilio costava 300 000 sesterzi, uno strangolamento in carcere 700 000. La rete dei poteri di fatto riusciva spesso a neutralizzare l'intervento correttivo dei funzionari e dello stesso imperatore. Agenti principali della corruzione erano gli esattori: quelli pubblici ( publicani ) e quelli semiprivati: «Richiedevano barche, cibo, cavalli; molestavano le spose». Arruolavano abusivamente contadini inermi, d'autorità, o intascavano dai latifondisti il prezzo del mancato arruolamento (R. MacMullen, La corruzione e il declino di Roma , Il Mulino, 1991).
  49. ^ L'indizione era una specie di finanziaria annuale, sulla base della quale erano calcolate le spese che l'Impero avrebbe dovuto sostenere l'anno seguente e quindi le entrate delle quali aveva bisogno.
  50. ^ Stazionaria era l'economia, stazionaria divenne anche la società.
  51. ^ Ruffolo , p. 113.
  52. ^ Sia l'Asia minore che l'Egitto non avevano conosciuto lo sviluppo dell'economia schiavile di massa, con l'estensione del latifondo, e non furono quindi troppo toccate dal declino della schiavitù ( Ruffolo , p. 153 ).
  53. ^ Si trattava di un dispotismo accettato senza problemi dalle popolazioni mediorientali ed egiziane, abituate da secoli all'adorazione sacrale del potere supremo. Il consenso all'imperatore era favorito, inoltre, anche dall'atteggiamento devoto della Chiesa orientale, che identificava le proprie fortune con la tenuta del governo centrale. Nella parte occidentale dell'Impero, invece, la Chiesa si sganciò presto dall'abbraccio di Costantino e, pur mantenendosi leale ai suoi successori cristiani, badò soprattutto a rafforzare la propria autonomia dal governo centrale, fino a diventare punto di riferimento istituzionale per le nuove nazioni barbare( Ruffolo , pp. 153 e 159-160 ).
  54. ^ Ruffolo , p. 154 .

Bibliografia

Fonti primarie
Fonti secondarie
  • Cambridge Ancient History (CAH) (2000): 2nd Ed Vol XI The High Empire (70-192) .
  • JM Carrié, L'economia e le finanze , in Storia di Roma , IV, Torino, Einaudi, 1993, pp. 751–787.
  • G. Cascarino, L'esercito romano. Armamento e organizzazione , Vol. II - Da Augusto ai Severi, Rimini, 2008.
  • G. Cascarino & C. Sansilvestri, L'esercito romano. Armamento e organizzazione , Vol. III - Dal III secolo alla fine.
  • Francesco De Martino, Storia economica di Roma antica , La Nuova Italia, Firenze, 1980.
  • ( EN ) Richard Duncan-Jones, Money and Government in the Roman Empire , 1994.
  • Geraci e Marcone, Storia romana , Le Monnier, 2004.
  • E. Lo Cascio, Roma imperiale. Una metropoli antica , Carocci, 2011.
  • A. Marcone - F. Carlà, Economia e finanza a Roma , Il Mulino, 2011.
  • Momigliano e Schiavone, Storia di Roma , Einaudi, 1988.
  • Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004.
  • Antonio Saltini, Storia delle scienze agrarie , vol. I Dalle origini al Rinascimento , Bologna, 1984.
  • Walter Scheidel & Steven Friesen, The Size of the Economy and the Distribution of Income in the Roman Empire , in The Journal of Roman Studies (Nov. 2009), Vol. 99, pp. 61–91.
  • D.Ch. Stathakopoulos, Famine and Pestilence in the late Roman and early Byzantine Empire , (2007).
  • Alessio Succa, Economia e Finanza dell'Impero Romano , Trento, 2017.
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Economia_dell%27Impero_romano&oldid=120358875 "