Efor din Cuma

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Efor (dezambiguizare) .

Efor ( Cuma eolian , aproximativ 400 î.Hr. - aproximativ 330 î.Hr. ) a fost un istoric grec antic , inclus în lista celor opt exemple istorice ale canonului alexandrin .

Biografie

Născut în Cuma eoliană , în Asia Mică , Efor a trăit la Atena și l-a avut pe Isocrate ca profesor de retorică , studiind cu Theopompus [1] . Fiul său Demophilus a urmat pe urmele sale ca savant și cărturar, adăugând la cele 29 de cărți istorice ale tatălui său un XXX despre războiul sacru din 356 î.Hr. [2] . În afară de astfel de știri, este sigur că a ajuns la o asemenea notorietate încât a fost invitat de Alexandru cel Mare ca istoric oficial al expediției sale împotriva perșilor : totuși, Efor ar fi refuzat, probabil din cauza bătrâneții sale, în favoarea lui Callistene de Olinto [3] .

Lucrări

Povestile

Cea mai importantă lucrare a lui Efor a fost Istoriile [4] .

Scrisă în 29 de cărți, Poveștile au tratat perioada lungă de la revenirea Heraclidelor în Peloponez (în 1104 î.Hr.) până la al treilea război sacru ( 356 î.Hr. ) sau începutul domniei lui Filip al II-lea ; o carte XXX, care acoperea anii de la 356 la 340 (adică asediul lui Perinth de către Filip al II-lea), a fost completată de fiul său Demofilo [5] .

Povestirile au fost prima lucrare istorică împărțită în cărți de autor. Pentru fiecare carte, Efor a prefațat o prefață [6] . S-au păstrat fragmente scurte dar numeroase din Povești [7] și urma pe care Diodor Sicilus a folosit-o pentru propria sa Bibliotheca Storica .

Din lucrare, care era și geografică și etnografică , au fost excluse toate evenimentele considerate mitice de autor, inclusiv războiul troian , deoarece, după cum a raportat autorul în prefață:

„Referitor la ceea ce s-a întâmplat aproape de vremea mea, i-am considerat demni de credință pe cei care spun lucrurile în detaliu; în schimb, în ​​ceea ce privește vremurile străvechi, consider că cei care fac acest lucru nu sunt credibili, deoarece nu este posibil să se tragă nici faptele, nici discursurile din acestea "

( F 9 J. - trad. A. D'Andria )

În afară de descrierea evenimentelor din Grecia, Efor a povestit și evenimentele referitoare la alte popoare cunoscute la acea vreme, făcând o pauză, în cărțile IV și V, pentru a descrie geografia lumii cunoscute [8] ; cărțile de la VI la XV au variat de la cea mai mare vârsta la distanță, cu întoarcerea Heraclids , la începutul secolului al V î.Hr. [9] , în timp ce în cele 15 cărți rămase Ephorus tratate cu perioada cuprinsă între 404 și 358 î.Hr. [10 ] .

Alte lucrări

Pe lângă istoria „universală”, Efor s-a dedicat altor genuri, la jumătatea distanței dintre erudiție și retorică. În Ἐπιχώριος λόγος , un „discurs local”, Efor a trebuit să celebreze, în conformitate cu tendințele izocratice, patria sa, întrucât unul dintre cele două fragmente rămase se referă la teoria conform căreia Homer ar fi aparținut lui Cumae: singurul fragment sigur a sosit, de fapt, stabilește o relație de rudenie cu Hesiod, spunând că bunicul lui Homer, Apelles, era fratele tatălui lui Hesiod, Dios [11] .
Περὶ λέξεως a fost un tratat de stil [12] care trebuia prezentat destul de diferit de tendințele lui Isocrate, care nu a stimulat astfel de discuții teoretice, în timp ce în cele două cărți din Εὑρημάτων ὧν ἕκαστος εὗρε al cărui titlu este citat în acest fel de Suda , deși este de obicei citat, la alți autori, precum Περὶ εὑρημάτων, Ephorus, el s-a ocupat de tema actuală a protos heureților [13] .

Metodă și limite

Potrivit unor cercetători, lucrările sale arată o lipsă de pasiune, în ciuda interesului său deosebit pentru stil și partidism politic, cu excepția entuziasmului său pentru Cuma; de fapt, chiar și autorii antici îl considerau un anumit respect ca istoric priceput, chiar dacă monoton.

O atenție deosebită este acordată, tocmai pe baza a ceea ce a rămas din Efor în Diodor, un artificiu al tehnicii narative, care poate fi observat pentru prima dată în Efor, adică duplicarea [14] . De fapt, Ephorus a folosit dispozitive retorice cu ajutorul cărora să se umple spațiile goale și să se extindă narațiunea modelului, duplicând adesea o narațiune anume: astfel, de exemplu, dezbaterea dinaintea bătăliei de la Micala [15] a fost o imitație slabă a dezbaterea mai faimoasă dinainte a lui Salamis sau, din nou, discursul asupra constituțiilor Spartei și Cretei , raportat, respectiv, de Polibiu și de Strabon , a fost marcat de reduplicare cu variatio a unor trăsături stilistice.

Stilul său a fost curtenitor și artificial, probabil influențat de sfera izocratică și, uneori, a sacrificat adevărul pentru un efect retoric; de fapt, potrivit istoricului antic Dionisie din Halicarnas , Efor și Teopomp au fost singurii istorici al căror limbaj era corect și rafinat [16] .

Notă

  1. ^ FGrHist 70, T 28 J.
  2. ^ D. Musti, Istoria greacă , Roma-Bari, Laterza, 1994, p. 639.
  3. ^ FGrHist 70 T 6 J.
  4. ^ Conform lui Polibiu , V 33, 2, cel al lui Efor a fost prima istorie universală.
  5. ^ F 93-96 J.
  6. ^ Klaus Meister, Istoriografia greacă , Roma-Bari, Laterza, 1992, pp. 98-99.
  7. ^ 232 în total în ediția lui Jacoby.
  8. ^ F 30-53 J.
  9. ^ F 1-67 J.
  10. ^ F 68-92 J.
  11. ^ Strabon , XIII 3, 6
  12. ^ F 6 J.
  13. ^ Ateneul, VIII 352c; Schol. Dionys. Thr. 183, 1.
  14. ^ Michael A. Flower, Simonides, Ephorus și Herodot în bătălia de la Termopile , în The Classical Quarterly , vol. 48, nr. 2, 1 ianuarie 1998, pp. 365–379, ISSN 0009-8388 ( WC ACNP ) , JSTOR 639828 . Adus pe 5 ianuarie 2014 . .
  15. ^ Diod. XI 36, 3-4.
  16. ^ Hugh Chisholm , Agathodaemon , în Encyclopædia Britannica Eleventh Edition , Volumul 1, 1911. Accesat la 27 iunie 2020 .

Bibliografie

  • Thomas W. Africa, Ephorus și Oxyrhynchus Papyrus 1610 , în The American Journal of Philology , vol. 83, nr. 1, 1962, pp. 86–89, DOI : 10.2307 / 291781 , ISSN 0002-9475 ( WC ACNP ) , JSTOR 291781 . Adus la 20 februarie 2012 .
  • Klaus Meister, istoriografia greacă , Roma-Bari, Laterza, 1992.
  • Arnaldo Momigliano, The History of Ephorus and the Hellenes of Theopompus , în Jurnalul de filologie și educație clasică , ns, vol. 13, 1935, pp. 180–204.
  • Domenico Musti, Istoria greacă , Roma-Bari, Laterza, 1994.
  • Giovanni Parmeggiani, Efor din Cuma. Studii de istoriografie greacă , Bologna, Pàtron, 2011, ISBN 978-88-555-3110-8 .
  • Giovanni Parmeggiani, Between Thucydides and Polybius: The Golden Age of Greek Historiography , Cambridge, Massachusetts; Londra, Anglia, Centre for Hellenic Studies, 5 mai 2014, ISBN 978-0-674-42834-8 .
  • G Schepens, Ephore sur la valeur de autopsie , în Ancient Society , I, 1970, pp. 163–182.
  • G Schepens, Tucidide în lumina de fundal , în L Santi Amantini (editat de), Perioada postbelică în lumea antică , Roma, 2007, pp. 57–99.

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 288 244 994 · ISNI (EN) 0000 0004 4710 6689 · LCCN (EN) n81033797 · GND (DE) 118 682 180 · BNF (FR) cb13484712t (data) · BAV (EN) 495/139995 · CERL cnp00980026 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n81033797
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eforo_di_Cuma&oldid=122341681 ”