Energia nucleară în Italia

Sessa Aurunca

Caorso

Triune

Latina

Montalto di Castro

Centrale electronucleare din Italia .
Închis
Anulat

Exploatarea energiei nucleare în Italia a avut loc între 1963 și 1990. Cele patru centrale nucleare italiene au fost închise din cauza atingerii limitelor de vârstă sau în urma referendumului din 1987 . Dezbaterea privind posibila reintroducere a energiei nucleare, care se deschise între 2005 și 2008 , s-a încheiat cu referendumul abrogativ din 2011 , prin care au fost abrogate unele dispoziții menite să faciliteze înființarea centralelor nucleare.

Istorie

Această intrare sau secțiune pe tema energiei nucleare nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor .

Construcția centralelor electrice în anii șaizeci

Centrala Enrico Fermi din Trino ( VC ).

În Italia, producția de energie electrică din surse nucleare datează de la începutul anilor șaizeci ; în 1966 Italia a fost al treilea mare producător din lume după Statele Unite ale Americii și Anglia .

În ciuda restricțiilor datorate atât consecințelor celui de- al doilea război mondial , care a scăzut resursele economice care puteau fi utilizate pentru cercetare, cât și acordurilor de pace din 1947 , care au împiedicat Italia să aibă o industrie pentru îmbogățirea combustibilului. construirea primei centrale nucleare a fost luată după conferința „ Atomi pentru pace ” de la Geneva, în perioada 8-20 august 1955 și a condus Italia , în anii șaizeci , la trei sisteme de primă generație bazate pe cele mai inovatoare trei tehnologii ale vremii : reactoarele de tip BWR și PWR sursă SUA și ce tip de Magnox de origine britanic .

Având în vedere că tehnologiile disponibile în primele etape ale exploatării energiei nucleare erau numeroase și că toate avantajele și problemele legate de fiecare nu erau încă cunoscute, Italia s-a dotat cu trei centrale cu metode de producție diferite (chiar dacă toate de origine anglo - American ) care reprezentau, pentru fiecare dintre ele, modele aproape prototip și care, prin urmare, au servit și Regatului Unit și SUA să experimenteze în străinătate cu reactoarele părinte ale lanțurilor lor de aprovizionare respective.

Prima centrală nucleară italiană a fost construită în Latina , o centrală cu un singur reactor de tip Magnox din 160 MW și brute care, odată finalizate la 12 mai 1963, au reprezentat cel mai puternic exemplu din Europa .

Opt luni mai târziu, a fost pregătită cea a lui Sessa Aurunca , care a fost urmată la mai puțin de un an de la instalarea lui Trino , care avea la dispoziție un reactor PWR Westinghouse de la 270 MW și brut și că la momentul intrării sale în funcțiune era cea mai puternică centrală nucleară din lume.

Cu toate acestea, energia produsă de aceste trei centrale a fost mică în comparație cu producția națională, la care au contribuit în medie cu 3-4%.

La 1 ianuarie 1970 a început construcția celei de-a patra centrale, cea a lui Caorso .

Primul Plan Național pentru Energie din 1975

Până la mijlocul anilor '70 , situația producției de energie electrică în Italia era destul de confuză, deoarece nevoile de producție și, prin urmare, centralele electrice necesare erau nedefinite.

În 1975 a fost lansat primul Plan Național de Energie (PEN), care a inclus, printre altele, o dezvoltare puternică a componentei electronucleare.

Pe lângă cele trei centrale deja în funcțiune și cea aflată în construcție la Caorso , au fost propuse o serie de amplasamente pentru noile centrale nucleare, precum și construirea unor prototipuri de linii inovatoare de reactoare .

La 1 iulie 1982, centrala Montalto di Castro a fost pusă în funcțiune cu două reactoare nucleare cu apă clocotită BWR de la 982 MW putere electrică netă fiecare.

O a doua centrală electrică a fost, de asemenea, conturată în Trino , prima bazată pe „ Proiectul nuclear unificat ” nașterea de atunci, cu două reactoare nucleare cu apă sub presiune PWR din Putere electrică netă de 950 MW fiecare.

Referendumul din 1987

Același subiect în detaliu: referendumul abrogativ din 1987 în Italia .

Siguranța instalațiilor nucleare a devenit o preocupare crescândă în anii 1980 . În urma accidentului din Three Mile Island din 1979, începutul operațiunii comerciale a fabricii de la Caorso a fost amânată pentru a oferi unele actualizări ale sistemelor de siguranță.

În 1982, uzina Sessa Aurunca a fost oprită din cauza unei avarii și, în urma evaluărilor asupra caracterului neeconomic al reparațiilor, a fostînchisă .

Accidentul de la Cernobîl din 1986 a dus la trei referendumuri naționale privind sectorul electronuclear în Italia în anul următor . În această consultare populară, aproximativ 80% dintre alegători s-au exprimat în favoarea cererilor prezentate de promotori. Cele trei referendumuri nu au interzis în mod explicit construcția de noi centrale electrice și nici nu au necesitat închiderea celor existente sau a celor în construcție, ci s-au limitat la abrogarea așa-numitelor „taxe compensatorii” datorate autorităților locale unde s-au identificat amplasamentele pentru construirea de noi centrale nucleare, precum și regula care a acordat CIPE dreptul de a alege ele însele locurile în prezența unei lipse de acord în acest sens cu municipalitățile în cauză și de a împiedica Enel să participe la construcția centralelor nucleare centrale electrice în străinătate.

Între 1988 și 1990, guvernele Goria , De Mita și Andreotti VI au pus capăt experienței electronucleare italiene odată cu abandonarea Proiectului nuclear unificat și închiderea celor trei centrale electrice încă funcționale din Latina , Trino și Caorso . Cele două centrale din Latina și Trino erau deja practic la sfârșitul vieții lor, fiind proiectate pentru a putea funcționa timp de 25-30 de ani după ce reactorul a fost pornit ^[1] și, prin urmare, singura centrală care a fost închisă bine înaintea ciclului așteptat era cel al lui Caorso .

În ceea ce privește centralele în construcție și cele planificate, șantierul centralei Montalto di Castro a fost întrerupt, a cărui zonă, profitând de prizele de apă de mare deja construite, a fost apoi refolosită pentru construcția Alessandro Volta centrală multi-combustibil, în timp ce pentru proiectul celei de-a doua instalații Trino, a fost identificat și pregătit doar amplasamentul, care a fost ulterior utilizat pentru pregătirea unei centrale cu gaz cu ciclu combinat .

În cele din urmă, centralele nucleare (toate mono- reactoare ) finalizate și puse în funcțiune în Italia au fost următoarele ^[2] :

Din 1999 toate amplasamentele acestor centrale au fost deținute și administrate de SOGIN și, împreună cu celelalte complexe nucleare prezente pe teritoriul italian, sunt demontate și programate pentru a fi eliberate în mediu fără nicio constrângere radiologică până în 2025 ^[6] .

În perioada de activitate anterioară anului 1987, centralele nucleare italiene produceau deșeuri radioactive care, în octombrie 2011, reprezentau 98% din centralele de reprocesare de la Areva din La Haga din Franța ^[7] (de unde vor fi returnate reprocesate în 2025 ) și BNFL în Sellafield din Marea Britanie (care vor fi returnate în 2017).

Anterior, acestea erau plasate în bazinele plantelor sau în cea a fabricii EUREX din Saluggia .

În mai 2006, când încă adăpostea 52 de tije de combustibil iradiate de la uzina Trino , din cauza unei scurgeri, au existat eliberări necontrolate de lichide radioactive din acest ultim bazin (acum complet golit) ^[8] .

Evoluția producției de energie electrică după 1987

Același subiect în detaliu: Producția de energie electrică în Italia .

Surse alternative de energie nucleară

Serii istorice ale procentelor de utilizare în Italia a diferitelor surse de energie în scopuri de electrogenerare (prelucrare din datele publicate de Terna SpA ).

Cost final pentru utilizatorul casnic de energie electrică din Europa, defalcat pe diferite categorii de consum anual.

Lipsa producției de energie electrică din surse nucleare , care în 1986 avea un vârf de 4,5% din total, dar care în anii precedenți era în general de aproximativ 3-4%, a fost compensată de creșterea utilizării combustibililor fosili , în special cărbune și gaz, dar și petrol / păcură și cu o creștere suplimentară a importurilor, care au dispărut 23 TWh din 1987 a 31 TWh în 1988, pe lângă cele deja necesare în fiecare an pentru a acoperi creșterea generală a consumului, care în 1987 a fost de 4,9% și în 1988 + 5,1% ^[9] .

De-a lungul timpului, utilizarea cărbunelui și a petrolului / păcurii a fost din ce în ce mai abandonată în favoarea gazului , în prezent principala sursă fosilă utilizată pentru producția de energie electrică.

Impact posibil asupra prețurilor energiei electrice

Același subiect în detaliu: Energia nucleară § Costul energiei nucleare .

Potrivit mai multor analiști ^{[ neclar ]} , lipsa utilizării în ultimii douăzeci de ani a energiei nucleare în scopuri de electro-generare ar fi fost principala cauză a faptului că utilizatorii italieni plătesc în prezent unul dintre cele mai mari prețuri de kilowatt-oră din Europa . ^{[ fără sursă ]}

Scenariul italian în această privință este destul de variat, deoarece, potrivit unui studiu realizat de ENEA , pentru gospodăriile cu consum modest, costurile din 2006 au fost printre cele mai scăzute din Europa (aproximativ jumătate din media continentală pentru utilizări mai mici decât 600 kWh ), în timp ce pentru cei cu absorbție ridicată valorile sunt decisiv mai evidente (cu peste 40% peste medie).

Pentru clienții industriali, situația este întotdeauna cea a unui cost mai mare al energiei electrice decât media europeană , un surplus variind de la un minim de aproximativ 15% pentru utilizări mai mici de 50 MWh până la maximum aproximativ 35% pentru utilizări egale cu 10 GWh ^[10] .

În anii care au urmat acestui raport, situația a rămas substanțial neschimbată ^{[11] [12]} .

Alți observatori subliniază că această discrepanță este constantă atât în ​​ceea ce privește țările europene nuclearizate, cât și în restul celorlalte ^[13] și că, prin urmare, costurile mai mari ar avea cauze diferite, cum ar fi o rețea de distribuție învechită, concurență slabă pe piața energiei electrice , impozite puternice. (care, începând cu 1 octombrie 2011, cântărește "factura standard" pentru aproximativ 14,11%) și prezența unor "taxe generale de sistem" substanțiale, inclusiv partea preponderentă (egală cu aproximativ 11,65% întotdeauna din "factura standard") este reprezentată, prin componenta A3, de stimulente pentru surse regenerabile și similare ^[14] .

Investiții în străinătate

În urma referendumului din 1987 , investițiile Enel în producerea de energie nucleară în străinătate au fost, de asemenea, suspendate.

Această prevedere a fost eliminată de la articolul 1 alineatul 42 din legea nr. 239 publicat în Monitorul Oficial al Republicii Italiene - Seria generală nr. 215 din 13 septembrie 2004 și a intrat în vigoare la 28 septembrie 2004 („Legea Marzano”) ^{[15] [16]} .

Astfel, Enel SpA a reușit să achiziționeze în februarie 2005 66% din Slovenské Elektrárne , cel mai mare producător de energie electrică din Slovacia și al doilea ca mărime din Europa Centrală și de Est. 7 000 MW de capacitate instalată, din care 1 762 MW generați de patru reactoare nucleare sovietice VVER440 . Compania italiană s-a oferit să finanțeze construcția în Slovacia a două noi reactoare (al treilea și al patrulea al centralei nucleare de la Mochovce din centrul țării) care rămăseseră în faza de proiect din 1991 din lipsa de fonduri. Construcția acestor două reactoare (tip VVER440 din 391 MW fiecare de putere netă) au fost reluate oficial la 11 iunie 2009 și vor utiliza un sistem care este un amestec de tehnologie rusă , franceză și germană ^[17] .

Tot în 2005, Enel SpA a semnat un acord cu Électricité de France pentru a participa la dezvoltarea energiei nucleare de a treia generație, EPR ( European Pressurized Water Reactor ), cu o investiție estimată la 375 milioane de euro (egală cu 12, 5% din cheltuielile totale) pentru construcția (începută la 3 decembrie 2007) a unui nou reactor de la 1 650 MW putere electrică brută la centrala electrică Flamanville (pe peninsula Cotentin , pe coasta Canalului Mânecii în Normandia Inferioară ). În schimb, a obținut posibilitatea de a-și trimite angajații să efectueze stagii la fața locului, dobândind astfel abilitățile și resursele umane necesare pentru revenirea la energia nucleară din Italia . Mai mult, la 30 noiembrie 2007, a fost definit un alt acord între cele două companii care va permite celei italiene să aibă 3% din piața energetică franceză , achiziționând acțiuni pentru aproximativ 2 miliarde de euro , inclusiv 12,5% în șase centrale nucleare. construcția viitoare (inclusiv reactorul Flamanville EPR ) și 40-49% în centralele electrice pe gaz . În schimb, Électricité de France va avea activele de producție ale Enel SpA (care are, de asemenea, acces la tehnologia nucleară japoneză - americană a Toshiba - Westinghouse Electric Company prin asocierea cu compania spaniolă de electricitate Endesa ) în Slovacia , Bulgaria și Rusia , ca precum și să dețină acțiunea majoritară în Italenergia Bis ( holdingul care controlează Edison SpA ) definitiv deblocat. ^{[ citație necesară ]} Acordul dintre Enel și EDF a fost apoi dizolvat în decembrie 2012 prin dreptul de retragere din proiectul Flamanville 3 în construcție în Normandia și în celelalte cinci fabrici care urmează să fie construite, încheind astfel acordul de colaborare strategică. Odată cu ieșirea din proiect, Enel va fi rambursată pentru cheltuielile plătite în avans, în raport cu pachetul său de 12,5% din proiect, pentru o sumă totală de aproximativ 613 milioane, plus dobânda acumulată. Construcția reactorului, explică o notă, „a suferit întârzieri și creșteri ale costurilor. Această situație este agravată de scăderea semnificativă a cererii de energie electrică și de calendarul incert pentru investiții nucleare suplimentare în Franța. Mai mult, referendumul din iunie 2011 în Italia, care a împiedicat dezvoltarea energiei nucleare în țară, a redus importanța strategică a întregului acord de colaborare cu EDF ». ^{[18] [19]}

Ansaldo Energia SpA , care face parte din Finmeccanica SpA , și-a readus, de asemenea, filiala deținută integral, Ansaldo Nucleare SpA , care, cu 30 de ani de experiență în sectorul nuclear, la 31 octombrie 2007 a încheiat construcția, printr-o societate mixtă cu compania canadiană AECL , a celui de-al doilea reactor al uzinei românești de la Cernavodă, dar care, în orice caz, nu și-a întrerupt colaborările în trecut în Armenia , Ucraina (inclusiv Cernobîl ), China și Franța ^[20] și cele cu alți producători la fabricarea și testarea componentelor inovatoare.

Această companie a avut, de asemenea, un rol de pionierat în dezvoltarea reactoarelor avansate de „tehnologie pasivă” de a treia generație (un sistem care evită problemele de răcire a reactorului în urma unei întreruperi ), colaborând încă din primele etape (2001) cu grupul Toshiba . - Westinghouse Electric Company pentru dezvoltarea reactorului AP1000 și este implicat în prezent în proiectarea vasului de izolare pentru centrala nucleară chineză Sanmen , printre altele.

În octombrie 2011, s-a alăturat, de asemenea, societății mixte fondate în august 2010 de companiile britanice Nuvia și Cammell Laird pentru a participa la proiectarea și construcția componentelor grele pentru reactoarele AP1000 și EPR ale viitoarelor centrale nucleare britanice ^[21] .

Reluarea dezbaterii nucleare (2008-2011)

Scop și Origini

Dezbaterea politică s-a redeschis după creșterea prețurilor la gaze naturale și petrol în anii 2005-2008 și a condus la decizia guvernului Berlusconi IV de a restabili capacitatea nucleară în Italia în scopuri de electrogenerare.

S-a observat că a existat și o presiune internațională din partea Franței și a Statelor Unite pentru a vinde centrale nucleare Italiei ^[22].

Ministrul dezvoltării economice Claudio Scajola a propus în acest sens construirea a zece reactoare noi cu scopul de a realiza o producție de energie electrică din energie nucleară în Italia egală cu 25% din total, ceea ce, asociat cu creșterea până la 25% din furnizate de surse regenerabile, ar duce, în consecință, la o reducere la 50% din cea de origine fosilă ^[23] .

Scopul declarat al acestei politici a fost reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră , reducerea dependenței energetice din străinătate și scăderea costului energiei electrice pentru utilizatorul final, chiar dacă mai ales acest ultim punct nu este dovedit (pentru a afla mai multe, consultați articolulEnergia nucleară # Costul energiei electrice nucleare , probleme de politică energetică , emisii atmosferice și gaze cu efect de seră ).

La 15 iulie 2009, însăși Enel SpA a declarat, prin CEO - ul său Fulvio Conti și ministrul dezvoltării economice Claudio Scajola , că nu va cere stimulente sau subvenții de la stat, ci că, pentru a-i liniști pe investitori că vor avansa capitalul necesar, ar fi fost necesar un „prag minim garantat” în tarifele de vânzare a energiei electrice ^[24] , deci similar cu așa-numitele prețuri de stimulare CIP6 plătite în facturi.

Intervenții legislative

Intenția de a reveni la producția electronucleară în Italia a fost postulată mai întâi cu definirea „Strategiei energetice naționale” în conformitate cu articolul 7 din decretul-lege din 25 iunie 2008, n. 112 ^[25] și reglementate ulterior de articolele 25, 26 și 29 din legea nr. 99 ^[26] și cu decretul legislativ din 15 februarie 2010, nr. 31. ^[27]

În urma apelului a trei regiuni pentru neconstituționalitatea unor puncte ale legii, la 18 februarie Consiliul de Miniștri a aprobat ^[28] o nouă versiune a Decretului legislativ 31/2010 privind siturile nucleare. Pe lângă adaptarea la decizia Curții Constituționale , ^[29] noul proiect a corectat unele „erori materiale și neconcordanțe”, a specificat mai bine cerințele tehnice necesare pentru construirea și funcționarea centralelor electrice și a parcului tehnologic, a clarificat procedurile evaluării strategice de mediu , a redefinit procedurile administrative, calendarul și beneficiile economice pentru zonele care vor găzdui centralele. În cele din urmă, acesta a adăugat că depozitul național va găzdui nu numai deșeurile nucleare care derivă din centralele electrice vechi, dar , de asemenea , de la alte centrale nucleare: această definiție mai largă include Eurex de Saluggia , The Itrec de Rotondella și IPU și OPEC a Casaccia . ^[30] Această ultimă dispoziție a stabilit, printre altele, valoarea compensației pentru populațiile, întreprinderile și administrațiile amplasamentelor în care vor fi construite centralele nucleare (taxate de cei care le construiesc).

Zece regiuni italiene ( Basilicata , Calabria , Emilia-Romagna , Lazio , Liguria , Marche , Molise , Puglia , Toscana și Umbria ) au contestat legea nr. 99 (în partea sa care conferă Guvernului delegația pentru redeschiderea centralelor nucleare pe teritoriul național) întrucât au considerat-o neconstituțională ^[31] , recurs ulterior respins de Consiliu la 24 iunie 2010.

Trei dintre aceste regiuni (Emilia-Romagna, Puglia și Toscana) au depus, de asemenea, cerere de nelegitimitate constituțională împotriva diferitelor puncte ale decretului legislativ 15 februarie 2010, nr. 31 . ^[32] . Cu sentința numărul 33/2011, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra contestațiilor, judecând că înainte de a construi o centrală nucleară este obligatoriu să solicite Regiunii care o va găzdui avizul său, care nu va fi obligatoriu, stabilind totuși articolul 4 ca fiind nelegitim. ., "În partea în care nu prevede că Regiunea în cauză, înainte de acordul cu Conferința unificată, își exprimă opinia cu privire la problema autorizației unice pentru construirea și funcționarea centralelor nucleare". Aceleași trei regiuni au contestat și constituționalitatea altor părți ale decretului, dar aceste cereri au fost declarate inadmisibile sau nefondate ^{[29] [33]} .

Prin urmare, la 18 februarie, Consiliul de Miniștri a aprobat ^[28] o nouă versiune a Decretului legislativ 31/2010 privind amplasamentele nucleare, care, pe lângă adaptarea la decizia Curții Constituționale, a corectat unele „erori clericale și neconcordanțe” și a specificat câteva alte aspecte ale legislației. ^[30]

La rândul său, Guvernul a formulat un recurs la Curtea Constituțională prin care a solicitat anularea (ca fiind o încălcare a Titlului V din Constituție ) a legilor regionale aprobate de trei regiuni ( Puglia , Basilicata și Campania ) care interzic unilateral înființarea centralelor nucleare, recurs acceptat la începutul lunii noiembrie 2010 ^[34] .

Acorduri internaționale

În paralel cu intervențiile legislative, pe 24 februarie 2009, guvernul italian a semnat un acord de colaborare industrială cu guvernul francez privind energia nucleară civilă.

Componenta operațională a acordului constă în acordul dintre Enel SpA și Électricité de France care, la 3 august 2009, a dat viață societății mixte Sviluppo Nucleare Italia Srl ^[35] , cu o participație egală cu 50%, pentru a întocmi studii de fezabilitate pentru construirea în Italia a cel puțin patru reactoare nucleare de a treia generație până în 2020.

Nel 2011 ENEL ha acquistato il 50% che EDF deteneva in Sviluppo Nucleare Italia che ora è controllata al 100% da ENEL Ingegneria e Innovazione SpA ^[36] . L'azienda ha avuto nei suoi due anni di attività 43 milioni di euro di perdite, perdite più contenute per ENEL che per EDF in quanto SNI ha affidato buona parte degli studi e delle valutazioni a società del gruppo ENEL ^[37] : la compagnia da ora in poi fornirà servizi di ingegneria e operation collegati alla tecnologia Epr ^[38] .

Il 30 settembre 2009 il Governo italiano ha firmato un'intesa simile anche con l'amministrazione Obama ^[39] , che verte sulla collaborazione tra la Westinghouse e Ansaldo Nucleare (del gruppo Finmeccanica ).

Referendum consultivo in Sardegna

Lo stesso argomento in dettaglio: Referendum consultivo in Sardegna del 2011 .

Il 15 e il 16 maggio 2011 la Regione Sardegna ha tenuto un referendum regionale consultivo proposto da Sardigna Natzione Indipendentzia , sull'eventuale costruzione di impianti nucleari nell'isola, con il Decreto n. 1 del 30 gennaio 2011. ^[40] Il quesito referendario, più breve del testo del successivo referendum nazionale, recitava semplicemente: «Sei contrario all'installazione in Sardegna di centrali nucleari e di siti per lo stoccaggio di scorie radioattive da esse residuate o preesistenti?» , coinvolgendo dunque anche i depositi di scorie, a differenza di quello nazionale, che si sarebbe limitato alle centrali per la produzione di elettricità a scopo commerciale ^[41] . La consultazione, sostenuta dall'abbinamento alle elezioni amministrative voluto dalla Giunta Cappellacci , ha visto una partecipazione del 59,49% ^[42] del corpo elettorale e una vittoria dei "Sì" con una percentuale di oltre il 97% ^[43] . Tale referendum ha avuto solo valore consultivo, non impegnando né il governo regionale né quello nazionale, servendo comunque come messaggio politico, date le dimensioni della partecipazione popolare e l'esito della consultazione.

Referendum del 2011 e chiusura del programma nucleare

Lo stesso argomento in dettaglio: Referendum abrogativi in Italia del 2011 .

L' Italia dei Valori il 9 aprile 2010 presenta una proposta di referendum sul nuovo programma elettronucleare italiano che mira ad abrogare parte del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133 e alcuni articoli della legge 23 luglio 2009, n. 99 e del conseguente decreto legislativo 15 febbraio 2010, n. 31 ^{[44] [45] [46] [47] [48]} . Dopo aver ricevuto il via libera dallaCorte Suprema di Cassazione il 7 dicembre 2010, il quesito referendario viene dichiarato ammissibile dalla Corte costituzionale il 12 gennaio 2011 ^[49] . Ad inizio marzo 2011, viene proposta come data per lo svolgimento del referendum il 12 giugno e 13 giugno 2011, nell'ambito dei referendum abrogativi del 2011 . ^[50]

A seguito dell' incidente di Fukushima Daiichi dell'11 marzo 2011, il Consiglio del ministri , con un decreto legge che sospende gli effetti del D.Lgs. n. 31/2010 sulla localizzazione dei siti nucleari, stabilisce una moratoria di 12 mesi del programma nucleare italiano. La moratoria non riguarda l' Agenzia per la sicurezza nucleare , né il deposito di scorie. ^[51] Successivamente, il 24 aprile 2011, il Governo definisce la moratoria già stabilita tramite un articolo del cosiddetto decreto legge "Omnibus", intitolato Abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari , secondo il quale « Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, mediante il supporto dell' Agenzia per la sicurezza nucleare , sui profili relativi alla sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea, non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare. » ^[52] Secondo alcuni commentatori, ciò avrebbe potuto portare alla sospensione del referendum già programmato ^[53] . Tuttavia laCorte di Cassazione il 1º giugno decide di confermare la consultazione, formulando però il quesito sulla nuova normativa contenuta nel decreto Omnibus, e non sul testo originale su cui erano state raccolte le firme l'anno precedente, in particolare sul comma 1 e 8 dell'articolo 5. Si tratta dei commi che danno mandato al governo, pur annullando la costruzione delle nuove centrali, di attuare successivamente il programma di energia nucleare in base alle risultanze di una verifica condotta sia dall'agenzia italiana che dall'Unione europea sulla sicurezza degli impianti . ^[54]

Svoltosi regolarmente il referendum , all'esito il quesito viene validamente approvato con un quorum di circa il 54% di votanti e una maggioranza di oltre il 94%. Le norme inerenti al nucleare del cosiddetto decreto Omnibus vengono quindi abrogate, determinando la chiusura del nuovo programma nucleare ^[55] .

Dibattito sul programma nucleare

La neutralità di questa voce o sezione sull'argomento energia è stata messa in dubbio . Motivo : Le posizioni anti-nucleare sono spiegate molto ampiamente, la maggioranza dei punti inoltre non cita alcuna fonte, mentre nella sezione pro-nucleare ci si limita a parlare del Forum Nucleare Italiano, senza elencare alcuna delle motivazioni pro-nucleare Per contribuire, correggi i toni enfatici o di parte e partecipa alla discussione . Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta.

Posizione pro-nucleare

Il 27 luglio 2010 è nato il Forum Nucleare Italiano ^[56] , associazione non a scopo di lucro volta a contribuire, promuovendo il dialogo tra tutti gli attori coinvolti, alla ripresa del dibattito pubblico sullo sviluppo dell' energia nucleare in Italia , il primo presidente è Chicco Testa . Ne sono soci fondatori diciannove tra aziende, associazioni d'impresa, sindacati e società di consulenza i cui campi di attività e ricerca riguardano lo sviluppo dell'energia nucleare per uso pacifico ( Alstom Power , Ansaldo Nucleare , Areva , Confindustria , E.ON Italia , EDF , Edison , Enel , Federprogetti , FLAEI-CISL , GDF Suez , SOGIN , StratinvestRu Energy , Techint , Technip , Tecnimont , Terna , UILCEM e Westinghouse ) mentre ne sono attualmente soci onorari cinque università italiane ^[57] . Il budget del Forum Nucleare Italiano per il secondo semestre 2010 è stato di sette milioni di euro ^[58] e la sua prima campagna pubblicitaria è stata curata dalla Hill & Knowlton .

La campagna è stata giudicata non conforme all'art.2 (cioè Comunicazione commerciale ingannevole ) del Codice di Autodisciplina della Comunicazione Commerciale ^[59] con sentenza n. 12/2011 del 18/2/2011 dell' Istituto dell'Autodisciplina Pubblicitaria , che ne ha così ordinato la cessazione. ^[60] Il Forum Nucleare Italiano ha in seguito pubblicato una nuova versione dello spot, in cui è stata modificata la scena finale. ^[61]

Posizione anti-nucleare

NUCLEARE = CANCRO , graffiti a Torino (zona Politecnico)

Per quanto riguarda specificamente l'Italia, le motivazioni anti-nucleari sono molteplici:

• Il territorio italiano è in gran parte a rischio sismico elevato e molte coste sono a rischio sommersione.
• I problemi che si hanno anche con i normali rifiuti solidi urbani non fanno ben sperare riguardo alla gestione delle scorie nucleari , anche considerato che quelle delle vecchie centrali non hanno ancora trovato collocazione definitiva e sicura dopo un quarto di secolo dalla chiusura degli impianti.
• Gli intrecci fra affari, politica e criminalità organizzata non danno alcuna garanzia di una corretta gestione sia dei costi che della sicurezza.
• L'Italia non ha sufficienti risorse di uranio , per cui dipenderebbe sempre e comunque dall'estero, oltretutto in regime pressoché monopolistico.
• Il nucleare a fissione come oggi concepito ha un orizzonte di vita di pochissimi decenni: riavviare ora il settore partendo da zero non ha alcun senso programmatico tecnico o economico. ^{[ senza fonte ]}
• non è affatto dimostrato che si avrebbero miglioramenti di costi in bolletta, in quanto essi sono in parte dovuti ad altri fattori (59% del costo dipende dalla produzione ) ^[62] .

Più in generale, a livello mondiale, gli oppositori dell'uso dell'energia nucleare la considerano pericolosa ed inefficace ^[63] . Coloro che si oppongono al nucleare hanno sollevato molti problemi correlati ^[64] :

• Incidenti nucleari : la preoccupazione che il nucleo di un impianto di produzione nucleare possa surriscaldarsi e fondersi , rilasciando radioattività .
• Smaltimento delle scorie radioattive : la preoccupazione che il nucleare produca un gran numero di rifiuti tossici , alcuni dei quali rimangono pericolosi per un lungo periodo.
• Proliferazione nucleare : la preoccupazione che le tecnologie e le competenze necessarie a produrre energia nucleare possano essere velocemente convertite per produrre armi atomiche .
• Alto costo: la preoccupazione sul costo degli impianti di produzione nucleare.
• Terrorismo nucleare : la preoccupazione che gli impianti nucleari possano essere bersaglio di terroristi e criminali.
• Restrizione delle libertà civili : la preoccupazione che il rischio di incidenti nucleari , la proliferazione e il terrorismo possano essere usati per giustificare limitazioni imposte ai diritti civili.

Di queste preoccupazioni, gli incidenti nucleari e lo smaltimento dei rifiuti radioattivi hanno probabilmente il più grande impatto sull'opinione pubblica mondiale ^[64] .

Programma nucleare militare

Lo stesso argomento in dettaglio: Programma nucleare militare italiano .

I progetti per lo sviluppo di un programma nucleare militare italiano furono elaborati da ambienti delle Forze armate italiane tra la fine degli anni 1960 e l'inizio degli anni 1970 , in seguito al fallimento della proposta di istituire un programma condiviso con gli alleati della NATO , e inclusero anche la sperimentazione di un missile balistico ; gli ambienti politici italiani furono tuttavia poco propensi a dare seguito a simili progetti, e nessun programma per l'assemblaggio di armi nucleari fu mai concretamente messo in atto ^[65] . Ogni interesse italiano per lo sviluppo di un proprio deterrente nucleare nazionale cessò del tutto nel 1975, con l'adesione dell'Italia al Trattato di non proliferazione nucleare ^[66] .

Attualmente l'Italia non produce né possiede armi nucleari ma partecipa al programma di " condivisione nucleare " della NATO.

Ciclo del combustibile

Questa sezione sugli argomenti ingegneria e energia è ancora vuota . Aiutaci a scriverla!

Reattori di ricerca

I reattori di ricerca attualmente operativi in Italia sono solo quattro, da un massimo di diciotto negli anni '70. Due di essi (il modello Triga RC-1 da 1 MW, attivo dal 1960, e il modello TAPIRO da 5 kW, attivo dal 1971) si trovano nel Centro ricerche Casaccia dell' ENEA a Roma , un terzo (modello LENA da 250 kW, attivo dal 1965) si trova a Pavia e appartiene al Laboratorio Energia Nucleare Applicata ^[67] dell' Università degli studi di Pavia ^[68] . Il quarto ed ultimo reattore operativo, ed unico in funzione nel meridione, è l' AGN-201 Costanza , operativo dal 1960 nell' Università di Palermo , presso il locale Dipartimento di Ingegneria.

Il 20 ottobre 2010 sono stati rimmessi in funzione i due reattori dell' ENEA ^{[69] [70]} che in precedenza erano utilizzati più sporadicamente. Il loro riavvio a totale regime è avvenuto in occasione dei 50 anni di attività dell'istituto (sorto nel 1960 come cuore nazionale della ricerca nucleare applicata) e rappresenta un po' il simbolo del ritorno all'elettro-generazione da fonte nucleare in Italia ^[71] .

L'elenco completo dei reattori di ricerca italiani, compresi quelli attualmente non più operativi, è il seguente:

• Brasimone (Bologna) – PEC (Prove Esperimenti Combustibile): Ente Nazionale Energia Atomica - Centro Ricerche Brasimone (1972–1987) ^[72]
• Ispra (Varese) – ISPRA-1 (Acqua Pesante, 5 MW): Commissione europea - Centro Comune di Ricerca (1959–1973) ^{[73] [74] [75] [76] [77]}
• Ispra (Varese) – ECO (Essai Critique ORGEL, 1 kW): Commissione europea - Centro Comune di Ricerca (1966–1983) ^{[73] [75] [76] [78]}
• Ispra (Varese) – ESSOR (ESSai ORrganique eau lourde, 25MW): Commissione europea - Centro Comune di Ricerca (1967–1983) ^{[73] [76] [79]}
• Legnaro (Padova) - RTS-1 : Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (1963–1980) ^[80]
• Milano - L-54 (50 kW): CeSNEF Centro Studi Nucleari "Enrico Fermi" - Politecnico di Milano (1957–1979) ^[81]
• Montecuccolino (Bologna) - RB-1 (zero-power): Università di Bologna (1962–1985) ^[82]
• Montecuccolino (Bologna) - RB-2 (1 kW): Università di Bologna (1964–1985)
• Montecuccolino (Bologna) - RB-3 - Aquilone 11 (1 kW): Università di Bologna (1971–1989)
• Pavia – TRIGA LENA (modello TRIGA Mk.II, 250 kW): Università di Pavia (1965 - operativo) ^[83]
• Palermo - AGN-201 "Costanza" (zero-power): Università di Palermo (1960 – operativo) ^[84]
• Saluggia (Vercelli) - AVOGADRO RS-1 : FIAT / Montecatini (1959–1971) ^[85]
• San Piero a Grado (Pisa) – RTS-1 "Galileo Galilei" (5MW): Centro Applicazioni Militari Energia Nucleare (1963–1980) ^[86]
• Santa Maria di Galeria (Roma) – ROSPO-2 (2 kW): Ente Nazionale Energia Atomica - Centro Ricerca Casaccia (1960–1975) ^[87]
• Santa Maria di Galeria (Roma) – TRIGA RC-1 (modello TRIGA Mk.II modificato, 1MW): Ente Nazionale Energia Atomica - Centro di Ricerca Casaccia (1960–1987, riattivato 2010-operativo) ^[88]
• Santa Maria di Galeria (Roma) – RC-4 RITMO (0.01 kW): Ente Nazionale Energia Atomica - Centro Ricerca Casaccia (1965–1978) ^[89]
• Santa Maria di Galeria (Roma) – RANA (10 kW): Ente Nazionale Energia Atomica - Centro Ricerca Casaccia (1965–1981) ^[90]
• Santa Maria di Galeria (Roma) – TAPIRO (modello Argonne Fast Source Reactor modificato, 5 kW): Ente Nazionale Energia Atomica - Centro Ricerca Casaccia (1971–1987, riattivato 2010-operativo) ^[91]

Gestione dei rifiuti e depositi geologici

Nel 2003, su decreto del Consiglio dei Ministri , un sito minerario di Scanzano Jonico fu designato come luogo per la costruzione di un deposito nazionale di scorie radioattive, in profondità, che avrebbe ospitato circa 60 000 m³ di rifiuti. Questa decisione provocò forti proteste popolari, successivamente note come i “giorni di Scanzano” ^[92] , svoltesi dal 13 al 27 novembre dello stesso anno e che si conclusero con la cancellazione del nome del comune di Scanzano dal decreto. ^[93]

Al 2011 in Italia sono stoccati complessivamente 28 194 m³ di rifiuti radioattivi in oltre 20 siti; di questi, 1 727 m³ sono scorie di III categorie, cioè rifiuti ad elevata attività e con vita media lunga. Per questi rifiuti è previsto lo stoccaggio di superficie solo come misura temporanea in attesa del deposito geologico, mentre per quelli di I e II categoria lo smaltimento definitivo avviene in siti di superficie. Il volume più elevato di scorie è presente nel Lazio , nel deposito NUCLECO , mentre i rifiuti a maggiore contenuto di radioattività sono attualmente stoccati in Piemonte , presso l'impianto EUREX a Saluggia . ^[94]

Inoltre, entro il 2025 dovranno rientrare in Italia i rifiuti prodotti dal riprocessamento delle barre di combustibile delle centrali nucleari italiane, spedite in Inghilterra e in Francia . Il volume di rifiuti proveniente dall'Inghilterra ammonterà a 5 500 m³ , ci cui 17,3 m³ ad alta attività, condizionati in matrice vetrosa, ei rimanenti a bassa e media attività, in matrice cementizia. Per semplificare e ridurre i costi delle operazioni di trasporto, la BNFL , società che si occupa del riprocessamento del combustibile irraggiato, ha proposto di sostituire le scorie a bassa e media attività con quantità radiologicamente equivalenti (cioè con la stessa attività ) di rifiuti ad alta attività, che quindi salirebbero a 18,7 m³ ^[94]

Al 2015 SOGIN , la società responsabile del decommissioning (smantellamento) degli impianti nucleari italiani, si sta occupando della progettazione di un deposito nazionale per i rifiuti radioattivi. Questa infrastruttura, per la quale non è ancora stata scelta l'ubicazione, permetterà lo stoccaggio definitivo in superficie di 75 000 m³ di rifiuti a bassa e media attività, e quello temporaneo di 15 000 m³ di rifiuti ad alta attività. Di questi circa 90 000 m³ di scorie, circa il 60% risulterà proveniente dalle opere di decommissioning degli impianti esistenti, mentre il restante 40% sarà di origine medica, industriale o di ricerca. ^[95]

La mappa dei siti idonei per la costruzione del deposito nazionale dovrebbe essere resa pubblica da SOGIN entro il settembre 2015, a cui seguirà una fase di consultazione della durata di 120 giorni. La mappa dovrebbe essere poi approvata dal ministero dello sviluppo economico entro il giugno 2016. ^[96]

Potenziale produttivo uranifero nazionale

Un minerale uranifero.

L' Italia non è un paese produttore di uranio benché indagini del passato abbiano rilevato la presenza di minerali uraniferi in alcune aree dell' arco alpino .

A partire dagli anni cinquanta , e più assiduamente negli anni sessanta , furono infatti effettuate ricerche di giacimenti sfruttabili estese a buona parte del territorio nazionale.

Il più importante ritrovamento fu rinvenuto dall' Eni (poi Agip ) a Novazza , una frazione del comune di Valgoglio in Val Seriana , a circa 40 chilometri a nord-est di Bergamo : si trattava di un piccolo giacimento con 2 500 tonnellate di ossido d' uranio a un tenore medio dello 0,8% comprendenti, nella parte centrale, 1 500 tonnellate all'1,3% che ne costituivano il "cuore". Tale quantitativo non venne ritenuto all'epoca sufficiente al fabbisogno nazionale ma fu comunque stimato idoneo ad alimentare una centrale elettronucleare come quella di Latina per 15 anni ^[97] .

Valutazioni al 2005 con un " livello di attendibilità medio" citate in una relazione dell' AIEA , ricollocano il potenziale produttivo della miniera a 4 800 tonnellate (secondo quanto scritto nell'appendice V di questo documento, tali riserve sono calcolate tenendo conto delle tecniche di estrazione odierne e ipotizzando l'assenza di forti aumenti del costo di svellimento ^[98] ). Valutazioni al 2007 portano a 6 100 tonnellate le riserve di uranio italiane, essendo conteggiate in esse, oltre alle 4 800 tonnellate a un prezzo di meno di 80 $ /kg di Novazza , anche altre 1 300 tonnellate a un prezzo inferiore a 130 $ /kg e identificate come inferred resources o risorse stimate ^[99] .

Non è possibile effettuare un confronto assoluto per Novazza tra i due computi sopraelencati, in quanto non si conoscono le metodologie di estrazione prese in considerazione da Eni e AIEA .

Per vari motivi, fra i quali le preoccupazioni per la salute pubblica e per l'impatto ambientale ^[100] , il giacimento non è mai stato utilizzato (qualche progetto elaborato in tal senso negli anni settanta non è poi andato a buon fine). Con un decreto del reggente dell' Assessorato alla Qualità dell'Ambiente , il 15 dicembre 2006 la Regione Lombardia ha dato parere negativo alla richiesta di indagini avanzata dalla compagnia mineraria australiana Metex Resources Ltd , stabilendo altresì che eventuali future domande di permessi di esplorazione o di concessioni riceveranno direttamente lo stesso responso ^[101] .

Va rilevato che le circa 4 800 tonnellate di uranio accreditate potrebbero rifornire una singola centrale moderna per solo un sesto (circa dieci anni) della sua durata utile prevista ^{[102] [103]} e che il minerale andrebbe poi arricchito in un'altra nazione.

Centrali elettronucleari

Tutti i dati della tabella sono aggiornati a giugno 2011.

Note

Bibliografia

• Massimo Beccarello; Giorgio Calì; Filippo Gaddo; Andrea Villa (a cura di). Il rilancio dell'energia nucleare in Italia: evitiamo una falsa partenza . 2009. (prefazione)
• Fondazione EnergyLab (a cura di). Energia Nucleare in Italia. Come proseguire il percorso . Gruppo Italia Energia con Gieedizioni. ISBN 978-88-97342-00-7 .
• Giovanni Paoloni (a cura di). Il Nucleare in Italia - Archivio Storico ENEL . Roma, Eccigraphica, 2009.
• Pietro Maria Putti (a cura di). Valentina Baini e Vincenzo Ferrazzano - Codice dell'Energia Nucleare - Con CD-ROM . Il Sole 24 Ore, 2010. ISBN 978-88-324-7402-2 .
• La Nuova Ecologia , anno XXVI, n. 4, aprile 2006.
• Angelo Baracca, Giorgio Nebbia Il nucleare impossibile: perché non conviene tornare al nucleare UTET Torino, 2009 ISBN 9788802080918 .

Voci correlate

• Costo dell'elettricità per fonte
• Energia nucleare
• Energia nucleare nel mondo
• Smantellamento degli impianti nucleari

Collegamenti esterni

• ( EN ) IAEA - Nuclear Power Reactors in the World, 2018 ( PDF ), su www.iaea.org/pris/ , Vienna, Maggio 2017, p. 88, ISBN 978–92–0–104017–6 , ISSN 1011–2642 ( WC · ACNP ) .
• R. Guerzoni ( SOGIN ), Decommissioning di una Centrale Nucleare - Esperienze e programmi ( PDF ), su ARPAE , Piacenza , 4 ottobre 2006, p. 11, 24. URL consultato il 17 maggio 2018 (archiviato dall' url originale il 17 maggio 2018) .
• ( EN ) International Atomic Energy Agency - PRIS database - Italy (Italian Republic): Nuclear Power Reactors - Alphabetic - Dal sito dell' Agenzia internazionale per l'energia atomica
• ( EN ) Nuclear Energy Agency - Country proFile: Italy - Dal sito dell' Agenzia per l'energia nucleare
• ( EN ) World Nuclear Association - Nuclear Power in Italy - Dal sito della World Nuclear Association
• Puntata della trasmissione TV La Storia siamo noi - Rinascimento nucleare ^{[ collegamento interrotto ]} - Dal sito della Rai
• Servizio della trasmissione TV Report - Radioattività di stato (aggiornamento) - Dal sito della Rai
• Eugenio Saraceno - Nucleare ed indipendenza energetica, mito e realtà ( PDF ), su aspoitalia.it .
• cablogrammi pubblicati da Wikileaks riguardo al ritorno del nucleare in Italia
• L'Espresso (18 marzo 2011) "All'Italia mazzette sull'atomo" , su espresso.repubblica.it .
• Il referendum sul nucleare dell'87 in Italia raccontato da Marco Gisotti - Wikiradio

V · D · M Energia nucleare in Italia
Centrali elettronucleari chiuse	Caorso ·Enrico Fermi · Garigliano · Latina
Centrali elettronucleari cancellate	Montalto di Castro · CIRENE · Trino 2
Reattori di ricerca	AGN Constanza · Avogadro · Galilei · LENA · RB1 · RB2 · RB3 · SM-1 · TAPIRO · Triga RC-1
Miniere di uranio	Novazza
Impianti del ciclo del combustibile	Impianto FN · Opec · IPu · EUREX · Avogadro RS-1 · ITREC
Deposito nazionale rifiuti radioattivi	Deposito nazionale dei rifiuti radioattivi
Siti stoccaggio armamenti nucleari	Base Aerea Militare di Aviano "Maurizio Pagliano e Luigi Gori" · Base Aerea Militare Brescia-Ghedi "Luigi Olivaridi" · Sito "Pluto"
Siti stoccaggio armamenti nucleari chiusi	Sito "Aldebaran" ("Altair") · Sito "Algol" · Sito "Castor" · Sito "Rigel"
Smantellamento e rifiuti radioattivi	SOGIN · Nucleco · Campoverde · Protex
Enti di ricerca applicata	Comitato Nazionale per le Ricerche Nucleari · Comitato nazionale per l'energia nucleare · Ente per le nuove tecnologie, l'energia e l'ambiente ·Istituto nazionale di fisica nucleare
Organismi di controllo	Agenzia per la sicurezza nucleare · Ispettorato nazionale per la sicurezza nucleare e la radioprotezione

Portale Economia

Portale Energia nucleare

Portale Ingegneria