Epistemologie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Lebada neagră simbolizează una dintre problemele istorice ale epistemologiei, cunoscută sub numele de problema inducției : dacă toate lebedele pe care le-am văzut până acum sunt albe, putem decide că toate lebedele sunt albe?

Epistemologia (din greaca ἐπιστήμη, epistème , „anumite cunoștințe ” sau „ știință ” și λόγος, logos , „discurs”) este acea ramură a filozofiei care se ocupă de condițiile în care cunoștințele științifice pot fi obținute și metodele de realizare a acestor cunoştinţe. Epistemologia poate fi considerată o parte a filosofiei științei , disciplina care, pe lângă fundamentele și metodele diferitelor discipline științifice, se ocupă și de implicațiile filosofice ale descoperirilor științifice.

Termenul, inventat în 1854 de filosoful scoțian James Frederick Ferrier , [1] indică în mod specific acea parte a gnoseologiei care studiază fundamentele, validitatea și limitele cunoașterii științifice [2] . În țările vorbitoare de limbă engleză , termenul „epistemologie” are un sens mai larg și este folosit ca sinonim pentru gnoseologie sau teoria cunoașterii - disciplina care se ocupă cu studiul cunoașterii în general.

Descriere

Chiar dacă investigația posibilităților de cunoaștere a lumii fizice se întoarce cel puțin la filozofii presocrati , motiv pentru care o formă de epistemologie poate fi considerată prezentă încă de la originile gândirii filosofice, nașterea sa ca ramură specifică a cercetării este bine după dezvoltarea sa.de cunoștințe științifice.

Empirism

Empirismul , văzut în general ca inima metodei științifice moderne - cu care, totuși, nu trebuie confundat - susține că teoriile noastre trebuie să se bazeze mai degrabă pe observarea lumii decât pe intuiție sau credință . Cu alte cuvinte, susține mai degrabă cercetarea empirică și raționamentul a posteriori decât innatismul cunoașterii. Printre filosofii atribuibili empirismului putem găsi:

În gândirea comună, empirismul este opus raționalismului . Dar în zilele noastre putem începe să pledăm câteva excepții. Empirismul bazează conștiința fenomenelor din experiențe sensibile (prin urmare, ideile ies din sine), în timp ce raționalismul bazează cunoașterea pe „idei înnăscute”. Această ultimă școală filosofică favorizează introspecția și raționamentul deductiv a priori , cu toate acestea o demarcare clară între empirism și raționalism nu mai este posibilă: gândiți-vă doar că filozofii au folosit cele două sisteme cognitive bazate pe ambele. Immanuel Kant , care era un raționalist, dar a împrumutat de la Hume metoda care l-a determinat să definească cele două „critici”, ale „rațiunii practice” și „rațiunii pure”, poate fi luat ca exemplu, dând viață criticilor , în esență fuziunea empirismului și raționalismului.

Empirismul a fost un precursor al neopozitivismului , cunoscut și sub numele de empirism logic. Metodele empirice domină încă gândirea științifică. Empirismul a pregătit baza pentru metoda științifică , văzută în mod tradițional ca progres științific prin adaptarea teoriilor .

Cu toate acestea, teorii relativ recente, cum ar fi mecanica cuantică sau teoria relativității , cel puțin așa cum este expusă de Kuhn în „Structura revoluțiilor științifice” au pus provocări semnificative pentru empirism ca metodă de lucru a științei.

Unii susțin că mecanica cuantică a oferit un triumf exemplar al empirismului: abilitatea de a descoperi chiar legi științifice contra-intuitive și capacitatea de a ne remodela teoriile pentru a include astfel de legi.

Oamenii de stiinta

Potrivit filosofului Daniel Dennett : Nu există o știință privată a filosofiei, cel mult poate exista o știință în care bagajul filosofic a fost adus la bord fără nicio examinare preliminară [3] .

Cu alte cuvinte, distincția dintre filosofi și oameni de știință poate fi arbitrară, cel puțin în acest stadiu al epistemologiei.

Printre oamenii de știință de reținut există cel puțin:

Abordarea matematică a lui Galileo asupra științei a fost fundamentală. Această abordare matematică a descrierii lumii face posibilă gândirea după modele, întrucât descrierea matematică a unui sistem fizic este și modelul său, care apoi devine aplicabil în domenii noi, cu un potențial predictiv considerabil.

„Aparatul de ras Ockham

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Razorul lui Occam .

Briciul lui Ockham este o piatră de temelie a filosofiei științei. William de Ockham a sugerat că printre diferitele explicații ale unui fenomen natural ar trebui să se prefere cea care nu înmulțește entitățile inutile , numită în latină entia non sunt multiplicanda præter necessitatem . Fratele englez nu a formulat o definiție eficientă a acestei metode științifice, care poate fi înțeleasă doar în corelație cu teoriile nominaliste și relația personală dintre Dumnezeu și indivizi în gândirea franciscană. Cea mai evidentă utilizare este în eliminarea cauzelor secundare ca intermediari inutili între Prima Cauză și indivizi. În zilele noastre, totuși, teoria aparatului de ras al lui Ockham este adesea menționată drept cea mai simplă alegere . William de Ockham nu a sugerat că ar fi cel real și nici că ar fi mai aproape de adevăr; cu toate acestea, se poate observa din punct de vedere istoric că, în general, teoriile mai simple au trecut un număr mai mare de teste decât cele mai complexe. Aparatul de ras Ockham a fost de obicei folosit ca regulă generală pentru alegerea dintre ipoteze care au aceeași capacitate de a explica unul sau mai multe fenomene naturale observate.

Deoarece pentru fiecare teorie există în general multiple variații la fel de consistente cu datele, dar care, în anumite circumstanțe, prezic rezultate foarte diferite, aparatul de ras Ockham este utilizat implicit în fiecare caz de cercetare științifică. De exemplu, luați în considerare celebrul principiu al lui Newton „Fiecărei acțiuni îi corespunde o reacție egală și opusă”: o teorie alternativă ar putea fi „Pentru fiecare acțiune există o reacție egală și opusă, cu excepția 12 ianuarie 2055, când reacția va avea o intensitate pe jumătate” ; această adăugare aparent absurdă încalcă principiul lui Ockham , deoarece este o adăugare gratuită, așa cum ar face nenumărate alte teorii alternative. Fără o regulă precum briciul lui Ockham , oamenii de știință nu ar avea niciodată nicio justificare practică sau filosofică pentru a face o teorie să predomine asupra infinitilor săi concurenți; știința ar pierde toată puterea predictivă.

Deși aparatul de ras Ockham este regula de selecție între teorii cea mai utilizată și mai ușor de înțeles din punct de vedere filozofic, există astăzi abordări matematice similare bazate pe teoria informației care echilibrează puterea explicativă cu simplitatea: una dintre abordări este inferența asupra lungimea descrierii minime .

Ockham și falsificare

Aparatul de ras Ockham este adesea abuzat, chiar și acolo unde nu este aplicabil: nu spune că teoria mai simplă ar trebui întotdeauna preferată, indiferent de capacitatea sa de a explica rezultatele (inclusiv orice excepții) sau de a explica fenomenele în discuție. Principiul falsificabilității impune ca orice excepție care poate fi reprodusă după bunul plac invalidează teoria mai simplă și că „noua explicație mai simplă” care poate încorpora de fapt excepția ca parte a teoriei trebuie preferată față de teoria anterioară.

Problema inducției

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Inducție .
Prelucrarea imaginilor în ochi , ilustrație de James Ayscough din tratatul său O scurtă descriere a ochiului și natura vederii ( Londra , 1752 )

Trecerea de la abordarea istorică la cea mai strict filosofică, una dintre problemele recurente ale filosofiei științei, în special în țările anglo-saxone, este problema inducției . De obicei, problema este expusă prin exemplul lui David Hume în care fiecare observație a unui corb negru ar trebui să confirme teoria că toți corbii sunt negri. Dar cum devin observațiile repetate o teorie validă universal și temporal în sens absolut?

Din unele puncte de vedere, problema este încă dezbătută acum; cu toate acestea, trebuie considerat că în filosofia științei se dă de la sine înțeles că există o lume reală și că este cunoscută (acest lucru nu se aplică altor ramuri ale filozofiei).

Așadar, problema inducției are legătură cu modul în care privim lumea și învățăm din ea. Într-o lungă tradiție, care merge de la Galileo la Imre Lakatos și Paul Feyerabend , acest lucru se traduce printr-un studiu al metodei științifice , adică a modurilor în care construim teorii capabile să explice evenimente (și / sau experimente) din trecut și prezicerea evenimentelor viitoare.

Prin urmare, dacă evităm supra-focalizarea problemei inducției, ea poate fi văzută și ca o problemă a metodei.

Pozitivism

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Pozitivism .

În prima jumătate a secolului al XIX-lea mișcarea filosofică și culturală a pozitivismului s-a născut în Franța cu Auguste Comte (1798-1857), care a dat naștere și sociologiei . Cu toate acestea, originea termenului pozitivism se datorează lui Henri de Saint-Simon , care l-a folosit pentru prima dată în 1822.

De la Comte a derivat apoi pozitivismul evolutiv în Anglia ( Spencer ).

Unii (de exemplu Abbagnano ) identifică în pozitivism o anumită naivitate cu încrederea sa în infailibilitatea științei, care ar putea deriva din influențe idealiste. Alții o văd mai mult ca o metodologie decât o disciplină filosofică. Cu siguranță, pozitivismul în deceniile următoare a primit critici acerbe, dar a exercitat și o lungă influență, atât prin empiriocriticismul lui Mach, cât și prin neopozitivism .

Ar trebui clarificat faptul că în Italia pozitivismul lui Comte este considerat un curent filosofic deplin, în timp ce în lumea anglo-saxonă este văzut ca un curent sociologic.

Empiriocriticism

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Empiriocriticismul .

Empiriocriticismul este în esență personificat de Ernst Mach , chiar dacă termenul a fost inventat de Richard Avenarius ( 1843 - 1896 ) pentru a desemna o reinterpretare a pozitivismului care tinde să devină o critică radicală a acestuia.

În special, Mach nu este de acord cu pozitivistii cu privire la posibilitatea identificării științifice a structurilor ultime ale realității . Pentru el, legile științifice nu au nicio valoare absolută. Timpul este, de asemenea, o abstractizare.

Gândirea lui Mach a avut o influență profundă asupra Cercului de la Viena , asupra operei scriitorului Robert Musil și asupra lui Albert Einstein .

Neopozitivism

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Pozitivismul logic și Cercul de la Viena .

La începutul secolului al XX-lea , Europa centrală era un mare focar cultural, cu schimburi culturale abundente între oameni de diferite naționalități și între diferite discipline. În special Viena este preeminentă pentru calitatea și cantitatea împletirii culturale.

În acest mediu, se dezvoltă pozitivismul logic . Odată cu apariția nazismului și a persecuțiilor rasiale ulterioare, în anii treizeci mulți intelectuali au emigrat, ducând la o largă difuzare a ideilor neopozitiviste, care au influențat filozofiile ulterioare (de exemplu filosofia analitică anglo-saxonă).

Reichenbach și clubul din Berlin

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Cercul Berlinului .

Mai mult sau mai puțin în aceiași ani, grație inițiativei lui Hans Reichenbach , se dezvoltă Cercul de la Berlin , care se ocupă de probleme similare cu cele ale Cercului de la Viena, dar cu o atenție deosebită cauzalității , statisticilor și puterii predictive a științei.

Constructivismul

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Constructivismul (filozofia) .

Constructivismul este o poziție filosofică (având un impact direct asupra epistemologiei) conform căreia nu are sens să urmărim o reprezentare obiectivă a realității , deoarece lumea experienței noastre, lumea în care trăim, este rezultatul activității noastre constructive.

Abordarea contemporană

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Problema demarcării , falsificarea și verificarea .

Contribuția lui Ludovico Geymonat , un filozof și matematician italian, care în cursul secolului al XX-lea a contribuit foarte mult la introducerea în Italia și aprofundarea conceptelor și teoriilor filozofiei științei, este cu siguranță de amintit. Geymonat a deținut prima catedră italiană de filozofie a științei la Milano începând din 1956 .

Contribuția lui Geymonat traversează dezbaterea despre cunoașterea epistemologică, care este afirmată tacit în Italia și în relația sa cu creșterea științelor sociale și, în special, a sociologiei. Există multe materiale pe care autorii le folosesc pentru un studiu al limitelor granițelor disciplinare [4] și cele care conform cărora epistemologia „pune în discuție colaborarea dintre științele naturii și științele sociale[5] .

O figură proeminentă în epistemologia contemporană a fost filosoful austriac Karl Popper . Gândirea lui Popper (falsificismul) poate fi rezumată cu celebra sa afirmație: „ O teorie este științifică în măsura în care poate fi respinsă ”. Această propoziție rezumă într-un mod extrem criteriul demarcării , care permite discriminarea între disciplinele științifice și pseudo-științifice (cum ar fi, potrivit lui Popper, psihanaliza și marxismul ): în timp ce primele se bazează pe afirmații care pot fi întotdeauna prezentate, în principiul, cu falsificare empirică, acestea din urmă scapă de orice încercare de falsificare.

Un fapt pe care detractorii lui Popper îl cunosc bine este că o teorie științifică este greu abandonată atunci când un experiment o falsifică (o dovedește invalidă). Pur și simplu, se asigură că încorporează rezultatul experimentului într-o nouă versiune a teoriei. Acesta este în special cazul teoriilor care au avut deja un succes bun. Procedura poate fi repetată de mai multe ori, în urma rezultatelor negative ulterioare, până când la un moment dat teoria nu mai poate fi modificată și este necesar un salt conceptual pentru a crea una nouă. În acest context există, de asemenea, contrastul dintre așa-numitele științe dure (tip cumulativ ) și științe moi bazate pe metoda de cercetare utilizată mai mult sau mai puțin apropiată de metoda galileană .

În acest sens, opera lui Thomas Kuhn se opune epistemologiei popperiene, care se concentrează pe aspectul revoluționar al descoperirilor științifice și căruia îi datorăm introducerea în dezbaterea epistemologică a conceptelor de știință normală , revoluție științifică și mai presus de toate de paradigmă . În această abordare, progresul științei nu mai este liniar , ci ocazional necesită o revoluție științifică, adică o inversare a conceptelor metodologice sau o nouă paradigmă conceptuală.

Unii consideră că Popper este foarte supraevaluat, inclusiv Paul Feyerabend , membru al „ Noii filosofii a științei ” alături de Norwood Russell Hanson , Thomas Kuhn și Imre Lakatos . Feyerabend, care în Dialogul său despre metodă îl definește pe Popper drept „ un pedant ”, își stabilește abordarea epistemologică mai larg, începând cu lucrarea sa fundamentală (dar provocatoare scrisă) Împotriva metodei . În această carte, care propune „un anarhism epistemologic” , Feyerabend analizează și demolează fără milă teoriile lui Popper, arătând că falsificarea nu a fost niciodată aplicată cu adevărat de către oamenii de știință. În plus, este criticată abordarea clasică a epistemologilor, având tendința de a reconstrui a posteriori o metodă care în realitate (după el) nu există în sens absolut, și în lumina numeroaselor descoperiri întâmplătoare din istoria științei , deși multe pe bază experimentală.

Feyerabend își aprofundează ideile în lucrările ulterioare, clarificând că o metodă, dacă există, este mult mai complexă decât cea ilustrată de Popper și că validitatea metodei este în orice caz legată de istorie. În practică, realismul este asociat cu relativismul cultural.

Abordarea lui Lakatos , deși evită provocarea, se îndepărtează clar de Popper atunci când declară că o teorie științifică poate fi falsificată doar printr-o nouă teorie, care include explicația faptelor explicate de teoria anterioară, dar își extinde aplicabilitatea la noi fenomene. .

Alții, față de falsificarea popperiană în tot, se opun teoriei confirmabilității lui Rudolf Carnap , cu unele modificări: un exponent al acestei linii de gândire este Donald Gillies .

Cu toate acestea, problema de bază a epistemologiei, astăzi ca și pe vremea lui Hume , rămâne aceea a implicației și inducției : conform teoriei confirmabilității, fiecare lebădă albă confirmă faptul că corbii sunt negri, adică fiecare exemplu care nu este în contrast cu teoria confirmă o o parte din ea ( ). Cu toate acestea, conform teoriei falsificabilității , nici o teorie nu este adevărată, deoarece, deși există doar un număr finit de experimente în favoarea, există și un număr infinit teoretic care ar putea să o falsifice.

Notă

  1. ^ James Frederick Ferrier, Institutes of Metafizic: Theory of Knowing and Being , Edinburgh, W. Blackwood, 1854, p. 46 .
  2. ^ "Epistemologie" în Enciclopedia Treccani
  3. ^ Daniel Dennett . Ideea periculoasă a lui Darwin . Bollati Boringhieri, 2004.
  4. ^ Vezi Guglielmo Rinzivillo, Italian Epistemology and Sociology. Concepte și materiale pentru istoria științei , Milano, Franco Angeli, 2009, ISBN 9788856812992
  5. ^ Serge Moscovici , Psihologie socială, interdisciplinaritate și încredere în rândul oamenilor de știință , în „Revista italiană de psihologie, Revista trimestrială” 2/1999, pp. 221-224, doi: 10.1421 / 241, conform căruia „este izbitor, totuși, să observăm în ce măsură, în vremurile recente, dezmembrarea socialului complet banal și fals între biologic și social, se extinde peste tot, unde sunt în joc cunoașterea, mentalul sau aceleași forme de viață colectivă ”.

Bibliografie

  • Barbara Blum, Helmut Rechenberg, Anna Ludovico, Per Heisenberg , Roma, Aracne, 2006, ISBN 88-548-0636-6 .
  • Donald Gillies și Giulio Giorello, Filosofia științei în secolul al XX-lea , Roma, Laterza, 1995, ISBN 88-420-4492-X
  • Luigi Lentini, Paradigma cunoașterii. Cunoașterea și teoria cunoașterii în epistemologia contemporană , Milano, Franco Angeli, 1990, ISBN 88-204-6386-5 .
  • Anna Ludovico, Suflet și trup. Băieții sălbatici la originile cunoașterii , Roma, Aracne, 2006, ISBN 88-548-0387-1 .
  • Anna Ludovico, Efectul Heisenberg. Revoluția științifică care a schimbat istoria , Roma, Armando, 2001, ISBN 88-8358-182-2 .
  • Anna Ludovico, De la fizică la filozofie , Roma, New Culture Publisher, 2011, ISBN 88-6134-608-1 .
  • Paolo Parrini, Empirismul logic. Aspecte istorice și perspective teoretice , Roma, Carocci, 2002.
  • Guglielmo Rinzivillo, editat de, A history of science for new knowledge. Discuții și cercetare , Proceedings Conference: Orizonturi și limite în cercetarea epistemologică , Roma, Facultatea de Sociologie, Universitatea LA Sapienza, 8 aprilie 2010, ISBN 978-88-95814-52-0 .
  • Alberto Strumia, Introducere în filosofia științelor , Bologna, ESD, 1992, ISBN 88-7094-114-0 .

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 9647 · LCCN ( EN ) sh85072732 · GND ( DE ) 4070914-0 · NDL ( EN , JA ) 00568521