Eroare (filozofie)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

«Filosofia constă doar în eliminarea erorilor încetul cu încetul; poate doar la sfârșitul acestei critici atente vom putea atrage adevărul . [1] "

Eroarea în filozofie se referă la ceva fals care apare adevărat (sau invers) în domeniul la care se referă judecata sau evaluarea [2] și care, prin urmare, generează o contradicție intrinsecă. [3]

Eroarea poate fi de natură practică , atunci când normele morale sau principiile care fac acțiunea efectivă sunt încălcate sau de natură teoretică atunci când judecăm adevărat ceea ce este fals sau fals ceea ce este adevărat. În acest caz, adică consimțământul este dat în mod voluntar unei judecăți, făcând o legătură între voință și intelect . [4]

Prin urmare, eroarea se referă la întreaga noastră existență în cunoașterea și acționarea prin încrucișarea conceptelor fundamentale precum „ opinie ”, „ vinovăție ”, „ durere ” și „ fericire ” „ [5]

Filozofia antică

În filosofia greacă, Socrate stabilise identitatea dintre știință și virtute care presupunea aceea dintre eroarea etică și cea teoretică , susținând, conform principiului naturii involuntare a răului și a atracției binelui, că nimeni nu greșește în mod voluntar, dar, dacă face acest lucru, , acest lucru se întâmplă din cauza ignoranței, a necunoașterii adevărului, înșelând ceea ce este fals ca fiind adevărat.

«Știu în schimb că săvârșirea nedreptății și nesupunerea celor care sunt mai buni decât noi, zeu sau om, este un lucru urât și rău. Prin urmare, în fața relelor, despre care știu că sunt rele, nu mă voi teme niciodată și nu voi fugi niciodată de cele pe care nu le știu dacă sunt și bunuri. [6] "

De fapt, după cum afirmă Platon , cunoașterea adevărului este primul pas către realizarea fericirii individuale. [7] [8]

Spre deosebire de elii care au redus eroarea la imposibilitatea de a spune și gândi neființa și la sofiștii care consideră adevăratul și falsul conform convingerii pe care retoricianul reușește să o obțină, Platon, în Thetetetus și Sofistul. , teorizează că eroarea apare atunci când genurile și speciile sunt amestecate, în opoziție cu legile dialecticii . [9]

Teoria amestecării necorespunzătoare ca origine a erorii este împărtășită de Aristotel, care evidențiază dificultatea intelectului în încercarea unei sinteze a diferitelor elemente prin nerespectarea unității ființei și adevărului și astfel căderea în afirmații accidentale :

„Negarea a ceea ce este și afirmarea a ceea ce nu este fals, în timp ce afirmarea a ceea ce este și negarea a ceea ce nu este adevărat. [10] "

De la Aristotel la filosofii elenismului , eroarea este teoretizată prin readucerea ei la problema dacă să o genereze sunt simțurile înșelătoare sau intelectul sau ambele așa cum teoreticizează scepticii .

Strato din Lampsacus ( 328 î.Hr. - 268 î.Hr. ), al doilea școlar al lui Peripatus avansează teoria conform căreia, în funcție doar de sensibilitate, cercetarea filosofică trebuie să se bazeze numai pe lucruri și cuvinte, astfel încât problema adevărului-eroare să fie rezolvată exclusiv pe nivelul lingvistic . [11]

În filosofia creștină cu Augustin de Hipona , eroarea este identificată cu răul : omul, care este, de asemenea, investit cu harul mântuitor al lui Dumnezeu, izvor al adevărului etern, este animat de o voință rea și, condus de pasiuni, cade în „eroare”. Totuși, ar fi greșit să credem că omul, greșind, este capabil să pună în practică realitatea erorii, obiectul erorii, întrucât acesta, ca și răul, nu este altceva decât o „lipsă” de a fi. Întregul univers din realitatea sa este opera acțiunii benefice a lui Dumnezeu și omul nu-l poate deranja în ordinea sa cu răul care, ca și eroarea, este deci o simplă absență a realității. Omul nu creează răul, dar greșind, nu face bine. [12]

Filozofia modernă

bacon Francis

În filosofia modernă, tema erorii este dezvoltată în profunzime, începând cu Francis Bacon .

În „pars destruens” din Novum organum al său sunt expuse erorile de care trebuie să ne eliberăm pentru a contura metoda căutării adevărului. Cu alte cuvinte, este necesar să ne curățăm mentalitatea de o serie de erori care au provocat progresul redus al științelor până atunci.

Dar chiar înainte de clasificarea erorilor, este necesar să se indice cauzele și ocaziile care duc la erori:

  • prima cauză: omul este mai atașat de propriile sale idei decât de lucruri, adică de multe ori omul dă mai multă valoare ideilor sale decât realității;
  • a doua cauză: nerăbdarea cu îndoiala;
  • a treia cauză: atribuirea unor scopuri false cunoașterii;
  • a patra cauză: credința oarbă în autoritate. [13]

Cunoașterea, spune Bacon, nu este nici servitoare, nici curtezană, ci mireasă. Omul de știință nu trebuie să se vândă ca curtezană sau să se înrobească de puterea cuiva, ci să aibă grijă de știință doar cu dragoste.

«Și atunci știința nu va mai fi o curtezană, un instrument de voluptate, nici un servitor, un instrument de câștig, ci o soție legitimă, respectată și respectabilă, roditoare de descendenți nobili, de avantaje reale și de plăceri cinstite. [14] "

După ce a descris cauzele, Bacon enumeră erorile pe care le numește idoli, deoarece omul îi onorează în locul adevăratului Dumnezeu, al adevărului:

„Idolii și noțiunile false care au pătruns în intelectul uman fixându-se adânc în el, nu numai că asediază mințile în așa fel încât să îngreuneze accesul la adevăr, ci chiar (odată ce acest acces este dat și acordat) al nou se va ridica din nou și va fi un motiv de deranj chiar în înființarea științelor: cu excepția cazului în care oamenii preveniți nu luptă cât mai mult împotriva lor ... [15] "

  • Idola tribus , erorile tribului, cele înrădăcinate în specia umană, care este făcută în așa fel încât inevitabil face greșeli. Faptul de a fi om ne conduce la greșeală;
  • Idola specus , erorile peșterii platonice, datorate subiectivității particulare a omului. Fiecare om este făcut în așa fel încât, pe lângă erorile pe care le comite în general ca om, există și cele legate de individualitatea sa particulară;
  • Idola foro, erorile forumului, ale pătratului, ale „relațiilor reciproce ale omenirii” [15] , ale limbajului, care este convențional și echivoc.
  • Idola theatri , erorile ficțiunii scenice pe care Bacon le atribuie filozofiei care a dat reprezentări false ale realității „fabule jucate și reprezentate pe scenă” [15] , așa cum sa întâmplat cu sistemul aristotelic care descria o lume fictivă care nu corespundea realitate.

Renato Descartes

Criteriul adevărului clarității și distincției, al dovezilor , garantat de suma cogito ergo și de existența demonstrată rațional a unui Dumnezeu perfect, bun și, prin urmare, adevărat [16] ar trebui să facă imposibilă eroarea, după Descartes .

De fapt, afirmă Descartes, acest lucru nu poate deriva niciodată din gândire, ci din intrarea voinței în gândire.

«Eroarea pentru Descartes depinde de două cauze convergente, de facultas cognoscendi și de facultas eligendi, adică de intelect și voință; mai exact din judecata care favorizează nevoia voinței de a depăși limitele intelectului. [17] "

Când gândul este evident, clar și distinct, este atât de adevărat încât nu poate fi greșit; dar dacă există o eroare, aceasta depinde de voință, un element străin de gândire, care ne-a determinat să ne exprimăm acordul pentru o idee care nu era evidentă, ci confuză. [18]

Prin urmare, dacă eroarea depinde de voință, acest lucru nu înseamnă că eroarea este voluntară. Nimeni nu greșește în mod intenționat, dar voința ne împinge să afirmăm ca adevărat ceea ce intelectul nu concepe încă ca evident, ca clar și distinct.

Eroarea ar fi o dovadă suplimentară a faptului că omul este înzestrat cu liberul arbitru , posibilitatea de a alege dacă ar trebui sau nu să dea consimțământul voinței. Omul are libertatea de a greși, precum și libertatea de a nu greși.

Baruch Spinoza

Pentru Baruch Spinoza eroarea nu există, deoarece aceasta ar contrazice identitatea perfecțiunii Naturii cu Dumnezeu. Eroarea este o simplă lipsă de cunoaștere a adevărului, întrucât „așa cum se manifestă lumina și întunericul, adevărul este norma de sine și falsul " [19]

„Eroarea nu are pozitivitate, iar falsul este definit ca privarea pură a adevărului, adică respingerea genezei sau a cauzei imaginii și ideii imaginare [20]

Prin urmare, eroarea se datorează „imaginației” (opiniei) și ignoranței cauzelor. De exemplu:

„Bărbații se înșeală considerându-se liberi, iar această opinie constă doar în faptul că sunt conștienți de acțiunile lor și nu sunt conștienți de cauzele din care sunt determinați ... așa că atunci când privim soarele și ne imaginăm că este vorba despre două sute la picioare distanță de noi, eroarea constă nu numai în această imaginație, ci în faptul că, în timp ce o imaginăm, ignorăm adevărata sa distanță și cauza acestei imaginații. [21] "

Leibniz

Pentru Gottfried Wilhelm von Leibniz, eroarea se reduce la un simplu calcul greșit. De fapt, gândirea este simbolică și se reduce la o combinație de semne: dacă limbajul simbolic este eficient, vom putea înțelege relațiile dintre lucruri, deoarece există un izomorfism structural între gândire și realitate; și „această proporție sau relație este temelia adevărului” [22]

Dacă numerelor corecte li se aplică cuvintelor, raționamentul va fi redus la operațiile de adunare, multiplicare și împărțire, astfel încât „toate relațiile dintre concepte, precum numerele, sunt certe și determinate” [23] Adevărul va apărea ca o consecință a „[...] un fel de calcul în același mod în care problemele geometrice și aritmetice sunt rezolvate” [24]

«Raționamentul corect va fi echivalent cu un calcul corect ( computatio ) efectuat pe concepte, în timp ce eroarea nu va fi altceva decât un calcul greșit și, ca atare, ușor demascat. [25] "

Immanuel Kant

Conform tradiției clasice, Immanuel Kant atribuie eroarea sensibilității, ceea ce face o greșeală apariția realității transmise de simțuri pentru adevărat; în timp ce eroarea formală derivă din rațiune atunci când aceasta nu se limitează la dominarea terenului experienței, ci, generând erori și iluzii, tinde să acționeze în orizontul metafizicii :

„Rațiunea umană, chiar și fără pușcăria simplei deșertăciuni a atotștiinței, este mereu condusă de propria sa nevoie față de acele probleme care în niciun caz nu pot fi rezolvate printr-o utilizare empirică a rațiunii ... și astfel, la toți oamenii, o anumită metafizică are a existat întotdeauna și va exista întotdeauna, de îndată ce rațiunea ajunge la speculații " [26] "

Astfel se formează acele idei ale rațiunii care pretind că au conținutul total al experienței, în timp ce de fapt nu sunt decât cerințe ale universalității care pot fi satisfăcute doar în domeniul rațiunii practice . [27]

Filozofia contemporană

În idealismul hegelian , eroarea provine din acțiunea de abstractizare a intelectului care consideră falsul, eroarea fiind separată de adevărat, dar motivul va interveni reintroducând acel moment negativ în totalitatea sintetică a procesului dialectic în care eroarea absolvă funcția de stimul pentru căutarea adevărului. [28]

De fapt, Giovanni Gentile va spune pe linia lui Hegel:

«Eroarea ca orice valoare negativă este un moment negativ al Spiritului și, prin urmare, este ireală. Este acel defect de la sine pe care Duhul îl observă în fața lui în actul de afirmare și, prin urmare, de a umple defectul în sine ... astfel încât eroarea devine aproape izvorul afirmației ... eroarea rămâne întotdeauna cu noi în urmă. .. este o abstractizare și realitatea sa constă într-un moment dialectic al conștiinței. [29] "

O teză contestată de Benedetto Croce care notează că pentru Hegel „fenomenologia erorii ia forma unei istorii ideale a adevărului”. [30] Eroarea poate fi judecată inconsistentă în sfera teoretică deoarece „eroarea este momentul sintezei dialectice și în afara sintezei nu este nimic”, dar este concretă în acea practică în conformitate cu acel „ nexus al distinctului ” care caracterizează viața Duhului în gradele sale. [31] Eroarea care există nu este eroare deoarece nu este negativitate, ci ceva pozitiv, un produs al spiritului care, fiind lipsit de adevăr, nu face parte din activitatea teoretică, ci practică [32]

Friedrich Nietzsche susține „necesitatea erorii pentru însăși ființa omului (la urma urmei, viața este întemeiată și întărită în eroare) nu este doar un mijloc de păstrare a unei forme specifice de viață individuală și socială, ci este același mod de a fi în o viață întreagă " [33]

Supermanul , care trăiește dincolo de legăturile religioase și metafizice care limitează omul normal, își construiește în mod liber propria existență acceptând haosul, creând adevărul în conștiință care implică și eroare.

În filosofia secolului al XX-lea, problema erorii, înțeleasă ca imposibilitatea de a ajunge la o anumită cunoaștere dată fiind posibilitatea sa constantă, se regăsește în pragmatismul lui Benjamin Peirce care susține așa-numitul fallibilism , exprimat și în teoria „ falsificabilitatea ” lui Karl Popper . [34] Pentru aceasta din urmă, eroarea reprezintă limita științei , dar este o limită constitutivă care ne permite să învățăm din ea, prin eliminarea sa constantă, posibilă prin dezbaterea critică. Progresul științific nu constă în acumularea adevărului, ci în eliminarea erorilor. Cu cât este mai greșit, cu atât evoluează mai multe cunoștințe, într-un mod analog evoluției biologice. [35]

„Evitarea greșelilor este un meschin ideal. Dacă nu îndrăznim să ne confruntăm cu probleme atât de dificile încât eroarea este aproape inevitabilă, atunci nu va exista o dezvoltare a cunoașterii. Într-adevăr, din cele mai îndrăznețe teorii noastre, inclusiv din cele eronate, învățăm cel mai mult. Nimeni nu poate evita să facă greșeli; marele lucru este să înveți de la ei ".

( KR Popper, Cunoștințe obiective , din Teoria gândirii obiective , Armando 1975 )

Notă

  1. ^ Jules Lachelier în Didier Julia, Dicționarul de filosofie Larousse , 2004, p. 82
  2. ^ N. Abbagnano, Dicționar de filosofie , Utet, 1968 pentru intrarea corespunzătoare
  3. ^ Sapere.it sub intrarea corespunzătoare
  4. ^ Garzanti Encyclopedia of Philosophy sub intrarea corespunzătoare.
  5. ^ Massimo Donà, Filosofia erorii , Ed.Bompiani, 2012
  6. ^ Platon, Apologia lui Socrate , în G. Cambiano (editat de), Dialoguri filozofice ale lui Platon , UTET, Torino, 1970, pp. 66-68
  7. ^ Platon, Gorgias , 457c-480c
  8. ^ Platon, Euthydemus, 280a-281st
  9. ^ Platon, Sofistul, 237b-241b
  10. ^ Aristotel, Metafizică , IV
  11. ^ Maurizio Pancaldi, Mario Trombino, Maurizio Villani, Atlas of Philosophy , ed. Hoepli, 2006, p.420
  12. ^ Augustin, De civitate Dei , XII, 7; Religie de vera , 20
  13. ^ Luigi Ferri în Italian Review of Philosophy , Volumul 11, Sfat. de G. Balbi, 1896, p.173
  14. ^ În Ausonio Franchi Lecturi despre istoria filozofiei moderne: Bacon, Descartes, Spinoza, Malebranche , Volumul 1, ed. Frații Ferrario, 1863, p.156
  15. ^ a b c F. Bacone, Novum Organum (în Ubaldo Nicola, Antologia filozofiei. Atlas ilustrat al gândirii , Giunti Editore, p.215)
  16. ^ Francesco Tomatis, Argumentul ontologic: existența lui Dumnezeu de la Anselm la Schelling , Città Nuova, 1997, p.49
  17. ^ Introducere în Renato Descartes, Meditații metafizice , Armando Editore, 2003, p.26
  18. ^ R. Descartes, Principia philosophiae , I, 31-38
  19. ^ B. Spinoza, Etica , II, scholium 43
  20. ^ Marilena Chaui, Spinoza și politica , Mimesis Edizioni , 2006, p.212
  21. ^ Baruch Spinoza, Etică , Armando Editore, 2008 p.107
  22. ^ GW Leibniz, Dialogus (1677) VII, pp. 190-193; Scrieri de logică , I, pp. 108-107
  23. ^ GW Leibniz, Scrieri de logică , I p. 236
  24. ^ GW Leibniz, Op. Cit. , I, p.170
  25. ^ Marco de Paoli, Theoria Motus. De la istoria științei la știință , ed. FrancoAngeli, 2010, p.187
  26. ^ Immanuel Kant, Critica rațiunii pure , 1781
  27. ^ Kant, Critica rațiunii pure , în Dialectica transcendentală, I, 102 - II, 288, Laterza, Bari 1977
  28. ^ GW Hegel, Die phanomenologie des geistes , p.40
  29. ^ G. Gentile, Conceptul istoriei filozofiei în Reforma dialecticii hegeliene , Opere complete , Vol. XXVII, Le Lettere, Florența, 1996, p.127
  30. ^ B. Croce, Ce este viu și ce este mort din filozofia lui Hegel în Eseu despre Hegel , Bari, 1913, p.71
  31. ^ B. Croce, Logica , III, 1
  32. ^ B. Croce, Ibid , p.277
  33. ^ Maurizio Pancaldi, Mario Trombino, Maurizio Villani, Op. Cit. , p.322
  34. ^ Enciclopedia Treccani sub intrarea „Fallibilism”
  35. ^ Vezi Dario Antiseri, Karl Popper: protagonist al secolului XX , p. 118, Rubbettino, 2002.

Bibliografie

  • Ernst Mach, Cunoaștere și eroare (1905)

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 18339 · LCCN (EN) sh85044727 · GND (DE) 4016606-5
Filozofie Portal Filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Filosofie