Evoluționism teist

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Evoluția L „teistă (în limba engleză: evolutionismul teist), uneori , de asemenea , cunoscut sub numele de evoluția teistă, creând creația continuă, evolutiv, Christian darwinismul, [1] este o școală filosofică de gândire și interpretare teleologică, dezvoltat în cadrul teologiei creștine , care consideră existența lui Dumnezeu Creator și teoria științifică a evoluției sunt compatibile.

Prin urmare , acest curent susține [2]viața are originea de voința divină. Entitatea divină, văzută ca binevoitor și creativ, ar fi , prin urmare , ales și calibrat mecanismul de evoluție , pentru a crea tot felul de ființe vii, de la creaturi invizibile cu ochiul liber , cum ar fi microbi, plante si mamifere. [3] [4]

Exponenții încerca evoluționism teist să promoveze o filozofie a vieții și a persoanei umane care încercări de reconciliere știință , filozofie și teologie [5] [6] [7] .

Evoluționismul teiste, în sensul său general, presupune că valorile în general , considerată foarte importantă pentru viața umană, cum ar fi morale și cele estetice (cunoașterea „bune“ și „rele“, empatie , etc.), nu ar fi accesibile printr - un lectura exclusiv al științelor naturale [3] .

Evoluționism teist este împărțit în două tipuri [8] :

  • integrală, care presupune crearea, de către o entitate mai mare, de una sau câteva organisme foarte simple, care, odată create, ar fi avut abilitățile și proprietățile necesare pentru a fi în măsură să evolueze pentru a produce corpul uman [9] , sufletul ar fi fost infuzate de creatorul (salt ontologic [10] ).
  • parțial, ceea ce presupune crearea, de către o entitate mai mare, a mai multor organisme, care ar fi dat naștere la alte organisme care aparțin aceluiași gen, sau subordinul, sau comanda, etc ..., în conformitate cu cea mai mare sau mai mică măsură , acordată evoluție, dar excluzând omul, nu numai în ceea ce privește sufletul, dar , de asemenea , în ceea ce privește corpul [11] .

Abordările filosofice teistica și teleologică respectiv nu trebuie confundat cu abordarea utilizată de metoda științifică [12] . Aceleași exponenții evolutionismul teist susțin că ar trebui să distingă întotdeauna, în reflecții filosofice și teleologică, între viața înțeleasă ca fenomen biologic al vieții , pe de o parte, și viața înțeleasă ca un set de evenimente și experiențe ale unui individ. Individ, pe de altă parte; Și în timp ce investigația științifică ar avea sarcina de a explica fenomenul biologic al vieții, teleologia ar avea înțelegerea vieții înțeleasă ca înțelegerea tuturor evenimentelor și experiențelor unui singur individ, care ar fi plasat într-o dimensiune personală, în care rolul este atribuit și sentimentelor religioase. Unii filosofi au criticat această poziție numindu - l o interferență a Bisericii în cadrul comunității științifice [13] .

Evoluționism teist se sprijină de paradigmă pe doi piloni de susținere:

  • Interdisciplinaritatea - care se propune ca un exercițiu a privirii , în scopul de a face capabil de a considera obiect de studiu, care este, persoana umană, din unghiuri diferite metodologice și , astfel , se obține o viziune mai complet sintetic. [14]
    Această abordare ridică probleme cu privire la metodele , fundațiile și presupoziții ale diferitelor științe, și afirmă și subliniază o dovadă de complementaritate între ele și, prin urmare, se propune corectarea prejudiciilor identificate ca fiind cauza izolării între diferitele discipline. Necesitatea de a evita reducerea unor științe altora, în special științele naturale și umaniste , de asemenea , este subliniat.
  • Compatibilitate - care trebuie să existe între teoretice interpretări, științifice și filosofice ale probelor experimentale; Evolutiva Teismul face o distincție între o teorie mai mult de natură strict științifică (care trebuie să fie căutate în autori , cum ar fi Lamarck , Darwin și Wallace) și un sistem filosofic , care urmează să fie aplicate tuturor realității (ca în Herbert Spencer și, în unele Astfel, de asemenea , în Pierre Teilhard de Chardin ). Materialist sau lectură anti-finalistă a evoluției (împotriva inteligente de proiectare , de exemplu) , fac parte din literatura de specialitate , în sensul propriu - zis, difuzate de reviste , cum ar fi natura și știință .
    O lectură filosofică materialistă și , de asemenea, una exclusiv finalistă a creationismului sunt considerate ca fiind incompatibile cu creștin credința , [15] ca cea materialistă se reproșează pentru excluderea spirituală sfera de om, în timp ce finalismul pur creaționismului este considerat în contrast cu explicație rațională a probelor experimentale, prin urmare , ambele sunt acuzați de a ajunge la un fel de „ epistemologic sinucidere“.

Puncte de vedere generale

Crearea unui univers în evoluție

Evoluționistă teismul presupune existența unei entități superioare și omnipotentă, în general , identificat cu figura lui Dumnezeu , Creatorul și susține [2]viața are originea de voința divină, entitatea, văzută ca binevoitor și creativ, ar , prin urmare , au ales și calibrat mecanismul de evoluție , pentru a crea orice tip de ființă vie, de la creaturi invizibile cu ochiul liber , cum ar fi microbii, până la plante și mamifere. [3] [4]

Chiar dacă mecanismul precis al originii vieții nu este încă cunoscută, mecanismul de evoluție ar presupune crearea de ; dimpotrivă, creația este plasată în lumina evoluției ca un eveniment care se extinde în timp, ca „creatio“ continuă [16] ; Prin urmare, creația nu ar fi ieșit din mâinile Creatorului complet completă, ci într-o stare spre perfecțiunea sa supremă. Această devenire implică, împreună cu apariția anumitor ființe, dispariția altora, cu construcțiile naturii, chiar și distrugerile. [17]

Continuă „creatio“ poate fi realizată prin cauze secundare , cum ar fi: de selecție și de variabilitate , cu cursul natural al evenimentelor, fără a fi nevoie să se gândească la miraculoase intervenții; „Dumnezeu nu face lucrurile, dar se asigură că acestea sunt făcute” (P. Teilhard de Chardin). De aceea , Creatorul va figura ca prima cauză în lucrarea și prin intermediul cauzelor secundare [18] .

Mai mult decât atât, este ușor de înțeles o natură evolutivă a creației deja în gândirea teologică a Sfântului Augustin în care afirmă [19] : „La început au fost creați doar germenii sau cauzele formelor de viață, care mai târziu s-ar dezvolta treptat „acolo unde apare în mod clar o dezvoltare progresivă a unei creații. Mariano Artigas , fizician și filosof împreună cu Juan J. Sanguineti , filosof al naturii susțin [20] că Dumnezeu nu mișcă lumea dându-i un impuls inițial suprapus naturii sale, ci creează întregul sistem împreună cu toate forțele sale, așa că că, din primul moment, acționează în sine și în virtutea naturii sale și, în același timp, toată acțiunea sa depinde de opera creatoare a lui Dumnezeu. Natura apare astfel ca o operă de artă a unui „artist creator”, fără pentru acest lucru va fi redus la un mecanism artificial fără forțe autonome. Dumnezeu nu este un artist în felul uman, adică nu ordonează realități preexistente, ci instituie atât ordine și lucruri ordonate, cât și legile lor operative: el provoacă ca Creator, deoarece creează natura însăși. "Din acest gând reiese că Creatorul funcționează numai prin crearea oportunităților pentru realizarea creației, întâmplarea întâmplărilor operează în limitele stabilite de Dumnezeu.

San Gregorio di Nissa , în secolul al 4 - lea a scris [ fără sursă ] despre natura sfântului text al Bibliei : „... ce om rezonabil ar crede că ar fi putut exista o primă, o a doua și o a treia zi de creație, fiecare cu dimineața și seara ei înainte de a fi creat soarele? " (Geneza 1: 1-13; Geneza 1: 14-19). Biblia apare nu ca un text științific, ci pur și simplu dorește să comunice printr-un limbaj simbolico-sapiential, de înțeles pentru oamenii vremii și prin evenimentele istoriei lor, un mesaj spiritual.

Teologul , episcopul , astronomul francez Nicola Oresme , bazându-se pe principiile musico-matematice de incomensurabilitate, iraționalitate și complexitate, Oresme a creat în cele din urmă un model-structură dinamic pentru formarea speciilor substanțiale și a indivizilor naturii, așa-numita „teorie” of perfectio specierum "(De configurationibus qualitatum și motuum, Quaestiones super de generatione și corruptione, Tractatus de perfectionibus specierum). Folosind o analogie a calităților muzicale cu „prima și a doua calitate” ale lui Empedocle, un individ oresmian se transformă într-un sistem de auto-organizare care se preocupă de atingerea stării sale optime prin apărarea de influențele negative ale mediului în care trăiește. Acest „control iterativ automat“ influențează forma substanțială (forma substantialis), deja prezentă, în sensul modern, în principiile evoluției „adaptare“ și „mutație“ a materialului genetic [21] .

Ființa umană ar fi o parte a acestui proces, chiar dacă nu poate fi considerat un produs necesar al evoluției , ar fi distins de unele caracteristici unice și adecvate. Aceste caracteristici precum „legea morală”, cunoașterea „binelui” și „răului”, „căutarea divinului”, ar fi comune tuturor civilizațiilor pământului și ar sublinia natura spirituală a omului. [22]

Natura spirituală nu putea ieși din potențialul materiei. Este „saltul ontologic”, „discontinuitatea” pe care Magisterium a reafirmat-o întotdeauna pentru apariția omului. [23]

Evoluție, dar nu auto-evoluție

Teismul evoluționist nu a acuzat niciodată o delegitimare a textelor biblice din Geneza în fața teoriilor evoluționiste, deoarece susțin că credința începe de la întâlnirea cu Hristos; devine deci certitudinea teiștilor că un adevăr științific, odată constatat cu adevărat, nu este opus Scripturii, în ceea ce înseamnă Scriptura cu adevărat; Ideea evoluției, conform acestei viziuni, este în deplină armonie cu textul biblic (Gn 1: 1-31), care prezintă o succesiune în timp a operelor create. Mai întâi lumea plantelor (a treia zi), apoi peștii și păsările (a cincea zi), apoi animalele terestre cu omul făcute după chipul și asemănarea lui Dumnezeu în vârf (a șasea zi). [24]

Dovezile

Dovezi sau indicii ale evolutionismului teist sunt aceleași ca și pentru existența lui Dumnezeu , care nu implică o istorie a univers diferit de cel acceptat în prezent și care neagă selecția naturală a lui Darwin (care a fost , de asemenea , un credincios). Deci, lucruri precum experiențele de la marginea morții (investigate cu ecrane așezate pe dulapurile sălilor de operații care arată cifre și litere, raportate de viziunile pacienților în deces tehnic de aproximativ zece minute și care au spus că au văzut scena de sus) .

Autori și interpreți principali

Unii autori au exprimat, în special în congrese anuale la Universitatea Pontificală Regina Apostolorum, aproape de pozițiile, iar în unele cazuri , în mod substanțial identice, pentru a evolutiva Teism:

Stanley L. Jaki , Premiul Templeton în 1987 pentru îmbunătățirea înțelegerii relației dintre știință și religie; În raportul său „Darwinism non-darwinist”, el a atras atenția asupra împletirii componentelor științifice și ideologice în darwinism și asupra necesității de a le distinge în mod clar. Darwinismul, potrivit lui Jaki, ar trebui curățat de anumite „dogme anti-metafizice” de natură ideologică care promovează relativismul puternic și umbresc marile merite științifice ale teoriei. Aceste dogme, potrivit lui Jacki, sunt respingerea finalității și noțiunea metafizică de substanță, afirmația că Darwin a făcut respectabil ateismul și, în cele din urmă, reducerea științei la genetică. Scopul acestei purificări eliberatoare intenționată de Jaki este de a asigura natura cu adevărat științifică a darwinismului. Dacă darwinismul este capabil să procedeze în această direcție, fără a depăși limitele sale, fără a începe să facă filozofie anti-metafizică, Jaki îi prevede un mare viitor.

Gianfranco Ravasi , "Aș dori să reiterez incompatibilitatea a priori dintre teoriile evoluției cu mesajul Bibliei și al teologiei. Darwin, știți, nu a fost niciodată condamnat," Originea speciei "nu se află în indicele, dar mai presus de toate există pronunțări foarte semnificative cu privire la evoluția de către Magisteriul eclezial însuși și va fi interesant să urmăm acest Congres internațional, deoarece caută în toate modurile să țesă în armonie, pe de o parte, partea științifică, care va au o mare importanță. în primele zile, cu partea filosofică și partea teologică ". [25]

Francisco J. Ayala în eseul său „Doi Revoluțiile: Copernic și Darwin“ , a arătat valoarea științifică revoluționară a descoperirilor lui Darwin , Copernic , Kepler , Galileo și Newton , în secolele XVI-XVII, conceput universul ca o problemă în mișcare guvernată prin legi naturale . Postulatul că universul se supune legilor imanente care pot explica fenomenele naturale a fost o revoluție științifică. Darwin completat prin extinderea acesteia la lumea ființelor vii: a descoperit evoluția organismelor și a explicat cu variatii genetice aleatoare și selecția naturală . Potrivit lui Ayala, primii explică mutațiile care apar, deși nu sunt utile pentru organism. Evoluția este , prin urmare , rezultatul procesului selectiv natural al combinațiilor generate de mutație care sunt utile.

De fapt, Ayala apără caracterul științific al darwinismului și valoarea sa limitată pentru lumea naturii. Dar nu uitați că există valori foarte semnificative pentru viața umană, cum ar fi valorile morale și estetice, care nu sunt accesibile științelor naturii.

Fiorenzo Facchini , în diferite eseuri, a subliniat modul în care cultura constituie o „anomalie” în procesul evolutiv, deoarece permite omului să se adapteze și să facă față mediilor dificile și, astfel, să se răspândească pe tot pământul: prin cultură, omul este din ce în ce mai capabil să contracareze sau să reducă selecția naturală, care în interpretarea darwiniană este considerată demiurgul evoluției biologice. Dacă evoluția a produs o specie care este capabilă să o contracareze, Facchini se întreabă dacă a fost doar selecție naturală. De fapt, comportamentul omului, creatorul culturii, este conștient de sine și liber, capabil de autodeterminare; dezvăluie astfel transcendența și natura metabiologică a speciei umane.

Vittorio Possenti propune o metafizică mai potrivită pentru a oferi o fundație și o explicație a evoluției este aceea a Aquinate , cu conceptele de natură, organism, schimbare, transformare substanțială și cauza; în special, cel mai dificil pasaj, filogenia , transformarea de la specie la specie, pare posibilă în ontologia ilemorfică a lui Aquinate unde potențialitatea materiei prime este implementată succesiv și progresiv și unde în materia primă există o tendință metafizică spre diferite forme. Această tendință evolutivă - dacă „faptul” evoluției vieții este demonstrat cu suficiente dovezi empirice - poate oferi un cadru ontologic capabil să explice modul în care s-a întâmplat evoluția vieții, fără a fi nevoie să se opună morfismului, creaționismului și evoluției.

Lucio Florio de la Universitatea Pontificală Catolică din Argentina, prin scrierile sale, introduce noutatea creștină a unui Triunic Dumnezeu în studiul relației dintre evoluția și Dumnezeu. În „Treime și evoluție” el prezintă dinamica evoluționistă a universului în lumina teologiei trinitare.

Francis Collins din proprie inițiativă propune BioLogos , își exprimă credința că Dumnezeu este sursa vieții, și că viața este o manifestare a voinței sale. BioLogos nu încearcă să forțeze Dumnezeu în golurile din înțelegerea noastră a lumii naturale; mai degrabă îl propune pe Dumnezeu ca răspuns la întrebări pe care, potrivit lui Collins, știința nu a fost niciodată numită să le adreseze („Cum s-a născut universul?”, „Care este sensul vieții?”, „Ce se întâmplă cu noi după moarte? "). Potrivit lui Collins, adevărurile spirituale pot fi verificate numai prin logica spirituală a inimii, minții și sufletului.

creştinism

Autoritatea Bisericii și- a exprimat, la rândul său, armonia esențială și de bază între știință și religie, dar , de asemenea, necesitatea de a se opune doctrinară ideologia evoluționistă, care judecătorii Bisericii ca materialista sau modernist, pentru că este incompatibilă cu revelația. Monitum Sfântului Oficiu, în 1962, în ceea ce privește lucrările lui Pierre Teilhard de Chardin a dorit să se evite, potrivit autorităților , influența ideologiei evoluționist în teologia catolică. (lucrările conferinței de la Universitatea Pontifical Regina Apostolorum)

Pius al XII-lea prin enciclica „Humani generis” (n. 36) a susținut că învățătura Bisericii nu interzice cercetarea și discutarea doctrinei evoluției în ceea ce privește originea corpului uman pornind de la un material viu preexistent. .

Ioan Paul al II - lea , în: "Adresa participanților la Simpozionul Internațional cu tema" Teoria evoluției "" (26-IV-1985), în: "Învățăturile lui Ioan Paul al II - lea, 8 (1985), 1129." și în: „Mesaj către Academia Pontifică de Științe, 22-X-1996”.

El a explicat că creația poate fi văzută în lumina evoluției ca un eveniment care se extinde în timp, ca o creație continuă și reamintește că respectarea diferitelor metode utilizate în diferitele sectoare ale cunoașterii permite reconcilierea punctelor de vedere care ar putea părea ireconciliabile. În special, lumea spiritului nu poate fi studiată cu o metodă științifică, ci cu o analiză filosofică.

Înregistrări

Fundații

Înființarea Fundației evanghelice BioLogos pentru cercetarea privind compatibilitatea clară între știință și credință. [26]

Din 2002, Master în știință și credință a fost stabilit la Ateneul Pontifical Regina Apostolorum . [27]

Cicluri de congres

În 2009 , Congresul „Biologice Evolution, fapte și teorii“ , a fost stabilit la Vatican, un eveniment care urmărește să demonstreze „credința și știința ca fiind complementare și nu sunt incompatibile și să restabilească acest dialog în diversitate“. [28]

În 2002 Congresul Internațional „Evoluția: răscruce de știință, filozofie și teologie“ , a fost înființat, organizat de Universitatea Pontificală Regina Apostolorum; congresul a fost conceput ca o răscruce de drumuri, un punct de întâlnire, un moment de dialog intens și plin de viață între specialiști din diferite discipline în ceea ce privește evoluția. Congresele sunt văzute ca o oportunitate de a informa despre noi descoperiri în domeniul științific, de a exercita mult dorita interdisciplinaritate și de a deschide discursul disciplinelor individuale la examinarea unui motiv care depășește limitele impuse de anumite metode.

Principalele critici și alte poziții

Din ateism

Richard Dawkins în lucrarea sa The God Delusion atacă această poziție sever. Adrian Desmond și James Moore în lucrarea lor Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist observă că Darwin a experimentat o luptă interioară chinuitoare, deoarece nu a putut să-și împace teoria, care nu are în vedere nicio intervenție divină în viața și evoluția ființelor vii, cu principii teologi la care fusese educat.

De la creaționism

Thomas F. Heinze în „Răspunsuri la mele evoluționist Prieteni“ [ necesită citare ] sprijină interpretarea literală a Bibliei, afirmă că teiștii evolutive ar rezolva problemele de evoluție materialistă spunând: „Dumnezeu a creat prin evoluție.“ Pentru Heinze, acest lucru este anti-biblic, deoarece evoluția, în opinia sa, este în mare măsură un mijloc de a explica existența vieții din punct de vedere ateu.

Heinze subliniază câteva pasaje biblice din a căror lectură literală ar fi evident că Dumnezeu nu numai a creat lumea, ci și lucrurile vii. (Ne. 9: 6, Fapte 14:15; Apocalipsa 4: 11). Și omul a fost creat de Dumnezeu (Iov 10: 3; Isa. 17: 7; Ier. 27: 5; Faptele 17: 24, 25). În opinia sa, Hristos însuși a spus că Dumnezeu l-a făcut pe om (Mat. 19: 4; Marcu 10: 6). Se spune că diferite organe au fost create de Dumnezeu (Prov. 20: 12; Ps. 94: 2). Mai mult, în cartea Geneza este scris că fiecare creatură a fost creată „după felul său”; de aceea nu este posibil să ne gândim la schimbări în speciile unei anumite creaturi în timpul evoluției. [ fără sursă ]

Pentru Heinze există prea multe pasaje biblice care enumeră lucrurile precise create de Dumnezeu, pentru cei care cred că Biblia acceptă ideea că Dumnezeu a creat doar prima celulă simplă și, prin urmare, a dirijat pur și simplu dezvoltarea altor forme de viață pornind de la aceea celulă. Și nici pe de altă parte , că Dumnezeu a creat universul și apoi a plecat lăsându - l să se spună ca alții, dar El susține, împiedicând - o să devină un haos (Col. 1: 17; Evrei 1: 3.). [ neclar ]

Din aceste motive , el susține că evolutiva Teismul este o capitulare a credinței religioase în favoarea ateismului [29] .

De la design inteligent

Potrivit susținătorilor proiectării inteligente, teismul evoluționist se datorează fricii majorității catolicilor de a fi acuzați de obscurantism , ei susțin că, având în vedere poziția „ecumenică” a teismului evoluționist, pe baza căruia principiul evoluției și principiul creației coexistă pe două niveluri diferite, planul lui Dumnezeu ar fi implementat prin legile evolutive ale naturii. Această poziție pentru susținătorii proiectării inteligente ridică unele probleme, în primul rând ei consideră că supraestimează dovezile în favoarea evoluției; pentru că este un lucru de spus, ca și în scrisoarea lui Ioan Paul al II - lea adresate în 1996 la „Pontificală Academia de Științe“, că teoria evoluției este „mai mult decât o ipoteză“ [ fără sursă ]; dar un alt lucru este de a spune [ neclar ], la fel ca savantul biblic Gianfranco Ravasi , care „este evident că există, rezultatele științei nu pot fi ignorate evoluția“ [ necesită citare ]; În al doilea rând, din nou potrivit lor, includerea lui Dumnezeu în viziunea evoluționistă dă impresia unei adăugări false și inutile, de care teoria darwiniană poate face cu ușurință lipsa. [30]

Poziția religiilor

Acest punct de vedere al teoriei evoluției și în același timp Creatiei își găsește , în general , sprijin din partea majore creștine culte , inclusiv catolicismul , protestantismul și Ortodoxia . Chiar și iudaismul este de acord cu interpretarea alegorica a Genezei , care este să - l ia în considerare nu ca o descriere literală și istorică , ci pur și simplu povestea originii vieții și a Universului ca o descriere mai potrivită pentru realitatea spirituală și , prin urmare , potrivite pentru suflet . [ fără sursă ]

Sf . Augustin , în secolul al patrulea indicat „lumină“ și „întuneric“ ca materie pur spirituale și , prin urmare , excluzând o creație a priori în 24 de ore. [ Necesită citare ] Deci , cele 7 zile ale creației ar corespunde la 14 miliarde de ani, actul creator inițial al lui Dumnezeu cu Big Bang - ul și crearea omului nu sa întâmplat în câteva ore , ci pur și simplu cu evoluția biologică.

Teismul evoluționist respinge atât interpretarea literală a Genezei, cât și argumentele avansate de atei.

Evoluție și creștinism

După cum sa menționat deja mai devreme în creștinism, o interpretare literală a Genezei , în special pe durata Creatiei a fost respinsă , deoarece secolul IV .

Evoluția și Biserica Catolică

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Evoluționismul și Biserica Catolică .

Biserica Catolică sa maturizat poziția sa în ceea ce privește evoluționismul pe durata a două secole, trecând de la o opoziție inițială, la o absență de opinie, la acceptarea , în special , de ultimele două Papilor Ioan Paul al II - lea și Benedict al XVI - lea . Cu toate acestea, nu lumea întreagă catolică a luat o poziție favorabilă evoluționismul , ci ca și în alte confesiuni creștine , deși o poziție favorabilă evoluției a fost luată, în special în varianta teist , care este ghidat de Dumnezeu, mulți afiliați nu recunosc teoria ca valabile și se bazează pe creationism sau design -ul inteligent . În prezent , în școlile catolice teoria evoluției este predată ca compatibilitate formulată și , prin urmare , după cum a afirmat de teism evolutiv este înțeleasă ca predare interdisciplinară și nu de natură științifică.

Il confronto tra teologia cristiana ed evoluzionismo raggiunge un primo obiettivo con Pio XII nel 1950 quando pubblicò l' enciclica Humani Generis , con cui non si proibivano ricerche e discussioni sulla dottrina dell'evoluzionismo.

Pio XII definisce l'evoluzionismo una ipotesi e ammette, dentro precisi punti, il confronto tra le due opinioni: il fissismo e l'evoluzionismo teista. In modo particolare l'angolo dell'Enciclica si restringe al confronto tra l'ipotesi della derivazione dell'uomo da materia organica preesistente (evoluzionismo teista) e la tesi tradizionale che l'uomo sia stato creato direttamente dalla terra, secondo la narrazione biblica; tale tesi tradizionale è presentata nel libero confronto con l'ipotesi dell'evoluzionismo teistico, come ipotesi, e quindi il testo biblico della creazione dell'uomo dalla terra viene considerato suscettibile di essere esaminato alla luce di un genere letterario popolare, contenente tuttavia la verità. Circa la legittimità dell'analisi dei primi 11 capitoli della Genesi alla luce dei “generi letterari”, Pio XII si era espresso nell'Enciclica “Divino afflante Spiritu” del 30 settembre 1943; era seguita, sullo stesso tema, una risposta della Commissione Biblica all'Arcivescovo di Parigi, Card. Suhard, il 16 gennaio 1948. Pio XII non si pronuncia così né per la creazione dell'uomo direttamente dalla terra, né per un processo evolutivo finalistico all'uomo. Con forza, tuttavia, nega ogni accoglienza del poligenismo.

Va notato che al tempo dell'Enciclica Humani Generis già si avevano le prime scoperte di paleoantropologia . Esse presentavano frammenti di cranio primitivi con femori che indicavano una postura decisamente eretta (Pitecantropo di Giava, in realtà Homo erectus: primo reperto nel 1890, poi scavi ripresi nel 1936; Sinantropo di Pechino, anch'esso Homo erectus, fisicamente meglio dotato del Pitecantropus di Giava, con reperti trovati tra il 1929 e il 1937; vi partecipò Teilhard de Chardin. Già aveva preso consistenza (1937-1946) con George Gaylard Simpson, Julian Huxley, Theodosius Dobzhansky, Ernst Mayr e altri l'attuale “teoria sintetica dell'evoluzionismo”. Tutto ciò costituisce il retroterra delle parole di Pio XII. Indubbiamente Pio XII pensava, circa l'ipotesi evoluzionista, ad una progressiva evoluzione della forma umana per giungere all'uomo, nell'ambito di uno stretto finalismo pilotato direttamente da Dio; se questo non fosse stato documentato nei reperti fossili, sarebbe automaticamente prevalsa l'altra ipotesi in gioco, cioè della creazione dell'uomo non da “materia organica preesistente”, ma direttamente dal suolo. Indubbiamente in questo ebbe un peso anche l'autorità di Pierre Teilhard de Chardin, che allora aveva 69 anni, ed era in piena attività prima di essere stroncato da un infarto nel 1955, ma Pio XII non ne conosceva il pensiero teologico emerso chiaramente solo dalle pubblicazioni post mortem. Certamente non pesò la frode dell' Uomo di Piltdown , scoperta nel 1953, ma già da tempo subodorata negli ambienti scientifici.

Ma già si erano avuti i primi rinvenimenti fossili di Australopitechi. Nel 1924 Raymond Dart rinvenne un cranio di cucciolo di Australopitecus africanus (Australopitecus gracilis), che venne denominato Taung Baby, da una cava di calce a Taung, località che allora era parte del protettorato di Bechuanalanda, nel Sud Africa. Nel 1938 Robert Broom aveva ritrovato a Kromdraai, in Sud Africa, fossili di Australopitecus robustus.

La stessa Humani Generis , immediatamente di seguito alla parte sull'evoluzionismo, proseguiva dicendo:

«Però quando si tratta dell'altra ipotesi, cioè del poligenismo , allora i figli della Chiesa non godono affatto della medesima libertà. I fedeli non possono abbracciare quell'opinione i cui assertori insegnano che dopo Adamo sono esistiti qui sulla terra veri uomini che non hanno avuto origine, per generazione naturale, dal medesimo come da progenitore di tutti gli uomini, oppure che Adamo rappresenta l'insieme di molti progenitori; non appare in nessun modo come queste affermazioni si possano accordare con quanto le fonti della Rivelazione e gli atti del Magistero della Chiesa ci insegnano circa il peccato originale, che proviene da un peccato veramente commesso da Adamo individualmente e personalmente, e che, trasmesso a tutti per generazione, è inerente in ciascun uomo come suo proprio (confronta Romani V, 12-19; Concilio Tridentino , sessione V, canoni 1-4).»

In teologia, il poligenismo indica [31] l'ipotesi che l'umanità discenda da più coppie originarie; tale ipotesi si contrappone, ovviamente, al monogenismo , ovvero l'ipotesi che tutta l'umanità discenda da una sola coppia primitiva ( Adamo ed Eva ). In ambito scientifico invece viene più che altro utilizzato il termine polifiletismo , che indica la pluralità di rami ( ceppi , phyla ) originari e si contrappone al monofiletismo (un solo ramo originario per tutta l'umanità). Il poligenismo è compatibile sia con il polifiletismo che con il monofiletismo, mentre il monogenismo implica necessariamente il monofiletismo. Dal punto di vista scientifico è interessante discutere il polifiletismo ed il monofiletismo, mentre che gli uomini derivino da una o più coppie è un problema secondario per gli scienziati anche se comunque, attualmente, il monogenismo sembra essere confutato [32] . Per i teologi invece il problema è tutt'altro che secondario, perché la dottrina tradizionale sul peccato originale insegnava che esso fosse un peccato realmente e personalmente commesso, secondo il racconto genesiaco , da una coppia primitiva, dalla quale poi sarebbe stato trasmesso a tutti i discendenti; accettando la dottrina tradizionale, il poligenismo avrebbe allora implicato l'esistenza di uomini senza peccato originale.

Anche Paolo VI , l'11 luglio 1966 , pose ancora esplicitamente questo problema in un discorso che fu tenuto ai partecipanti ad un simposio organizzato dai rettori delle Università pontificie e tenutosi a Nemi [33] :

«È evidente, perciò, che vi sembreranno inconciliabili con la genuina dottrina cattolica le spiegazioni che del peccato originale danno alcuni autori moderni, i quali, partendo dal presupposto, che non è stato dimostrato, del poligenismo, negano, più o meno chiaramente, che il peccato, donde è derivata tanta colluvie di mali nell'umanità, sia stato anzitutto la disobbedienza di Adamo « primo uomo », figura di quello futuro ( Concilio Vaticano II , Costituzione Gaudium et spes , numero 22; confronta anche numero 13) commessa all'inizio della storia. Per conseguenza, tali spiegazioni neppur s'accordano con l'insegnamento della Sacra Scrittura, della Sacra Tradizione e del Magistero della Chiesa, secondo il quale il peccato del primo uomo è trasmesso a tutti i suoi discendenti non per via d'imitazione ma di propagazione, « inest unicuique proprium », ed è « mors animae », cioè privazione e non semplice carenza di santità e di giustizia anche nei bambini appena nati (confronta Concilio Tridentino , sessione V, canoni 2-3).»

Paolo VI continuava inoltre il suo discorso esponendo ancora una particolare riserva su come conciliare l'evoluzionismo con la creazione dell' anima :

«Ma anche la teoria dell'evoluzionismo non vi sembrerà accettabile qualora non si accordi decisamente con la creazione immediata di tutte e singole le anime umane da Dio, e non ritenga decisiva l'importanza che per le sorti dell'umanità ha avuto la disobbedienza di Adamo, protoparente universale (confronta Concilio Tridentino , sessione V, canone 2). La quale disubbidienza non dovrà pensarsi come se non avesse fatto perdere ad Adamo la santità e giustizia in cui fu costituito (confronta Concilio Tridentino , sessione V, canone 1).»

Come scrive Molari [34] « gli altri aspetti del problema a questo punto sono tutti scomparsi. Non passerà molto tempo che anche gli ultimi due scompariranno come problemi. Anzi, ad essere esatti, per la teologia essi erano già diventati insignificanti ».

Per i teologi l'evoluzione era un aspetto particolare di un problema più generale, quello di capire come il più proceda dal meno, come una perfezione derivi da una causa inferiore [35] ; nell'origine della vita si passa dalla materia inorganica alla vita vegetativa, poi dalla vita animale al corpo umano e alla creazione della sua anima. In tutti questi casi i teologi riconoscevano sempre che l'effetto eccedesse la causa, pertanto postulavano l'intervento speciale di Dio. In particolare (come già esposto al paragrafo su Ernest C. Messenger ) i teologi ricorrevano alle nozioni di causa prima e causa principale .

Dio è innanzitutto causa prima , ovvero il fondamento di tutte le cose che vengono dette cause seconde . Ma nei casi in cui gli effetti eccedono le possibilità delle cause seconde , allora Dio interverrebbe come causa principale utilizzando le creature come cause strumentali , così come uno scultore ( causa principale ) utilizza uno scalpello ( causa strumentale ) per fare una statua [36] . Ma se in un primo tempo questo speciale intervento di Dio veniva considerato come un vero e proprio miracolo, in seguito tale concezione venne completamente abbandonata, e si accettò la lezione che l'intervento divino è invisibile ed in nessun modo può essere rilevato dai sensi [37] , introducendo così il concetto di concorso evolutivo , così come spiegavano Maurizio Flick e Zoltan Alszeghy ( 1969 ) [38] :

«Dio non opera in questo modo dando colpi di pollice per supplire le cause create, e la riflessione ermeneutica ci ha insegnato che non ci sono argomenti teologici per un "intervento" che implichi l'interruzione della catena delle cause seconde. Il concetto di concorso creativo di Dio [...] può essere utilizzato per spiegare anche l'ominizzazione, ed in genere l'evoluzione dalle specie inferiori alle specie superiori. Dio opera, non parallelamente o successivamente all'azione dell'organismo generante, ma attraverso di essa, non supplendo una causalità deficiente, ma facendo sì che l'organismo generante possa esercitare una causalità, che supera la propria capacità naturale. Dio con il suo concorso evolutivo , agisce non solo come causa prima (facendo che la creatura agisca restando sul piano della propria essenza), ma anche come causa principale (che eleva la causa creata a produrre effetti non proporzionati ad essa.»

Ma in questo modo sparisce la distinzione tra causa prima e causa principale, ed esse divengono, in Dio, una cosa sola. L'azione di Dio nel cosmo non viene più vista come un intervento diretto, bensì essa diventa azione puramente creatrice e trascendente. Secondo questa nuova concezione « Dio non pruduce le cose, » scrive Molari [39] , « ma fa sì che esse, attraverso rapporti, diventino e si sviluppino ». Sempre Flick e Alszeghy scrivevano che [40]

«Dio costruisce e guida il suo mondo senza interrompere o sostituire la serie delle cause seconde, quasi nascondendosi dietro a queste cause, a cui egli dà l'azione e l'efficiacia.»

Il cambiamento definitivo della concezione dell'azione di Dio nel mondo si ebbe con Karl Rahner [41] . Egli osservava [42] che per qualunque effetto osservato nel mondo si potesse, e si dovesse, cercare la causa nel mondo stesso, dal momento che Dio agisce sempre attraverso le cause seconde. Ma nel caso della creazione dell'anima, questa regola fondamentale verrebbe spezzata, e l'intervento divino verrebbe a collocarsi, in modo miracoloso, accanto alle creature anziché essere il loro fondamento trascendente . Per risolvere questo problema Rahner introdusse un nuovo modo di intendere il divenire che egli definì come [43] l'autotrascendimento dell'agente, operato da ciò che sta a un livello inferiore . Ogni divenire è partanto un superamento di sé stessi, che è possibile in quanto [44]

«l'Essere assoluto ne è causa e fondamento originario in modo tale da costituire un intimo fattore, che questo automovimento ha in sé. Si ha perciò un vero autosuperamento e non un essere trasportati in maniera puramente passiva al di sopra di sé [...] Ogni causalità finita è tale in sé stessa proprio in forza dell'essere, che sempre essenzialmente la domina dall'interno e dall'alto. Di conseguenza si può attribuire all'ente finito in quanto mosso interiormente dall'essere assoluto la causalità capace di produrre qualcosa di superiore a sé stesso.»

L'autotrascendimento, così definito, è un processo che implica contemporaneamente continuità e discontinuità, infatti [45]

«secondo la metafisica tomistica esistono diverse essenze solo come diversi gradi di limitazione dell'essere. Un'essenza inferiore perciò non si contrappone e diversifica per il contenuto positivo di essere da un'essenza superiore, ma solo per la sua partecipazione relativamente più limitata all'essere.»

In questa nuova prospettiva il problema della creazione dell'anima, anziché postulare l'intervento miracoloso di Dio, può essere risolto in un modo del tutto nuovo, infatti la materia [46]

«è per la sua origine vicina allo spirito, è momento dello spirito, un momento del Logos eterno, quale egli è per sua libera scelta, ma effettivamente, per sempre.»

Di conseguenza [47]

«l'evoluzione della materia verso lo spirito non è un concetto irrealizzabile.»

Non mancarono comunque posizioni più prudenti rispetto a quelle di Rahner, come ad esempio quella di Maurizio Flick e Zoltan Alszeghy [48] che cercarono di salvaguardare il senso ovvio dell'espressione " creazione immediata dell'anima ". Essi distinsero tre gradi di creazione: 1) la creazione propriamente detta, in cui Dio non si serve di alcuna cosa preesistente; 2) il concorso ordinario , in cui Dio fa operare le cause seconde conformemente alle loro capacità; 3) il concorso creativo , in cui Dio agisce come causa principale facendo in modo che gli effetti siano superiori alle capacità delle cause seconde. Il concorso creativo interverrebbe quindi nella creazione dell'anima, in cui [49]

«l'azione divina non ha per suo termine l'anima separata, ma l'uomo completo: l'uomo infatti non è un conglomerato di due sostanze complete, ma un unico soggetto incarnato [...] Il corpo umano non è la stessa materia inorganica che preesisteva e che era necessaria per la sua generazione; il corpo umano è la manifestazione dell'io e perciò, come unità dell'anima e del corpo, l'uomo non può venire che direttamente da Dio, senza alcun legame orizzontale col mondo biologico.»

Il 26 aprile 1985 , Giovanni Paolo II introdusse i lavori del Simposio internazionale “Fede cristiana e teoria dell'evoluzione” che fu tenuto a Roma [50] . Nel suo discorso egli notava come l'evoluzione costituisse ormai un paradigma accettato ed imprescindibile, e che l'immagine evoluzionistica del mondo cui si era giunti fosse molto diversa dalla vecchia concezione materialistica:

«Il concetto polivalente e considerato sotto il profilo filosofico di “evoluzione” si sta da tempo sviluppando sempre più nel senso di un ampio paradigma della conoscenza del presente. Pretende di integrare la fisica, la biologia, l'antropologia, l'etica e la sociologia in una logica di spiegazione scientifica generale. Il paradigma dell'evoluzione si sviluppa, non ultimo, attraverso una letteratura in continua crescita, per diventare una specie di concezione del mondo chiusa, un'“immagine del mondo evoluzionistica”.

Questa concezione del mondo si differenzia dall'immagine materialistica del mondo, che fu propagata alla svolta del secolo, per una vasta elaborazione e per una grande capacità d'integrare dimensioni apparentemente incommensurabili. Mentre il materialismo tradizionale cercava di smascherare come illusione la coscienza morale e religiosa dell'uomo e, talvolta, la combatteva attivamente, l'evoluzionismo biologico si sente abbastanza forte per motivare questa coscienza funzionalmente con i vantaggi della selezione ad essa legati e integrarla nel suo concetto generale. La conseguenza pratica ne è che i fautori di questa concezione del mondo evoluzionaria hanno imposto una nuova definizione dei rapporti con la religione, che si differenzia notevolmente da quella del passato più recente e di quello più remoto.»

Continuava poi, dopo aver ricordato l' enciclica Humani Generis di Pio XII , che un'evoluzione rettamente intesa non può costituire un pericolo per la fede:

«l'evoluzione infatti presuppone la creazione; la creazione si pone nella luce dell'evoluzione come un avvenimento che si estende nel tempo - come una “creatio continua” - in cui Dio diventa visibile agli occhi del credente come Creatore del Cielo e della terra.»

L'evoluzione, spiegava Giovanni Paolo II, non crea particolari difficoltà per la fede finché, intesa come teoria biologica, riguarda l'origine del corpo umano. Tuttavia, intendendola in senso esteso, si può tentare di ricondurre ad essa anche tutti i fenomeni spirituali e la morale. È quindi necessario che il pensiero cristiano si occupi di questa concezione del mondo evoluzionaria, che va molto oltre i suoi fondamenti naturalistici , affinché si possa stabilire qual è il contenuto di verità delle teorie scientifiche ed il valore della filosofia che su di esse si sviluppa:

«È evidente che questo problema grave e urgente non può essere risolto senza filosofia. Spetta proprio alla filosofia sottoporre a un esame critico la maniera in cui i risultati e le ipotesi vengono acquisiti, differenziare da estrapolazioni ideologiche il rapporto tra teorie e affermazioni singole, la collocazione delle affermazioni naturalistiche e la loro portata, in particolare il contenuto proprio delle asserzioni naturalistiche.»

Nel 1996 , Giovanni Paolo II tornò a parlare di evoluzione in occasione del 60º anniversario della rifondazione della Pontificia Accademia delle Scienze [51] . Egli spiegava come l'evoluzione fosse un tema molto importante per la Chiesa dal momento che essa, come la Rivelazione, contiene importanti insegnamenti sull'origine dell'uomo. Sviluppava poi diverse importanti considerazioni sulla teoria dell'evoluzione.

Benedetto XVI nell'omelia pronunciata in piazza San Pietro il 24 aprile 2005 in occasione della Messa di inizio del suo pontificato, Benedetto XVI ha dichiarato: "Non siamo il prodotto casuale e senza senso dell'evoluzione" [52] .

Il 2-3 settembre 2006 a Castel Gandolfo Benedetto XVI ha condotto un seminario di analisi dell' evoluzionismo e del suo impatto sulla dottrina cattolica della Creazione . Il seminario è stata l'ultima edizione dello "Schülerkreis" (circolo degli studenti), incontro annuale tra Ratzinger ei suoi ex studenti di dottorato a partire dagli anni '70. [53] [54] I saggi presentati dai suoi ex studenti, inclusi scienziati naturalisti e teologi, sono stati pubblicati nel 2007 col titolo Creazione ed evoluzione ( Schöpfung und Evolution ). Nel contributo di Benedetto XVI, egli dichiara che "la questione non è prendere una decisione per un creazionismo che fondamentalmente esclude la scienza, o per una teoria evoluzionistica che nasconde le sue lacune e non vuole vedere le questioni che stanno oltre le possibilità metodologiche delle scienze naturali", e che "io trovo importante sottolineare che la teoria dell'evoluzione implica questioni che devono essere assegnate alla filosofia, e che esse stesse conducono oltre al campo della scienza"

Commentando le dichiarazioni dei suoi predecessori, Benedetto XVI scrive che "è anche vero che la teoria dell'evoluzione non è una teoria completa e scientificamente provata". Benché commentando che gli esperimenti in un ambiente controllato sono limitati, Benedetto XVI non avalla il creazionismo o la teoria del disegno intelligente . Egli difende l'evoluzione teistica, come riconciliazione tra scienza e religione già sostenuta dai cattolici. Discutendo dell'evoluzione, Benedetto XVI scrive che "Il processo in sé è razionale, nonostante gli errori e la confusione, in quanto esso passa attraverso uno stretto corridoio, scegliendo poche mutazioni positive ed usando una bassa probabilità... Ciò ... inevitabilmente conduce ad una domanda che va oltre la scienza... da dove arriva questa razionalità?"; domanda a cui Benedetto XVI risponde che essa giunge dalla "ragione creativa" di Dio. [55] [56] [57]

Evoluzione ed Anglicanesimo

La fede anglicana ufficialmente ritiene che la Bibbia contenga tutti gli elementi necessari per la salvezza per l'anima e parli esplicitamente della creazione del mondo e della vita. Tuttavia ritiene che sia possibile una convergenza con la scienza ed in particolare con l' evoluzione di Charles Darwin considerandola compatibile con gli insegnamenti dottrinali [58] [59] . L'Arcivescovo di Canterbury Rowan Williams ufficialmente si oppone al creazionismo in quanto non ha riscontro nei Testi Sacri e nella Teologia cristiana. Per tale motivo il creazionismo è preferito a non essere insegnato nelle scuole anglicane e per questo l'evoluzionismo è insegnato senza problemi.

Evoluzione e Metodismo

La Chiesa metodista ufficialmente riconosce la teoria di Darwin come soddisfacente per capire l'origine della vita e non considera essa in contraddizione con i propri insegnamenti [60] .

Evoluzione e Chiesa Ortodossa

La Chiesa ortodossa in merito all'evoluzione presenta una posizione indecisa sulla validità dell'evoluzione e la possibile compatibilità con la dottrina propugnata da essa. Una parte si oppone perché ritiene la scienza incompatibile con la fede in quanto sostengano l'infallibilità della Parola di Dio e di conseguenza non accettano l'interpretazione dal punto di vista allegorico della Genesi [61] .

Un'altra parte del mondo ortodosso sostiene la compatibilità a seguito di confronti tra teologia e evoluzione non contraddica la dottrina cristiana. Per tale motivo essi partono dal presupposto che la rivelazione divina coinvolga anche la natura e di conseguenza non si oppone, bensì risulta essere compatibile con la Fede in Cristo [62] .

Nel mese di aprile 2010 un gruppo di scienziati russi, di differente orientamento religioso, ha pubblicato sul sito ortodosso "Bogoslov" di teologia un documento per venire incontro ai fedeli sul tema dell'evoluzione [63] [64] , contrastando l'opinione di alcuni teologi ortodossi in merito all'interpretazione letterale delle Sacre Scritture (in particolare le parabole) e che la maggioranza di essi li interpreta in maniera allegorica.

Islam

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Islam .

La posizione del mondo Islamico non appare ad oggi ancora chiara e definita;

Alcuni Imam appoggiano il Creazionismo Islamico, in quanto nel Corano si legge: "Veramente il vostro Signore è Allah, che creò il cielo e la terra in sei giorni ed è saldamente stabilito sul trono, a regolare e governare tutte le cose." (10,3).

Altri Imam assumono una posizione differente, in quanto nel Corano si legge anche: "Dio ha creato ogni animale dall'acqua; ed eccone uno che si muove col ventre e uno che cammina su due zampe, e uno che cammina su quattro. Dio crea ciò che vuole, Dio è onnipotente" (24,45); "Egli vi ha creato in fasi successive" (71,14).

In mancanza di un'autorità centrale che possa dirimere la questione, una certa parte degli Imam ritiene che il Corano parli di evoluzione, in quanto il termine taur "fase successiva" viene dalla stessa radice tatauur, "evoluzione" [65] ; A causa di ciò posizioni similari al Teismo Evoluzionista furono sollevate da scienziati ei mistici fin dall'epoca dell'Islam medioevale tra cui J.Rumy Ibn Khaldun, ma il loro consenso popolare, ad oggi, sembra limitato più per questioni politiche ed ideologiche che per ragioni di fede o di cultura [66] .

Attualmente Adnan Oktar, conosciuto in Europa per la pubblicazione e la distribuzione nelle scuole del suo "Atlante della Creazione", non che principale esponente del Creazionismo Islamico e maggior detrattore del Teismo Evoluzionista, come anche di tutte le posizioni vicine all'Evoluzionismo, sotto lo pseudonimo di Harun Yahya, è stato condannato a tre anni di carcere in Turchia [67] ; Dall'altro lato, i movimenti religiosi Islamici, risultano essere fra i più attivi e determinati nel diffondere il creazionismo islamico [68] .

Differenze rispetto alle altre teorie

Disegno Intelligente

Alcuni teisti evoluzionisti considerano valida la posizione del Disegno Intelligente tuttavia la maggior parte di essi ritiene che contrariamente ad alcune interpretazioni [69] il Disegno Intelligente non abbia alcun valore teologico e quanto meno scientifico. I sostenitori del Disegno Intelligente sostengono che l' Universo abbia delle caratteristiche sufficienti per affermare che necessariamente derivi da una causa intelligente e per tale motivo rifiutano la selezione naturale dell'evoluzione o addirittura l'evoluzione stessa. Tuttavia il teismo evoluzionista sostiene che la selezione naturale è il metodo di creazione usato da Dio e condivide col Disegno Intelligente il convincimento che la creazione sia opera da parte di una forza intelligente identificata con Dio dai teisti.

Creazionismo

Il teismo evoluzionista condivide con il Creazionismo la concezione della creazione dell' Universo da parte di Dio , ma rifiuta sia l'interpretazione letterale della Bibbia , quella dei "creazionisti della Terra giovane", che sostengono che il mondo derivi in 6 giorni di creazione (Quest'ultima teoria è attualmente molto diffusa negli Stati Uniti in funzione antievolutiva a causa del pregiudizio "evoluzione uguale ateismo"), sia quella dei "creazionisti della Terra vecchia", che invece sostengono che l'Universo e la vita derivino da un intervento miracoloso di Dio avvenuto miliardi di anni fa ed inteso come inspiegabile dal profilo scientifico rigettando molte scoperte e conclusioni scientifiche legate agli studi geologici, paleontologici e biologici.

Il teismo evoluzionista considera conciliabili le scoperte scientifiche con le Sacre Scritture sul principio di "Libertà di creazione" di Dio .

Note

  1. ^ American Scientific Affiliation; Commission on Creation; B. Dembski, K. Miller, P. Nelson, B. Newman, D. Wilcox (August 2000)
  2. ^ a b Sito dedicato al teismo evoluzionista
  3. ^ a b c F. Ayala , Two Revolutions: Copernicus and Darwin , in L'evoluzione: crocevia di scienza, filosofia e teologia , Roma, Edizioni Studium, 2005, p. 53, ISBN 88-382-3922-3 .
  4. ^ a b Vittorio Possenti, Vita, natura e teleologia , in L'evoluzione: crocevia di scienza, filosofia e teologia , Roma, Edizioni Studium, 2005, p. 199, ISBN 88-382-3922-3 .
  5. ^ Possenti .
  6. ^ "L'evoluzione: crocevia di scienza, filosofia e teologia"; autore: Raphael Pascual; ISBN 8838239223 ; ISBN 9788838239229
  7. ^ Convegno internazionale "Galileo 2009"; atti; Firenze; org.:Istituto Stensene
  8. ^ Paolo Dezza, Filosofia , ISBN 88-7652-589-0 , ;9788876525896.
  9. ^ “Evoluzione e creazione”; autore: Fiorenzo Facchini; L'Osservatore Romano; 16 gennaio 2006
  10. ^ "Messaggio del Santo Padre alla Pontificia Accademia delle Scienze del 1996"; Giovanni Paolo II
  11. ^ "Doctrine according to Godliness: A Primer of Reformed Doctrine" autore: Ronald Hanko; ISBN 091620684X ISBN 9780916206840
  12. ^ L'evoluzione teistica [ collegamento interrotto ]
  13. ^ Francesco D'Alpa, "La Chiesa antievoluzionista" , ISBN 978-88-95357-02-7 .
  14. ^ Rafael Pascual (a cura di), L'Evoluzione: crocevia di scienza, filosofia e teologia , Congresso internazionale, Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, Roma 23-24 aprile 2002 , Roma, Edizioni Studium, 2005.
  15. ^ MAGISTERO DELLA SANTA CHIESA "Lamentabili sane exitu" san Pio X (3 luglio 1907)
  16. ^ Giovanni Paolo II, simposio su "Fede cristiana e teoria dell'evoluzione"(1985)
  17. ^ Catechismo della Chiesa Cattolica; n. 302; n. 310
  18. ^ Catechismo della Chiesa Cattolica; n. 308.
  19. ^ Confessioni di S.Agostino, Libro Terzo
  20. ^ Evoluzionismo e religione, la parola a Mariano Artigas Archiviato l'8 ottobre 2007 in Internet Archive .
  21. ^ La rivoluzionaria teoria di Oresme superò il dogma Aristotelico-Scolastico della immutabilità della specie sostanziale e sembra anticipare i principi della " teoria dei sistemi ", dell'auto-organizzazione e della evoluzione biologica di Charles Darwin .
  22. ^ Trattato tripartito;“codice Jung”, quarto scritto, (150-180 dC)
  23. ^ Fiorenzo Facchini: “Evoluzione e creazione”; L'Osservatore Romano, 16 gennaio 2006
  24. ^ La posizione generale del cristiano di fronte alle teorie dell'evoluzionismo , su Evoluzione, ma non autoevoluzione , Perfetta letizia.it. URL consultato il 12 giugno 2010 .
  25. ^ Presentato in Vaticano un convegno sull'evoluzionismo. Mons. Ravasi: fede e teorie evoluzioniste non sono incompatibili , su storico.radiovaticana.org , Radiovaticana.org.
  26. ^ BioLogos.org Archiviato il 17 gennaio 2013 in Internet Archive ..
  27. ^ Master in Scienza e Fede Archiviato il 18 giugno 2010 in Internet Archive ..
  28. ^ Monsignor G. Ravasi Archiviato il 18 febbraio 2009 in Internet Archive ..
  29. ^ Creazionisti ei pericoli del teismo evoluzionista , su answersingenesis.org .
  30. ^ ProgettoCosmo - Sfida a Darwin Archiviato il 3 gennaio 2015 in Internet Archive .
  31. ^ Molari (vedi bibliografia), pagina 283 - Facchini (vedi bibliografia), pagina 143
  32. ^ Francisco J. Ayala, The Myth of Eve: Molecular Biology and Human Origins , Science, New Series, volume 270, numero 5244 (22 dicembre 1995), 1930-1936
  33. ^ Paolo VI, Discorso ai partecipanti al simposio sul mistero del peccato originale , 11 luglio 1966, Acta Apostolicae Sedis 58 (1966) 469 ( testo completo sul sito della Santa Sede )
  34. ^ Molari (vedi bibliografia), pagina 266
  35. ^ Molari (vedi bibliografia), pagine 270-273, 289
  36. ^ Charles Boyer, Tractatus de Deo Creante et Elevante , quinta edizione, Editrice Pontificia Università Gregoriana, 1957, pagina 177:

    «Dio non solo fu la causa prima, ma anche principale e quindi è falso che l'uomo sia stato propriamente generato da un bruto.»

  37. ^ Maurizio Flick, Zoltan Alszeghy, Fondamenti di una antropologia teologica , Fiorentina, Firenze, 1969, pagina 127 - Charles Boyer, Tractatus de Deo Creante et Elevante , quinta edizione, Editrice Pontificia Università Gregoriana, 1957, pagina 185
  38. ^ Maurizio Flick, Zoltan Alszeghy, Fondamenti di una antropologia teologica , Fiorentina, Firenze, 1969, pagina 127
  39. ^ Molari (vedi bibliografia), pagina 289
  40. ^ Maurizio Flick, Zoltan Alszeghy, I primordi della salvezza , Marietti, Torino, 1979, pagine 93-94 - Citazione in Molari (vedi bibliografia), pagina 273, nota 208
  41. ^ Molari (vedi bibliografia) pagine 273-276
  42. ^ Karl Rahner, Il problema dell'ominizzazione , Morcelliana, Brescia, 1969, pagina 96
  43. ^ Karl Rahner, Il problema dell'ominizzazione , Morcelliana, Brescia, 1969, pagina 90
  44. ^ Karl Rahner, Il problema dell'ominizzazione , Morcelliana, Brescia, 1969, pagine 80-81
  45. ^ Karl Rahner, Il problema dell'ominizzazione , Morcelliana, Brescia, 1969, pagina 92
  46. ^ Karl Rahner, Il problema dell'ominizzazione , Morcelliana, Brescia, 1969, pagina 68
  47. ^ Karl Rahner, Il problema dell'ominizzazione , Morcelliana, Brescia, 1969, pagina 94
  48. ^ Molari (vedi bibliografia), pagine 275-276 - Maurizio Flick, Zoltan Alszeghy, Fondamenti di una antropologia teologica , Fiorentina, Firenze, 1969
  49. ^ Maurizio Flick, Zoltan Alszeghy, Fondamenti di una antropologia teologica , Fiorentina, Firenze, 1969, pagine 119-120 - Citazione in Molari (vedi bibliografia), pagina 276, nota 222
  50. ^ Giovanni Paolo II, Discorso ai partecipanti al Simposio internazionale “Fede cristiana e teoria dell'evoluzione” (vedi bibliografia)
  51. ^ Giovanni Paolo II, Messaggio alla Pontificia Accademia delle Scienze in occasione del 60º anniversario della rifondazione (vedi bibliografia)
  52. ^ Copia archiviata , su zenit.org . URL consultato il 20 dicembre 2009 (archiviato dall' url originale il 7 gennaio 2009) . , codice ZI05042401
  53. ^ Pope to Dissect Evolution With Former Students Archiviato il 16 agosto 2006 in Internet Archive ., Stacy Meichtry, Beliefnet
  54. ^ Benedict's Schulerkreis Archiviato il 27 settembre 2007 in Internet Archive ., John L. Allen Jr, National Catholic Reporter Blog, Sep 8, 2006
  55. ^ Pope says science too narrow to explain creation , Tom Heneghan, San Diego Union-Tribune , April 11, 2007
  56. ^ Evolution not completely provable: Pope , Sydney Morning Herald , April 11, 2007
  57. ^ Pope praises science but stresses evolution not proven , USA Today , 4/12/2007
  58. ^ Creation and Science Chiesa Episcopale Americana
  59. ^ Anglicani ed evoluzione , su guardian.co.uk .
  60. ^ Evolution and Metodism Archiviato il 7 giugno 2011 in Internet Archive .
  61. ^ Why an Orthodox can't be an evolutionist
  62. ^ Creationism versus Evolution , su orthodoxresearchinstitute.org .
  63. ^ http://www.bogoslov.ru/text/601165.html#intro , su bogoslov.ru . URL consultato il 23 settembre 2011 (archiviato dall' url originale il 14 agosto 2011) .
  64. ^ Le prove dell'evoluzione - Bogoslov [ collegamento interrotto ]
  65. ^ "il Corano senza Segreti"; autore: Mandel Gabriele ISBN 884529188X ISBN 9788845291883
  66. ^ "Compagno Darwin - L'evoluzione è di destra o di sinistra? -"; autori: Nicola Nosengo, Daniela Cipolloni; ISBN 8851801126 ; http://books.google.it/books?id=mngwR9WYm0QC&pg=PA187&lpg=PA187&dq=Corano+e+darwin&source=bl&ots=W0tThPaApz&sig=wRMl2HvEh-oFBQp-MUMdRQyWRH0&hl=it&ei=PCknTIWpJoiUOLKWqcMG&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDQQ6AEwCA#v=onepage&q=Corano%20e%20darwin&f=false
  67. ^ "I nemici della scienza. Integralismi filosofici, religiosi e ambientalisti"; autore: Silvano Fuso; http://books.google.it/books?id=M8kNxaqku78C&printsec=frontcover&dq=I+nemici+della+scienza.+Integralismi+filosofici,+religiosi+e+ambientalisti&hl=it&ei=Z-QkTJzFEJOX_QbM6eXZBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCgQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false , p.79, n.42.
  68. ^ Harun Yahya
  69. ^ Quali sono le differenze tra BioLogos e l'Evoluzionismo, il Disegno Intelligente ed il Creazionismo? Archiviato il 10 febbraio 2013 in Internet Archive .

Bibliografia

Voci correlate

Collegamenti esterni