Utilizare potrivita

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Utilizarea corectă (în italiană , utilizarea sau utilizarea corectă , echitabilă sau corectă ) este o dispoziție legislativă a sistemului juridic al Statelor Unite ale Americii care reglementează, în anumite condiții, dreptul de a utiliza materiale protejate prin drepturi de autor în scop informativ. , fără a cere permisiunea scrisă a titularului drepturilor.

Cu toate acestea, instituții similare sunt prevăzute și de alte legislații de stat din întreaga lume. [1]

Caracteristicile instituției

În mod tradițional, doctrina utilizării corecte a fost considerată exclusivă legii Statelor Unite. În alte legi ale tradiției anglo-saxone este în vigoare un principiu similar: tratarea corectă , mai orientată spre utilizări didactice. Conform acestei tradiții, utilizarea corectă nu a fost aplicată în legile Europei continentale. Cu toate acestea, chiar și sub presiunea SUA, multe concepte ale dreptului de autor anglo-saxon de-a lungul timpului au fost încorporate în legislația statelor europene individuale (durata, de exemplu, a crescut de la 50 de ani de la moartea autorului la 70 de ani).

În mod similar, preceptele utilizării corecte au început să-și facă loc atât în ​​legislația Uniunii Europene, cât și în cea a țărilor individuale. În Italia , singura lege comparabilă cu utilizarea loială este articolul 70 din Legea 633 din 1941, dar jurisprudența oferă o interpretare restrictivă a acesteia [2] .

Istorie

Prima lege a dreptului de autor, Statutul Annei din 1709, nu a furnizat specificații privind utilizarea legală a materialelor protejate fără permisiunea titularului drepturilor de autor, ceea ce a dus la cazul Gyles v Wilcox din 1740, care a introdus doctrina reducerii echitabile . cu condiția ca o lucrare, care să sintetizeze material protejat, să poată fi considerată material original dacă s-ar demonstra efortul și originalitatea acestuia din urmă [3] . Această doctrină, de-a lungul timpului, s-a transformat în conceptele moderne de utilizare loială și tratare loială : propoziția cazului american Folsom v. Marsh din 1841 [4] a introdus ceea ce va deveni conceptul de utilizare transformativă , care s-ar dovedi fundamentală pentru a distinge încălcarea drepturilor de autor de utilizarea loială.

Conceptul de utilizare loială a rămas doar o practică juridică în Common Law până când a fost încorporat în legislația SUA cu Legea dreptului de autor din 1976, care prevedea „reproducerea materialului protejat” pentru pregătirea „materialului derivat pe baza acestui material. „ [5] . În anii următori, în special în anii 1990, utilizarea corectă a devenit o tactică legală folosită pentru a combate extinderea utilizării drepturilor de autor ( Legea privind extinderea termenului drepturilor de autor a fost introdusă în 1998), considerată excesivă [6] de multe asociații pentru libertăți. .

In lume

Africa

În țările în care transmiterea culturii locale are loc în principal în formă orală , cum ar fi țările africane , însăși conceptul dreptului de autor este perceput ca o moștenire a timpurilor coloniale sau ca o încercare a țărilor „bogate” de a-și perpetua privilegiile. Prin urmare, utilizarea corectă este interpretată ca o posibilitate de atenuare a problemei răspândirii alfabetizării și culturii [7] .

Italia

Senatorul Mauro Bulgarelli a întrebat guvernul italian cu privire la oportunitatea extinderii utilizabilității conceptului de utilizare loială pentru activități educaționale și științifice și la Italia. [8] Deputatul Anna Maria Cardano a prezentat o întrebare similară Camerei Deputaților . [9] Mai multe proiecte de lege au fost prezentate parlamentului pentru introducerea utilizării corecte . [10]

Ca răspuns, guvernul a declarat că, după intrarea în vigoare a decretului legislativ din 9 aprilie 2003, nr. 68 („Punerea în aplicare a Directivei 2001/29 / CE privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională”), textul articolului 70 din legea italiană privind dreptul de autor ar reproduce în mod substanțial regimul de utilizare loială a SUA [11] ] .

Alineatul 1-bis, art. 70

În decembrie 2007 , Parlamentul italian , la propunerea Comisiei pentru cultură a Camerei prezidate de Pietro Folena , a aprobat aliniatul [12] contestat [1] paragraful 1 bis în extinderea art. 70 din Legea dreptului de autor introdusă efectiv [13] prin Legea 9 ianuarie 2008, nr. 2 , intitulat „ Dispoziții privind societatea italiană a autorilor și editorilor ”:

„1-bis. Publicarea gratuită prin intermediul internetului, gratuit, a imaginilor și a muzicii la rezoluție redusă sau degradată, pentru utilizare educativă sau științifică și numai dacă o astfel de utilizare nu are scop lucrativ. Prin decret al ministrului patrimoniului și activităților culturale, după consultarea ministrului educației publice și a ministrului universității și cercetării, după consultarea comisiilor parlamentare competente, sunt definite limitele utilizării didactice sau științifice menționate în acest alineat. " .

Inițiativă pentru paragraful 1-bis

În martie 2008, juristul Guido Scorza și editorialistul Luca Spinelli au promovat o inițiativă națională [14] pentru definirea paragrafului 1-bis și introducerea unor liberalizări uriașe în dreptul de autor italian [15] .

Inițiativa, susținută de personalități din cercetarea și politica italiană ( Elio Veltri , Fiorello Cortiana , Mauro Bulgarelli , Salvatore Gaglio , Bruno Mellano și alții [16] ), a condus la o propunere de decret de punere în aplicare prezentată miniștrilor bunurilor și culturii , educație publică și activități universitare și de cercetare .

Poziția AGCOM

În propunerea de directivă privind drepturile de autor pe web, Agcom a precizat că nu se va aplica cazurilor prevăzute de utilizarea loială, care ar avea astfel un exemplu indirect de aplicare în legislația italiană [17] . Adresa a fost reiterată de președintele Calabrò [18] .

Statele Unite ale Americii

Dispozițiile sunt conținute în Titlul 17, § 107, din Legea drepturilor de autor sub forma unei clauze ( legea drepturilor de autor din SUA ). Principiul utilizării corecte face ca lucrările protejate prin drepturi de autor să fie disponibile publicului ca materie primă fără a fi nevoie de autorizație, cu condiția ca o astfel de utilizare gratuită să îndeplinească scopurile legii drepturilor de autor, pe care Constituția Statelor Unite ale Americii le definește drept promovare. "Progresul știință și arte utile "(I.1.8), sau, mai degrabă, aplicarea legală a cererilor de încălcare a dreptului comunitar [ neclară ] .

Prin urmare, doctrina încearcă să echilibreze interesele deținătorilor de drepturi exclusive cu beneficiile sociale sau culturale care decurg din crearea și distribuția operelor derivate . În măsura în care această doctrină protejează formele de exprimare care altfel ar putea fi încălcarea drepturilor de autor, aceasta a fost legată de protecția libertății de exprimare consacrată în Primul Amendament al Constituției SUA .

Argumentele în favoarea restricționării utilizării corecte au fost susținute de Alianța pentru Drepturile de Autor , care grupează mulți dintre subiecții care apără interese economice importante. Pe de altă parte, Asociația pentru industria computerelor și comunicațiilor (CCIA) a solicitat Comisiei federale pentru comerț să clarifice definiția „utilizării corecte”, pentru a evita confuzia care există și la nivel juridic. Potrivit tezei CCIA, ceea ce face copierea ilegală nu este activitatea în sine, ci copierea pentru profit [19] .

Cei patru factori care stau la baza utilizării corecte [20]

Jurisprudența SUA a elaborat patru factori, care trebuie evaluați împreună, pentru a determina utilizarea corectă , cu avertizarea că un singur factor singur nu este suficient pentru a admite sau exclude pe ceilalți a priori: [21]

  1. Obiectul și natura utilizării, în special dacă are o natură comercială sau didactică și nu are scop lucrativ;
  2. Natura lucrării protejate;
  3. Cantitatea și importanța piesei utilizate, în raport cu lucrarea protejată în ansamblu;
  4. Consecințele acestei utilizări asupra pieței potențiale sau asupra valorii lucrării protejate.

Jurisprudenţă

În Statele Unite, cazul unui videoclip amator [22] care avea ca fundal o piesă muzicală celebră [23] a stârnit un ecou deosebit. După o dispută amară, sistemul judiciar a considerat că este un caz legitim de aplicare a principiului utilizării loiale [24] [25] .

Uniunea Europeană

În aprilie 2007, Parlamentul European , întrunit în sesiune plenară, a votat un raport care acceptă propunerea Comisiei Europene pentru o nouă directivă privind drepturile de autor ( Ipred2 ) și, în același timp, introduce o serie de amendamente.

Unul, în special, bazat în mod substanțial pe utilizarea corectă a SUA, stabilește că reproducerea în copii sau pe suport audio sau prin orice alt mijloc, în scopuri de critică, recenzie, informare, predare (inclusiv producerea de copii multiple pentru utilizare în clasă), studiu sau cercetare, „nu ar trebui să fie calificat drept infracțiune” (în versiunea în limba engleză a textului se folosește expresia „ utilizare corectă ” [26] .

Cazuri celebre

Cazul Google Books vs Microsoft

Unul dintre cele mai faimoase exemple de lectură diferită a legislației privind utilizarea corectă este între doi giganți americani ai comunicării web . Pentru Google , utilizarea corectă este reproducerea legală a fragmentelor care conțin câteva pagini de texte protejate prin drepturi de autor, așa cum se întâmplă în serviciul său Google Books , relansat cu colaborarea multor universități din SUA. Inițiativa este contestată de Microsoft . [27]

Cazul dintre Universal și Disney vs Sony

Un alt caz foarte faimos în jurisprudența nord-americană se referă la aplicarea unei utilizări corecte referitoare la înregistratorul video Betamax (care a permis utilizatorului să înregistreze în mod liber un program de radio și televiziune sau un film). Instanța supremă, care a reformat sentința de apel cu o hotărâre istorică în 1984, a afirmat că criteriul utilizării corecte ar trebui interpretat ca posibilitatea acordată unui autor de a „ utiliza în mod rezonabil rezultatele obținute de alți autori pentru a crea lucrări noi ”. ; pe baza acestei maxime, el a concluzionat că utilizatorul care casete video trebuie să fie considerat ca un consumator al materialului depus și nu ca un utilizator (în sensul utilizării corecte ).

Cazul Napster

La sfârșitul anilor 1990, un sistem de partajare de fișiere peer-to-peer cunoscut sub numele de Napster a devenit disponibil publicului larg. Acest nou serviciu revoluționar a stabilit conexiuni între calculatoare individuale și le-a permis să partajeze fișiere din întreaga lume. Napster era unic în acel moment prin faptul că nu a controlat niciodată direct fișierele transferate, ci a oferit un mijloc prin care oamenii se puteau conecta între ei. Desigur, companiile de discuri au reacționat negativ la partajarea pieselor lor și au dat în judecată Napster pentru încălcarea drepturilor de autor. Reluând cazul Sony, s-a încheiat cu decizia că înregistrarea unei emisiuni TV pentru o vizionare ulterioară nu încalcă drepturile de autor, întrucât schimbarea timpului emisiunii a fost o utilizare transformatoare în utilizare corectă, Napster a permis proprietarilor de muzică să își transfere propriile fișiere în altă locație. astfel încât oamenii să poată previzualiza melodiile achiziționabile. În plus, Napster a avertizat utilizatorii cu privire la încălcarea drepturilor de autor și a permis descărcarea multor fișiere care nu erau protejate de drepturile de autor, așa cum a subliniat Patricia Jacobis în articolul CNET „Napster's Trial of New Copyright Law”. Avocații Napster au subliniat toate aceste argumente și altele, dar în cele din urmă hotărârea judecătorească a constatat că Napster încalcă patru factori de utilizare loială. În primul rând, caracterul și scopul au fost considerate nedrepte din cauza descărcării repetate a fișierelor de mii de ori, în ciuda faptului că nu au avut loc vânzări. În plus, întreaga melodie protejată prin drepturi de autor a fost descărcată de obicei pe site, ceea ce a fost mai mult decât suficient pentru a încălca suma permisă de utilizarea corectă. În cele din urmă, instanța a decis că Napster ar putea reduce vânzările record de melodii descărcate, încălcând al patrulea factor de utilizare loială. [28]

Cazul YouTube

Multe dintre videoclipurile postate pe cunoscutul site YouTube invocă utilizarea corectă pentru a legitima utilizarea melodiilor protejate prin drepturi de autor. În aceleași linii directoare dictate de YouTube, după enumerarea cazurilor în care există o încălcare clară a drepturilor de autor, sunt indicate cazuri particulare în care s-ar putea invoca în mod legitim utilizarea corectă , dar responsabilitatea alegerii este lăsată în sarcina utilizatorului. [29] .

Cu toate acestea, programul Content ID permite proprietarilor de conținut să verifice dacă respectă efectiv drepturile de autor [30] ; pe de altă parte, YouTube permite, de asemenea, autorilor cărora le-a fost notificată o cerere Content ID să conteste aceleași, după ce au verificat legitimitatea efectivă a utilizării conținutului revendicat [31] , în conformitate cu protecția utilizării corecte pe platformă [ 32] .

Pentru propriile orientări, YouTube a făcut obiectul unor procese intentate de autori care ar fi încălcat drepturile de autor [33] [34] .

Notă

  1. ^ De asemenea, utilizat în traducerile oficiale ale UE: a se vedea, de exemplu, acest parlament a adoptat moțiune, nr. 18.
  2. ^ Articolul 70 din LDA
  3. ^ Gyles v. Wilcox (Barnardiston's Report) (1741) , pe web.archive.org , 18 februarie 2012. Accesat la 21 iulie 2019 (arhivat din original la 18 februarie 2012) .
  4. ^ (RO) Povestea drepturilor de autor pentru o zi a președinților: George Washington și „primul” caz de utilizare echitabilă a legii privind mărcile comerciale și drepturile de autor, 17 februarie 2014. Accesat la 21 iulie 2019.
  5. ^ John L. McClellan, S.22 - 94 Congresul (1975-1976): un act pentru revizuirea generală a Legii drepturilor de autor, titlul 17 din Codul Statelor Unite și în alte scopuri. , la www.congress.gov , 19 octombrie 1976. Adus 21 iulie 2019 .
  6. ^ Despre :: Lumen , la www.lumendatabase.org . Adus pe 21 iulie 2019 .
  7. ^ Antonella De Robbio, „ Dreptul de acces la conținut și drepturi de proprietate intelectuală în infrastructura informațională globală. Arhivat 1 octombrie 2006 la Internet Archive ” .
  8. ^ Mauro Bulgarelli , întrebare , Senato.it
  9. ^ Maria Cardano , întrebare Arhivat la 25 august 2007 la Internet Archive ., Camera.it
  10. ^ Paola Balducci, factură , Camera.it
  11. ^ Subsecretarul Andrea Marcucci , răspunsul guvernului la întrebarea Bulgarelli , Camera.it
  12. ^ Luca Spinelli , „ Italia, imagini degradate la început ”, Punto Informatico, 8 februarie 2008
  13. ^ Italia și utilizarea corectă: art. 70 din legea dreptului de autor. , pe DANDI , 23 octombrie 2017. Adus 2 iulie 2019 .
  14. ^ Lorenzo Gennari, " Copyright, clarity on paragraph 1 bis ", Pubblica amministrazione.net, 11 martie 2008
  15. ^ „ Sensul decăderii ”, Legge.it, martie 2008
  16. ^ " Drepturi de autor, există cei care vor să dea sens decăderii ", Punto Informatico, 4 martie 2008
  17. ^ AGCOM
  18. ^ Curier de comunicații [ link rupt ]
  19. ^ (EN) Sarah McBride și Adam Thompson, Google, Other Copyright Warnings Contest , în Wall Street Journal, 1 august 2007. Accesat la 21 iulie 2019.
  20. ^ ( RO ) 17 Codul SUA § 107 - Limitări ale drepturilor exclusive: utilizare echitabilă , su LII / Legal Information Institute . Adus pe 21 iulie 2019 .
  21. ^ Un anumit curent de interpretare subliniază, pe linia negocierii corecte , distincția între utilizarea comercială și cea necomercială, dar aceasta nu aparține, ca element exclusiv, legislației SUA.
  22. ^ Stephanie Lenz, „Let's Go Crazy” # 1 , 7 februarie 2007. Adus pe 21 iulie 2019 .
  23. ^ (RO) O bătălie legală de referință pentru un copil mic care dansează la cântecul prințului pare să se termine , de la Hollywood Reporter. Adus pe 21 iulie 2019 .
  24. ^ Claudio Tamburrino, „Utilizarea corectă este jocul copiilor” , punctul IT, 2 martie 2010
  25. ^ Lenz v. Universal Music Corp. , vol. 801, Argumentat și transmis 7 iulie 2015, p. 1126. Adus pe 21 iulie 2019 .
  26. ^ Statele membre se asigură că utilizarea corectă a unei lucrări protejate, inclusiv o astfel de utilizare prin reproducere în copii sau audio sau prin orice alte mijloace, în scopuri precum critici, comentarii, știri, predare (inclusiv mai multe copii pentru utilizare în clasă), bursă sau cercetare, nu constituie infracțiune .
  27. ^ Elisa Merono, „ Microsoft și Google se ciocnesc (și) de cărți și drepturi de autor ”, Blogosfere, 4 iunie 2007
  28. ^ „Studiu de caz: A&M Records, Inc. v. Napster, Inc. " Universitatea Washington din Facultatea de Drept din St. Louis. 28 august 2013 (accesat la 18 martie 2014) , pe onlinelaw.wustl.edu .
  29. ^ YouTube, „ Aflați mai multe despre drepturile de autor pe YouTube ”
  30. ^ Cum funcționează Content ID - Ajutor YouTube , la support.google.com . Adus la 31 ianuarie 2016 .
  31. ^ YouTube și utilizarea corectă, există cale de ieșire pentru drepturile de autor , pe Hosting Talk . Adus la 31 ianuarie 2016 .
  32. ^ YouTube, Fair use - YouTube , pe www.youtube.com . Adus la 31 ianuarie 2016 .
  33. ^ (EN) Katherine B. Forrest, judecător de district, Hosseinzadeh v. KLEIN | 276 F. Supp.3d 34 (2017 ... | 20170825i86 | Leagle.com , pe Leagle . Adus pe 21 iulie 2019 .
  34. ^ (EN) EricEric este jurnalist, fotograf, editor, colaborator ocasian la Telapost.com, Update In Sargon of Akkad v. Cazul Akilah Hughes: Argumente pentru mișcare de respingere , pe telapost , 12 iunie 2018. Accesat pe 21 iulie 2019 .

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Fair_use&oldid=122460849 ”