Eșecul pieței

Această intrare sau secțiune pe tema microeconomiei nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor .

În economie , eșecul pieței se numește o situație în care alocarea de bunuri și servicii prin piața liberă nu este eficientă, adică există modalități de a spori bunăstarea unor participanți fără a reduce aceea a altora. Exemplul clasic este cel al unui iaz: dacă drepturile de proprietate nu sunt definite, pescarii vor maximiza producția și vor epuiza resursa, dacă există un proprietar, el va acționa pentru ao păstra în timp. Pe de altă parte, în limbajul cotidian, termenul este folosit în mod greșit pentru a desemna situații în care forțele pieței nu par să servească ceea ce se numește interes public .

Situația în care piața nu poate atinge o alocare eficientă a resurselor apare atunci când este încălcată chiar și una dintre condițiile de validitate a teoremei 1 a economiei bunăstării a lui Vilfredo Pareto .

Condițiile de valabilitate ale teoremei 1 Pareto sunt:

• agenții trebuie să acționeze ca preți;
• completitudinea piețelor și absența externalităților;
• absența bunurilor publice;
• absența asimetriilor informaționale.

Dacă aceste condiții sunt îndeplinite, echilibrul (economic general) este unic. În cazul în care unul dintre aceste principii este încălcat într-o economie de piață , potrivit lui Pareto, intervenția publică trebuie considerată justificată.

Teorema bunăstării, pe de altă parte, spune că:

• dacă condițiile anterioare sunt îndeplinite atunci echilibrul este eficient, adică nu este posibil să se facă mai bine;
• date fiind condițiile menționate mai sus, configurația economiei care oferă cea mai mare bunăstare poate fi întotdeauna obținută dintr-o economie de piață.

Costuri și beneficii în afara pieței

O primă sursă de eșecuri ale pieței ar fi legată de prezența costurilor și / sau beneficiilor externe pieței în sine. Exemplele sunt date de:

• absența concurenței;
• externalități ;
• bunuri publice ;
• lipsa definiției drepturilor de proprietate ;
• asimetrii informaționale și probleme ale:
  • selecție adversă ;
  • pericol moral ;
  • probleme principal-agent .

Printre strategiile dezvoltate pentru a atenua efectele acestor imperfecțiuni, a fost propusă intervenția instituțiilor externe pieței , precum reglementarea centralizată prin acțiunea guvernului sau a statului , tradiția , democrația , precum și o extindere a drepturilor proprietate entităților care, în tradiția juridică din ultimele secole, nu ar putea forma un obiect, cum ar fi de ex. aer curat; în acest sens, a se vedea teorema Coase .

Absența concurenței

În cadrul teoretic al economiei neoclasice, concurența imperfectă limitează capacitatea pieței de a aloca resurse în mod eficient, determinând eșecul acesteia. Exemple de structuri de piață sub-optime sunt date de:

• concurență nu perfectă:
  • puterea pieței ;
  • monopol ;
  • monopsonie ;
  • oligopol ;
  • oligopsonie ;
  • concurență monopolistă ;
• scăderea curbei costurilor medii pe termen lung și a monopolului natural ;
• discriminare de preț .

Informatie asimetrica

De exemplu, pe piața coșurilor (lămâi) cumpărătorul nu are toate informațiile. Presupunând că pe piață există 50% din coșurile a căror valoare este într-adevăr 100 și 50% pentru mașinile de înaltă calitate a căror valoare este 200, o persoană rezonabilă ar fi dispusă să plătească nu mai mult de 150 (100 * 1/2) + (200 * 1/2) = 150. Pentru selecție adversă, mașinile de înaltă calitate vor fi retrase de pe piață. Selecția adversă va continua până când toate mașinile vor fi eliminate de pe piață. Pentru a se asigura că piața nu se stinge, pot fi create mecanisme care încearcă să protejeze informațiile (în acest caz, comercianții cu amănuntul specializați, experți etc.).

• Companiile de asigurări: presupunem că o companie încheie polițe de boală, iar populația este în mod ideal împărțită între populația predispusă la boală și populația cu probabilitate redusă de îmbolnăvire: dacă informațiile ar fi complete, acest lucru ar asigura că numai persoanele predispuse la îmbolnăvire ar elimina politica. Majoritatea asiguraților ar trebui să fie despăgubiți și acest lucru ar duce la falimentul companiei de asigurări.

Prin urmare, companiile se protejează prin discriminare de preț (acest lucru este facilitat și în cazul asigurării auto, care este obligatorie).

• Piața muncii: angajatorul are în față angajați aspiranți la muncă și slăbiciuni: pentru a nu-l risca, va fi de acord să stipuleze un salariu mic: doar slăganii vor fi dispuși să accepte, în timp ce aceștia vor refuza. Puterea deciziei este în cele din urmă în mâinile angajatorului.
• Risc moral : o cheie pentru eliminarea pericolului moral este existența stimulentelor pentru a se comporta corect (a se vedea societatea pe acțiuni).
• Suveniruri : Deoarece turiștii nu știu cu adevărat prețul normal al suvenirurilor, vânzătorii vicleni profită de asimetria informațiilor și cresc prețul pentru a câștiga mult mai mult decât alții. Soluția este de a furniza informații simetrice și complete.

Externalități

Sunt efecte pozitive sau negative pe care acțiunile unui agent economic le au asupra bunăstării altui subiect și care nu sunt reglementate de mecanismul prețului.

Să luăm în considerare cazul externalităților negative , cum ar fi poluarea. Soluțiile posibile la poluare sunt:

• Interdicție : este dificil să se stabilească limita față de localul excelent.
• Impozite : cu toate acestea, este dificil să se stabilească valoarea ratelor.

O soluție bună ar fi fuzionarea celor două anterioare, deoarece ar lua în considerare ambele nevoi.

• Vouchere : numite și vouchere determină dreptul de a polua până la o anumită cantitate (metoda americană). Dacă piața funcționează bine, schimbăm vouchere până la atingerea profitului maxim (aceasta este soluția eficientă la problema externalităților).

Interpretări

Problema eșecurilor pieței (indiferent dacă este ipotetică sau reală) și modul în care acestea ar trebui abordate este sursa unei dezbateri pline de viață între diferitele școli de gândire economică și drept.

Școală neoclasică

Toate situațiile menționate mai sus se referă la cazuri în care piața dă naștere unor ineficiențe; această viziune urmează perspectiva școlii de gândire dominante în prezent în mediul academic, școala neoclasică . Din această perspectivă, dacă un rezultat este eficient în sensul Pareto , acesta nu este considerat un eșec al pieței, indiferent dacă servește sau nu interesului public , indiferent dacă acesta este definit. Prin urmare, din acest punct de vedere este posibil să se aducă prejudicii interesului public chiar și în absența defecțiunilor pieței.

De exemplu, mai mulți observatori ar considera existența unor inegalități semnificative în distribuția bogăției și a veniturilor ca un element contrar interesului public; totuși acest rezultat poate fi eficient în sensul Pareto. Gândiți-vă la cazul în care toată bogăția unei economii este sub controlul unui singur individ și toți ceilalți indivizi nu dețin nimic. Evident, nu este posibil să îmbunătățim poziția acestuia din urmă fără a înrăutăți cea a individului care deține toată bogăția; prin urmare, situația inițială este un Pareto excelent, iar o redistribuire care vizează reducerea inegalității, paradoxal, ar fi ineficientă sub profilul Pareto. Din punct de vedere neoclasic, problema inegalității în distribuția veniturilor și a bogăției provenind din trecutul unei economii este complet separată de problema eșecului pieței, cel puțin într-o analiză statică.

Acest rezultat nu este neapărat adevărat în cazul modelelor neoclasice care încorporează în mod explicit o anumită dinamică. În special, mai mulți economiști neoclasici sunt înclinați să vadă un eșec al pieței în acele situații în care libera funcționare a forțelor pieței duce la o inegalitate crescândă în distribuția bogăției. Capacitatea celor care dețin o cotă mai mare de avere de a-și folosi puterea economică pentru ao crește, în mod specific, ar constitui un eșec al pieței în perspectiva multor cercetători.

Școala keynesiană / neokeynesiană

Modernul, în special în soiurile keynesiene și neokeynesiene înființate la mijlocul secolului al XX-lea, aplică punctul de vedere neoclasic, interpretând incapacitatea de a realiza utilizarea deplină a resurselor (la fel ca legea lui Say ) în ceea ce privește teoriile eșecului pieței . Când este modificat pentru a ține seama de eșecurile pieței, modelul Walrasian al echilibrului economic general produce în general rezultate cu o aromă keynesiană. În perspectiva noii macroeconomii keynesiene, accentul este pus pe întârzierile în ajustarea unor mărimi precum prețurile și (mai presus de toate) salariile.

Școli de alegere austriece și publice

Diferenți susținători ai laissez faire-ului în economie, precum liberaliștii și economiștii școlii austriece , neagă adesea existența eșecurilor pieței sau le consideră accidentale, irelevante și temporare. De exemplu, problema externalităților este văzută ca un efect al falimentelor statului, care pe de o parte a absorbit dreptul în sine și în același timp nu pare capabil să protejeze drepturile de proprietate legitime.

Economiștii școlari de alegere publică susțin că eșecul pieței nu implică neapărat necesitatea sau dorința intervenției guvernamentale, deoarece costurile asociate cu eșecurile guvernului pot fi mai mari decât cele asociate cu eșecul pieței căutat. Eșecul guvernului este văzut ca rezultatul problemelor inerente democrației, precum și a puterii solicitanților de chirie , atât în sectorul privat, cât și în birocrația guvernamentală.

În ochii acestor școli, eșecurile pieței sunt văzute mai ales ca absențe pe piață. Alternativ, se susține că rezultatele numite „eșecuri ale pieței” nu ar fi de fapt astfel dacă prezența piețelor nu împiedică dezvoltarea acestora. Mai mult, condițiile pe care mulți le-ar considera negative sunt adesea văzute ca efecte ale denaturării forțelor pieței prin intervenția statului .

În timp ce unii ar considera o concentrare puternică în distribuția bogăției un „eșec al pieței”, răspunsul școlii liberale de laissez faire este că scopul distribuirii uniforme a bogăției nu este în niciun caz legat de înființarea unei piețe. Cât de critici sunt față de această poziție, răspund propunând cele mai clasice teze ale perspectivei statiste și întrebând cine, în primul rând, determină scopul piețelor; de exemplu, programele de privatizare , adică înlocuirea întreprinderilor de stat care funcționează în condiții de monopol legal cu întreprinderi nestatale supuse concurenței , ar reflecta pur și simplu influența politică a grupurilor de interese care ar vedea oportunități de profit în recurgerea la piață , precum și ideologia care caracterizează organizații puternice precum Fondul Monetar Internațional , care în realitate sunt în orice caz o expresie a guvernelor și, prin urmare, orice altceva decât orientat spre o poziție liberală. În locul unei agende guvernamentale, care, în principiu, ar reflecta voința cetățenilor exprimată democratic, pentru acești autori etatisti rezultatul ar fi în esență un monopol în mâinile sectorului privat , în corelare cu cei din interiorul politic, un tip de capitalism pe care majoritatea economiștilor , și mai ales cele pentru laissez-faire , se opun.

Școli social-democratice și neoliberale

Alții, cum ar fi social-democrații sau neoliberalii , consideră că eșecurile pieței sunt o problemă comună oricărui sistem de piață nereglementat și, în consecință, pledează în favoarea intervenției statului în economie, pentru a asigura atât eficiența, cât și justiția. termenii unei limite la inegalități de avere și venituri). Atât verificabilitatea în cadrul unui sistem democratic al unei astfel de reglementări, cât și abilitățile tehnocratice ale economiștilor ar juca un rol important în definirea tipului și intensității intervenției.

Un argument relevant împotriva acestor teze este că acestea plasează prea multă credință în buna-credință a guvernului și / sau în capacitatea cetățenilor de a-și controla activitatea cu instrumente democratice. După cum sa menționat, avocații laissez-faire se laudă cu numeroase exemple de eșec guvernamental, unde intervenția statului sau a guvernului pe piețe a produs rezultate mai slabe. Social-democrații și neoliberalii răspund că ar trebui căutată o combinație optimă de piață și stat în lumina eșecurilor ambelor. Desigur, din punctul de vedere al majorității economiștilor de masă (așa-numitul consens de la Washington ), piețele nu ar exista dacă statul nu ar fi garant al drepturilor de proprietate și al contractelor , deci, în perspectiva lor, ideea unei și în care proprietatea și contractele sunt protejate datorită agențiilor private concurente nu este nici măcar imaginabilă.

Școala marxistă

În general, școala marxistă consideră sistemul drepturilor de proprietate ca o problemă fundamentală în sine și susține că resursele ar trebui alocate într-un alt mod (de obicei, în mod democratic sau alocat de un planificator central sau de un comitet de planificare, care ar trebui să fie responsabil din punct de vedere democratic). oamenilor). Acest lucru este inerent diferit de conceptele de eșec al pieței care se concentrează pe situații specifice - de obicei înțelese ca „anormale” - și în care piețele produc rezultate ineficiente. Școala marxistă, ca o primă aproximare, susține că „orice” piață duce la un rezultat ineficient și nedorit într-o ordine democratică.

Cu alte cuvinte, școala de gândire marxistă consideră că eșecul pieței este inerent oricărei economii capitaliste. Cu toate acestea, deși marxiștii sunt pentru abolirea capitalismului, eșecul pieței nu este, în general, unul dintre argumentele lor în sprijinul acestei poziții, preferând să se bazeze pe alte argumente. Marxismul nu vede „piața perfectă” (adică fără eșecuri) ca un scop rezonabil. Mai mult, susține existența exploatării capitaliste , a conflictelor de clasă și a crizelor economice chiar și în contextul piețelor „perfecte”. Pe de altă parte, sunt evidențiate temele inegalității în bogăție și întinderea acesteia, precum și cea conexă, a inegalităților de putere în cadrul societății.

Deși nu discută în mod explicit problema eșecurilor pieței, școala marxistă nu omite să observe că liderii guvernamentali și cei care beneficiază de eșecurile pieței (proprietari de afaceri poluanti, monopolisti etc.) formează adesea alianțe, astfel încât guvernul nu este o putere neutră, capabilă să aducă soluții tehnocratice în numele poporului. Democrația „formală” în sine este adesea doar masca în spatele căreia există dominația burgheziei. Din această perspectivă, eșecul pieței l-ar însoți pe cel al guvernului. Doar presiunea populară, atât asupra guvernului, cât și asupra întreprinderilor capitaliste care profită de eșecul pieței, împreună cu acțiunea revoluționară a micilor grupuri organizate (avangardele proletariatului), pot schimba situația și elimina problemele asociate cu eșecurile pieței. Criticii acestei poziții, totuși, obiectează că acolo unde comunismul a fost realizat, acesta a fost transformat imediat într-un domeniu al unui grup mic (Nomenklatura) fără alternative și fără concurenți, precum și eliminat din orice sistem juridic de natură generală. În acest sens, această critică a „eșecurilor pieței”, potrivit adversarilor marxismului, ar fi perfect funcțională pentru o dominație despotică și ar pune bazele unor „ eșecuri de stat ” mult mai grave.

Elemente conexe

• Microeconomie
• Externalități
• Bunuri publice
• Cost social
• Teorema imposibilității săgeții

linkuri externe

• ( EN ) Eșecul pieței , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portalul Economiei : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de economie