Principiul falsificabilității

Un model de interpretare a științei bazată pe eroare : mai este de confundat, cele mai noi teorii sunt dezvoltate , care se dovedesc a fi eronate, cu atât mai mult este posibil să se circumscrie orizontul adevărului . Progresul , potrivit Popper, nu constă în acumularea de certitudini ci în eliminarea progresivă a erorilor, într - un analog mod biologic a evoluției . ^[1]

Principiul de expresie al falsifiability (din germană Fälschungsmöglichkeit, care poate fi tradus mai corect ca „posibilitate de respingere“) identifică criteriul formulat de filozoful contemporan Karl Popper pentru a separa sfera teoriilor controlabile, care aparține științei , de cea a teoriile incontrolabile, identificate de Popper însuși cu metafizică .

Descriere

De ce metafizica nu este știință?

Metafizică , pentru Popper, nu mai este un set de teorii lipsite de sens și credințe, la fel ca în neo-pozitivism ; nu este nici măcar filozofia înainte de Aristotel sau , în general , studiul de adevăruri ultime și transcendente. Este pur și simplu fiecare postulat, înzestrat cu sens și sens, care nu este știință deoarece nu este niciodată falsificabil, dar care poate, ocazional, să vină în ajutorul științei și al cercetătorului oferindu-le idei și perspective pentru încadrarea problemelor; sau poate chiar, odată cu creșterea cunoștințelor de fond, să devină știință. Într-adevăr, Popper a arătat că „verificarea” nu este suficientă atunci când se dorește garantarea corectitudinii unei teorii științifice. De fapt, teoriile testate s-au succedat fără ca nimeni să poată dobândi infailibilitatea odată pentru totdeauna. Inversând dovezile aparente conform cărora teoria științifică ar fi purtătorul certitudinii, Popper a arătat că, pe de altă parte, caracteristica caracteristică a naturii științifice a unei teorii constă în „falibilism”. ^[2]

Conceptul popperian de falsificabilitate (care definește cu exactitate un nou criteriu de științificitate), este clar opus celui neo-pozitivist de verificabilitate , destinat să definească un criteriu de semnificație pentru care doar afirmațiile verificabile inductiv sunt semnificative, adică spun ceva ; afirmațiile metafizicii, care nu sunt, nu sunt considerate de aceasta ca fiind semnificative. Un exemplu clar de pseudo-știință este astrologie, care nu poate fi supus unui test de falsifiability ^[3] .

Ce afirmă criteriul

Prin urmare, criteriul falsificabilității afirmă că o teorie , pentru a fi controlabilă, deci științifică, trebuie să fie „refutabilă”: în termeni logici, din premisele sale de bază trebuie să fie posibil să se deducă condițiile a cel puțin unui experiment care, dacă teoria este greșită , poate demonstra pe deplin această greșeală față de dovada faptelor, conform procedurii logice a modus tollens , pe baza căreia, dacă din A deducem B și dacă B este fals, atunci este fals și A. Dacă o teorie nu posedă această proprietate, este imposibil să verificăm validitatea conținutului său informativ în raport cu realitatea pe care pretinde să o descrie.

După cum a subliniat Karl Popper, dacă o propunere teoretică sau o ipoteză nu poate fi supusă unui control care ar putea să o falsifice, atunci teoreticianul care a prezentat-o ​​poate sugera, pornind de la ea, orice altă concepție fără posibilitatea contradicției: ipoteza inițială poate ne conduc la orice concluzie fără a putea să o respingem. ^[4]

Cei trei pași prin care se desfășoară cunoașterea umană conform lui Popper: Problemă-Conjectură-Refutare. Nu testele stimulează știința, ci apariția problemelor și încercarea constantă de a elimina erorile. ^[5]

Importanța criteriului

Ipoteza criteriului falsificabilității determină o schimbare a direcției în concepția metodei științifice . În primul rând, falsificaționismului presupune deductivism : știința continuă prin presupuneri, din care se deduc consecințe, pe care le poate infirma. ^[6] După inducția prin enumerare sa dovedit eronată în urma „ curcan inductivist “ gândire experiment ; și că inducerea prin excludere ^[7] a fost lipsit de fundament de observația că teoriile care pot fi formulate sunt infinite , în principiu; singurul lucru care rămâne este , de fapt, metoda deductivă a controalelor (sau metoda ipotetică-deductivă ).

Legat de deductivism este comanda metodologică de falsificare: trebuie să încerce să respingă o teorie, pentru a elimina eroarea cât mai curând posibil și corectați - l. Falsificabilitatea este singurul criteriu științific pe care îl avem: o teorie nu poate fi niciodată verificată pe deplin, ea poate fi doar falsificată. După cum a susținut de către Albert Einstein , de la care sa inspirat Popper: „nici o cantitate de experimente va fi în măsură să dovedească că am dreptate; un singur experiment poate dovedi că m-am înșelat ». ^[8] O știință care să evite ciocnirea cu eroare, împotriva criticilor se imunizarea să apară întotdeauna adevărat, nu este o știință: ^[9] Popper dă exemplul marxismului și psihanalizei ca științe false. ^[10]

Falsificarea și verosimilitatea

Deducându-l din premisele epistemologiei sale falsificiste, Popper a formulat, de asemenea, un dublu criteriu logic al probabilității , care ar trebui să ghideze cercetătorul în alegerea dintre două teorii: dacă o teorie este întotdeauna greșită în principiu, se poate încerca doar să reducă la minimum eroarea uitându-se pentru teorii, din ce în ce mai probabil, într-o călătorie infinită de apropiere de adevăr. Criteriul de probabilitate logică al lui Popper este structurat după cum urmează:

O teorie T2 este mai bună decât o altă teorie T1 dacă:

1) comparativ cu T1, conținutul de adevăr al T2 este mai mare fără ca conținutul său fals să fie mai mare;

2) comparativ cu T1, conținutul de falsitate al T2 este mai mic fără ca conținutul său de adevăr să fie mai mic.

Probleme inerente falsificării

Falsificaționismul dizolvă problemele legate de verificationism de pozitiviștii logice și principiul de inducție . Cu toate acestea, nu este lipsit de unele incertitudini logice. În primul rând, este întotdeauna posibil, în principiu, să formuleze ipoteze valabile din punct de vedere științific la nivelul metodei, care pretind că resping același protocol de falsificare a vechii teorii. Posibilitatea înmulțirii ipotezelor ad hoc , care vizează evitarea falsificării, face dificilă, în principiu, înțelegerea modului în care o teorie științifică diferă de o teorie metafizică, care este și, și, prin definiție, întotdeauna verificabilă, deoarece este întotdeauna disponibilă pentru a se ascunde în spatele acesteia. ecranul teoretic al raționamentului care evită respingerea. Problema este complicată de unele poziții luate de filosofii analitici ai limbajului religios, care ajung să aibă o pondere asupra distincției mai generale dintre știință și metafizică. De exemplu, Hick descrie limbajul religios (și , prin extensie, cea a metafizicii) ca obiectul falsificării nedefinitive. Un alt teolog obișnuiți cu metodele filosofiei analitice, Mitchell, apoi a vorbit despre verificarea escatologică a religiei (experiența morții fiind ultimul colț al străzii, în greacă éskhaton, locul de confirmare sau refuzul). Critica masivă a falsificării provine apoi din epistemologia anarhică a lui Paul Feyerabend , care în Against the Method și- a fixat săgețile împotriva falsificării lui Popper și a edictelor sale (deși Popper împotriva căruia polemica Feyerabend nu corespunde întotdeauna tonurilor nuanțate ale adevăratului gând al Popper). Rezultatul care se desprinde din aceste critici pot fi rezumate în următoarele puncte ( în legătură cu teza lui Quine-Duhem lui , despre imposibilitatea Crucis experimentum și a falsificării concludente):

• falsificismul pretinde să distingă o teorie controlabilă de una incontrolabilă, spunând că o teorie controlabilă poate fi infirmată prin experiență;
• cu toate acestea, nu este nimic care să împiedice încercarea de a respinge respingerea unei teorii într-un mod metodologic coerent;
• în același mod, o teorie incontrolabilă a principiului poate fi criticată adoptând perspective metodologice care îi sunt opuse sau contrare; reținem că, pentru Popper, o teorie incontrolabilă conține încă câteva linii directoare metodologice;
• nimic nu-l împiedică pe susținătorul unei teorii incontrolabile, înțeleasă ca presupunerea unei abordări metodologice, să încerce o contracritică perfect coerentă;
• la un nivel pur logic, nu există , prin urmare , posibilitatea de a distinge nici eficace contra-critica metodologic coerent de o metafizică și contra-critica a unei coerente metodologic teorie științifică;
• trebuie avut în vedere, în orice caz, că istoria științei demonstrează că câmpul adevărului și câmpul controlabilului nu coincid (Popper) și că adesea o teorie incontrolabilă a principiului poate fi mama rea ​​a binelui afirmații (controlabile) (Watkins); Prin urmare , o deosebit de coerent și metafizică roditoare și o teorie științifică greu de controlat (sau teoria unei științe slabe , cum ar fi sociologie, care a fost puternic afectată de climatul cultural al formulării sale) ar fi destul de dificil să se distingă de la un punct de pur logică a vizualizare.

De aici și dificultatea de a delimita în mod clar știința de metafizică. Singurul lucru care rămâne pentru cercetător, ca garanție de principiu pentru o practică de cercetare corectă, este, pe lângă „credința în rațiune”, atitudinea de deschidere față de fapte (orientare fallibilistă), menită să îmbogățească continuu informația conținutul teoriei cu care lucrează, prin încercări repetate de a testa teoria însăși.

O constituție mai solidă și auto consecventă a failibilism este poate fi obținută din filozofia fundației absolute bazată pe universaliilor logice ale limbajului, cum a fost formulată de Karl-Otto Apel (deși criticate dur de către cei mai mulți adepți înfocați ai popperism, cum ar fi William Bartley III . - Herr Prof. Otto Apel und sein hermeneutisches Gott -, care îl acuză de a fi avocatul potențial intoleranță la un fel de divinitate hermeneuticii suprem amplasat în bazele limbajului).

Perspective și ajustări ale falsificaționismului a venit de la Imre Lakatos , cu formularea unei falsificaționismului sofisticate (lupta între teorii contrastante) împotriva Falsificaționismul naiv al primului Logik der Forschung (lupta între teorie și fapte) și definiția noțiunii de program de cercetare ( dinamic dacă productiv științific și predictivă, degenerative în cazul în care a făcut doar ipoteze ad - hoc); de John Watkins , care a centrat lentila pe analiza logico-filosofică a așa-numitele metafizica, definirea lor, într - un fel de revizuit terminologia neo-kantiene, ca inutilă a priori , care să indice calea de urmat în domeniul cercetării; de Thomas Kuhn , creatorul conceptului de paradigmă, de funcționare științifice „normale“ ca rezolvarea puzzle; a opoziției dintre știință normală și revoluția științifică, înțeleasă ca o reorientare totală Gestalt de interpretare a lumii; de Larry Laudan , care a centrat gândirea sa despre istoria științei, format din dezbateri asupra problemelor, și a propus o pragmatică soluție, și nu pur și simplu logic, ca o cale de ieșire din criză a criteriului Popperian de risc.

Critica criteriului logic al probabilității propus de Popper

O serie de gânditori post Popperian, Pavel Tichý , ^{[11] [12]} David Miller ^{[13] [14]} și John Henry Harris ^[15] au afirmat nesustenabilitatea logică a criteriului risc Popper în ambele forme sale.

De fapt, să începem de la prima dintre formulările acestui criteriu: T2 este mai probabil decât T1, dacă conținutul său de adevăr este mai mare decât cel al T1, fără ca acest lucru să determine și conținutul său fals să fie mai mare. Prin urmare, considerăm mulțimea V a tuturor predicțiilor adevărate și intersecția sa cu P2, înțeleasă ca mulțimea predicțiilor lui T2. Intersecția dintre P2 și V va constitui mulțimea P2 ∩ V, care va fi mulțimea predicțiilor adevărate ale T2. Vom numi F2 setul de predicții neadevărate ale T2. Având în vedere structura logică a T2, va fi întotdeauna posibil să se stabilească corelații care nu sunt adevărate între o propoziție a mulțimii P2 ∩ V (predicții adevărate ale T2) și o propunere a mulțimii F2 a predicțiilor false ale T2. Chiar dacă creșteți conținutul de adevăr al T2, pe măsură ce predicțiile adevărate ale lui T2 cresc, predicțiile sale false vor crește, de asemenea, proporțional. Și o procedură logică similară, dar în sens opus, are loc odată cu scăderea conținutului de falsitate a noii teorii în comparație cu cea veche. Pur și simplu, criteriul de probabilitate al lui Popper se ciocnește de un fapt elementar, și anume că fiecare teorie (întotdeauna falsă în principiu) poate implica predicții false infinite și predicții adevărate infinite și, prin urmare, diferența de validitate a conținutului informațional al acestora nu este cuantificabilă. nivel.

Popper însuși a scris:

Criteriul pragmatic al lui Larry Laudan răspunde acestei serioase aporii , care, asumând consecințele ineficienței și contradicției conceptului de probabilitate mai mare, ajunge la concluzia pur și simplu că: 1) se elaborează o teorie, la un moment dat din istorie de știință, pentru a rezolva problemele care în acel moment istoric sunt centrale în dezbaterea științifică; 2) că cea mai bună teorie științifică este cea care într - un anumit moment istoric rezolvă cele mai multe probleme și cele mai multe probleme importante la acel moment.

Implicații ontologice care stau la baza falsificaționismului; falsificarea și teoria politicii

Falsificaționismul este un foarte realist (raționalist) epistemologie: fiecare teorie , în orice caz descrie, într - un mod obiectiv, aspecte reale ale obiectului investigației sale. În formularea sa cea mai pură, falsificaționismului vede istoria științei ca orientate teleologic la cunoașterea adevărului și caută să ofere puternic Regulae anunț directionem Ingenii , să guverneze, din punct de vedere logic, această cale istorică orientată spre teleologică a cunoașterii.

Un omolog falsificaționismului la nivel filozofie politică și juridică este ideea unei societăți deschise înțeleasă ca un sistem constituțional predispus la falsificarea obișnuite (și , prin urmare , non-violentă) a liniilor politice ineficiente (prin urmare, la dezbaterea complexă în domeniul științelor istorice - socială și politică, de Popper și Hans Albert împotriva membrilor școlii din Frankfurt , cum ar fi Jürgen Habermas ) ^[17] ; societatea deschisă, ca loc permanent pentru experimentarea politică, vizează un guvern din ce în ce mai rațional și mai eficient al sistemului social (în forma sa extremă, un fel de guvernare logico-critică a istoriei).

Criza falsificării a implicat, după Popper, renunțarea la ideea unei istorii științei orientate teleologic, cel puțin într-un sens puternic (obiectivul maxim la care s-a reușit să se atingă a fost formularea, de către Laudan, a unei teleologii pragmatice și condiționat istoric de cunoștințe științifice).

Epistemologie și psihologie falsificatoare

Falsificabilitate și psihanaliză

Popper se referă la experiența sa în domeniul psihopedagogiei că, la momentul în care lucra cu Alfred Adler , unul dintre marii teoreticieni ai psihanalizei , s-a confruntat cu cazul unui copil care părea să nu coincidă cu abordările de bază ale teoria.Psihologic adlerian. Popper a supus problema lui Adler și acesta din urmă, spre marea surpriză a filosofului, a reușit să-i ofere o interpretare perfect adleriană din toate punctele de vedere. La întrebarea lui Popper, cum a reușit Adler să readucă un caz atipic în patul teoriei sale psihologice, Adler însuși a răspuns: „Datorită experienței mele cu o mie de cazuri de acest gen” ... care acum, a concluzionat Popper, devenise un experiență de o mie și unu de cazuri. Din această anecdotă se poate deduce că Popper și-a dedus criteriul științific și din experiența sa în domeniu, tocmai prin compararea sa cu teoriile psihanalitice în vogă în prima jumătate a secolului al XX-lea. De asemenea , rezultă că, din punctul de vedere al lui Popper raționalismului critic , psihanaliza nu este o teorie controlabil, ci o metafizică a comportamentului uman.

Falsificabilitate și comportament

Epistemologia falsificationist se bazează pe o teorie a cunoașterii contrar de inducție și de la orice proces cognitiv bazat pe învățarea prin repetiție și enumerare. Euristic Principiul care stă la baza raționalismului critic Popper constă în afirmația că procesul cognitiv prin încercare și eroare de teoretic a priori, tipic de știință, nu este altceva decât formalizarea metodologică a ceea ce este interacțiunea cognitivă dintre individ și mediul în cotidian experienţă. Prin urmare, este evident că noțiunea de falsificabilității este introdus în perspectiva unei filozofii și o abordare cognitivă care se opun conceptului de reflex condiționat (care, fiind un fel de învățare iterativ prin inducție , nu există) și behaviorismul , care pe de este bazat.

Falsificabilitatea, psihologia formei și epistemologia genetică de Jean Piaget

Falsificaționismul Popperian este în schimb aproape de psihologia formei (sau în limba germană Gestaltpsychologie), al cărui principiu de bază este ideea că psihicul uman posedă în sine, deci înnăscută , de forme (Gestalten) , în care structura datelor de la senzor de experiență. Chiar mai congenială fațismului este teoria psihologiei epocii dezvoltării ( epistemologia genetică ) formulată și testată de Jean Piaget , potrivit căreia omul, în formarea structurilor sale cognitive, începând din copilărie, nu face altceva decât să dezvolte module interpretative ale experiență care sunt apoi înlocuite progresiv cu alte module interpretative și cognitive mai evoluate și complexe. ^{[ fără sursă ]}

Falsificarea și hermeneutica

Falsificarea pare să aibă, de asemenea, puncte puternice de contact cu teoria hermeneutică a lui Hans-Georg Gadamer , care concepe interpretarea ca o dinamică cognitivă în care preînțelegerile și prejudecățile ( Vorurteile ) - care constituie „tradiția”, ca cunoștințe transmise - ale interpretului se ciocnesc cu alteritatea obiectului interpretat, textul. ^[18]

Notă

Elemente conexe

• Metodă științifică
• Problema demarcării
• Procesul teoretic de construcție
• Raționalismul critic
• Istorie contrafactuală

linkuri externe

• Principiul falsifiability , în dicționar de Filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2009.
• (RO) Principiul falsifiability , în Enciclopedia Britannica , Encyclopaedia Britannica, Inc.
• Video: Falsificarea. Karl Popper explică conceptul de falsificabilității o teorie științifică , onwareness.rai.it.

Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia