Fanatismul religios

Fanatismul religios , în contextul aderării la un anumit sistem de credință sau credință , este atitudinea celor care recunosc și se identifică cu el într-un mod deosebit exasperat, pentru a ajunge la „excese și la cea mai rigidă intoleranță față de cei care susțin diferite idei ". ^[1]

Etimologia cuvântului fanatism - folosit întotdeauna în sens negativ - conduce la latinescul « fanaticum ," inspirat de o divinitate, posedată de inspirație divină ", derivat de la fanum " templu ", o voce care trebuie comparată cu fas " drept sacru "». ^[2] Din etimologie este evident că caracteristica fanatismului este o venă de nebunie, însoțită sau chiar provocată de o credință autentică și sinceră, deoarece credința sau mai degrabă credința într-o divinitate care este inspirată sau mai degrabă insuflat de divinitatea însăși natura sa nu poate fi considerată falsă de către credincios.

Descrierea fenomenului

Cu toate acestea, clasificarea faptelor și a persoanelor în categoria fanatismului religios este o operațiune intrinsec controversată, deoarece denumirea de „fanatic” implică o judecată (negativă) care este aproape inevitabil subiectivă sau, în orice caz, relativă, în funcție de istoricul și cultura context: și morala acceptată în mod obișnuit de o societate este în general împrumutată sau contractată cu principalele religii care au influențat aceeași societate, deci, în funcție de contextele istorice și geografice și în funcție de punctul de vedere al unei morale sau religii dominante, cel care nu este un fanatic în alt context social și religios ar putea fi considerat un fanatic.

Contactele frecvente dintre diferitele culturi și religii într-o perioadă de globalizare , mai degrabă decât standardizarea „bunului simț”, par să crească oportunitățile de frecare dintre diferitele puncte de vedere.

Cu toate acestea, nu este imposibil să se limiteze arbitrariul judecății fanatismului. În acest scop, este adecvat să ne concentrăm asupra definiției sale, așa cum sa menționat mai sus: conceptul de fanatism nu pune în sine în discuție conținutul credinței (care într-adevăr etimologic este incontestabil, deoarece provine din divinitate și în armonie cu fas , " drept sacru "), ci mai degrabă metoda de aplicare a acestuia, care este" posedată ", adică caracterizată prin comportamente nebune sau exagerate și iraționale. Pentru a obiectiviza judecata fanatismului, este necesar, în primul rând, să nu se ia în considerare o evaluare a principiului implementat „fanatic”. Procedând astfel, se poate observa, de exemplu, că chiar și cei care aplică un principiu într-un mod atât de exasperat încât să-l contrazică se pot comporta ca un fanatic, adică cu consecințe opuse obiectivului. Mai mult, pornind întotdeauna de la definiție, pentru ca un comportament să fie clasificat ca fanatic este necesar ca acesta să derive dintr-o credință sinceră, altfel nu va fi fanatic, ci instrumental .

Se poate lua ca exemplu fenomenul istoric al războiului sfânt și, în special, al cruciadelor : care, în măsura în care au fost determinate de motive extra-religioase, de exemplu de tip pur comercial, au fost tocmai instrumentale. De exemplu, a patra cruciadă s-a încheiat cu cucerirea și sacul Constantinopolului : dacă se presupune că acesta a fost scopul liderilor săi de la început, este dificil să le clasificăm ca fanatici și, de fapt, conform principiului tocmai expus , sunt excluși din această clasificare; fanaticii ar putea, dacă ar fi ceva, să fie considerați simpli soldați care, necunoscând natura instrumentală a cruciadei, erau într-adevăr convinși de corectitudinea ei și de necesitatea exterminării necredincioșilor.

Cu toate acestea, restrângerea judecății fanatismului la aplicarea unui principiu dat pare excesiv de limitativă: de fapt, pornind de la o carte sacră sunt întotdeauna posibile multe interpretări și, în general, toate principiile și afirmațiile pot lua o valoare diferită în funcție de context istoric și cultural și metoda hermeneutică.

Întrebarea interpretării sensului și valorii textelor sacre ( exegeză ) pune în discuție fundamentalismul și integralismul : se poate spune că fanatismul religios derivă din unirea fundamentalismului și integralismului, adică din uniunea dintre interpretarea rigidă și dogmatică texte sacre intolerante de diferite poziții - tipice primei - și voința de a face din ideologia religioasă rezultată singurul inspirator al vieții sociale și politice (ale altora) - ca și în al doilea, în sensul ușor extins -. ^{[ fără sursă ]}

În utilizarea obișnuită, chiar dacă este necorespunzătoare, toți cei trei termeni ajung adesea să se suprapună și să deruteze, fiind uniți prin atribuirea unei valori intrinsec și invariabil negative.

Diferitele poziții religioase

Diverse sunt pozițiile care au fost evidențiate de diferitele credințe religioase care, în ceea ce privește numărul credincioșilor și prin extinderea teritorială asupra diferitelor state, afectează formarea atitudinii predominante a conștiinței colective.

hinduism

Hinduismul , ale cărui formulări au fost transmise oral (mijlocul mileniului al doilea până la mijlocul primului mileniu î.Hr.) până la forma lor scrisă (secolul al IV-lea d.Hr.), prezintă o concepție a războiului pe care o poate găsi încă în filozofiile moderne. Pentru hinduism, războiul este un eveniment natural inevitabil și, prin urmare, este interpretat ca o parte importantă a vieții omului și a destinului său ( saṃsāra ) din care omul nu poate scăpa. Ciclul renașterilor și al suferințelor poate fi rupt doar cu un set de vieți și reîncarnări ghidate spre asceza omului în conformitate cu principiile morale și etice stabilite de Divinitate ( Bhagavadgītā 12, 13-20). Budismul (secolul al IV-lea î.Hr.), pornind de la aceeași concepție a hinduismului, pune problema nu numai a vieții credincioase adresate moral ca și pentru hinduism, ci îl invită, printr-o lungă cale de purificare, să ajungă la condiția de scopuha.

Aimsha

Scopul este o situație generală în care credinciosul, respingând utilizarea violenței ca instrument de depășire a violenței comise de ceilalți, este gata să sufere, personal în propria sa carne, pentru ca dreptatea în care crede să prevaleze. De aceea, mare și admirabilă este învățătura lui Mohandas K. Gandhi , care nu numai că a teoretizat non-violența, ci și valorile internaționale pentru care non-violența poate deveni o practică corectă a statelor care resping războiul în comunitatea internațională.

Iudaismul

Iudaismul , întărit prin promisiunea lui Dumnezeu către părinți, nu are o teorie a respingerii războiului. Într-adevăr, în cărțile istorice ale Bibliei sunt povestite faptele poporului Israel, care prin intermediul conflictului armat au obținut Țara Promisă. La rândul său, creștinismul a elaborat o teorie a războiului drept , tocmai pentru a putea condamna războaiele de agresiune și a justifica războaiele de apărare. Papalitatea medievală a încercat să pună capăt războaielor de cucerire, dar și-a văzut naufragiul politic în urma descoperirii Americii, datorită prevalenței noului concept umanist că în război totul este permis ( Nicolò Machiavelli , Thomas More , Erasmo da Rotterdam ). De la Renaștere până la sfârșitul secolului al XX-lea, acest concept, împreună cu acel război, trebuie să fie condus științific, opus unei poziții pacifiste de respingere a războiului. Acesta din urmă, după descoperirea Holocaustului evreiesc și utilizarea bombei atomice, nu mai punea inevitabil problema depășirii războiului ca instrument de soluționare a disputelor internaționale . Conectați la această poziție sunt diferiții gânditori care și-au vărsat cele mai bune energii împotriva războiului. Islamul , la rândul său, aderă la concepția despre inevitabilitatea războiului. Cu toate acestea, în Sfântul Coran există doar trimiteri la conceptul de război conceput ca un război defensiv și pentru reintegrarea situațiilor anterioare. În surasele sale nu se menționează un război de agresiune (Coranul 2, 190-195, 22, 39-41).

Cu toate acestea, acestei expoziții îi lipsește o reconstrucție care devine o necesitate. Dacă plecăm de la faptul că religiile (ca fenomene sociale) sunt realități care au propria lor parabolă de viață, pentru care unele religii antice au dispărut, în timp ce altele ulterioare s-au stabilit în cultura lumii, ele au totuși caracteristici, care mai ales la cei cu viață mai lungă, sunt accentuate. Aceste religii îl recunosc pe Dumnezeu ca fiind creația lumii și, de asemenea, a omului, cu natura sa duală de a fi o emanație a lui Dumnezeu, dar și înclinată spre rău. În viața fiecărui bărbat sau femeie există acțiuni bune și acțiuni rele, deoarece, după ce și-a recunoscut libertatea de alegere, este sigură marea lui dificultate în a le distinge și a defini perimetrul răului din existența sa. Toate religiile atunci, prin tradițiile lor, își amintesc cum Dumnezeu a făcut un nou pact cu umanitatea după Potopul Universal în care oamenii aleși de el fuseseră păstrați de la moarte pentru a întemeia o nouă umanitate.

Pactul conținea două precepte care sunt încă prezente în toate religiile: să-l recunoască pe Dumnezeu ca Dumnezeu creator de către om și să-i ofere închinarea cuvenită și să nu practice uciderea altor oameni . Acest ultim precept devine apoi balama care ne interesează în scopul acestei expuneri în tradițiile diferitelor religii. Este un precept absolut care, de asemenea, îl exclude pe cel care poate fi depășit în caz de război și care este reafirmat în toate textele sacre ale diferitelor religii. Pentru iudaism și creștinism este cuprins în Porunci . Pentru hinduism, în ciuda interpretării războiului, ca stare de imposibilitate a alegerii individului, acesta stabilește în preceptele care trebuie puse în aplicare în practicarea păcii și a non-violenței ( Bhagavadgītā 12, 13-20). Budismul , subliniind angajamentul său misionar explicit față de restul lumii, după Congresul din Sri Lanka (1950), a indicat combaterea fanatismului și a războiului ca unul dintre punctele principale ale predicării. Există două rezultate din această expunere. Pentru religiile cărții ( iudaism , creștinism , islam ), pacea pentru omenire este un dar de la Dumnezeu și însoțește venirea Împărăției lui Dumnezeu. Pentru realizarea acestui rezultat istoric, oamenii sunt invitați să depună toate eforturile. și material pentru a se asigura că Dumnezeu îndeplinește această promisiune a sa. Indiferent de credința din venirea lui Mesia care caracterizează iudaismul sau de realizarea Împărăției lui Dumnezeu pentru creștinism, această perspectivă a libertății și a credinței este conținută în profeți cărora toate cele trei religii le acordă o mare importanță deoarece sunt o mărturie despre puterea credincioșilor de a lucra pentru realizarea unei ordini mondiale fără război ( Isaia 2,4; Mica 4,1-3; Zaharia 9,9-10, Osea 2,20).

Dacă adăugăm, atunci, concepția că toți oamenii sunt frați între ei, devine inevitabil să construim o nouă abordare a comunității umane pe temelia păcii . Nicio religie nu are ca temei doctrina urii și nu poate practica politica morții și distrugerii. În concluzie, trebuie subliniat faptul că religia și instituțiile ei nu pot fi în slujba statului atât pentru bine, cât și pentru rău. Din păcate, de la Imperiul lui Constantin până în Occident și până la sfârșitul secolului al XX-lea, au existat nenumărate încercări, uneori reușite și alteori nu, în care puterea politică a obținut sprijinul necondiționat al instituțiilor religioase. În acest caz, religia în cauză a fost cu siguranță subordonată Rațiunii de stat ^[3] , și-a pierdut vocația universală și și-a trădat vocația principală de a continua afirmarea păcii între oameni. Acest fenomen nu a fost doar retrogradat în Europa și civilizația occidentală , ci a afectat toate continentele și toate celelalte religii. Gândiți-vă la budismul japonez ^[4] , care a fost forțat să justifice soldații acelei religii implicați de statul japonez în cel de-al doilea război mondial. Cu toate acestea, India a dat un mare exemplu de bună guvernare după convertirea regelui Asoka la budism.

Date de difuzie

Potrivit ONU , diferiți factori prezenți în multe națiuni ale lumii, inclusiv fanatismul religios, rasismul, intoleranța și xenofobia , pun în pericol unele dintre drepturile fundamentale exprimate de Carta ONU a Drepturilor Fundamentale ale Omului. foarte greu de realizat.

Printre principalele victime ale discriminării datorate și fanatismului religios (care este citat de ONU fără a da o definiție), femeile . ^[5]

Filmografie

• Magdalene , un film din 2002 al lui Peter Mullan , despre internatele pentru mamele singure catolice (cu copii în afara căsătoriei) din Irlanda .
• Submission , un scurtmetraj din 2004 de Theo van Gogh , despre femeile abuzate din familiile musulmane.
• Agora , film din 2009 de Alejandro Amenábar , despre istoria filosofului și matematicianului Hipatia din Alexandria .

Notă

Elemente conexe

• Fanatism
• Fundamentalismul
• Integralismul religios
• Intoleranța religioasă
• război sfânt
• Mișcarea Umanistă
• Naţionalism
• Terorism
• Totalitarism
• Violența inter-religioasă
• Cruciadă
• Donatismul
• Jihād
• Kharigism
• Holocaust

linkuri externe

• Relativism, fundamentalism și integrism de Umberto Eco, articol de L'Espresso
• „Sionismul creștin” (de la Kelebekler )
• Vatican, discursul Papei Ioan Paul al II-lea la Academia Pontifică de Științe , cu expresia: „Aceste aspecte ale globalizării pot provoca reacții extreme, ducând la naționalism excesiv, fanatism religios și chiar acte de terorism”
• ( EN ) ONU: Biroul Înaltei Comisii pentru Drepturile Omului ( PDF ), pe ohchr.org . Adus la 1 august 2006 (arhivat din original la 8 iulie 2006) .
• ( EN ) ONU: 1981 Document privind motivele terorismului ( PDF ), pe un.org .
• (EN) Fanatismul creștin reprezintă cea mai mare amenințare pentru America (din The Cavalier Daily )
• ( EN ) Gurbani: Despre fanatismul religiei , pe gurbani.org .
• ( EN ) Un studiu de caz psihiatric despre fanatismul religios , pe mgr.org .
• (EN) Religia fără filozofie este sentiment sau fanatism (de la veda.harekrsna.cz )
• ( ES ) Cazul El Terri Schiavo, religie și reprezentare în Statele Unite , pe inisoc.org . Adus la 1 august 2006 (arhivat din original la 22 septembrie 2006) .

Portalul Politicii

Portalul religiei