Fascism. Istorie și interpretare

Fascism. Istorie și interpretare este o colecție de eseuri despre fascism , epoca celor douăzeci de ani și contextul în care a avut loc mișcarea, scrisă de istoricul școlii defeliciane Emilio Gentile .

Colectate în cărți , au fost publicate pentru prima dată în 2002 de Editori Laterza în seria Robinson / Letture; în 2005, ediția din seria Economica Laterza.

Majoritatea scrierilor care alcătuiesc corpusul publicației - așa cum ne amintește nota textelor - au fost scrise și publicate de autor între 1973 și 1996 .

Două capitole - al treilea și al zecelea - și considerațiile finale sunt în schimb nepublicate. Cercetarea generală, în lucrarea lui Gentile, a avut ca scop definirea completă a caracteristicilor esențiale ale fascismului, reunite în circumstanțe într-un fel de unicum .

Fascismul ca fenomen încă misterios

Citându-l pe istoricul Stanley G. Payne care a scris în 1995 în A History of Fascism 1914-1945 ^[1] :

Autorul, plecând de la presupunerea că după aproape nouăzeci de ani de la apariția sa în istorie și la mai bine de jumătate de secol de la dispariția sa , fascismul pare să fie încă un obiect destul de misterios . După ce a examinat în introducere motivele care au condus la un proces de defascistizare istorică a fenomenului (și a trăsăturilor ideologice care au favorizat succesul său cel puțin inițial), el analizează în două părți distincte, dar complementare unele cu altele (o primă constând din trei capitole ilustrative și un al doilea organizat pe o serie de cadre interpretative ), motivele principale ale nașterii, ascensiunii și căderii mișcării fondate de Benito Mussolini .

El se concentrează, așadar, pe toate temele care i-au fascinat adesea pe istorici, în special - pe lângă, desigur, mitul Duce - cei care au văzut fascismul asimilabil unei religii sau cele care vizează obiectivul declarat de a realiza crearea un om nou.în care se putea reflecta spiritul italian.

În esență, rezultatul analizei istorice a lui Gentile atestă cum - în a fi naționalist și revoluționar într-o cheie totalitară , împotriva liberalismului și marxismului , deschis imperialist și (odată cu promulgarea legilor rasiste fasciste ) rasist precum ideologia dublă a nazismului - fascismul (un element fundamental în ceea ce a fost definit de istoricul Eric Hobsbawm The Short Century ) a fost primul experiment totalitar din Europa de Vest conceput de rezultatul primului război mondial .

În calitate de partid - miliție - este asumarea lucrării Gentile - fascismul a avut întotdeauna scopul de a anihila drepturile omului și ale cetățeanului, în tensiunea de a crea o nouă civilizație bazată pe militarizarea politicii și pe sfințenia statului, precum și pe asupra primatului națiunii înțelese ca o comunitate etnică omogenă.

Capitolele cărții

De la notă la texte, specificația celor unsprezece capitole care alcătuiesc cartea este raportată mai jos - însoțită de o introducere și reflecții de încheiere - și prima destinație în care au fost publicate scrierile:

În Introducere, intitulat polemic „A existat fascismul?”, Istoricul subliniază varietatea și natura contradictorie a interpretărilor fascismului, care par atât de opuse și ireconciliabile încât este disperat că se poate ajunge la o definiție a naturii și semnificației sale. Neamul vine să întrebe, în mod provocator, dacă fascismul a existat sau dacă, așa cum o interpretează, a prevalat până în anii 1960, a fost un „epifenomen”, efectul altor cauze și mai profunde și, prin urmare, o „negativitate” istorică pură., lipsit de propria autonomie și de propriile caracteristici, concept care, datorită ambiguității sale, ar trebui, împreună cu conceptul de totalitarism, să fie îndepărtat din lexiconul istoricilor. Gentile critică aceste interpretări care ar presupune o „defascistizare” a fascismului, în sensul eliminării a ceea ce el consideră a fi caracteristicile sale constitutive, precum ideologia proprie, adeziunea în masă și consensul, un caracter totalitar. Potrivit istoricului, cea mai evidentă tendință a acestui defascism constă în reducerea fascismului la Mussolini și la rolul personal al Duce, ascunzând multe alte aspecte ale fenomenului.

Prima parte, „În căutarea unei individualități istorice”, propune două eseuri publicate în anii 1990 ca intrări sintetice în lucrări de referință și un text nepublicat. Secțiunea se deschide cu un capitol intitulat „Fascismul în Italia” care prezintă un rezumat al evenimentelor istorice ale fenomenului de la originile sale până la căderea Republicii Sociale.

În al doilea capitol, „Fascism”, Gentile se confruntă cu principalele tendințe interpretative ale fenomenului. Istoricul identifică o tendință spre o dilatare progresivă a conceptului de la contextul său istoric original în Italia la o concepție generală și ahistorică, ceea ce duce la definirea necorespunzătoare a unor regimuri foarte diferite în spațiu și timp ca „fasciste”. Respingând aceste anacronisme, Gentile clasifică principalele interpretări ale fascismului trasându-le la diferite matrice ideologice. Primele interpretări, care datează din anii 1920 și confruntarea dintre fascism și antifascism, se concentrează pe natura italiană a fenomenului. Începând din anii 1930, odată cu afirmarea regimurilor antidemocratice în diferite țări europene, s-a răspândit o interpretare „universală” a fenomenului „fascist”, identificată, de asemenea, datorită propagandei regimurilor în sine, cu o alternativă la sistemul politic și social-liberal-democratic. Interpretarea marxistă a indicat în reacția marelui capital caracterul comun al regimurilor autoritare de dreapta, în timp ce liberalul a considerat-o o expresie degenerată („demonică”) a politicii de putere a statului modern ( Gerhard Ritter ), afirmarea a unei forme iraționale de gândire mitică ( Ernst Cassirer ) sau „boală morală” ( Benedetto Croce ). Pentru gânditorii democrați, regimurile totalitare au fost produsul unui deficit în dezvoltarea civilă și politică a țărilor care au ajuns târziu la unitate și democrație, și purtătorii unui patrimoniu cultural autoritar.

Potrivit Gentile, trăsătura comună a acestor interpretări constă în rezolvarea fenomenului fascist în cauzele, condițiile și circumstanțele originii sale, fără a-și recunoaște propria individualitate și autonomie. În schimb, el este de acord cu acei istorici care identifică noutatea și originalitatea regimurilor totalitare ca fiind caracterizate de o serie de elemente specifice, precum ideologia integralistă, mobilizarea maselor, cultul unui lider carismatic, dorința de control total. asupra societății și aspirației la transformarea sa radicală. Această abordare a prevalat începând cu anii 1960, când a existat o reînnoire a studiilor asupra fascismului în conformitate cu două linii interpretative principale: prima, provenind din studiile lui George L. Mosse , vizând definirea unei teorii generale a fenomenului fascist înțeles ca un fenomen cultural, începând cu definirea ideologiei sale; a doua, condusă de însuși Gentile, care în schimb descrie fascismul ca pe un fenomen multidimensional, care include, pe lângă un nucleu ideologic, și aspecte organizaționale și instituționale. Cele mai importante inovații care au apărut din dezbaterea italiană în acei ani se referă la distincția dintre „mișcarea fascismului” și „regimul fascism” ( Renzo De Felice ) și se referă la distincția dintre fascism ca „mișcare” de cucerire a puterii și ca „regim” ', și recunoașterea noutății și autonomiei sale, înrădăcinată în primatul totalitar al politicii asupra forțelor economice și a instituțiilor tradiționale. Prima parte se încheie cu un eseu intitulat „Il Fascismo. O definiție orientativă ”, în care sunt prezentate cele trei dimensiuni principale care alcătuiesc experiența istorică a fenomenului conform autorului. La început, Gentile subliniază influența contextului istoric asupra interpretărilor trecutului, observând cum, în timpul Războiului Rece, categoria Totalitarismului a fost devalorizată, deoarece a fost considerată un instrument de controversă împotriva URSS și a ideologiei comuniste. Prăbușirea blocului sovietic a reînnoit interesul pentru studiul asemănărilor și diferențelor care unesc și disting fascismul, nazismul și comunismul. Istoricul este, de fapt, un credincios ferm în natura totalitară a fascismului italian, deși afirmă necesitatea de a defini cu precizie caracteristicile sale naționale. În această „definiție provizorie” Gentile se angajează mai ales să respingă concepția exclusiv culturală și ideologică a fenomenului, care își găsește cel mai ilustru susținător în George Mosse , pentru a-și afirma natura multidimensională, adică și organizațională și instituțională. În raport cu organizația, el definește fascismul ca o mișcare de masă, interclassistă, dar în principal bazată pe clasele de mijloc, organizată într-un partid milițian care folosește, pe lângă alte forme de acțiune politică, violența pentru a prelua puterea și a stabili un nou tip de regim. Ideologia sa se bazează pe o concepție raționalistă și mitică a politicii, cu un caracter mai degrabă pragmatic decât teoretic, care se exprimă prin formele „noii politici”, cu utilizarea simbolurilor, liturgiilor și sărbătorilor care au sarcina de a implementa un mobilizarea permanentă a maselor și implicarea activistă a indivizilor într-o uniune „mistică” a comunității naționale. A treia dimensiune, cea instituțională, vede apariția unui singur partid cu sarcini de cucerire a puterii mai întâi și apoi de agregare socială, care permite o simbioză între partid și stat și stabilirea de noi aparate de control și represiune. , dar mai presus de toate a unui sistem de construire a consensului prin mass-media, organizații de tineret și de partid, exaltarea figurii lui Mussolini ca lider carismatic.

A doua parte a textului, „Quadri di una interpretare”, prezintă mai multe eseuri în care este aprofundată viziunea fascismului ca un fenomen complex, dinamic compus din diferite dimensiuni. Al patrulea capitol, „Unele considerații asupra ideologiei fasciste”, se deschide cu întrebarea retorică „a existat o ideologie a fascismului?”. Autorul argumentează de fapt cu acele interpretări care tind să nege o coerență doctrinară fenomenului fascist, reducându-l la o acțiune lipsită de teorie, improvizație bazată pe circumstanțe, simplul oportunism sau un instrument al capitalului. Această viziune, explică Gentile, derivă dintr-o concepție particulară a ideologiei, caracterizată printr-o coerență teoretică aproape „geometrică”. În realitate, explică istoricul, orice ideologie implică, dincolo de aspectele doctrinare, o funcție practică care se hrănește cu elemente emoționale și o dimensiune mitică. Fascismul, în special, s-a hrănit cu critici ale ideologiei și filozofiilor vieții care exaltă valorile vitalității și experienței, mai degrabă decât cele abstracte ale logicii. După lecția lui Georges Sorel și Vilfredo Pareto , Mussolini învățase să concepă ideologia pentru valoarea sa practică și instrumentală, mai degrabă decât pentru coerența sa. Doctrinele au reprezentat mai degrabă idei-forțe capabile să se unească și să treacă la acțiune, decât concepții abstracte și scheme logice. Dar dincolo de această viziune „antiideologică” și practică a propriei sale doctrine, fascismul avea și un conținut ideologic pozitiv, de revoltă spirituală, oricât de vagă și nedeterminată, contrară concepției materialiste și deterministe a vieții și a societății. De fapt, fascismul și-a propus să opună concepția raționalistă a omului cartezian și credința iluministă în progres cu viziunea nietzscheană a unui „om nou”, capabil să modeleze istoria și societatea datorită voinței sale de a crea puterea miturilor și a acțiunii. Și din aceste concepții se afirmă ideea primatului totalitar al politicii și istoriei ca rezultat al voinței minorităților aristocratice capabile să conducă și să domine masele, în sine inerte, dar integrate în unitatea politică în totalitar. stat. Gentile susține că, datorită viziunii sale activiste și dinamice, proiectată în viitorul unei societăți pentru a fi transformată într-o comunitate politică organică în care să realizeze mitul omului nou, fascismul nu poate fi redus deloc la naționalism, care ca mișcarea conservatoare amintește tradiția și trecutul. Din acest element dinamic derivă și noile forme de politică adoptate de fascism, care respinge concepția liberală a reprezentării intereselor individuale pentru a afirma sinteza comunității în națiune ca subiect colectiv. Politica se transformă astfel într-un „spectacol”, o experiență estetică și simbolică care reprezintă dramatic, prin rituri și liturghii, unitatea comunității organice, percepută prin exaltarea instinctelor, sentimentului și imaginației. Neamurile identifică, prin urmare, în fascism unele caracteristici tipice ale unui regim totalitar, cum ar fi închinarea și credința într-un lider carismatic, ritualurile și liturgiile care transformă politica într-o religie civilă, celebrarea martirilor și simbolurile în adunări mari.

Capitolul al cincilea prezintă, de asemenea, ca titlu o întrebare controversată: „Fascismul a fost o revoluție?” Și, de asemenea, în acest caz, neamurile contestă acele concepții care neagă fascismului un caracter subversiv adoptând un concept univoc și a priori de revoluție, în special Unul marxist. Contrar acelor interpretări care reduc fascismul la un instrument de reacție, istoricul subliniază autonomia politică a claselor de mijloc atât în ​​ceea ce privește elitele conducătoare, cât și proletariatul, recunoscând rolul lor ca „clasă fundamentală” în modernizarea politică. Adoptând distincția introdusă de Renzo De Felice , el subliniază modul în care mișcarea fascismului nu a avut doar o orientare antisocialistă, ci și un caracter subversiv față de grupurile dominante conservatoare, redus ulterior prin transformarea lui Mussolini și compromisurile cu elitele de la putere. în cursul construcției regimului. „Revoluția fascistă” a constat într-un proiect politic pentru crearea unui „stat total” capabil să integreze masele populare în națiune, deși sub formele unei „democrații totalitare” caracterizate de o structură ierarhică rigidă care nu se mai bazează pe statut. ci a funcției. Din acest punct de vedere, rolul claselor de mijloc are o importanță extremă, care au reprezentat cel mai dinamic și inovator politic grup social de după Revoluția Franceză, astfel încât acestea trebuie considerate, potrivit istoricului, o „clasă fundamentală” la egalitate cu burghezia și proletariatul. Cucerirea statului ar fi urmată de regenerarea spirituală a societății într-o comunitate organică în care să nască, prin activism vitalist și o pedagogie eroică, „noul om” fascist.

Capitolul XI, Modernitatea totalitară

Ultimul capitol, care a apărut pentru prima dată la începutul anilor 1970, a fuzionat apoi ca o nouă Introducere a celei de-a doua ediții a volumului din 1996 Origini ale ideologiei fasciste.

Gentile subliniază că unul dintre cele mai mari progrese din istoriografia fascistă din anii 1970 se datorează tocmai atenției reînnoite asupra ideologiei și aspectelor sale culturale.

Până atunci a prevalat concepția conform căreia fascismul nu avea o ideologie proprie, ci se caracteriza mai degrabă ca o mișcare de opoziție și represiune împotriva sistemului liberal și a mișcării socialiste. În sprijinul acestei interpretări, au fost subliniate inconsecvența programatică, primatul acțiunii și disprețul față de teorie, tendința de a face compromisuri cu elitele aflate la putere. Gentile crede că aceste aprecieri derivă din prejudecăți înrădăcinate în orientări istoriografice mai fidele valorilor antifascismului decât unei reconstrucții istorice corecte. Premisa acestei atitudini istoriografice, care tinde să interpreteze fenomenul fascist exclusiv în termeni de „simplă negativitate istorică”, adică o reacție la modernitate și forțe progresiste, depinde de o concepție teleologică care se opune istoriei și „antiistoriei”, rațiunii și irațional., progres și reacție. Confruntat cu această dihotomie, fascismul nu putea fi considerat purtătorul unei alternative de valori morale și al unui proiect politic și social original, ci mai degrabă trebuia „expus” ca aripă armată a capitalului și a grupurilor reacționare. Succesul și consensul larg, atât popular, cât și intelectual, ar putea fi explicate în termeni de oportunism sau cel mult o lipsă de înțelegere a naturii sale adevărate. Astfel de poziții apar pentru Gentile ca un fel de „rit de exorcizare” tardiv, care preferă să evite realitatea istorică, mai degrabă decât să o confrunte. Mai presus de toate, el crede că această interpretare lasă nerezolvate multe dintre problemele esențiale pentru înțelegerea fascismului, plecând de la faptul că nu a făcut niciodată un secret al propriilor poziții iraționaliste sau al voinței de putere și afirmare a unui autoritar și ierarhic. model de societate. Cum să interpretăm atunci cucerirea puterii și un consens de masă de care s-a bucurat regimul timp de două decenii?

Gentile își propun să explice fascismul ca rezultat al unei dimensiuni mitice a politicii moderne, capabilă să implice și să mobilizeze masele printr-o „sacralizare a politicii” care recurge la credințe, idealuri și valori opuse și contrare raționalului și premise individualiste ale societății.liberal. Istoricul crede că fascismul nu este doar o mișcare politică și socială, ci că a reprezentat și răspunsul la nevoile de reînnoire culturală înrădăcinate în cultura de la începutul anilor 1900. Potrivit istoricului, nucleul fundamental al ideologiei fasciste a fost primatul politicii care trebuie atins în supremația statului totalitar și rezolvarea sectorului privat în dimensiunea publică prin mobilizarea permanentă a maselor.

El argumentează cu acele interpretări care reconstituie rădăcinile culturale ale ideologiei fasciste într-un mod „ahistoric” și generic, căutându-și originile în rasism și antisemitism în Franța și Germania. De fapt, consideră că este necesar să se analizeze calea istorică care s-a dezvoltat în primul rând în Italia în perioada imediat următoare Primului Război Mondial pe care el îl definește drept „mama” fascismului. Pe baza acestei experiențe istorice concrete, potrivit Gentile, este posibil să se identifice o serie de caracteristici specifice ale fascismului italian, care a fost: considerat investit de o misiune națională de regenerare. Fascismul s-a angajat într-o luptă pentru monopolul puterii, atât prin violență, cât și prin utilizarea tactică a concurenței electorale și a acordurilor cu elitele conducătoare. 2) Ideologia sa și-a găsit expresia în forme estetice mai degrabă decât în ​​forme teoretice, într-un nou stil politic și în utilizarea miturilor, riturilor și simbolurilor tipice unei „religii seculare”. 3) Cultura sa s-a manifestat prin gândirea mitică și un simț activist al vieții, conceput ca o voință de putere capabilă să devină autorul istoriei. 4) Politica a fost concepută ca o experiență integrală în care să se realizeze fuziunea individului și a maselor în unitatea organică a națiunii ca comunitate etnică și morală. 5) Etica fascismului a fost fondată pe dedicarea totală a individului față de comunitatea națională, pe disciplină, virilitate și camaraderie. 6) Partidul a fost inițial instrumentul pentru cucerirea puterii și instaurarea regimului, apoi pentru organizarea maselor în statul totalitar printr-o mobilizare permanentă capabilă să genereze un sentiment de apartenență emoțională. 7) Regimul s-a înzestrat cu un aparat de control și represiune omniprezent. 8) În vârful statului și al partidului, Mussolini a reprezentat figura unui lider carismatic considerat infailibil. 9) Conflictul social dintre clase a fost înlocuit de un model corporativ de solidaritate între clasele producătoare. 10) Politica externă a fost inspirată de mit și de puterea măreției naționale și a expansiunii imperialiste ca expresie a noii civilizații italiene.

Prin urmare, fascismul a fost un fenomen „multidimensional” în sensul că integrează dimensiunea organizațională reprezentată de partid, dimensiunea ideologică și culturală care se exprimă prin mituri și simboluri și dimensiunea instituțională a regimului și statului totalitar. Gentile subliniază că nu este posibil să înțelegem experiența istorică concretă a fascismului dacă nu investigăm toate componentele sale în relațiile lor reciproce.

În ceea ce privește matricile ideologice ale fascismului, acestea se scufundă într-o cultură formată din tradiții politice preexistente atât de dreapta, cât și de stânga, precum moștenirea naționalismului iacobin, iraționalismul, spiritualismul și voluntarismul filozofiilor vieții și acțiunii. , radicalismul național care a considerat Risorgimento o „revoluție spirituală neterminată”. Aceste mișcări nu trebuie în niciun caz considerate ca forme de „proto-fascism”, așa cum ar face o lectură teleologică înapoi, ci mai degrabă ca un context cultural comun. Această abordare face posibilă și clarificarea relației dintre fascism și mișcările avangardiste moderniste, dar mai presus de toate problema mai controversată a relației dintre fascism și modernitate.

Criticii literari și istoricii de artă au fost inițial interesați de relația dintre fascism și avangardă, în urma tezei lui Walter Benjamin despre „estetizarea politicii”. Cu toate acestea, în această perspectivă există riscul de a pierde din vedere elementul central al fascismului, care este în schimb cel al „politizării esteticii”, adică crearea noului stil politic al liturgiilor de masă și a simbolismului care este expresia unei religii reale.laic. În ceea ce privește relațiile fascismului cu modernitatea, acestea sunt esențiale pentru a înțelege motivele profunde ale aderenței conștiente din partea multor intelectuali italieni. De fapt, ei au văzut în această mișcare o speranță de regenerare culturală prin politică. Mulți dintre ei, în special futuristii, au împărtășit aspirația de a construi o „nouă civilizație” care să ducă la modernizarea societății italiene. Gentile definește această atitudine culturală drept „naționalism modernist”, potrivit căruia modernitatea a fost concepută ca o nouă fază istorică care trebuie cucerită de întreaga comunitate națională nu numai sub formele progresului tehnologic, ci mai ales în cele ale unei adevărate „revoluții spirituale”. . '. Confruntați cu criza religiei, mulți intelectuali s-au simțit chemați să-și aducă contribuția la această lucrare de reînnoire a conștiințelor care să se desfășoare mai mult prin crearea de mituri și valori capabile să trezească pasiuni și emoții mai degrabă decât printr-o abordare rațională, percepută ca legat de cultura liberală și individualistă din trecut. Încercarea unor filozofi precum Benedetto Croce de a propune un proiect liberal și rațional pentru dezvoltarea societății prin libertatea individuală a fost sortită eșecului în fața nevoilor de „transmutare a valorilor” care și-au găsit expresia în atitudinile vitaliste și iraționale din aristocrații. de „super-oameni” capabili să conducă masele. La baza revoluției politice fasciste se afla și aspirația la o „revoluție spirituală” bazată pe miturile tinereții, violenței regenerative și o „pedagogie eroică” capabilă să modeleze noile generații și să nască noul om fascist, capabil să cuceri marea istorie a lumii pentru Italia.

Chiar și atunci când s-a apelat la miturile din trecut, precum cel al Romei, fascismul nu a făcut-o niciodată dintr-un sentiment de nostalgie, ci întotdeauna în perspectiva construcției viitorului. Proiectul fascist al modernității a respins elementele iluminismului pe care le-a considerat dăunătoare, cum ar fi individualismul liberal, și a aspirat la o „revoluție totală” care să transforme toate aspectele vieții și ale societății, integrând masele populare în națiune prin intermediul miticii gândul, riturile și simbolurile. În cele din urmă, se poate spune că fascismul a reprezentat pentru Italia o cale aparte spre modernitate.

Ediții

• Fascism. Istorie și interpretare , seria I Robinson.L citește, Roma-Bari, Laterza, 2002.
• Fascism. Istorie și interpretare , seria economică Laterza, Roma-Bari, Editori Laterza , 2005, pp. 320, cap. unsprezece, ISBN 88-420-7544-2 .

Notă

Bibliografie

• Giorgio Vecchiato, Cu testament roman , Marsilio Editori , 2005 ISBN 88-317-8690-3

Elemente conexe

• Interpretări ale fascismului
• Renzo De Felice
• Companie italiană în timpul fascismului
• Istoria fascismului italian

Fascismul portalului

Portalul literaturii

Portal de istorie