Soarta

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Soarta (dezambiguizare) .

Soarta este un termen derivat de la verbul latin face care înseamnă „a spune”, „a vorbi” și, prin urmare, fatum , participiu trecut neutru care înseamnă „ceea ce se spune” sau „cuvântul spus (de divinitate)” la care trebuie adaptarea și din care este inutil să încerci să scapi:

( LA )

" Desine fata deum flecti hope precando [1] "

( IT )

„Nu mai spera să schimbi soarta zeilor cu rugăciunea”.

În mitologia romană , Jupiter , de asemenea , a trebuit să se supună Fate (simbolizate prin ursitoarele , fiicele sale). La fel și în mitologia greacă , cu Zeus și moira . Idem în mitologia nordică , cu Odin și Norns .

Soarta, destinul și cauzalitatea

În limbajul comun modern, termenul a fost înlocuit cu cel al destinului [2] care, în timpurile străvechi, diferea însă prin semnificația sa de cel al soartei. Acest lucru, de fapt, indică faptul că este supus unei nevoi necunoscute, care pare a fi aleatorie și care în schimb conduce ghidarea succesiunii după o ordine nemodificabilă.

Destinul, pe de altă parte, poate fi schimbat deoarece este inerent caracteristicilor umane [3] : "faber est suae quisque fortunae" (Toată lumea este arhitectul propriei sale soții) [4] Singurul arhitect al propriului destin este, prin urmare, omul însuși: aceasta este o concepție recurentă în mentalitatea romană, care se opune ideii de soartă, dominantă în lumea clasică, care implică adesea resemnare și pasivitate în fața cursului necesar al evenimentelor. Omul roman, pe de altă parte, se consideră protagonistul responsabil al acțiunilor sale și al luptei împotriva nevoii și a mizeriei. [5]

Conceptul de soartă trebuie de asemenea distins de cel de determinism , astfel încât în ​​natură nu se întâmplă nimic întâmplător, dar totul se întâmplă în funcție de rațiune și necesitate. Determinismul din punct de vedere ontologic indică, prin urmare, dominarea incontestabilă a necesității cauzale în sens absolut, prin urmare, judecând în același timp existența întâmplării ca inadmisibilă.

Totuși, determinismul așa-numiților compatibiliști afirmă că lanțul neschimbat al evenimentelor este imanent în lucrurile umane și, prin urmare, poate fi investigat și cunoscut printr-o analiză rațională care face posibilă acțiunea liberului arbitru . [6]

« Libertatea și necesitatea nu se contrazic reciproc: ca în apă, care are nu numai libertate , ci și nevoia de a coborî printr-o conductă. În același mod, acțiunile voluntare ale oamenilor, în măsura în care acestea derivă din voința lor, derivă din libertate ; și totuși, în măsura în care fiecare act al voinței umane, și orice dorință și înclinație, derivă dintr-o cauză, și aceasta dintr-o altă cauză, într-un lanț neîntrerupt a cărui primă verigă este în mâinile lui Dumnezeu, prima cauză, ele derivă din necesitate . [7] "

Soarta și providența

Conceptul de soartă pare a fi definit mai presus de toate în curentul filosofic al stoicismului care îl concep ca un regulator al vieții omului și un organizator al naturii.

În stoicism, în special cel al lui Cleante [8], cursul inexorabil și cauzal al evenimentelor stabilit de soartă (εἰμαρμένη) poate fi modificat prin intervenția providențială (πρόνοια) a zeilor.

Destinul și providența care se află în viziunea stoică rulează pe două căi paralele, deoarece ambele sunt imanente realității umane.

În lucrările lui Cicero și Seneca termenul latin de „providentia” este încă legat de semnificația „cunoașterii prealabile”. Omul, adică, în ciuda faptului că soarta își preordonează viața, poate acționa în mod liber previzând propriul destin, recurgând poate la divinație și mantică și, prin urmare, adaptându-și, pentru a evita relele prevăzute, comportamentul său la ceea ce destinul. [9]

Ulterior, datorită muncii platoniste și plutiniene , „providentia” devine „dovadă” [10], adică dobândește acea valoare a intervenției divine transcendente asupra destinului uman care se găsește în creștinism.

„Determinarea lui Dumnezeu în jurul omului, conform adevărului creștin; după care Boethius spune, a fi o Dispoziție în lucrurile mobile, prin care providența lui Dumnezeu dă ordine și normă fiecărui lucru. [11] "

Creștinismul argumentează împotriva acestei concepții a libertății suverane a omului cu privire la soartă [12] și consideră că intervenția simultană a providenței este necesară pentru acțiunea morală liberă a omului, în ciuda faptului că lumea a fost reglementată ab aeterno de Dumnezeu.

Gândirea lui Augustin va traversa întregul Ev Mediu în dezbaterile despre preștiința lui Dumnezeu și despre libertatea omului: această temă fundamentală preluată de Reforma protestantă cu privire la liberul arbitru .

Simbolismul antic al Roții Norocului este repropus în De consolatione philosophiae de Boethius (II, 1; IV, 6) în care zeița legată la ochi se prezintă filosofului încarcerat ca una dintre numeroasele forțe care transformă „roata într-o cerc capricios ”și se bucură„ aducând în jos ceea ce este mai sus și în vârf ceea ce este mai jos ”, deoarece o instabilitate precară și perpetuă este exact ceea ce se creează. [13] [14]
Similar legii represaliilor lui Dante, Roata Norocului se prezintă ca o forță care îi ridică pe cei umili și îi umilește pe cei mândri, conform unei lecturi de psalm care ar explica parțial succesul acestui simbolism în arta sacră medievală.

Neoplatonistul Calcidius a fost primul care a conceput existența unei serii de puteri subordonate Providenței divine: Destinul (în latină: Fatum ), Natura, Fortuna, demoni care sunt slujitori ai sufletelor raționale (Comentariu la Timeu cap. 188 ). Soarta este o lege internă a entităților care le mișcă în direcția propriului scop natural, creat și esențial. Boethius reamintește această concepție în dualismul dintre Providență și Soart: prima este eternă, imuabilă, externă creaturilor și se limitează să intervină în lume doar într-un mod rezidual și legea interioară a entităților care le guvernează devenirea .

Într-un mod parțial similar, Scotus Eriugena în De division naturae se referă la o lege internă a entităților create: este o lege a mișcării fizice de tip dialectic în două faze ciclice: o fază de împărțire de la Unul la multiplu individual și o faza ulterioară a analizei -sinteză care permite întoarcerea la unitate a indivizilor singuri și multipli; este totuși o lege ordonată și periodică cu privire la Roata Soartei a Norocului menționată, care se opune lucrării providențiale a Duhului Sfânt Dumnezeu în lumea vizibilă și invizibilă a firilor create. [15] Unirea vocilor contrare le face de înțeles ca dulceața naturală a Creatorului. [16]

Renașterea și epoca modernă

Problema sorții va fi încă o dată dezbătută, dezbrăcată de speculațiile teologice care o caracterizaseră în epoca anterioară, de către Pietro Pomponazzi [17] care susține, urmând doctrina aristotelică, că soarta nu exclude o anumită libertate în acțiunile umane.

Problema religioasă pentru Spinoza este rezolvată într-un mod absolut original în concepția sa despre Natură determinată de necesitate și coincidentă cu Dumnezeu care ca o singură substanță este absolut liberă [18] Oamenii l-au făcut pe Dumnezeu imperfect făcându-l să acționeze pentru un scop, Binele , la care el însuși ar fi apoi subordonat. Dacă, pe de altă parte, suntem convinși că voința și intelectul , mintea și corpul, sunt același lucru în El, adică mintea este o „cale” a atributului gândirii și corpul o „cale” a atribut de extensie - întrucât gândirea și extinderea sunt cele două atribute ale unei singure substanțe divine sunt într-adevăr ele însele substanța divină - atunci întrucât intelectul nu este distinct de voință și, prin urmare, nu există liber arbitru , în sensul unui intelect care în mod liber călăuzește voința, trebuie să trăim în lume nu căutând un scop și gândindu-ne să-l putem găsi în mod liber, ci convingându-ne că omul este un participant la natura divină și, prin urmare, poate trăi liniștit și senin „suportând cel și cealaltă față a averii, întrucât totul decurge din decretul etern al lui Dumnezeu cu aceeași necesitate cu care din esența triunghiului rezultă că cele trei unghiuri ale sale sunt egale cu două linii drepte ... nu există voință liberă (totul se întâmplă pentru că s-a decis așa) " [19]

Recuperând concepția creștină în gândul său, Leibniz contrastează ceea ce el numește soarta „mahomedan” (preluând argumentul lui Cicero despre așa-numitul „raționament leneș” (ἀργὸς λόγος) conform căruia, dacă mă îmbolnăvesc, nu merită să-l cheme pe medic la vindecă-mă, deoarece evoluția bolii este deja scrisă de la soartă) [20] la soartă așa cum au înțeles-o stoicii care au văzut cursul evenimentelor umane ca un lanț de cauze în care omul putea intra liber realizându-și voința în funcție de rațiune. [21] Lumea, de fapt, în viziunea lui Leibniz este un tot ordonat în părțile sale stabilite de Dumnezeu din totdeauna și tocmai această „armonie prestabilită” face posibilă acordul dintre predeterminarea divină și libertate. Cu alte cuvinte, omul acționează liber, integrându-se într-o lume în care fiecare își face partea, armonizându-se cu întregul ordonat prestabilit de Dumnezeu.

Kant raportează problema soartei în contextul acelor legi a priori care au guvernat întotdeauna natura pentru care „nimic nu se întâmplă din întâmplare oarbă (în mundo non datur casus)” și „în natură nu există o necesitate oarbă, ci condiționată, deci inteligibilă (non datur fatum) " [22]

Nu există nici șansă, nici soartă, ci o necesitate ipotetică în sensul că sunt pur și simplu efecte necesare rezultate din cauze precise conform legilor care stabilesc că tot ceea ce se întâmplă „este determinat a priori în fenomen” [23].

Libertatea omului, pe de altă parte, este necondiționată în acțiunea morală care are ca postulat ineliminabil libertatea subiectului care în descrierea moralei formale depășește determinismul natural.

Semnificația străveche a soartei este recuperată în schimb de Nietzsche cu doctrina inspirată din stoica despre „întoarcerea veșnică” și „amor fati” [24] (literal din latinescul „dragoste pentru soartă, pentru destin”) care caracterizează constituția supraomului , singurul capabil să accepte un sentiment de viață care se repetă întotdeauna la fel și să-și exprime superioritatea chiar și în fața soartei, aleatorietatea existenței, care nu-l va împiedica să pună în aplicare cu bucurie, cu entuziasmul din care provine spiritul dionisian , voința sa de putere .

Notă

  1. ^ Virgil, Eneida , VI 376
  2. ^ Autorii sunt împărțiți între cei care consideră cei doi termeni superpozabili sau sinonimi și cei care susțin diferența de sens. (A se vedea Destinul , notele 1, 2, 3)
  3. ^ Garzanti Encyclopedia of Philosophy sub intrarea corespunzătoare
  4. ^ Expresia este prezentă în a doua dintre cele două epistule ad ad Caesarem senem: / de re public (De rep., 1, 1, 2) atribuite lui Sallust, dar cu o autenticitate mult discutată (uneori sunt citate ca lucrări de Pseudo Sallustio ).
  5. ^ Antimo Negri, Filosofia muncii: istorie antologică, Volumul 1 , Marzorati 1980, p.29
  6. ^ Garzanti Encyclopedia of Philosophy (1981) p.295
  7. ^ Thomas Hobbes , Leviathan , Editori Riuniti, 1982, p. 146
  8. ^ Cleante, Hymn to Zeus
  9. ^ Cicero, De fato , 17
  10. ^ Plotin, Enneads , III, 2-3
  11. ^ Lexicografie cu tărâțe la cuvântul "Fato"
  12. ^ De exemplu, Augustin de Hipona în De civitate Dei (V, 1-7) și în Confesiuni (IV, 4; VI, 6) despre soarta astrologică
  13. ^ Miguel Lluch-Baixauli, Boethius. Motivul teologic , patrimoniul medieval, Jaca Book Editorial, 1997, p. 134, ISBN 9788816433083 ,OCLC 1075045842 .
  14. ^ Litprando di Cremona, Italia și estul în pragul anului o mie , Evul Mediu, să-i facem pe protagoniști să vorbească, Novara, Europa, 1989, p. 191,OCLC 20487988 .
  15. ^ Étienne Gilson , Filosofia în Evul Mediu , BUR Rizzoli. Eseuri, n. 5, ediția a 6-a, Milano, BUR Rizzoli, 2019, pp. 234.242,OCLC 1088865057 .
  16. ^ Erika Frigieri, Catedrala din Modena între filozofie și istorie , Il Segno. Gabrielli Editori, 2004, p. 39, ISBN 9788888163550 ,OCLC 66529424 .
  17. ^ P. Pomponazzi, Libri quinque de fato, de libero arbitrio et de praedestinatione , post., 1557; trad. aceasta. Soarta, liberul arbitru și predestinarea
  18. ^ B. Spinoza, Etica I, prop. 33, scolium 2
  19. ^ B. Spinoza, Ethica , II, prop.XLIX, scholium
  20. ^ Cicero, De fato , 12-13
  21. ^ Leibniz, Theodicy , I, 55 și urm.
  22. ^ I. Kant, Critica rațiunii pure , Analize transcendentale , lib. II, cap. II, secțiunea III
  23. ^ I. Kant, Op. Cit. ibidm
  24. ^ F. Nietzsche, Will to Power , Cartea I

Elemente conexe

Alte proiecte

Controlul autorității Tezaur BNCF 26595
Filozofie Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie