Federconsorzi

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Federconsorzi
Federația italiană a consorțiilor agricole
Federconsorzi.png
Sediul Federconsorzi în 2018.jpg
Sediul istoric al Federconsorzi din Roma, Piazza Indipendenza.
Abreviere FEDIT
Tip cooperativa de gradul II
fundație 10 aprilie 1892 la Piacenza
Dizolvare aflat în criză din 1991
Domeniul de aplicare instrument de achiziție colectivă
Sediul central Italia Roma
Editați datele pe Wikidata · Manual

Federconsorzi ( Federația Italiană a Consorțiilor Agricole ) a fost o instituție privată și un organ fundamental al politicii agricole a statului italian, pentru a reveni apoi la o structură privată până când a fost copleșită în 1991 de o aventură scandaloasă și de o criză ireversibilă. [1]

Fundație și perioada inițială

Federconsorzi a fost fondată la 10 aprilie 1892 în Piacenza . Fruct al întâlnirii burgheziei iluminate, al educației mazziniene și al mediilor mai deschise ale experienței catolice, [1] a fost primul punct de cotitură major al agriculturii italiene care a confruntat criza devastării viticulturii de către filoxeră și puf. mucegaiul , precum și criza de pe piața cerealelor din cauza comerțului internațional cu cereale, posibilă prin extinderea fermelor în câmpiile americane și cultivarea unor zone întinse din Ucraina și facilitată de răspândirea navigației cu aburi.

De la început s-a înființat ca o cooperativă de gradul II, având ca parteneri consorțiile agrare, care în unele cazuri păstrau vechea denumire de „ întâlniri agrare ”. Federconsorzi a fost conceput mai ales ca un instrument de achiziție colectivă pentru a obține controlul pieței și o garanție a calității, în special în sectoarele de îngrășăminte și mașini agricole. Comisia de anchetă parlamentară, în raportul său final din februarie 2001, precede activitatea sa cu o reconstrucție istorică de aproape 100 de ani de activitate și subliniază că necesitatea de a acoperi nevoile de credit agricol a fost cauza principală a creșterii consorțiilor agricole și federația lor.

Originea istorică a Federconsorzi este, de fapt, identificată în Monti frumentari care în 1863 erau 2.051, dar care au fost „măturați” de reformele dirigiste ale statului unitar. O altă mândrie a Federconsorzi a vremii a fost instituția catedrelor itinerante de agricultură , o instituție demnă pentru răspândirea cunoștințelor științei agronomice în mediul rural. Primul director general, numit mai târziu președinte, a fost Giovanni Raineri , destinat mai târziu să devină ministru al agriculturii. Primul Război Mondial, odată cu importul masiv de alimente de pe piața americană, a lansat Federconsorzi ca un instrument de raționare foarte important.

Perioada fascistă

Federconsorzi a jucat un rol important între cele două războaie, sprijinind întreaga politică agrară a fascismului . [2] Economia bazată pe autarhie , implementată după asediul corporativ , a favorizat gestionarea haldelor : grâul și alte produse esențiale pentru hrană pentru populație trebuiau „depozitate” în mod obligatoriu în consorții agricole , pentru a face sectorul mai rațional. și eficient și menținerea unei structuri mai ușor de transformat într- o economie de război .

Structura Federconsortile a fost chemată mai întâi să poarte sarcina de a gestiona grămezile în perioada de înregistrare a alimentelor , apoi a fost din nou principalul instrument prin care Statele Unite au furnizat mai întâi partea Italiei eliberată treptat și apoi a întregii Italii și a ajutorului Planului Marshall care s-a concretizat în fonduri ERP . Structura Federconsortile a rămas în principal intactă, fără traume majore în comparație cu experiența fascistă anterioară.

Perioada postbelică

Palazzo Pallavicini Rospigliosi , sediul președinției Federconsorzi

La sfârșitul celui de-al doilea război mondial, odată cu noua comandă din 1948, consorțiile agrare, guvernate de Federconsorzi, au devenit companii private, dar cu acces la banii publici. Prin urmare, Paolo Bonomi , fondatorul Coltivatori Diretti, sindicatul fermierilor, preia puterea în numele și în numele creștin-democraților , cu scopul de a controla banii și voturile, exploatând tradiția catolică a fermierilor și faptul că Ministerul Agricultura a fost și va rămâne în mâinile Scutului Cruciaților pentru o lungă perioadă de timp. Făcând acest lucru, Bonomi devine unul dintre principalele balustrade ale forțelor centrale față de stânga. [3]

Epic au fost luptele - conduse de experți în științe agricole precum Manlio Rossi-Doria [4] , jurnaliști curajoși și polemici, precum Mario Pannunzio , Ernesto Rossi și săptămânalul Il Mondo , de mari tribuni parlamentari precum Giancarlo Pajetta - pe situația privilegiilor de care se bucura Federconsorzi, care, se susținea, a determinat alegerea a aproximativ o sută de parlamentari creștini-democrați. Odată cu plecarea lui Bonomi, omul puterii a devenit Arcangelo Lobianco . Între timp, Federconsorzi pierde câteva oferte bune: „suflați” unele idei, cum ar fi afacerea cu porumb și soia, Ferruzzi și organizarea supermarketurilor de către Liga Națională a Cooperativelor și Societăților Mutuale .

De-a lungul timpului, Coldiretti nu a mai asigurat acel rezervor de voturi din trecut și, printre altele, a fost în contrast puternic cu liderii DC, de la care nu a mai primit consens; prin urmare, el nu a avut puterea de a salva Federconsorzi de la descompunere. Cu toate acestea, toate aceste aspecte negative nu trebuie să ne facă să uităm meritele, puține sau multe care ar fi putut fi: Federconsorzi a fost timp de mulți ani aproape singura instituție care a lucrat în favoarea agriculturii italiene. Mai mult, structura comercială a Federconsorzi a contribuit la afirmarea Anic și apoi a EniChem Agriculture în producția de îngrășăminte , în special uree și azotat de amoniu .

Criza

Ministrul Giovanni Goria a comandat Federconsorzi.

Conform raportului ținut în Senat la 30 iulie 1991, ca răspuns la interpelările și întrebările pe această temă, de către ministrul agriculturii Giovanni Goria , care a furnizat comisarului Federconsorzi (17 iunie 1991), criza a avut loc în gestionarea a perioadei de trei ani 1988-1990.

Comisarul

Comisarul, decis de Goria după o întâlnire de trei ore la ușă închisă la Palazzo Chigi cu prim-ministrul, ministrul bugetului, subsecretarul la președinția consiliului, cu secretarul creștin-democraților și cu Arcangelo Lobianco, președintele Coldiretti, a fost începutul sfârșitului: lumea bancară puternic expusă a revocat toate liniile de credit. La 4 iulie, noii comisari guvernamentali au făcut cererea pentru un acord cu creditorii , aprobat în ianuarie 1992.

Printre profesioniștii care s-au succedat în funcțiile de responsabilitate a procedurii, îi menționăm pe Nicola Picardi, Enrico Gabrielli și Sergio Scicchitano . La ani de la deschiderea procedurii, nu este încă posibil să se prevadă când se va termina.

Aprobarea acordului

Curtea civilă din Roma, la 18/22 iulie 1991, a admis Federconsorzi la procedură în doar 15 zile, considerând condițiile formale și de fond ale companiei adecvate în conformitate cu articolul 160 din legea falimentului.

În această privință, Comisia parlamentară de anchetă s-ar fi exprimat după cum urmează: „că termenele instanței pentru admisibilitatea la acordul Federconsorzi au fost excepțional de rapide și binevoitoare, practica judecătorilor a fost în schimb restrictivă, de fapt, în cei trei ani perioada 1990/92, aprobarea a fost acordată numai pentru treisprezece propuneri de acord cu creditorii din șaizeci de cereri, cu un procent favorabil puțin peste 20% ".

Acest aranjament a fost ulterior subiectul unei îndelungate afaceri judiciare și de către diferite comisii de anchetă.

Prognoza dizolvării

Deja în 1999, cu o lege specifică, a fost prevăzută dizolvarea Federconsorzi, adică imediat după prezentarea raportului care trebuia făcut în termen de șase luni [5] . Legea nr. 410 din 1999, articolul 5, paragraful 2, [6] dispunea dizolvarea Fedit, în conformitate cu articolul 2544 din codul civil [7] , a fost prevăzută dizolvarea vechiului Federconsorzi, dar în 2010 a fost introdusă o nouă regulă ca modificare în domeniul de aplicare al decretului milleproroghe a anulat această obligație. [8] [9]

Continuarea procedurii

Singura certitudine obținută, din punct de vedere juridic, este că Curtea de Apel din Roma la sfârșitul anului 2010 a stabilit metodele de calcul al dobânzii la creditele solicitate pentru gestionarea stocurilor, după ce în urmă cu ani, judecătorii au hotărât colectabilitatea.

Ministrul agriculturii, Giancarlo Galan, în ședința din 25 ianuarie 2011 din cameră [10], a declarat:

«Afacerea Federconsorzi este în opinia cuiva - și eu sunt unul dintre ei - cel mai mare scandal al perioadei postbelice din Italia, mai grav decât cel al Băncii Române. Ceea ce s-a întâmplat este cunoscut de toți cu diferitele accente. Ajungem la o concluzie: statul datorează o cifră hiperbolică lumii agricole - și aici pun „puncte” -, care este în jur de 800 de milioane de euro plus reevaluări. Cred că statul datorează această sumă lumii agricole, spun alții sistemului bancar, deci va avea loc o bătălie. Aceasta este într-adevăr o cifră extrem de semnificativă. Pentru a da certitudine poveștii, întrucât lucrurile simple mă atrag, l-am înlocuit pe vechiul comisar, căruia îi sunt aduse mulțumirile personale, și pentru că, când l-am telefonat din Albania pentru a-mi comunica decizia, s-a comportat ca un adevărat domn și mi-a spus: „Mulțumesc tu pentru că mi-ai oferit această oportunitate până astăzi, sunt disponibil pentru oricine dorește să indice tot ajutorul necesar ». Nu mi s-a întâmplat de multe ori în viața mea: spun asta pentru că acest lucru este atât de rar încât merită subliniat. Așadar, mulțumirile mele sunt adresate generalului Marrocco. Am procedat la numirea în funcția de comisar a unui tânăr magistrat al Curții de Conturi, Andrea Baldanza, flancat de contabilul în care am cea mai mare încredere, care până acum a făcut întotdeauna declarațiile de impozitare ale subsemnatului fără să mă angajeze vreodată într-o pedeapsă. Povestea a început, dar este foarte complicată, cu reflecții de tot felul, în fiecare domeniu și în fiecare sector. Ei vor trebui să poată face rapid o recunoaștere - permiteți-mi să vă spun - despre ce a mai rămas și să înceapă o dispută care - îmi imaginez - va fi dificilă cu cine trebuie să dea banii și cine aspiră să-i obțină. "

În acest scop, în virtutea celor menționate în Decretul ministerial din 9 decembrie 2010, semnat de ministrul Galan, au fost numiți un comisar și un subcomisar al Federației italiene a consorțiilor agricole, respectiv Andrea Baldanza și Paolo Venuti [11] , cu următoarea misiune: „profesioniștii trebuie să procedeze la recunoașterea litigiului în așteptare, în special cel împotriva Ministerului Politicilor Agricole, Alimentare și Silvice cu privire la creditele care decurg din raportarea gestionării piloților de produse agricole, ca precum și disputa promovată de foștii angajați ai Federconsorzi și de unele filiale ale acesteia, cu sarcina de a defini disputele menționate anterior, inclusiv prin soluționare. "

La 22 iunie 2011, Luigi Farenga a fost numit de secția de faliment a Curții din Roma, a cărei președinte este Ciro Monsurrò, lichidator al Federconsorzi. Profesor de drept comercial în Perugia și comisar al fostului grup Cirio, Farenga preia președintele demisionar Sergio Schicchitano. Acesta din urmă și-a părăsit postul în urma anchetei promovate de Parchetul din Roma cu privire la facturarea falsă, care îl vede implicat împreună cu Cesare Pambianchi (fost președinte al Confcommercio Rome) și Carlo Mazzieri [12] .

Reuniunile corporative din 2011

După 20 de ani în care, în prezența comisarului guvernamental, organismele corporative au încetat să mai funcționeze, noul comisar guvernamental, sprijinit de consorțiile agricole înapoi în bonis , a relansat propunerea de a nu continua cu dizolvarea Federconsorzi [13]. ] convocarea adunării acționarilor pentru a se asigura că vechiul Federconsorzi avea dreptul de a solicita creditele care decurg din gestionarea stocării. După o primă ședință în aprilie [14] și apoi în iunie [15] [16] și una pe 11 noiembrie [17] pentru a adapta statutul la noile reglementări, a fost programată o adunare pentru 28 noiembrie care ar fi trebuit să aleagă din nou Consiliu de Administrație. De fapt, însă, s-a limitat la aprobarea raportului social. [18] [19] [20] Pentru zona sindicală-politică, această soluție a fost susținută de Coldiretti , opusă celorlalte forțe. [21]

Anchetele

Procese penale

Cazul penal a urmat două căi:

  • una la Curtea de la Roma, [22] pentru infracțiuni de faliment inerente activităților desfășurate de directori până la comisar. Pârâții au fost achitați din cauza termenului de prescripție în temeiul articolului 129 din Codul penal italian, în ședința din 31 martie 2008 desfășurată în secțiunea I, după ce au fost recunoscute de către acestea o mică compensație pentru daunele aduse părților civile. Dar Curtea Supremă, cu o sentință depusă la 5 martie 2010, i-a trimis pe foștii directori, primari și directori generali ai exploatației agricole la Curtea de Apel din Roma pentru hotărârea de gradul doi. De fapt, pentru Curtea Supremă, contrar verdictului Curții de la Roma din martie 2008, infracțiunile nu pot fi considerate dispărute. Prin urmare, cazul Federconsorzi se redeschide după câțiva ani, care a fost de fapt fisura care a anticipat era tangentopoli . [23]
  • una la Curtea din Perugia, [24] pentru activitatea desfășurată de organele de procedură. Organul judiciar a pronunțat o sentință de condamnare împotriva inculpaților, împreună cu compania care preluase activele Federconsorzi la un preț de bază. Inițial, afacerea i-a implicat și pe Cesare Geronzi [25] și Sergio Cragnotti , [26] și s-a încheiat abia în 2006 cu achitarea finală de către Curtea de Casație a lui Pellegrino Capaldo și Ivo Greco .

Când dispozitivul Curții de Apel din Perugia a ieșit în iunie 2004, toată presa a salutat achitarea lui Pellegrino Capaldo (fostul președinte al Băncii de Roma) și Ivo Greco (fost președinte al secției de faliment a Curții Roma și, de asemenea, a Curții de Miniștri) din acuzația de faliment fraudulos pentru disipare, cum ar fi o mare inversare a pedepselor de 4 ani de închisoare pronunțate de Curte. În septembrie 2004, odată ce motivele au fost eliberate, a reieșit însă clar că reconstrucția faptelor avansate de procuratură a rămas pe deplin confirmată [27] , așa cum a decis instanța în gradul 1. Curtea de Apel a trebuit să achite acuzatul deoarece, întrucât fapta frauduloasă nu a fost dovedită, îndoială, acuzatul trebuie declarat scutit de răspunderea penală [28] .

Cu toate acestea, Curtea Supremă a confirmat ceea ce a fost deja stabilit de Curtea de Apel din Perugia în septembrie 2004, care decretase că activele Federconsorzi fuseseră vândute la un preț mai mic decât valoarea lor reală, pentru care lipseau aproximativ 1.100 miliarde din recurs.de lire.

Comisia ministerială Poli Bortone

Ministrul Adriana Poli Bortone a dispus o anchetă ministerială.

Comisia de investigații ministeriale, înființată de ministrul resurselor agricole Poli Bortone , cu decretul nr. 34644 din 12 octombrie 1994, a avut scopul de a analiza situația care a condus Federconsorzi la comisar. Raportul final prezentat în iunie 1995 a evidențiat marile responsabilități ale consiliului de administrație, al consiliului de conturi statutar, al șefilor organizațiilor profesionale, Coldiretti și Confagricoltura , care de fapt conduceau compania, și ale organelor ministeriale care erau responsabile cu supravegherea și Control.

O condamnare a vizat sistemul bancar care finanțase Federconsorzi fără garanții adecvate și fără a fi efectuat nicio investigație pentru a verifica gradul de risc pe care urma să și-l asume. Cu privire la cauzele fisurii, membrii comisiei și-au exprimat aprecierile:

«Eșecul Federconsorzi are, printre cauzele sale, deficiențe semnificative în management. Directorii și organismele responsabile de controlul companiei au pierdut calea care duce atât la echilibrul economic al exercițiului, cât și la echilibrul financiar și eficiența în utilizarea resurselor. Voința politică urmată în decontarea creditului de către administratori este un aspect care trebuie cenzurat. S-au acordat împrumuturi și s-au efectuat alte tranzacții financiare (acoperirea pierderilor), în favoarea consorțiilor agricole aflate în stare evidentă de primejdie sau chiar plasate în lichidare administrativă obligatorie, precum și în favoarea filialelor și asociaților ( Polenghi / Fedital ). Deci, acestea au fost tranzacții pentru care pierderea ar putea fi considerată sigură. Acest sistem, constituit de Federconsorzi și de consorții în ansamblu, nu putea fi urmărit dincolo de limitele care decurg din soldul bugetului. "

În ceea ce privește subiectul controalelor, stabilit prin articolul 35 din Decretul legislativ 1235/48, care prevedea că dispozițiile articolelor de la 2542 la 2545 din codul civil, prin urmare, competențele prevăzute în acesta au fost exercitate de Ministerul Agriculturii , comisia a menționat că:

„Ministerul nu a trecut dincolo de recunoașterea documentației primite și, printre altele, nu și-a exercitat niciodată dreptul de a inspecta sau suspenda rezoluțiile și nici nu a fost solicitat vreodată să facă acest lucru de către primarii numiți ministerial”.

Comisia de anchetă parlamentară

Parlamentul italian a stabilit cu legea nr. 33 o comisie parlamentară de anchetă . Raportul majoritar al comisiei a tratat și problema evenimentelor legate de lichidarea imensului patrimoniu în ansamblu, favorizând o corectitudine substanțială a operațiunii referitoare doar la stipularea actului-cadru ; în același raport, prezentat în 2001 [29] , a fost criticată și admiterea și omologarea relativă a acordului cu creditorii. A fost un act necesar pentru cessio bonorum în consecință în favoarea societății de administrare pentru realizare , care a fost înființat în mod specific de marile bănci creditoare ale Federconsorzi; dar Comisia a reiterat faptul că cererea de aranjament trebuia declarată inadmisibilă și inadmisibilă, deoarece a devenit imposibilă din punct de vedere al meritului. Mai mult, nu a existat nicio condiție fundamentală în ceea ce privește regularitatea contabilă substanțială. În plus, Comisia a menționat că angajamentul celor trei comisari viza doar încercarea de lichidare voluntară a Federconsorzi și a durat doar 48 de zile: rezultând doar solicitarea unui acord, nu pare să se fi tradus în niciun beneficiu pentru creditor clasa și, prin urmare, nu putea anula ani de conducere greșită. De fapt, conduita directorilor Federconsorzi care au provocat eșecul, așa cum reiese din toate documentele procedurii, din raportul comisarului judiciar, din stabilirea comisarilor guvernamentali și din sfaturile adunate de Curtea, a făcut-o imposibilă.

Judecata istorică

Repercusiunile financiare și Banca Italiei

Un control care lipsea, conform celor constatate de comisia ministerială de anchetă, era cel al sistemului de credite, care încredințase trilioane de lire Federconsorzi și consorțiilor agricole fără a primi garanții adecvate. Băncile și-au justificat comportamentul, reprezentând că credeau că statul este garantul Fedit. Banca Italiei nu a abordat niciodată problema, deoarece sistemul nu părea să fie pus la îndoială. Prin urmare, banca centrală, conform versiunii sale, nu a considerat niciodată să intervină în legătură cu tranzacțiile individuale de credit pe care băncile le-au efectuat cu Federconsorzi.

Băncile străine au fost, de asemenea, induse să acorde linii de credit, urmând exemplul instituțiilor italiene, către Federconsorzi: au fost avertizate când a fost declanșat comisarul, deoarece doar în acel moment s-au întrebat de ce statul nu a intervenit, convinși că Federconsorzi este un organism public . Până în acel moment, a existat un pasaj mare de poziții de credit cu sume foarte mari pe piața financiară secundară din Londra. [30]

Repercusiunile asupra lucrătorilor

În 2004, un anumit număr de foști angajați au intentat o acțiune de despăgubire în fața Tribunalului Civil din Roma, cu privire la asumarea răspunderii pentru „culpa in vigilando”, împotriva Ministerului Agriculturii (nr. RG 29111/2004).

Avându-l pe ministrul agriculturii, Galan, a reamintit că statul este răspunzător față de lumea agricolă și a reiterat faptul că trebuie acordat credit agriculturii și nu băncilor, în special foștii angajați Fedit par deteriorați, chiar și cu bonusurile de la Federconsorzi, dar care - organizându-se - își declară dorința de a clarifica problema printr-un proces civil întreprins împotriva fostului minister al agriculturii (RG 29111/2004). Deja în noiembrie 2011, adunarea acționarilor Fedit, convocată la Ministerul Politicilor Agricole (autor al prăbușirii Federconsorzi, împreună cu directorii și consiliul auditorilor statutari), a aprobat situațiile financiare, utile pentru etapa ulterioară. înainte pentru a reveni la normalizarea managementului fostei instituții. Consorțiile agricole care au participat la adunare sunt cele strâns legate de Coldiretti ; celelalte organizații de fermieri au adoptat o atitudine critică.

Miza este mare (sute de milioane de euro): datoriile neperformante din partea statului pentru gestionarea acumulărilor de acum mulți ani sunt rele, toate repudiate, cu excepția SGR. Când a fost modificată legea milleproroghe din 2010 obligația de a dizolva Fedit, în caz contrar, creditele necolectabile au devenit lichidabile [31] .

Disputa s-a dezvoltat apoi împotriva Ministerului Politicilor Agricole, Alimentare și Silvice, cu privire la creditele care decurg din raportul privind gestionarea piloților de produse agricole, precum și disputa în curs de desfășurare promovată de foști angajați ai Federconsorzi și de unele companii controlate de acesta: totuși, pare încă departe de definiția sa, chiar și într-o așezare. În prima cauză civilă NRG 29111/2004, în primă instanță, a fost văzut judecătorul unic al Curții de la Roma raportând „fluctuațiile jurisprudențiale dintre diferitele niveluri de judecată (procedura penală de la Perugia) cu privire la subiectul acestei proceduri și, observând că hotărârea Curții Supreme de achitare a comisarului guvernamental Fedit (D'ercole) a intervenit în cursul cauzei. Prin urmare, întrebările propuse de actori au fost respinse ”.

O parte din angajați nu a vrut să lege așteptările de despăgubire de cererea pentru pretinsele credite pentru gestionarea stocurilor de acum aproximativ 70 de ani, respingând legătura cererilor lor cu problema de stocare veche și nici nu au dorit să aibă vreo legătură cu structura pe care o gestionează jocul economic în acest sens. Prin urmare, aceștia nu au aderat la un acord cu comisarul guvernamental - pentru despăgubirea care trebuie plătită prin încasare și surplusul rezidual din încasările acumulărilor - stipulat de un grup mare de foști angajați, care doreau și se despărțeau de cauza inițială pe 28 octombrie 2013, deoarece, prin acordul de soluționare (Baldanza - Avvocati), judecătorul Secției a II-a civile a Curții de la Roma a declarat că problema litigiului a încetat pentru ei.

În urma separării hotărârilor judecătorești, care a avut loc prin ordonanța judecătorului din 28 octombrie 2013, șapte foști angajați au reafirmat și au depus din nou cererea din 2004 cu aceleași motive la aceeași instanță (NRG80863 / 2013): pentru ei, judecătorul a considerat că cauza despăgubirii ar trebui să continue asupra plângerii pentru care, cu neaplicarea Decretului legislativ 7 mai 1948 n. 1235, responsabilitatea pentru culpa in vigilando a Ministerului Agriculturii, care era responsabil pentru obligațiile specifice de control și supraveghere din partea Federației italiene a consorțiilor agricole și a consorțiilor agricole [32] , ar fi destul de evidentă. Pentru ei, crăpătura dezastruoasă a Federconsorzi a fost cauzată în întregime de cei care au administrat structura începând cu perioada postbelică: ei se plâng că judecătorul nu a judecat Ministerul Agriculturii pentru greșelile grave de lipsă de supraveghere, la fel ca și cererea , dar comisarul guvernamental, precum și lichidatorul Federconsorzi, și tot ceea ce a apărut din actul-cadru. Potrivit tezei solicitanților, dacă toată lumea și-ar fi îndeplinit datoria (miniștrii și direcțiile responsabile cu controlul), criza nu ar fi apărut și niciodată nu s-ar fi produs fisura, în beneficiul agriculturii italiene ” [33] .

Notă

  1. ^ a b Antonio Saltini . « Federconsorzi: istoria unei rușini naționale », Terra e vita nr. 6, 2/2/1993.
  2. ^ idem, Federconsorzi: grâu și fanioane , ibidem, n. 10, 6 mar. 1993
  3. ^ idem, Federconsorzi: cucerire democristiană și reformă eșuată ibidem, n. 12, 20 martie 1993
  4. ^ Antonio Saltini, Istoria Federconsorzi- „Epoca grupurilor și„ zidul anticomunist ” , partea a 5-a, 13 noiembrie 2015 .
  5. ^ Cu articolul 9 din aceeași lege, termenul limită pentru prezentarea raportului managementului întrerupt delegat de stat Federconsorzi și care nu a fost încă definit a fost stabilit la 6 luni, dar definiția s-a prelungit de un deceniu
  6. ^ wikisource
  7. ^ La 15 februarie 2000, lichidatorul a fost numit în persoana directorului Giovanni Marrocco.
  8. ^ http://www.studiliberali.it/uploads/Agricoltura/LA_FEDERCONSORZI_19.pdf
  9. ^ Decretul legii Senatului de poker - Regulamentele pokerului online aprobate de Senat [ link rupt ]
  10. ^ Camera.it - ​​Legislatura XVII - Lucrări - Raport pe scurt al audierilor
  11. ^ Andrea Baldanza, magistratul Curții de Conturi la Secția regională de control pentru regiunea Abruzzo și Paolo Venuti, expert contabil al districtului Curții din Padova, care deține numeroase funcții administrative și de control în companii publice, private și publice .
  12. ^ Conform celor raportate de blog.panorama.it/italia/: "Scicchitano, a fost lichidator al Federconsorzi din 2003 până în 2011. Opt ani cu disputa aprinsă asupra activelor la centru care în 1993 a ajuns în mâinile SGR di Capaldo, printr-un „act-cadru” extrem de contestat, care este o tranzacție juridică nulă și ilegală, așa cum a fost clar definit de Curtea de Apel din Perugia în 2004. Scicchitano, în loc să recupereze activele, în 2008 a semnat o nouă tranzacție cu SGR, renunțând la orice compensație în schimbul creditelor care datează din 1993. După demisia lui Scicchitano, comisarul guvernamental Andrea Baldanza a refuzat să aprobe ultima sa declarație: din 4,5 milioane de ieșiri în 2010, creditorii au primit 861,577 euro și 57 de cenți. 2,5 milioane au fost cheltuiți pentru „litigii generale". În timp ce pentru întreaga conducere, în opt ani au existat încasări pentru 33 de milioane și cheltuieli pentru 55 de milioane, dar creditorii au v ai fost doar 15 milioane. Administrația, litigiile și despăgubirea lichidatorului, însuși Scicchitano, au luat 40 de milioane ”.
  13. ^ il Velino/AGV Agenzia Giornalistica il Velino - NAPOLITANO: EVASORI NON MERITANO DI ESSERE ITALIANI [ collegamento interrotto ]
  14. ^ Si è riunita dopo 15 anni l'assemblea di Federconsorzi | Con i piedi per terra , su conipiediperterra.com . URL consultato il 5 dicembre 2011 (archiviato dall' url originale il 4 marzo 2016) .
  15. ^ WineNews - ANCHE QUESTA È ITALIA … A 15 ANNI DAL SUO ULTIMO INCONTRO, DI SCENA A ROMA ASSEMBLEA FEDERCONSORZI, CON UN COMMISSARIO NOMINATO DAL MINISTRO DELLE POLITICHE AGRICO...
  16. ^ Fedit a giugno presenta il bilancio - News - Agricoltura24
  17. ^ Guritel - avviso abbonati GU 2013 [ collegamento interrotto ]
  18. ^ 24ORE Agricoltura - Dettaglio Articolo [ collegamento interrotto ]
  19. ^ CONSORZI AGRARI: il prossimo 28 novembre l'assemblea. Verso la nuova Federconsorzi | Cibus
  20. ^ La Federconsorzi è pronta a rinascere - Il Sole 24 ORE
  21. ^ Un blitz nei consorzi - AGRICOLTURA OGGI - Italiaoggi
  22. ^ Proc. n.3988/93,
  23. ^ Antonio Saltini imputazione: Bancarotta fraudolenta
  24. ^ proc.n.474/96 RG
  25. ^ Cesare Geronzi trovò a Perugia un Gip che, pur convinto che fosse avvenuto qualcosa di strano nell'operazione di vendita in blocco del patrimonio, lo ritenne, in quanto direttore generale del Banco di Santo Spirito , non responsabile delle decisioni prese dal consiglio di amministrazione e dal presidente della banca. Il procuratore generale di Perugia, presentò appello contro il suo proscioglimento, perché riteneva che il direttore generale non fosse una figura secondaria e passiva. Il Tribunale ritenne inammissibile l'appello perché ritenuto tardivo (Guido Buschettu, novembre 2007 in "democraziaLegalità.it").
  26. ^ Antonio Saltini Polenghi Lombardo: una vendita da annullare Terra e Vita 1997
  27. ^ Nel leggere le 330 pagine della sentenza balza subito all'occhio un fatto molto evidente: la Corte d'appello dice chiaramente che i beni di Federconsorzi sono stati venduti a prezzo “vile” e che mancano all'appello almeno 1.100 miliardi di lire.
  28. ^ Secondo la legge italiana quando l'assoluzione degli imputati avviene con una formula che non esclude che i fatti siano accaduti, coloro che si ritengono danneggiati hanno la possibilità di iniziare una causa civile per chiedere il risarcimento dei danni, in quanto l'accadimento può essere valutato diversamente rispetto al giudizio penale. Nel giudizio civile è diverso il criterio di accertamento del nesso di causalità, il quale, risponde alla logica del “più probabile che non”; in altre parole, nel giudizio civile si segue la regola della preponderanza dell'evidenza.
  29. ^ Commissione di inchiesta sulla Federconsorzi, 54 Seduta n. 54 del 28 febbraio 2001 (28 febbraio 2001) , in Archivio storico del Senato (ASSR), Federconsorzi (XIII leg.), 1.1.54 .
  30. ^ articolo di stampa
  31. ^ Si fronteggiano la tesi secondo cui creditore è la Federconsorzi, non come impresa commerciale ma come agente contabile dello Stato, e quella per cui il credito spetta ai creditori: le banche, del resto, si erano rese acquirenti dei beni attraverso SGR, lucrando la differenza di prezzo tra il vero valore commerciale e quello d'acquisto, definito dalla Corte d'Appello di Perugia "vile".
  32. ^ L'art. 35 del D.lgs.n.1235/1948 prevede espressamente che “ai consorzi agrari e alla federazione dei Consorzi Agrari sono applicabili le disposizioni degli artt. 2542 e 2545 cc: i poteri previsti dalle predette disposizioni sono esercitati dal Ministero dell'Agricoltura e delle Foreste. Quest'obbligo di controllo avrebbe dovuto esplicarsi anche in una vera e propria analisi della gestione. A fronte dell'inadempimento di questo obbligo, per i ricorrenti si è avuto un illecito commesso e reiterato per parecchi anni, almeno dal 1980 sino al commissariamento, da parte del Ministero dell'agricoltura. Anche la Commissione Parlamentare D'Inchiesta, come pure la Commissione ministeriale Poli Bortone, sono per essi giunte a questa conclusione; solo la giustizia ordinaria non ha mai individuato i responsabili del crack. Per i ricorrenti, le componenti dell'illecito si possono identificare in causa, evento e danno, oltre il nesso di casualità che lega la causa (fatto) all'evento e l'evento al danno: l'evento è il risultato finale del comportamento illecito, mentre il danno è la conseguenza del fatto illecito. Quindi, l'idea di illecito - nella sua comune accezione - bene può riferirsi a qualsiasi fatto che costituisce la trasgressione ad una regola: se la regola violata è una legge, la nozione di illecito per i ricorrenti si applica anche nel caso Fedit e viene a coincidere con quella del danno risarcibile secondo la normativa vigente.
  33. ^ Per questo motivo il loro legale nel 2018 chiese al nuovo governo di dare “il via ad una stagione che veda il raggiungimento di un accordo transattivo e finalmente si concluda questa vicenda con una giusta equa riparazione dei danni subiti dai suoi assistiti”. Tutto ciò, secondo il legale, anche in considerazione che “i miei assistiti non vogliono riesumare la Federconsorzi, né tantomeno vogliono contribuire a pagare onorari e strutture a gestioni commissariali”. I 7 ex dipendenti, “hanno già dato economicamente anche per i precedenti legali, quest'ultimi, non lì hanno trattati per il meglio, solo perché si sono rifiutati di sottoscrivere un accordo transattivo che, secondo il giudizio dei miei clienti, non vedrà mai la fine”. Il legale concludeva dichiarando che, “raggiungere un accordo con la struttura Ministeriale, significa non solo vedere la conclusione di questa vicenda ancora irrisolta per equa riparazione, ma anche “ sanare un'ingiustizia che si protrae da oltre 1/4 di secolo”: Una vecchia irrisolta vicenda :: OlioOfficina Magazine , su www.olioofficina.it . URL consultato il 22 gennaio 2019 .

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Federconsorzi&oldid=122344168 "