Taxa pe apartament

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În finanțele publice , impozitul forfetar (literalmente în italiană : taxă forfetară, calculat ca procent constant) este un sistem de impozite , bazat pe o rată fixă, net de orice deduceri sau deduceri fiscale .

De obicei, un astfel de sistem se referă la impozitele pe veniturile familiei și, uneori, pe profiturile companiilor , impozitate la o rată forfetară. Acest sistem de impozitare a fost conceput pentru prima dată în 1956 de economistul american Milton Friedman .

Sistemele de impozitare forfetară , implementate conform propunerii, scutesc doar în anumite cazuri familiile cu un venit mai mic la un venit legal fix (fără zonă de impozitare). Impozitul forfetar nu este comun în economiile avansate, care includ o rată de impozitare progresivă a statului pe veniturile gospodăriilor și pe profiturile companiilor , astfel încât rata crește proporțional cu creșterea venitului. Cu toate acestea, sistemele care se numesc din ce în ce mai mult impozite unice reprezintă de fapt multe diferențe în comparație cu regimurile clasice de impozitare unitară (de exemplu: impozite progresive).

Istorie

Impozitarea neprogresivă în antichitate a fost cea mai simplă formă de impozitare directă, prin plata unei zecimi în natură (recoltarea fructelor, uleiului, vinului, cerealelor, vitelor etc.), pentru întreținerea preoților din tribul Levi ( Levitic 27: 30-32; Cronici 31: 5). O zecime din ceea ce au fost adunați de Leviți către Domnul ( Numeri 18:26; Neemia 10:39) În fața cortinei Templului . A doua zeciuială putea fi convertită în numerar, în timp ce cea de-a treia zeciuială era prescrisă de legea mozaică pentru orfani, văduve și străini ( Tobit 1: 7-9), nespecificat în altă parte.

Unul dintre argumentele economice, în direcția opusă, în favoarea ratei de impozitare progresive cu impozitul pe venit, este existența unor praguri critice macroeconomice . Rata progresivă ar avea o funcție de echitate socială și de redistribuire a bogăției generate.

Există vreun sector al finanțelor, energiei etc. în cazul în care randamentele pot fi considerate în mod rezonabil aproape sigure și mai mult decât proporționale cu capitalul investit , în care, prin urmare, factorul de risc subiectiv este limitat, în timp ce o mare parte a succesului final depinde de accesul la credit și de disponibilitatea capitalului propriu lichid pentru a putea a investi. Chiar și la nivelul sistemului economic , acesta susține existența unui multiplicator keynesian obținut cu cheltuielile publice, investițiile private și reducerea impozitelor, care ar putea aduce beneficii părților private individuale. Impozitul progresiv ar fi legitimat printr-o suprataxă pentru „ non-profitul capitalului în comparație cu venitul din veniturile din muncă, mai protejat din punct de vedere constituțional sau în raport cu rata sa de oportunități de capital disponibile pentru venitul mediu al cetățenilor.

Problema determinării „progresivității excelente”, adică criteriul logic pe baza căruia se decide progresivitatea cotei de impozitare (ca procent pentru care grupe de venituri), va fi mult dezbătută în rândul economiștilor din 1800- 1900. Problema a apărut pentru prima dată în toate dovezile sale din Florența, la vremea medicilor, în care impozitul (numit „decima scalata”, adică progresiv), asupra proprietății de valoare mai mare impunea o rată de impozitare pentru clasele mai înstărite. mare, că aveau avantajul de a le vinde, pentru a nu plăti impozitul. Discreția totală a familiei Medici în determinarea ratelor, a dus la o utilizare arbitrară și politică a impozitării, pentru a-și slăbi cetățenii adversari.

Aspecte macroeconomice

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: curba Laffer și teorema bugetului echilibrat .

Printre fundamentele macroeconomice în favoarea unei cote unice de impozitare, el își găsește ipoteza conform căreia veniturile fiscale urmează o „ curbă de clopot ” care are un punct maxim pentru o anumită rată de retragere.

Teorema bugetului echilibrat arată că creșterea PIB-ului ( venit disponibil ) pe cap de locuitor este cea mai mare, fără reduceri de impozite pentru cetățeni și operatori economici, dar cu intervenția directă a statului prin cheltuieli publice , într-o măsură mai mare dacă este finanțată cu impozite. venituri egale, în absența datoriei publice .

Propuneri recente și actuale

În a doua jumătate a anului 2000 ni s-a propus adoptarea taxei unice în diferite țări ale lumii, în special în Europa de Est. În Statele Unite , fostul lider majoritar al Camerei Reprezentanților Dick Armey și grupul conservator FreedomWorks au căutat sprijin popular pentru adoptarea unui astfel de sistem (Taxpayer Choice Act). [1] În alte țări, adoptarea impozitului forfetar a fost propusă în principal datorită succesului înregistrat în multe țări din Europa de Est, deși acest lucru este discutabil. [2]

Sistemele de impozitare forfetară au fost introduse în speranța de a stimula creșterea și dezvoltarea economică. Republicile baltice Estonia , Letonia și, respectiv, Lituania au un impozit fix de 24%, 25% și 33% de la mijlocul anilor 90 La 1 ianuarie 2001 a fost introdus impozitul pe venit de 13% în Rusia . Ulterior, „ Ucraina a adoptat ca impozitul fix al Rusiei de 13% în 2003, dar a fost majorat la 15% în 2007. Slovacia a introdus o taxă unică de 19% la majoritatea impozitelor în mai 2004, înainte de a fi abolită în 2013 prin re- ales guvernul de stânga în favoarea unui sistem progresist, parte a unui pachet pentru „ austeritate ; [3] în perioada supusă impozitului fix (adică perioada de după Marea Recesiune ) creșterea economică a ajuns la 10%, șomajul a scăzut de la 20 la 10%, iar datoria publică a trecut de la 50 la 21% din PIB în 2008. [3] România a adoptat impozitul forfetar de 16% pe veniturile și profiturile companiilor la 1 ianuarie 2005. Macedonia a introdus impozitul forfetar de 12% pe venitul și profiturile companiilor la 1 ianuarie 2007, aducând procentul la 10% în 2008. [4] [5 ] Albania a introdus impozitul forfetar la 10% din 2008. [6] Bulgaria a aplicat o taxă forfetară de 10% pentru profiturile companiilor și venitul personal din 2008 [7].

În Statele Unite , chiar dacă impozitele federale sunt progresive, cinci state din cincizeci - Illinois , Indiana , Massachusetts , Michigan și Pennsylvania - au o singură rată a venitului personal, de la 3,07% (Pennsylvania) la 5,3% ( Massachusetts ).

La 1 ianuarie 2004, în Italia , a intrat în vigoare la „ IRES (impozitul pe profit) în locul IRPEG. IRES este un impozit unic: de fapt, există o singură acțiune egală cu 24%.

Paul Kirchhof , care fusese propus ca următor ministru al finanțelor din Germania în 2005 , propusese introducerea impozitului forfetar la 25% până în 2007 și a provocat controverse pe scară largă.

La 27 septembrie 2005, Consiliul olandez al consilierilor economici a recomandat impozitul fix la o rată mai mare de 40% pentru veniturile din Țările de Jos . Unele deduceri ar fi permise, iar persoanele peste 65 de ani ar avea rate mai mici.

Tot în Statele Unite , propunerile privind impozitul forfetar la nivel federal au apărut de mai multe ori în ultimii ani, în timpul numeroaselor dezbateri politice. Jerry Brown , guvernator democratic al Californiei , a introdus impozitul fix în programul său când a candidat la președinția Statelor Unite în 1992 . Cu toate acestea, a fost criticat de rivalul său democratic Tom Harkin . Patru ani mai târziu, candidatul republican Steve Forbes a propus o idee similară printre principalele propuneri ale programului. Deși niciuna dintre acestea nu a fost nominalizată de partidul lor, propunerile lor au intrat în dezbaterea populară cu privire la sistemul fiscal al Statelor Unite , care nu au un impozit federal unic. Doar la nivelul unor state (10 din 50) sunt impozite unice (echivalente cu impozitul nostru regional pe venit) suplimentare.

Efecte în Europa de Est

Pentru țările din Europa de Est, modelul de impozitare forfetară este un rezultat deosebit de atractiv pentru istoric, politic și economic. De fapt, după căderea Zidului Berlinului, principiile capacității contributive și ale progresivității păreau să fie ecoul expresiei marxiene: „De la fiecare după propriile sale capacități; fiecăruia după nevoile sale "și, prin urmare, ideologia socialistă de la care acele țări se îndepărtau [8] .

De la prima introducere în Marea Baltică în 1994 (Estonia [9] , Lituania [9] ) până la al doilea val de reformă din anii 2000 (Rusia [10] , Georgia [11] , Serbia [10] , Slovacia [10] , România [10] ), multe state din Europa de Est au optat pentru impozitul forfetar. Printre principalele motive: dorința de simplificare, transparență și eficiență a sistemului fiscal și, pe termen lung, reducerea decalajului față de Occident și stabilizarea ratelor de creștere a PIB.

Cu toate acestea, datele empirice colectate de BCE [12] și FMI [13] au arătat că:

  • impozitul unic nu este, în sine, suficient pentru a simplifica sistemul de impozitare, deoarece complexitatea este atribuită în principal definiției bazei de impozitare, scutirilor și lacunelor [14] ;
  • faptul că, în majoritatea țărilor, introducerea ratei unice a fost însoțită de reforme structurale semnificative (multe dintre ele vizând intrarea în UE [10] ), face dificilă izolarea impactului acesteia asupra nivelului macroeconomic și asupra veniturilor fiscale.

Cu toate acestea, nu toată lumea a păstrat impozitul fix până în prezent. Impozitul forfetar pe venitul personal a fost, de exemplu, înlocuit, în 2018, în Letonia cu rate progresive de 20% -23% -31,4% [15] și în Lituania cu rate la 20 și 27% 2019 [16] [17]. .

În 2004, Republica Slovacă a optat pentru o rată unică de 19% [10] pentru impozitul pe venit, companii și TVA: a fost singurul caz cu aceeași rată pentru toate cele trei impozite [11] . Rezultatul inițial a fost pozitiv [18] , dar, odată cu criza din 2008, intrarea în zona euro în 2009 și cererile sociale de impozitare progresivă, sunt, în primul rând, impozite indirecte crescute pentru a acoperi veniturile insuficiente și, în cele din urmă, în 2013 , a introdus cote de impozitare progresive (19% și 25%) [19] .

In Italia

Constituția italiană (art. 53) prevede că sistemul fiscal este informat de criterii de progresivitate [20] de impozitare cu capacitatea cetățeanului.

Pe partea fiscală, la 1 ianuarie 2004 [21] a intrat în vigoare, în loc de " impozit pe profit , impozitul pe venit corporative ( IRES ); cu această ocazie, rata unică preexistentă a fost redusă de la 34% la 33%. Reduceri suplimentare au intrat în vigoare din 2008 (27,5%) și din 2017 (24%).

La nivel politic, introducerea impozitului forfetar a fost propusă de Silvio Berlusconi în 1994, cu introducerea unei cote de 33% (cu o zonă fără impozite pentru cei mai săraci) în locul IRPEF progresiv [22] .

După victoria electorală din 13 mai 2001, coaliția condusă de Berlusconi a lansat, în timpul legislaturii a 14-a (2001-2006), un plan de reducere a impozitelor, reducând povara fiscală până la 40,6% în 2005 („minimul istoric” al ultimele decenii); comparativ cu ceea ce a fost plătit în 2001, economia pentru contribuabilii italieni a fost de 13,7 miliarde de euro (față de cei 24 promiși în programul electoral), chiar dacă reducerea a fost finanțată printr-o amnistie fiscală gravă și creșterea deficitului public, care în 2005 a crescut la 4,4% („maxim istoric” din 1996), încălcând parametrii de la Maastricht [23] [24] .

Trebuie amintit că reducerea IRPEF a fost făcută prin împărțirea reformei în trei module (2002, 2003, 2005) care au intrat efectiv în vigoare; formularele pentru 2007 - care urmau să devină lege în decembrie 2006 - și pentru 2008 - care urmau să devină lege în decembrie 2007 - nu au intrat în vigoare din cauza schimbării guvernului, care a dus la o nouă reformă a IRPEF.

În 2005, a fost propusă de Partidul Radical Italian Marco Pannella, ideea unei taxe unice de 20% [25] . În 2008, The Right - Fiamma Tricolore , condusă de Daniela Santanchè , a propus introducerea unei taxe unice pe venit la 20%, comună persoanelor fizice și juridice. Având în vedere starea finanțelor publice, sa acordat prioritate reducerii IRES de la 27,5% la 20%, în timp ce aceeași rată de impozitare a venitului a vizat aplicarea acestuia pe termen mediu - lung al guvernului. [26]

În 2012, Popolo della Libertà a pregătit un studiu pentru a lansa ideea unei taxe unice la 23%, care a fuzionat în cartea economistului Emanuele Canegrati Un impozit unic pentru Italia [27] , publicată de Fundația Magna Carta în Roma , cu o prefață a prof. Univ. Alvin Rabushka și cu contribuția prof. Univ. Kurt Leube , ambii la Instituția Hoover ( Universitatea Stanford ). Propunerea prevedea introducerea unui impozit proporțional de 23%, care ar putea scădea sub pragul de 20% în cazul recuperării evaziunii fiscale și cu o deducere ridicată garantată tuturor persoanelor fizice cu o creștere proporțională cu numărul persoanelor în întreținere., până la nivelul de 21.000 de euro pentru familiile cu peste 4 copii.

S-a făcut un studiu suplimentar al cazului italian, de data aceasta folosind metodologia de calcul macroeconomic Hall-Rabushka , profesorii Emanuele Canegrati și Kurt Leube ( Universitatea Stanford ), în care s-a estimat că, cu o deducere personală de 3.000 de euro, rata soldul impozitului forfetar s-ar fi ridicat la 21,9%. Studiul a fost publicat în al doilea număr [28] Anul 2012 Revista de drept fiscal internațional a UniversitățiiLa Sapienza” .

În toamna anului 2014, de asemenea, Matteo Salvini , secretarul Ligii de Nord , a apărut în repetate rânduri în favoarea impozitului forfetar [29] [30] până să susțină oficial reforma cu o rată de 15% acordată de Noul Partid Italian. Liderii celor două partide au ținut o conferință pe această temă la 13 decembrie 2014 la Milano, cu participarea prof. Rabushka [31] [32] [33] .

Cea mai recentă propunere de impozitare forfetară din Italia este cea lansată cu ocazia campaniei electorale pentru politicile din 4 martie 2018, de către coaliția de centru-dreapta, susținând că doar o simplificare drastică și o reducere a sarcinii fiscale, combinată cu o consolidarea controalelor, acestea ar fi putut stimula plata impozitelor. Ambii Berlusconi Salvini, în timpul campaniei pentru politica din 2018, au propus introducerea taxei unice. [34] Cei doi lideri ai centrului au propus, cu toate acestea, o rată de valoare diferită fixă: Berlusconi va fi de 23% dall'aliquota partid, sperând să o reducă mai târziu, în timp ce Salvini a propus-o la 15%.

Cu toate acestea, conform analizei economiștilor Massimo Baldini și Leonzio Rizzo de la „ Lavoce.info ”, la o rată de 15%, așa cum a propus Liga Nordului, eventuala recuperare a evaziunii fiscale nu ar fi umplut deficitul. [35] La fel de critic a fost și Roberto Perotti de la „ Universitatea Bocconi , care estimează că impozitul unitar al Ligii de Nord ar costa 80 miliarde EUR, în timp ce cel al Forza Italia 83 miliarde EUR. [36]

La 16 august 2018, a fost anunțat proiectul de lege al guvernului Conte privind o taxă unică care se va aplica proprietarilor individuali și lucrătorilor independenți cu o cifră de afaceri sub 100.000,00 EUR [37] . Aceasta ar fi, de fapt, o extindere a schemei forfetare în vigoare în prezent pentru cei care lucrează sub cifra de afaceri cuprinsă între 25.000 și 30.000 de euro.

Potrivit estimărilor Roberta Fantozzi, șefa politicilor economice ale Partidului Comunist de Refundare - Stânga Europeană , costul impozitului forfetar în Italia ar fi în jur de 60 de miliarde, echivalent cu mai mult de jumătate din finanțarea anuală a sistemului național de sănătate : " cei mai puțin înstăriți 20% din populație ar economisi aproximativ 1%, în timp ce cei mai bogați 20% ar primi 68,3% din beneficii. " [38]

Cazul Hong Kong

În timpul anilor 1900, Hong Kong a dezvoltat un sistem de impozitare mixt flexibil, care are în vedere atât regimul proporțional pentru veniturile din afaceri și proprietăți, cât și regimul progresiv pentru veniturile din muncă. Regimul fiscal actual este esențial împărțit în trei categorii: impozitul pe proprietate, impozitul pe salarii și impozitul pe profit.

la. Impozitul pe proprietate

Impozitul pe proprietate se aplică la o cotă forfetară de 15%, percepută deținătorului oricărui teren sau proprietate minus valoarea impozabilă a acestora. Aceasta este o valoare impozabilă netă de ratele plătite de proprietar și o indemnizație noțională de 20% pentru reparații și cheltuieli. Costurile și cheltuielile efective nu sunt deductibile [39] .

b. Impozitul pe profit

Oricine desfășoară o afacere sau o profesie în Hong Kong este supus plății unui impozit pe profit. Numai profiturile care rezultă sau rezultă din Hong Kong sunt supuse impozitării [40] . Pentru corporații, începând din 2018, o rată de impozitare a bazei de impozitare proporționale cu 16,5%, cu excepția cazului în care aranjamentele speciale prevăd o rată proporțională de 8,25% pentru profituri sub 2 milioane USD [41] . Pentru toate acele întreprinderi necorporate, rata de impozitare proporțională este de 15% și 7,5% pentru profituri sub 2 milioane de dolari.

c. Impozitul pe salarii

Venitul impozabil net de deduceri și indemnizații rezultate din ocuparea forței de muncă este impozitat cu impozite la cote progresive, adică cu o rată crescătoare la fiecare 50.000 USD [42] . Acest sistem progresiv permite accesul la diferite scutiri pentru contribuabili și familiile acestora. Cu toate acestea, rata maximă a impozitului pe venit de plătit este în prezent de 15%, fără deduceri pentru beneficiile personale. Contribuabilul poate opta pentru aplicarea unei taxe unice de 15% pe venit, cu excepția utilizării sistemului progresiv în caz de impozitare minoră. Dimpotrivă, dacă ceea ce contribuabilul trebuie să plătească pe baza venitului impozabil net depășește impozitul perceput la rata proporțională cu venitul net total, atunci va trebui să plătiți suma impozitului mai mic [43] [44] .

Sistemul din Hong Kong combină impozitul forfetar cu următoarele caracteristici: absența dobânzii bancare, absența impozitării dividendelor și câștigurilor de capital ale companiei, absența unui impozit general pe vânzări sau a taxei pe valoarea adăugată, beneficii personale și absența unui impozit pe moștenire sau pe proprietate. [45] [46]

Impozitul forfetar este conjugat cu toate celelalte impozite, generând un sistem general de echitate (cd. Echitatea fiscală). Potrivit unor studii, soldul fiscal al Hong Kong-ului este strâns legat de efectul creșterii așa-numitelor. conformitatea fiscală în rândul contribuabililor: percepția unui sistem corect și flexibil de către contribuabil generează în el un comportament de conformitate fiscală. Pe de altă parte, aplicarea unor niveluri scăzute de impozitare determină guvernul să scadă puterea de cheltuieli publice. [45]

Cartarea impozitului forfetar

Mai jos lista țărilor care au adoptat un sistem de impozitare de tip impozitare forfetară (economie avansată), după cum a raportat mass-media sau revistele profesionale economice. În unele țări există un impozit progresiv cu marjă de venit, dar în toate cazurile este raportată doar rata medie națională, fără a lua în considerare posibila variație :

     Țări fără impozit pe venitul personal

     Țări cu impozite pe venitul personal

Țara sau teritoriul Rata procentuală medie
Abhazia [47] 10%
Belize [48] 25%
Belarus [49] 13%
Bolivia [49] 13%
Bosnia și Herțegovina [50] [51] 10%
Bulgaria [49] [52] 10%
Estonia [53] 20%
Georgia [49] [54] [55] 20%
Groenlanda [56] de la 36% la 44% (variabilă în funcție de municipalități)
Guernsey [49][57] 20%
Guyana [58] 33,33%
Jersey [49] [59] 20%
Kazahstan [49] [60] 10%
Kârgâzstan[57] [61] 10%
Macedonia [49][57] [62] 10%
Madagascar [63] 20%
Mongolia [64] 10%
Osetia de Sud [65] 12%
România [49] [54] 10%
Rusia [49] [54] [66] 13%
Seychelles [49] 15%
Timorul de Est [67] 10%
Transnistria [68] 10%
Turkmenistan [69] 10%
Ungaria [49] 15%

Avantajele și dezavantajele impozitului forfetar

Avantajele impozitului forfetar

  • Efectuarea sistemului economic mai eficient pe termen lung, cu economii consecvente pentru contribuabili și oportunități mai mari de investiții, deoarece fiecăruia dintre ei, indiferent de venit, i s-ar aplica o singură rată fixă ​​de impozit pe toate veniturile. [70] [71] [71]
  • Implementarea ofertei de locuri de muncă și comoditatea de a produce, creând astfel bogăție instantanee. [72]
  • Dezincentivarea evaziunii fiscale: scăderea sarcinii fiscale ar duce la o reducere a evaziunii fiscale și ar fi favorizată o creștere a veniturilor. [73] [74]
  • Trebuie să studiem o reducere a cheltuielilor publice, deoarece veniturile sunt destinate să o susțină, dacă vrem să implementăm o reducere a impozitelor, trebuie să evităm agravarea datoriei publice. [75]
  • Simplificare birocratică, o guvernanță mai etică, grație demontării deducerilor și deducerilor.
  • Impozitul unic ca valoare fiscală pentru a invoca principiul echității, deoarece acest impozit ar trata oamenii în mod egal.
  • Încurajarea revenirii la economia națională a mai multor fonduri offshore, încurajată de rata de impozitare potențial mai mică. Acest lucru se datorează faptului că promovează cheltuielile locale, care ajută la consolidarea viabilității economice a tuturor. Prin urmare, ar implica o creștere a veniturilor globale, stabilitatea economică și atragerea investițiilor corporative. [76]

Critica impozitului forfetar

  • O taxă forfetară fără nicio corecție ar fi neconstituțională, nu respectă principiul egalității substanțiale atunci când impozitul forfetar este impus persoanelor care se află în practică în diferite situații economice (Art. 3:53 Const.). [77] [77]
  • Impozitul unic nu implică neapărat o simplificare a legislației fiscale și a sarcinii administrative a contribuabilului, deoarece complexitatea impozitului nu este derivată din existența unor cote diferite, ci din complexitatea bazei de impozitare. [70]
  • Impozitul forfetar scade sarcina fiscală numai în cazul stabilirii ratei unice la un nivel nu prea ridicat; creează avantaje numai pentru cei care au o bază impozabilă ridicată, ar fi indiferent la venituri medii, dăunătoare pentru cei care se află în situații de sărăcie. [78]
  • O rată scăzută înseamnă o pierdere a veniturilor statului, mai puține finanțări pentru acoperirea nevoilor statului și finanțarea cheltuielilor sociale esențiale și a serviciilor publice. [79]
  • Relația de cauzalitate dintre o reducere a sarcinii fiscale și un factor de descurajare a evaziunii fiscale nu este dovedită cu certitudine. În cadrul UE, multe țări cu o sarcină fiscală ridicată au o evaziune fiscală minimă, în timp ce în țările cu o sarcină fiscală mai mică, evaziunea este foarte mare: în plus, se pare că statele în care s-a aplicat impozitul unitar sunt, de asemenea, cele în care evaziunea este cel mai ridicat, după cum arată statisticile referitoare la blocul baltic. [80]

Notă

  1. ^ Michael M. Phillips, Mortgage Bailout îi înfurie pe chiriași (și Steve Forbes) , în The Wall Street Journal, 16 mai 2008. Adus la 1 mai 2019 ( depus la 26 august 2013).
  2. ^ Comeback plat Brut Filed 12 ianuarie 2010 în Internet Archive . Bruce Bartlett, National Review, 10 noiembrie 2003
  3. ^ A b Andreas Peichl, Slovacia și-a abolit cota unică de impozitare, dar este posibil ca alte țări din Europa Centrală și de Est să continue politica pe blogs.lse.ac.uk. Adus la 8 septembrie 2014 ( depus la 8 septembrie 2014).
  4. ^ REFORMA FISCALĂ ÎN REPUBLICA MACEDONIEI (PDF) pe eprints.ugd.edu.mk. Adus la 8 septembrie 2014 ( depus la 8 septembrie 2014).
  5. ^ Impozitare Depusă la 8 septembrie 2014 Internet Archive ., Euraxess.mk.
  6. ^ Guvernul albanez va implementa impozitul forfetar (SETimes.com) , pe setimes.com. Adus la 8 septembrie 2014 ( depus la 3 septembrie 2014).
  7. ^ Copiere arhivată pe investnet.bg. Adus la 8 septembrie 2014 (depus de „Adresa URL originală la 24 septembrie 2013).
  8. ^ Victory Marino și Letizia Lo Presti, instrumente de comunicare digitală și implicare publică. Cazul universităților europene , în EXPERIENȚE CORPORATE, n. 1, 2016-03, pp. 63-77, DOI : 10.3280 / ei2015-001003 . Adus pe 27 aprilie 2020 .
  9. ^ A b Ricardo Varsano, Kevin Kim și Michael Keen, „Impozitul plat”: Principii și dovezi , în Documentele de lucru ale FMI, vol. 06, nr. 218, 2006, p. 1 DOI : 10.5089 / 9781451864786.001 . Adus pe 27 aprilie 2020 .
  10. ^ A b c d și f Lado Rupnik, Problemele globalizării impozitelor pe veniturile personale , în economia est-europeană, vol. 16, n. 2, 1977-12, pp. 73-91, DOI : 10.1080 / 00128775.1977.11648179 . Adus pe 27 aprilie 2020 .
  11. ^ A b the-georgian-taxation-system-an-overview-may-2010 , on Human Rights Documents Online. Adus pe 27 aprilie 2020 .
  12. ^ Impozite pe valoarea adăugată în țările din Europa Centrală și de Est , 9 octombrie 1998, DOI : 10.1787 / 9789264163492-ro . Adus pe 27 aprilie 2020 .
  13. ^ PRINCIPII GENERALE ALE DREPTULUI FISCAL UE , în Manualul de cercetare privind legislația fiscală a Uniunii Europene, 2020, pp. 10-10, DOI : 10.4337 / 9781788110846.00007 . Adus pe 27 aprilie 2020 .
  14. ^ Lawrence Riccardi, Drept fiscal chinez și tratate internaționale , Springer International Publishing, 2013, pp. 67-79, ISBN 978-3-319-00274-3 . Adus pe 27 aprilie 2020 .
  15. ^ Parlamentul leton adoptă reforma fiscală , pe www.tax-news.com. Adus la 27 aprilie 2020 ( depus la 16 februarie 2018).
  16. ^ Impozitul pe venitul personal: ratele și pragurile de impozitare ale administrației centrale (ediția 2016) , pe statistici OECD privind impozitele, 22 octombrie 2012. Accesat la 27 aprilie 2020.
  17. ^ (RO) Lituania - Impozitul pe venit - KPMG Global , de la KPMG, 18 noiembrie 2019. Accesat la 27 aprilie 2020.
  18. ^ (EN) Introducerea Slovaciei a unei taxe unice ca parte a reformelor economice mai largi , n. 448, 3 octombrie 2005, DOI : 10.1787 / 075008851315 . Adus la 27 aprilie 2020 ( depus la 22 iulie 2018).
  19. ^ (RO) Trecând dincolo de impozitul plat - Reforma politicii fiscale în Republica Slovacă , nr. 22, 12 martie 2015, DOI : 10.1787 / 5js4rtzr3ws2-ro . Adus la 27 aprilie 2020 ( depus la 4 iunie 2018).
  20. ^ Articolul 53 Constituție: abilitate și progresiv | Informații fiscale în informazionefiscale.it, 11 ianuarie 2018. Accesat la 19 august 2018 ( depus la 16 iulie 2017).
  21. ^ Decretul legislativ nr. 344/2003.
  22. ^ 1994-2010, promisiuni trădate asupra impozitelor , pe corriere.it. Adus la 8 septembrie 2014 ( depus la 8 septembrie 2014).
  23. ^ Http://www.gfmag.com/tools/global-database/economic-data/10395-public-deficit-by-country.html#axzz1D2cNpr8i , pe gfmag.com. Adus la 5 februarie 2011 ( depus la 7 februarie 2011).
  24. ^ Parametri Maastricht
  25. ^ Impozitul forfetar, o dezbatere deschisă (Radical News) [ link rupt ]
  26. ^ Programma Elettorale La Destra - Fiamma Tricolore , su nerononpercaso.ilcannocchiale.it . URL consultato l'8 settembre 2014 (archiviato dall' url originale l'8 settembre 2014) .
  27. ^ "Una flat-tax per l'Italia": per un nuovo rinascimento fiscale , su Fondazione Magna Carta . URL consultato il 21 marzo 2016 ( archiviato il 2 aprile 2016) .
  28. ^ Rivista di diritto tributari internazionale ( PDF ), su rdti.it ( archiviato il 1º aprile 2016) .
  29. ^ "Lo shock della Flat Tax, aliquota unica e deduzioni su base familiare", articolo del 12 luglio 2014 , su lapadania.net ( archiviato il 29 novembre 2014) .
  30. ^ "Fisco: Salvini, flat tax al 20% si può fare in 15 giorni, altro che mille", articolo del 9 settembre 2014 , su leganord.org (archiviato dall' url originale il 29 novembre 2014) .
  31. ^ Partito Italia Nuova, Annuncio del convegno Salvini-Siri del 13 dicembre 2014 , su partitoitalianuova.it (archiviato dall' url originale il 29 novembre 2014) .
  32. ^ Lega Nord, Annuncio del convegno Salvini-Siri del 13 dicembre 2014 , su leganord.org (archiviato dall' url originale il 19 dicembre 2014) .
  33. ^ Alvin Rabushka, The Flat Tax Is Picking Up Steam in Italy , su flattaxes.blogspot.com ( archiviato il 17 giugno 2019) .
  34. ^ Berlusconi (condannato per frode fiscale): “Dopo la flat tax galera per chi evade. Aumenteremo pene come in Usa” , su Il Fatto Quotidiano , 22 gennaio 2018. URL consultato il 10 maggio 2018 ( archiviato il 10 maggio 2018) .
  35. ^ Massimo Baldini, Leonzio Rizzo, Con la flat tax conti pubblici a rischio? , su Lavoce.info , 19 gennaio 2018. URL consultato il 10 maggio 2018 ( archiviato il 10 maggio 2018) .
  36. ^ Roberto Perotti, Flat tax, una sfida senza risorse , su La Repubblica , 30 gennaio 2018. URL consultato il 10 maggio 2018 ( archiviato il 10 maggio 2018) .
  37. ^ Flat tax, regime forfettario fino a 100.000 euro per le partite IVA , su informazionefiscale.it .
  38. ^ Roberta Fantozzi, Flat tax – Fantozzi (Prc): “Salvini è un mascalzone due volte. Perché la Flat tax non sarebbe che un nuovo regalo ai ricchi, e perché sa che non è fattibile” , su lasinistra.it , 18 marzo 2019. URL consultato il 14 luglio 2019 ( archiviato il 31 maggio 2019) .
  39. ^ Key Consumption Tax Trends and Figures , su dx.doi.org , 5 gennaio 2019. URL consultato il 27 aprile 2020 .
  40. ^ Isaac, Anthony John Gower, (born 21 Dec. 1931), fiscal consultant; a Deputy Chairman, Board of Inland Revenue, 1982–91 (a Commissioner of Inland Revenue, 1973–77 and 1979–91) , in Who's Who , Oxford University Press, 1º dicembre 2007. URL consultato il 27 aprile 2020 .
  41. ^ Tax Rates of Profits Tax , su HK gov data . URL consultato il 30 marzo 2020 .
  42. ^ Key Consumption Tax Trends and Figures , su dx.doi.org , 5 gennaio 2019. URL consultato il 27 aprile 2020 .
  43. ^ Tax Rates of Salaries Tax & Personal Assessment , su HK gov data .
  44. ^ Michael Littlewood, Tax System Design and the Instructive Case of Hong Kong , in SSRN Electronic Journal , 2010, DOI : 10.2139/ssrn.1726172 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  45. ^ a b George Gilligan e Grant Richardson, Perceptions of tax fairness and tax compliance in Australia and Hong Kong ‐ a preliminary study , in Journal of Financial Crime , vol. 12, n. 4, 2005-10, pp. 331-343, DOI : 10.1108/13590790510624783 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  46. ^ Andrei Anikin, Adam Smith: International Perspectives , Palgrave Macmillan UK, 1993, pp. 251-260, ISBN 978-1-349-22522-4 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  47. ^ Law on the income tax on individuals Archiviato il 12 giugno 2019 in Internet Archive ., Chamber of Commerce and Industry of the Republic of Abkhazia. ( RU )
  48. ^ Law Revision Commissioner, INCOME AND BUSINESS TAX ACT CHAPTER 55 ( PDF ), su Belize Law , 2003. URL consultato l'11 novembre 2017 ( archiviato il 13 novembre 2017) .
  49. ^ a b c d e f g h i j k l Worldwide Personal Tax and Immigration Guide 2016-17 Archiviato il 21 febbraio 2017 in Internet Archive ., Ernst & Young , September 2016.
  50. ^ Law on income tax Archiviato il 21 ottobre 2016 in Internet Archive ., Federation of Bosnia and Herzegovina . ( BS ) , ( HR ) , ( SR )
  51. ^ Bosnia and Herzegovina Tax Rates Archiviato il 15 luglio 2013 in Internet Archive ., TaxRates.cc.
  52. ^ Bulgarian parliament approves 2008 budget that foresees record 3 percent surplus Archiviato il 9 marzo 2009 in Internet Archive ., The Associated Press.
  53. ^ Estonia Highlights 2016 Archiviato il 10 settembre 2016 in Internet Archive ., Deloitte .
  54. ^ a b c Michael Keen, Yitae Kim, and Ricardo Varsano. "The 'Flat Tax(es)': Principles and Evidence." IMF Working Paper WP/06/218. [1] Archiviato il 9 giugno 2019 in Internet Archive .
  55. ^ Alvin Rabushka. "The Flat Tax Spreads to Georgia." 3 January 2005 Archiviato il 1º agosto 2013 in Internet Archive .
  56. ^ Tax rates 2015 Archiviato il 27 luglio 2016 in Internet Archive ., Tax Agency of Greenland.
  57. ^ a b c Alvin Rabushka. "Flat and Flatter Taxes Continue to Spread Around the Globe." 16 January 2007. Archived copy , su hoover.org . URL consultato il 24 giugno 2007 (archiviato dall' url originale il 7 luglio 2007) .
  58. ^ Guyana Tax Rates Archiviato il 12 luglio 2013 in Internet Archive ., TaxRates.cc.
  59. ^ Copia archiviata ( PDF ), su ec.europa.eu . URL consultato il 23 gennaio 2018 ( archiviato il 4 marzo 2016) .
  60. ^ The Economist Intelligence Unit, Kazakhstan fact sheet. "In 2007 Kazakhstan introduced several changes to the taxation system. The flat-rate VAT on all goods was reduced from 15% to 14%, and a flat rate of income tax of 10% was introduced, in place of the previous progressive range of 5–20%." [2] Archiviato il 30 aprile 2011 in Internet Archive .
  61. ^ What should a foreigner know about Kyrgyzstan's tax system Archiviato il 6 luglio 2017 in Internet Archive ., The Times of Central Asia.
  62. ^ "The lowest flat corporate and personal income tax rates." Invest Macedonia government web site. Retrieved 6 June 2007. Archived copy , su investinmacedonia.org . URL consultato il 6 giugno 2007 (archiviato dall' url originale il 24 febbraio 2007) .
  63. ^ Madagascar Fiscal Guide 2014/15 Archiviato il 2 gennaio 2016 in Internet Archive ., KPMG .
  64. ^ Alvin Rabushka. "The Flat Tax Spreads to Mongolia." 30 January 2007 Archiviato il 26 June 2007 Data nell'URL non combaciante: 26 giugno 2007 in Internet Archive .
  65. ^ ( RU ) Law on the income tax on individuals , su nalog-rso.ru , Committee on Taxes and Duties of the Republic of South Ossetia. URL consultato il 19 giugno 2017 (archiviato dall' url originale il 5 novembre 2013) .
  66. ^ russiaeconomy.org . URL consultato il 1º maggio 2019 (archiviato dall' url originale il 16 giugno 2019) .
  67. ^ A guide for income taxpayers Archiviato il 9 luglio 2017 in Internet Archive ., Ministry of Finance of East Timor, 30 June 1905.
  68. ^ A Low Flat Tax Has Been Adopted in Pridnestrovie Archiviato il 27 settembre 2018 in Internet Archive ., Alvin Rabushka, 17 August 2007.
  69. ^ Lega and tax aspects of doing business in Turkmenistan 2009 Archiviato il 9 novembre 2016 in Internet Archive ., Central Asia Business Consultants, 13 August 2009.
  70. ^ a b Stefano D'Auria, L'evoluzione dell'istituzione manicomiale giudiziaria in Italia tra paradigmi psichiatrici e giuspenalistici. Luci ed ombre all'esito dell'importante riforma del 2012 , in Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza , XII, 2, 2018, 2018-07, DOI : 10.14664/rcvs/822 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  71. ^ a b M. Jesionek, M. Nowak e K. Mistewicz, Sonochemical growth of nanomaterials in carbon nanotube , in Ultrasonics , vol. 83, 2018-02, pp. 179-187, DOI : 10.1016/j.ultras.2017.03.014 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  72. ^ Koji Yokote e André Casajus, Weak differential monotonicity, flat tax, and basic income , in Economics Letters , vol. 151, 2017-02, pp. 100-103, DOI : 10.1016/j.econlet.2016.12.011 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  73. ^ Giuseppe Bersani, Malattia, desiderio di morte e depressione: la necessità di valutazione clinica e di riflessione etica sul confine tra diritto di scelta e diritto alla cura , in Medicina e Morale , vol. 60, n. 6, 30 dicembre 2011, DOI : 10.4081/mem.2011.151 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  74. ^ IMF. Fiscal Affairs Dept., Fiscal Monitor, October 2013: Taxing Times , in Fiscal Monitor , 2013, DOI : 10.5089/9781484357583.089 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  75. ^ Calabrese Giuliana, La conseguenza di una metamorfosi , Ledizioni, 2016, pp. 167-260, ISBN 978-88-6705-502-9 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  76. ^ Stuart Adam e James Browne, Options for a UK 'flat tax': some simple simulations , Institute for Fiscal Studies, 11 agosto 2006. URL consultato il 27 aprile 2020 .
  77. ^ a b Dario Stevanato, Tassazione progressiva, equità del prelievo e Flat Tax , in ECONOMIA E SOCIETÀ REGIONALE , n. 1, 2017-04, pp. 122-147, DOI : 10.3280/es2017-001009 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  78. ^ Marjorie E. Kornhauser, The Rhetoric of the Anti-Progressive Income Tax Movement: A Typical Male Reaction , in Michigan Law Review , vol. 86, n. 3, 1987-12, p. 465, DOI : 10.2307/1289284 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  79. ^ Discorsi e Dimostrazioni Matematiche , Elsevier, 1648, pp. ibc5–ibc6, ISBN 978-1-4832-8311-1 . URL consultato il 27 aprile 2020 .
  80. ^ Rifondare la letteratura nazionale per un pubblico europeo , Peter Lang, ISBN 978-3-631-64948-0 . URL consultato il 27 aprile 2020 .

Voci correlate

Collegamenti esterni

Controllo di autorità LCCN ( EN ) sh85049013 · GND ( DE ) 4414986-4