Sursă (istoriografie)

Prin sursă înțelegem, în special în disciplinele istorice - conform definiției concise a lui Paul Kirn - „orice text, obiect sau artefact din care se poate obține o cunoaștere a trecutului” ^[1] ; mai larg pot fi numite surse „toate rămășițele trecutului, materiale sau imateriale, scrise sau nescrise, produse intenționat de cei care ne-au precedat să lase amintirea lor și a acțiunilor lor, sau rezultatul mecanic al diferitelor activități umane”. ^[2]

Prin definiție, prin urmare, fiecare sursă face obiectul cercetării istoricilor. Primul pas în cercetarea istorică este examinarea „colecției de surse”, adică a setului de surse disponibile pe un subiect dat; colecția nu este în general efectuată doar de istoricul profesionist, ci se bazează pe munca altor figuri profesionale, cum ar fi arheologi, genealogi, paleografi, numismatici, etc. și selectați, pentru a ajunge la o evaluare rezonabilă a faptelor. ^[2]

Colecția este urmată de critici: critica surselor a fost introdusă, printre altele, de Johann Gustav Droysen și Barthold Georg Niebuhr în disciplinele istorice și dezvoltată de Ernst Bernheim ; este mai întâi interesat de evaluarea autenticității unei surse, apoi de verificarea fiabilității acesteia, și aceasta prin metode complexe care integrează numeroase cunoștințe, acum din ce în ce mai interdisciplinare. Chiar și istoria criticii sau succesiunea interpretărilor date de-a lungul timpului unei surse date, precum și istoria intervențiilor umane care au deformat-o (așa-numita „ tradiție ”), sunt de o importanță fundamentală în cadrul cadrului sursa în sine. ^[2]

Clasificarea surselor

Sortarea unei surse într-un grup de surse poate fi uneori dificilă, deoarece depinde în mare măsură de întrebarea pe care cercetătorul o pune în acest moment, astfel încât o anumită sursă poate uneori să nu se încadreze cu ușurință într-un grup general. Au existat numeroase încercări de clasificare sistematică a surselor și niciodată complet exhaustive, atât de mult încât Benedetto Croce ^{[3] a} criticat această posibilitate teoretică, mulțumindu-se să înțeleagă fiecare urmă a trecutului sub definiția „documentului”. ^[4]

Formă externă

Flint a funcționat: una dintre cele mai vechi surse materiale ale culturii umane.

Tapiseria Bayeux (secolul al XI-lea, detaliu), o sursă iconografică celebră și fundamentală.

Pictură de Peter Nicolai Arbo : Această descriere a regelui norvegian Haakon I nu este o sursă pentru secolul al X-lea, ci pentru modul în care un pictor din secolul al XIX-lea a descris-o pe Haakon.

În principiu, acordând atenție formei, se poate face distincția între sursele materiale, sursele iconografice, sursele abstracte și sursele textuale, dar criteriile de clasificare și nomenclatură se pot modifica în funcție de autori.

Sursele materiale sunt, de exemplu, obiecte artistice sau meșteșugărești, monede, instrumente de lucru sau obiecte de zi cu zi, cum ar fi un vârf de săgeată sau un plug . Aceste surse sunt adesea obiectul de studiu al subdisciplinelor istorice sau legate de istorie, cum ar fi arheologia sau diferitele științe auxiliare .

Sursele iconografice sunt reprezentări profane sau artistice; o pictură este un obiect concret (și ca atare un obiect de studiu), dar ceea ce este reprezentat acolo este, de asemenea, important. Istoria artei folosește surse iconografice și artă figurativă ca surse de informații pentru a descrie realitatea socială. Pe lângă picturi și sculpturi, surse fotografice , audio și video au apărut în vremuri mai recente.

Surse abstracte sau „fapte” ^[5] sau „rămășițe abstracte” ^[6] : nu sunt tangibile, dar sunt experimentate prin realitatea socială. Ahasver von Brandt le definește ca „instituții supraviețuitoare sau tradiționale”. ^[6] De exemplu, limba malgască poate fi menționată ca o moștenire a originii asiatice și nu africane a actualilor locuitori din Madagascar . De asemenea, o sursă abstractă este un festival popular, care se sărbătorește într-un anumit sat de mult timp.

Surse scrise sau surse textuale : ele sunt inițial legate de un anumit material de scriere, cu toate acestea pot proceda separat de acesta și sunt cele mai importante și semnificative, cel puțin din punctul de vedere al istoricului. Printre acestea se numără scrisori, biografii, jurnale, cronici, anale, ziare, broșuri și opere literare în general, numite la nivel global surse narative și constând în refacerea datelor de fapt în calitate literară, de către unul sau mai mulți autori care nu sunt neapărat contemporani între ei și faptele în sine. Un alt grup este cel al surselor documentare, de natură foarte variată: diplome și împărați regi, bule papale , corespondență diplomatică , înregistrări administrative, statistici, donații, acte notariale, inventare, registre contabile etc. cantitativ, aceste surse cresc în disponibilitatea noastră odată cu avansarea către modernitate, atât pentru o mai bună conservare, cât și pentru o creștere a producției lor în urma unor noi fenomene socio-economice. ^{[2] [7]}

Sursele transmise inițial oral, bazate pe memorie, deci născute pe baza declarațiilor orale și doar ulterior fixate în scris, pot constitui o problemă majoră de interpretare. ^[8]

Apropierea de evenimente

Sursele pot fi, de asemenea, evaluate pe baza apropierii creației lor de data evenimentelor (adică: „surse originale” și „surse derivate” ^[9] ) sau pe apropierea creatorului lor de evenimentele în sine: face o diferență dacă descrii un eveniment din aceeași zi în jurnalul tău sau ani mai târziu în memoriile tale.

Surse primare, secundare și terțiare

Același subiect în detaliu: Sursa primară , Sursa secundară și Sursa terțiară .

Literatura secundară trebuie întotdeauna distinsă de surse (de exemplu un document original vechi sau medieval), adică producția care derivă din studiul și critica acelor surse. ^[10]

Granițele dintre surse și literatura secundară pot deveni neclare în unele circumstanțe, de exemplu pentru că care este sursa și care literatură secundară depinde de obiectivul cercetării sau de intențiile cercetătorului: un istoric al antichității, care este interesat de sistemul politic al Romei antice, va citi Römisches Staatsrecht , de Theodor Mommsen, ca literatură de specialitate (acum este datată și nu reprezintă doctrina istorică modernă, dar este totuși o literatură secundară importantă); din punctul de vedere al acestui istoric al antichității Mommsen este deci coleg. Pe de altă parte, dacă un istoric al științei citește Römische Staatsrecht pentru că efectuează cercetări despre scrierile și gândul lui Mommsen însuși (sau, în general, despre istoriografia antichității secolului al XIX-lea), el înțelege Römische Staatsrecht ca sursă: Mommsen devine astfel, de către istoricul științei, un obiect de cercetare.

O sursă secundară poate fi uneori esențială pentru a investiga conținutul unei surse primare pierdute.

O lucrare de compendiu și rezumat al surselor secundare, cum ar fi o bibliografie, un catalog, un dicționar, o enciclopedie, un almanah, un manual școlar și așa mai departe, poate constitui un alt tip de sursă - așa-numita sursă terțiară - al cărui scop este să ofere o bază de cunoștințe stabilită, fără cerințe de interpretare: în domeniul chimic Manualul de chimie și fizică al CRC și în domeniul medical Manualul de diagnostic și terapie Merck sunt două exemple de surse terțiare autorizate ale căror afirmații nu sunt susținute de citarea surselor, deoarece în sine sunt evidente sau cu propria lor autoritate, deoarece sunt supuse unui larg consens și iterație; sursele terțiare raportează aproape întotdeauna o scurtă bibliografie pentru a-l direcționa pe cititor către alte surse de informații mai importante și aprofundate. O sursă terțiară poate fi concepută ca o orientare și un punct de plecare pentru o cercetare, dar nu este corect să ne bazăm exclusiv pe ea și nici să o cităm ca sursă în bibliografia unei lucrări academice. ^[11]

Clasificarea tripartită nu este prevăzută de toți autorii, unii preferând totuși să se refere la rezumate și altele asemenea ca surse secundare.

Resturi și tradiție

Scrisoare de la Friedrich Schiller , 1782.

Această clasificare, dezvoltată inițial de Johann Gustav Droysen și modificată ulterior de Ernst Bernheim , definește:

• „Resturi” ( Überreste ) numit în mod corespunzător: „Tot ce rămâne direct din evenimente”, nu este produs pentru a transmite o memorie de sine, ci pentru utilizări diferite, fără orice idee de memorie; și „monumente” ( Denkmäler ), în care autorul intenționa să informeze ceilalți bărbați. Un surplus este, de exemplu, o factură comercială, produsă în urma unei tranzacții între doi comercianți: prin urmare, nu are un caracter de memorie, dar pentru istorici poate servi drept sursă. ^[12]
• „Tradiție” ( Tradiție ): „Tot ce rămâne din evenimente, elaborate și reproduse de om” cu scopul clar de a constitui o amintire și o sursă ^[13] , la rândul său distinsă în tradiția figurativă, orală și scrisă.

Această subdiviziune trebuie, în orice caz, considerată ca fiind doar practică și nu întotdeauna potrivită: de exemplu, o scriere politică poate avea, chiar înainte de intenția de a transmite ceva posterității, un scop mistificator sau apologetic mai imediat; Droysen și Bernheim înșiși fluctuează uneori în aplicarea clasificărilor propuse. ^[12]

Excedentul este în general considerat mai fiabil decât tradiția, deoarece un vorbitor, scriitor sau istoric poate fi greșit sau mistificat, deși, pentru a rămâne cu exemplul anterior, o factură nu este absolut de încredere, deoarece poate fi pur și simplu greșită sau emisă cu intenție frauduloasă ; surplusul, prin natura sa, este produs și la scurt timp după eveniment, în timp ce tradiția se poate referi și la un trecut care este foarte îndepărtat de el însuși. Potrivit lui von Brandt, toate sursele materiale, cum ar fi construcțiile sau rămășițele anatomice, ar trebui atribuite categoriei „resturilor”. ^[14]

Clasificarea poate depinde și de scopul specific al unei anumite cercetări istorice: o scrisoare de la persoana A informează persoana B despre un eveniment, astfel încât, în ceea ce privește evenimentul, scrisoarea este o tradiție ; pe de altă parte, aceeași scrisoare este un rest al faptului că persoana A a comunicat persoanei B, la un moment dat, propria sa interpretare a unui eveniment dat. Cu alte cuvinte: dacă istoricul este interesat de eveniment, scrisoarea este o tradiție , dacă este interesat de relația dintre A și B, scrisoarea este un rest .

Alte domenii

În cadrul științelor medicale, semnificația atribuită termenului „sursă” este diferită: pe baza metodei științifice moderne de cercetare și evaluare inter pares , publicațiile științifice sunt definite ca surse, inclusiv articole publicate în reviste științifice, manuale, manuale, rapoarte din științifice sau organizații guvernamentale. Ceea ce se înțelege prin surse primare, secundare și terțiare se schimbă, de asemenea: sursele primare sunt studii publicate într-o revistă științifică în urma cercetărilor; sursele secundare sunt rezumate sau rezumate ale studiilor originale, posibil realizate în altă parte, cum ar fi o monografie; sursele terțiare (uneori nu se disting clar de cele secundare) sunt recenzii sistematice și recenzii critice ale articolelor științifice. ^[15]

Demografia și economia își bazează o mare parte din activitatea lor pe date statistice , care sunt, prin urmare, considerate ca „surse”. De exemplu, o bancă își va folosi situațiile financiare interne și documentele ca surse primare („date primare”) atunci când raportează despre activitatea sa; o bancă centrală o va putea folosi pentru propria publicație, care va deveni apoi o sursă secundară, la rândul ei disponibilă cercetătorilor care o pot folosi pentru o carte, o sursă terțiară. „Date primare” sunt, de asemenea, datele brute rezultate dintr-un sondaj de teren, cum ar fi un recensământ. ^[16]

În ceea ce privește sursele de drept, această distincție este în schimb ierarhică, pornind de la legile de stat - surse primare - până la reglementările ministeriale și reglementările subordonate surselor secundare. ^[17]

Lucrez la surse

Pagina din Königinhofer Handschrift , presupus manuscris medieval, de fapt o falsificare produsă în secolul al XIX-lea de filologul Václav Hanka

Selecția și interpretarea surselor și, în cele din urmă, utilizarea lor într-o publicație specifică, trebuie să urmeze unele reguli codificate, atât în ​​domeniile științific, cât și istorico-umanist. Pentru o mai mare comoditate și pentru importanța lor superioară în multe domenii de cercetare, se va face referire la sursele textuale de mai jos, dar criteriile generale de tratament nu variază în funcție de variația tipului de sursă. ^[12]

Colectie

Pentru a fi utilizabilă, o sursă trebuie mai întâi să fie izolată de celelalte, de masa informațiilor care, sub orice formă, provin din trecut; dacă pentru unele surse cercetătorul poate „în teren” să acționeze ca un colecționar al acestuia (de exemplu în ceea ce privește memorialele orale ^[18] ), cel mai adesea - dacă nu este nepublicat - sursa va fi supusă unui „pretratament” pentru să fie utilizabilă, adică aranjarea sa într-o arhivă sau într-o colecție (dacă este documentară), catalogarea acesteia (dacă este materială), fără a menționa lucrările preliminare (în funcție de tipul) filologilor, diplomaților, numismaticilor, antropologilor, arheologilor și așa mai departe pentru a ajunge la o prezentare acceptabilă sau cel puțin plauzibilă a acestuia.

Sursele textuale antice și medievale începând de la umanism și apoi cu marea tradiție erudită din secolul al XVIII-lea au început să fie analizate și colectate într-un mod riguros: marea serie de publicații a durat mulți ani, uneori mulți decenii, ocupând generații de cărturari. , precum Corpus Inscriptionum Latinarum , Sursele pentru istoria Italiei , Monumenta Germaniae Historica sau Rerum Italicarum scriptores . Unele, inclusiv reeditări și adăugiri, sunt încă active.

Critică

Un istoric trebuie să fi făcut câteva considerații înainte de a utiliza o sursă. Critica surselor trebuie să răspundă în mod necesar la unele întrebări, stabilind de exemplu dacă sursa este autentică, cine a produs-o, unde și în ce context.

O sursă este esențială pentru a fi utilizată întotdeauna în combinație cu alte surse și clasificată în raport cu acestea, atât pentru a determina autenticitatea și fiabilitatea lor, cât și pentru a constitui un repertoriu util.

Faza filologică

În primul rând, este necesar să se constate autenticitatea formală a unui document sau dacă acesta a fost de fapt produsul unui autor specific, în timpul și locul declarat; pe scurt dacă este formal adevărat sau mai bine zis, în totalitate sau parțial, opera unui falsificator. ^[19]

Prima fază este așa-numita examinare extrinsecă , deosebit de importantă în cazul manuscriselor : analiza scrierii , a materialului de scris ( hârtie , papirus , pergament ), a formulelor stilistice (formule de salut, sisteme de datare etc.) , a limbajului folosit. Fiecare element - comparat cu cunoștințele deja dobândite - trebuie să fie în concordanță cu timpul, locul și compozitorul. Examinarea extrinsecă singură nu permite întotdeauna definirea cu certitudine a autenticității unui document, mai ales că nu poate fi aplicat copiilor dacă originalul lipsește. ^[20] Examinarea extrinsecă își pierde parțial importanța pentru documentele din epoca modernă, atât pentru o variabilitate mai mică a scripturilor, cât și pentru o rigiditate mai redusă a formulelor, și unde același material scris este mai ușor de falsificat; numai analiza stilistică, mai ales în fața unui autor cunoscut și particular, poate da unele rezultate. ^[21]

Examinarea intrinsecă constă în evaluarea conținutului unui document și raportarea acestuia la ceea ce a fost deja constatat, pentru a evidenția orice contradicții, care nu pot fi explicate altfel decât cu munca neîndemânatică sau interesată a unui falsificator. ^[22]

Un document recunoscut ca fals nu își pierde complet valoarea sursă, cu excepția prezenței unui produs fals pentru profit; în majoritatea cazurilor, însă, documentul fals care apare într-un scop practic legat de un substrat social sau politic, păstrează pe același substrat propriul său conținut de informație util cercetătorului: de exemplu Donarea lui Constantin , un celebru fals recunoscut ca atare de Lorenzo Valla în secolul al XV-lea, este o sursă foarte importantă asupra relației dintre stat și Biserică în secolul al VIII-lea (când a fost compusă de fapt) și indirect în al unsprezecelea (când poate pentru prima dată a fost folosit - de Papa Leon al IX-lea - pentru legitimarea pretențiilor temporale). ^[23]

Faza interpretativă generală

Odată constatată autenticitatea formală a unei surse, conținutul este examinat pentru a se stabili dacă ceea ce sa afirmat nu este în contradicție cu fapte care sunt deja cunoscute, pentru a evalua importanța și credibilitatea acesteia : chiar și documentele autentice pot conține de fapt denaturare, erori, parțialitate. Pentru faza interpretativă nu este posibil să se definească proceduri rigide ca pentru faza filologică, dar „în fața fiecărei surse documentare este necesar să se realizeze problemele specifice, specifice pe care le pune [...]”. ^[24]

Notă

Bibliografie

• Maria Lodovica Arduini, Tratat despre metodologia cercetării istorice , Milano, cartea Jaca, 1996, ISBN 8816405147 .
• Ahasver von Brandt, Werkzeug des Historikers. Eine Einführung in die Historischen Hilfswissenschaften , ediția a XI-a, Stuttgart, Kohlhammer, 1986.
• Federico Chabod , Lecții de metodă istorică , editat de Luigi Firpo , ediția a XVIII-a, Roma, Laterza, 2012, ISBN 9788842000310 .
• Sergio Luzzatto , Prima lecție de metodă istorică , Roma, Bari, Laterza, 2010, ISBN 9788842092209 .
• Francesco Senatore, Evul Mediu: instrucțiuni de utilizare , Bruno Mondadori, 2008, ISBN 9788842420521 .

Elemente conexe

• Sursa primara
• Sursa secundară
• Istoriografie

Alte proiecte

• Wikisource , biblioteca gratuită - este proiectul Wikimedia care colectează, modifică și catalogează surse scrise.

linkuri externe

• Enciclopedia Treccani - Postul „Metodologia cercetării istorice” , pe treccani.it .
• Paravia Bruno Mondadori Historiography Dictionary - intrarea „Sursa” , pe pbmstoria.it . Adus pe 9 ianuarie 2015 (arhivat din original la 31 decembrie 2014) .
• ENEA: Liniile directoare pentru protecția patrimoniului cultural împotriva riscurilor de mediu - Instrumente de cercetare istorică , pe afs.enea.it.