Sursa legii

DECRET 2 noiembrie 2015. Dispoziții referitoare la cerințele de calitate și siguranță ale sângelui și componentelor sanguine.

Prin izvor de drept , teoria generală a dreptului indică orice act juridic cu forță de drept sau alt element în virtutea căruia normele juridice dintr-o anumită sferă juridică sunt adoptate, modificate sau eliminate.

În această intrare, ne vom referi în special la sursele de drept din Italia .

Generalitate

Tipologie

Sursele de drept sunt constituite din sursele de producție și de sursele de producere a dreptului obiectiv și trebuie distinse de așa-numitele surse de cunoaștere, care sunt documentele prin care se dobândește cunoașterea surselor de producție.

Prin surse de cunoaștere , înțelegem, prin urmare, setul de documente care asigură cunoașterea juridică a standardului și sunt, prin urmare, documentele care colectează textele actelor care conțin dispoziții de reglementare, cum ar fi Monitorul Oficial . Scopul lor este de a integra cunoașterea actelor, dar sunt publicații, nu acte care poartă normele și care nu trebuie confundate cu acestea.

Prin „surse de producție” înțelegem actele și faptele adecvate producerii normelor juridice (constituind legea obiectivă sau sistemul normativ).
Prin „surse de producție” înțelegem sursele particulare de producție care identifică subiecții cărora li se atribuie puterea normativă și care stabilesc procedurile particulare pentru formarea actelor normative produse de acestea.

Sursele de producție sunt la rândul lor împărțite în surse-acte (legi, reglementări etc.) și surse-fapt (obicei) .

„Sursele de producție”, pe de altă parte, definesc subiectele și procedurile prin care normele legale sunt produse într-o ordine. Prin urmare, acestea vizează organizarea sistemului de surse și din acest motiv se găsesc într-o relație de instrumentalitate cu „sursele de producție”.

De exemplu: sursa pentru producerea decretelor-legi este art. 77 din Constituție, în timp ce decretele-legi în sine sunt o sursă de producție.

În mod normal, conceptul act-sursă coincide cu cel al dreptului scris, în timp ce cel al faptului sursă cu dreptul nescris ( obișnuit ), reprezentat de categoria de utilizări și obiceiuri . În realitate, cea dintre actul sursă și dreptul scris nu este o identitate, deoarece pot exista cazuri de surse de fapt care nu corespund dreptului scris relativ (deci pentru principiile neexprimate sau implicite , de exemplu).

Prin act-sursă înțelegem acte juridice voluntare atribuibile unor subiecte specifice și implică exercitarea unei puteri atribuite acestuia ( acte de reglementare ), în timp ce sursele-fapt , deși nu pot fi atribuite acțiunilor voluntare, sunt acceptate de sistemul juridic în obiectivitatea, un fapt normativ (cu alte cuvinte, acestea sunt simple fapte juridice ).

Sistemul surselor

Sistemul de exprimare a surselor indică, în conexiunile lor reciproce, regulile destinate organizării surselor de drept, adică așa-numitele reguli privind producția , care nu au valoare autonomă, dar sunt instrumentale în ceea ce privește regulile de producție .

„ Sursele de producție ” sau „ regulile de recunoaștere ” guvernează procedurile de instruire a surselor de producție, indicând cine este competent să le adopte și metodele de adoptare a acestora. Sursele de producție produc, de asemenea, norme juridice și de o relevanță deosebită, reglementând competențele și procedurile în formarea legii și a sistemului juridic. Observăm că fundamental, printre sursele de producție, este Constituția la care validitatea tuturor surselor de producție prin lege din sistemul nostru juridic datează direct sau indirect. Sistemul juridic , de fapt, rezultă din funcționarea în comun a regulilor de producție și a regulilor privind producerea legii , acestea din urmă având funcția de a identifica sursele sistemului juridic, de a determina criteriile de validitate și de a indica criteriile de interpretare .

Sursele dreptului , având în vedere calitățile puterii sau ale funcției pe care le exprimă actul, pot fi definite ca procese ascendente de integrare politică în sfera sistemului juridic.

În sistemul juridic italian, există mai multe spații în care este posibil ca aceste procese de integrare să aibă loc, care pot fi o expresie a democrației reprezentative ( legea Parlamentului ), directă ( referendum ) sau socială ( negociere colectivă ) ca național (din nou, drept parlamentar), regional ( drept regional ) sau local ( reglementări municipale sau provinciale ).

Sunt excepții de la această schemă generală cazuri de prelungire a procesului de integrare în alte surse și apoi în alte procese ( decrete legislative ), precum și posibilitatea ca, pentru a opera ca surse, să fie acte de exprimare a unor procese politice particulare și nu generale. ( decrete-lege ).

În sfârșit, forma surselor este determinată de tipul de funcție a cărui expresie sunt, adică, cu alte cuvinte, de puterea juridică care le produce, cu un principiu al independenței formei față de conținutul în vigoare.

Cu toate acestea, există unele excepții de la acest principiu, prevăzute direct de Constituție : astfel, unele chestiuni sunt rezervate legii, adică unui act specific, așa-numita rezervă a legii , care prevede , de asemenea, în unele cazuri, foarte predeterminată a unor conținuturi pe care legea trebuie să le aibă, caz în care vorbim de o rezervă de lege consolidată .

Fundamentul sistemului de surse

De obicei se afirmă, ca element fundamental, cel al heteronomiei normelor juridice, pentru care se impun voinței subiecților cărora li se adresează și nu sunt puse în aplicare de aceștia din urmă; dar, sub pedeapsa unui regressus ad infinitum , trebuie admis că prima autoritate nu își poate baza legitimitatea pe o altă autoritate constituită, trebuind astfel să recunoască faptul că heteronomia derivă din autonomie.

Prima autoritate, din care derivă celelalte, este indicată de termenul „constituție materială”. Acesta constă dintr-o ordine în vigoare în sine, independent de orice act voluntar și care se bazează pe setul de relații juridice și sociale generate de un set de reguli valabile pe baza relațiilor de forță, fie ele materiale sau spirituale (este este așa-numitul fapt normativ, care, chiar dacă are o normativitate diferită față de actul normativ, trebuie, în orice caz, păstrat distinct de simplul fapt politic ).

„Constituția legală“, pe de altă parte, este un act normativ, un set de reguli în mod voluntar, pe baza principiului constituției materiale, pentru care, de exemplu, italian sistemul este un sistem cu o constituție scrisă.

Dacă nu are sens, în ceea ce privește constituția materială, să vorbim despre legitimitatea ei, întrucât numai conceptul diferit de existență este aplicabil constituției materiale, constituția formală, pe de altă parte, se spune că este legitimă în măsura în care este adecvat constituției materiale, adică, în condițiile normelor, principiul eficacității este plasat în partea de sus a sistemului, în măsura în care este o constituție eficientă.

Pentru sursele subconstituționale , pe de altă parte, se folosește conceptul de legalitate (concept pe care, prin Grundnorm , Kelsen , în Doctrina sa pură a dreptului , încearcă să întemeieze întregul sistem juridic), care constă în adecvarea a criteriilor stabilite pentru producerea legii din normele sursă.

Prin urmare, la nivelul validității, se poate spune că sursele constituționale (și sursele extra-ordinare ) sunt valabile ca legitime, adică dotate cu eficacitate, și că sursele subconstituționale sunt valabile, ca legale și, prin urmare, dotate cu eficacitate.

Relațiile dintre surse

Pluralitatea surselor și, în orice caz, inepuizabilitatea sursei luate în considerare individual, implică necesitatea reglementării relațiilor dintre surse. Principiile de guvernare ale acestor relații sunt:

abrogare;
neretroactivitatea.

Principiul abrogării surselor implică faptul că o normă produsă de o sursă nu poate fi declarată retrasă din abrogare prin manifestările viitoare ale aceleiași surse, deoarece este imposibil ca o putere să își atribuie o eficacitate pe care nu o posedă inițial.

Excepții de la principiul abrogării sunt regulile stabilite de puteri de reglementare încheiate și neregenerabile, adică pentru sistemul nostru juridic, forma republicană, care derivă din referendumul instituțional din 2 iunie 1946 și din Constituție în ansamblu, care derivă din puterea constitutivă . În acest sens, totuși, trebuie subliniat faptul că determinările fundamentale și esențiale sunt neschimbabile, tocmai datorită epuizării sursei, în timp ce puterea constituită de revizuire constituțională poate modifica regulile de aplicare a acestor determinări.

Abrogarea poate fi exprimată, implicită sau constructivă și , ca „fragment în mod normal”, efectele sale sunt de a limita în timp eficacitatea regulii de reglementare abrogate la intrarea în vigoare a normei de abrogare.

Pentru principiul neretroactivității, legea prevede doar viitorul (articolul 11 din pre-legi ). Acest principiu, deși nu este constituționalizat și, prin urmare, este derogat de legiuitorul obișnuit, totuși, în opinia Curții Constituționale, constituie un principiu general al sistemului juridic, ale cărui excepții sunt, prin urmare, supuse unei verificări a caracterului rezonabil.

Constituția reprezintă cea mai importantă sursă normativă, toate celelalte surse de drept trebuie să respecte principiile cuprinse în ea. O expresie specială este utilizată pentru a descrie Constituția, adică se spune că este „Legea legilor”, tocmai pentru a sublinia că principiile sale trebuie respectate de toate celelalte legi.

Ierarhia surselor

Același subiect în detaliu: Ierarhia surselor .

Relațiile dintre surse, considerate pe baza poziției lor sistematice, pot fi împărțite în trei niveluri ^[1] :

Nivelul 1: surse constituționale (constituție, legi constituționale și revizuire constituțională, reglementări comunitare, directive comunitare);
Nivelul 2: surse legislative, cunoscute și ca surse primare (legi, decrete-legi, decrete legislative, referendum abrogativ);
Nivelul 3: surse de reglementare, cunoscute și ca surse secundare (reglementări guvernamentale, autorități locale, obiceiuri și utilizări).

Relația ierarhică , o consecință a principiilor statului de drept și a extinderii lor, este justificată în legalitatea care apare în ipoteza pluralității proceselor de integrare politică (gândiți-vă, pentru sistemul italian , al sistemului european , de stat și regional procese). Mai mult, adoptarea unui al treilea criteriu are o mare importanță, dacă există o contradicție între sursele omogene (rang ierarhic egal, competență egală): criteriul cronologic, conform căruia legea ulterioară abrogă legea anterioară care este în conflict.

Ierarhie

Surse constituționale

La primul nivel al ierarhiei surselor se plasează Constituția , legile constituționale și statutele regionale (ale regiunilor cu statut special). Constituția Republicii Italiene, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1948 , este alcătuită din 139 de articole și 18 dispoziții tranzitorii și finale: ea dictează principiile fundamentale ale sistemului juridic (articolele 1-12); identifică drepturile și obligațiile fundamentale ale subiecților (articolele 13-54); dictează disciplina organizării Republicii (articolele 55-139). Constituția italiană este, de asemenea, definită ca fiind lungă și rigidă: „lungă”, deoarece nu se limitează la „guvernarea regulilor generale ale exercitării puterii publice și a producției de legi”, referitoare și la alte chestiuni ^[2] , „rigide” ca pentru modificarea Constituției este nevoie de un așa-numit proces agravat (a se vedea art. 138 din Constituție). Există, de asemenea,limite la revizuirea constituțională .

Surse primare

În temeiul art. 10 din Constituție, regulile care decurg din tratatele internaționale, urmate de directivele și reglementările comunitare. ^[3] Tratate internaționale , cu referire specială la tratatele antiteroriste și la Tratatul Atlanticului de Nord (NATO) și la sursele dreptului Uniunii Europene cu efect obligatoriu, în acest caz reglementări sau directive . Primele au efect imediat, acestea din urmă trebuie implementate de fiecare țară aparținând Uniunii Europene într-o anumită perioadă de timp. La acestea s-au adăugat sentințele Curții Europene de Justiție „declarative” de drept comunitar (Curtea Constituțională Sent. N. 170/1984).
Sursele primare sunt apoi legile ordinare , statutele regionale (regiunile cu statut obișnuit), legile regionale și cele din provinciile autonome Trento și Bolzano. Legile ordinare sunt deliberate de Parlament , conform procedurii prevăzute în articole 70 și următorii Const., Pentru a fi apoi promulgat de președintele Republicii.
Regulamentele parlamentare
Ultimele surse primare sunt actele cu putere de lege (în ordinea decretelor-legi și a decretelor legislative ).

Surse secundare

O sursă de drept poate fi o sursă secundară, deoarece este un ansamblu de elemente, scrise sau nescrise, care justifică legea aplicată într-un context dat.

În unele țări, inclusiv Statele Unite și Regatul Unit , sursele secundare sunt adesea folosite în dreptul comun pentru a permite judecătorilor să determine ce înseamnă în prezent limba unui anumit statut .

Sub sursele primare, sunt plasate reglementările guvernamentale, urmate de reglementările ministeriale, administrative și prefecturale și alte organisme publice teritoriale (regional, provincial și municipal).
Apoi, există jurisprudența , în special sentințele instanțelor superioare.

În sistemul juridic italian, actele administrative nu pot fi calificate drept surse de drept, dar sunt nelegitime în toate cazurile de încălcare a legii. Sursele legii sunt publicate în mod necesar și, prin urmare, se presupune că destinatarii sau părțile interesate sunt în general conștiente de acestea, acestea trebuie aplicate de către autoritățile judiciare, fără ca părțile interesate să fie nevoite să solicite cererea lor; sunt obligatorii de către organele administrative, cu sancțiunea nelegitimității actului administrativ pentru încălcarea legii.

Surse terțiare

La ultimul nivel al scării ierarhice se plasează utilizările și obiceiurile . Aceasta este produsă de repetarea constantă în timp a unei conduite determinate, evident că sunt admise doar obiceiurile secundum legem și praeter legem , deci nu cele contra legem ; Obiceiurile constituționale merită o mențiune separată, care uneori reglementează relațiile dintre organele supreme ale statului, deoarece acestea constau în comportamente repetate de-a lungul timpului pentru a înlătura anumite norme constituționale deficitare.

Criterii

Ierarhic

regula de grad superior modifică sau abrogă cea de grad inferior;
norma de grad inferior nu o poate modifica sau abroga pe cea de grad superior.

Specialitatea surselor

criteriul competenței: nulitatea și anularea regulii incompetente.

Cronologic

două norme de același grad se pot modifica pe baza criteriului cronologic;
cea mai recentă regulă o modifică sau o abrogă pe cea anterioară de același grad ^[4] .

Ierarhia surselor - sfârșitul studiului

Constituția italiană

Constituția este sursa fundamentală a statului (Fons Fontium). Este un act produs de puterea constitutivă , adică de puterea politică absolută, suverană și concentrată, care, din motive nu logice, ci ale politicii constituționale, este definită ca extraordinară și irepetabilă, consumându-se într-un singur act de exercițiu.

În cadrul textului constituțional, se poate distinge un „conținut constituțional esențial”, care constă în produsul tipic și, ca atare, irepetabil al puterii constituente (care, făcând o distincție în raport cu calitatea normativă, jurisprudența Curții Constituționale, el numește „principiile supreme ale Constituției”) și o „constituție instrumentală”, care poate fi modificată prin puterea constituită de revizuire.

Se poate face apoi o distincție suplimentară între normele constituționale, acestea putând fi:

cu efect direct (adică obligatoriu imediat pentru toți subiecții sistemului juridic);
eficient indirect, care poate fi împărțit în continuare în:
- reguli cu efect amânat;
- reguli de principiu;
- reguli programatice.

Principiile de principiu și normele programatice, în special, constituie o bază definită de Constituție și, prin urmare, eliminată din dezbaterea politică, reprezentând o constrângere, precum și un scop, negativ și pentru legiuitor, și încorporând în structura lor modalitățile de explicare a constituționalismului într-o societate pluralistă.

Legile de revizuire constituțională și legile constituționale

Sunt surse prevăzute de art. 138 din Constituție , care prefigurează o procedură „agravată” în comparație cu cea legislativă ordinară: este de fapt necesară, de către cele două camere, o rezoluție dublă, una de la cealaltă la o distanță de cel puțin trei luni, solicitând a doua rezoluție cu majoritatea absolută a membrilor colegiului (și nu majoritatea alegătorilor), cu posibilitatea, dacă nu se ajunge la majoritatea superioară de două treimi, ca finalizarea actului să fie supusă rezultatului unei referendum de confirmare (în termen de trei luni de la publicarea dispoziției) pentru protecția minorităților.

Această procedură specială configurează o putere constituită, continuă și inepuizabilă, chiar dacă excepțională. Cu aceeași procedură, se adoptă Statutele Regiunilor cu autonomie specială, care nu constau însă din legi de revizuire, ci din legi care pun în aplicare Constituția.

Surse internaționale

Dreptul internațional și cel intern coexistă la niveluri paralele, fiind expresia unor procese distincte de integrare politică. Prin urmare, pentru ca normele internaționale să devină parte a sistemului intern, este necesar să se verifice ceea ce este indicat de termenul „adaptare”, care poate fi automat sau special.

Adaptarea automată sau generală este prevăzută de art. 10 din Constituție, unde se afirmă că „sistemul juridic italian este conform normelor general recunoscute ale dreptului internațional” (adică obiceiurile internaționale ).

Adaptarea specială, pe de altă parte, utilizată pentru dreptul internațional al tratatului, poate consta în:

în simpla „ordine de executare”, care funcționează direct numai în legătură cu tratatele care conțin reguli de autoexecutare ;

în adaptarea specială obișnuită, adică în actele de reglementare interne necesare implementării standardelor internaționale care nu se auto-execută .

În urma adaptării, normele internaționale își asumă, în ordinea juridică internă, aceeași poziție ierarhică ca sursele care o operează.

O anumită poziție prezintă, în cadrul dreptului internațional, dreptul Uniunii Europene , deoarece tratatele și sursele care derivă din acestea beneficiază de o acoperire constituțională specială (art. 11 : „Italia [...] permite, în condiții egale cu alte state , la limitările suveranității necesare unui ordin care să asigure pacea și justiția între națiuni "), în virtutea căreia au o forță activă specială, comparabilă cu cea a normelor constituționale, constând într-o limitare definitivă a drepturilor suverane a statului și o rezistență pasivă întărită, în virtutea împărțirii competențelor operate de tratate, regulile comunitare prevalează asupra celor interne, chiar și cele ulterioare (principiul primauté ). Din acest motiv, regulile interpuse sunt numite așa cum se află între Constituție și celelalte surse primare. Jurisprudența Curții Constituționale a susținut practica conform căreia legea Uniunii Europene poate deroga de la legile constituționale, atâta timp cât nu sunt norme fundamentale și neschimbabile precum drepturile fundamentale, revizuirea constituțională și democrația sistemului juridic italian.

Pentru similitudinea procedurii, sursele prevăzute de articolele 7 și 8 din Constituție pot fi, de asemenea, incluse în această categorie, adică Pactele laterane și acordurile care reglementează relațiile dintre stat și, respectiv, Biserica Catolică și alte confesiuni religioase ( eficacitatea deosebită a pactelor lateraniene, care singură poate deroga de la normele constituționale, sub rezerva limitei principiilor supreme ale sistemului juridic, trebuie în orice caz subliniată).

Legea și alte acte având forța și valoarea legii

Forța și valoarea legii sunt deductibile pe baza a trei profiluri: cel ierarhic, cel al competenței și cel al regimului juridic (acesta din urmă având mai multă atenție politică).

Legea obișnuită reprezintă actul normal sau obișnuit în care se exprimă procesul de integrare politică, actul obișnuit al suveranului, care acționează în modurile stabilite, spre deosebire de Constituție, care este în schimb actul extraordinar al suveranului care acționează în modurile constitutive.

În special, conform articolului 71 ^[5] din Constituție:

Inițiativa legilor aparține Guvernului, fiecărui membru al Camerelor și organelor și entităților cărora le este conferită prin dreptul constituțional.

Oamenii exercită inițiativa legilor, prin propunerea, de cel puțin cincizeci de mii de alegători, a unui proiect întocmit în articole.

În starea socială a dreptului, există o multiplicare a funcțiilor îndeplinite de lege. Prin urmare, alături de legi constituite din norme generale și abstracte, există legi de prevedere, legi contractuale, legi de stimulare, legi de planificare, principii și legi-cadru, legi procedurale, legi financiare.

În plus, conform articolului 70 ^[6] din Constituție:

Funcția legislativă este exercitată în mod colectiv de cele două Camere.

Cu toate acestea, deși aparține Parlamentului (care nu are niciun drept de dispunere asupra acestuia), funcția legislativă poate fi exercitată și de Guvern . De fapt, poate fi delegat, în baza art. 76 , determinând astfel poziția actuală a unei legi ( decrete legislative ) de către Guvern, având Parlamentul indicat obiectul, termenele și aria de competență într-o lege anterioară de delegare. Mai mult, poate fi exercitat direct de Guvern, în cazuri extraordinare de necesitate și urgență (art.77 din Constituție) , solicitând totuși, sub pedeapsa ineficienței ex tunc a actului, conversia în lege în termen de șaizeci de zile ( decret- legea ).

O altă sursă care are forța și valoarea legii, deși cu limitele relevante care decurg din textul constituțional și din jurisprudența Curții Constituționale , este referendumul abrogativ prevăzut de articolul 75 din Constituție.

Regulamentele de organizare ale organelor constituționale

Regulamentele de organizare ale organelor constituționale derivă din autonomia lor organizațională, bucurându-se astfel atât de un fundament logic, cât și, în textul Constituției , de un drept.

De mult definite ca o lege particulară și non-obiectivă, acestea trebuie considerate mai corect surse de rang primar cărora, în virtutea principiului competenței , le este rezervată disciplina anumitor sectoare.

Dintre acestea, reglementările Curții Constituționale și reglementările parlamentare , pe baza cărora Curtea Constituțională s-a declarat incompetentă pentru a judeca principiul incontestabilității interne corporis , își asumă o importanță deosebită.

Regulamentele puterii executive

Regulamentele executive se disting în mod tradițional între reglementările guvernamentale pe de o parte și reglementările ministeriale pe de altă parte. Primul, contemplat în art. 1 din pre- legi , sunt reglementate analitic de legea nr. 400 din 1988 și, în cadrul ierarhiei surselor, acestea sunt de rang secundar. Sunt de șase tipuri:

reglementări de punere în aplicare ; sunt adoptate pentru a facilita aplicarea legilor, a actelor cu valoare de lege și a reglementărilor comunitare.
reglementări de implementare și integrare ; sunt emise în cazurile în care regulile de rang primar impun o disciplină de principiu care, pentru a-și produce efectele, are nevoie de o disciplină detaliată.
reglementări independente , care reglementează, de fapt, sectoarele care nu sunt guvernate de lege și asupra cărora nu există o rezervă legală absolută (a cărei legitimitate constituțională doctrina autoritară a ridicat serioase îndoieli);
reglementări organizaționale , care reglementează în mod normal funcționarea administrațiilor publice ;
reglementări delegate sau delegate .

Regulamentele guvernamentale sunt întotdeauna aprobate prin decret al președintelui Republicii .

Reglementările ministeriale și interministeriale sunt considerate în schimb surse de gradul III, deoarece sunt supuse nu numai Constituției și legii, ci și altor reglementări guvernamentale, adoptate de guvern în colegialitatea sa. Aceste reglementări sunt aprobate prin decret ministerial (un act care, în plus, nu are neapărat un caracter normativ, deoarece poate fi calificat și ca un simplu act administrativ).

Sunt surse-acte de rang secundar, care, pe lângă Constituție, trebuie să respecte și, sub pedeapsa ilegalității, legea (principiul legalității). În special, în cazul nerespectării unui regulament cu surse de rang superior, două cazuri sunt recunoscute în jurisprudență și doctrină:

regulamentul respectă legea, care totuși este neconstituțională. În acest caz, viciul nelegitimității are repercusiuni de la lege la regulament și duce la declararea nelegitimității acestuia;

reglementarea este diferită de lege. În acest caz, organele de justiție administrativă pot anula regulamentul din cauza defectului său, fără a delibera nimic asupra actului legislativ din care intră în vigoare regulamentul.

Legea regională

Arta. 117 din Constituție, astfel cum a fost modificată prin reforma titlului V din Constituție (Legea nr. 3/2001), identifică trei tipuri de competențe legislative:

competența exclusivă a statului [paragraful 2];
competența împărțită între stat și regiuni (ambele, în domeniile indicate în mod expres) [paragraful 3];
competența exclusivă a regiunilor, în toate aspectele nemenționate (principiul rezidualității) [paragraful 4].

Legile regionale sunt complet echivalente cu legile statale sau ordinare, din acest motiv sunt plasate împreună cu ele printre sursele subconstituționale primare.

O poziție particulară este apoi adoptată de Statutul regional, adoptat cu o procedură agravată (dublă rezoluție și eventual referendum ), și singurul act legislativ regional care poate fi încă contestat în avans (în termen de treizeci de zile) de către stat.

Contratti collettivi

I contratti collettivi di lavoro , in base alla previsione dell'art. 39 della Costituzione, avrebbero dovuto costituire una fonte del diritto "ibrida", presentando, per la loro formazione, il corpo del contratto e, per la loro efficacia erga omnes , l'anima della legge. Ma l'articolo 39, che è norma autorizzativa e non obbligante, a oggi non è ancora stato attuato.

Ai contratti collettivi viene perciò riconosciuta, in via generale, nel nostro ordinamento, soltanto un'efficacia inter partes , derogata soltanto laddove, in via transitoria, siano stati recepiti in DPR , oppure vengano utilizzati dal giudice per determinare un minimo normativo ex articolo 36 della Costituzione.

Sebbene siano fonti del diritto non ancora operanti, qualora siano stipulati da sindacati registrati (cosiddetti contratti collettivi di diritto pubblico ), acquistano, a norma dell'art. 39 della Costituzione, efficacia obbligatoria per tutti gli appartenenti alle categorie alle quali il contratto si riferisce.

Fonti extra ordinem

Le fonti extra ordinem , consistenti in fatti e non atti normativi, sono fondate direttamente sulla costituzione materiale; perciò, si applica a esse il criterio di legittimità e non quello di legalità.

Tra queste vanno ricordate:

le regole convenzionali, ossia le conseguenze generali involontarie e necessarie di atti particolari volontari (tra queste, si annovera l'evoluzione neocorporativa del sistema di governo operata mediante la cosiddetta concertazione);

le consuetudini , ossia le regole convenzionali stabilizzate, oggettivizzate, dispiegate nel tempo e nella coscienza giuridica (presentando i caratteri della diuturnitas e dell' opinio iuris ac necessitatis );

le regole di correttezza costituzionale, ossia la moralità pubblica, la cui violazione non comporta conseguenze (in caso contrario, si tratterebbe di convenzioni).

Per ciò che concerne i rapporti tra fonti formali e fonti materiali, sebbene essi siano solitamente descritti in termini di esclusione reciproca, si deve più correttamente affermare che esse siano su un piano di reciproca integrazione.

Fonti atipiche

La fonte atipica è ogni fonte a competenza specializzata, che presenta variazioni in negativo o positivo in relazione alla propria forza attiva o passiva, approvata con procedimento che presenta varianti esterne o interne.

Tra le fonti atipiche si inquadrano le sentenze della Corte costituzionale ei referendum . Entrambi sono previsti dalla Costituzione, e hanno in comune l'effetto giuridico di eliminare norme vigenti dall'ordinamento (come fanno di regola le leggi abrogatrici) ma sono privi di tutti gli altri caratteri generali della norma giuridica, per cui non sarebbero "fonti" in senso tecnico.

Data la pluralità di fonti e la conseguente pluralità di norme, sottoposte a regimi diversi, deve necessariamente ammettersi una pluralità di tipi normativi con «forza formale differenziata», cioè con diversa forza attiva (capacità di abrogare norme anteriori) e diversa forza passiva (resistenza alle norme prodotte da fonti sopravvenute).

Le fonti atipiche possono riconoscersi dalle cosiddette varianti procedimentali (esempio leggi rinforzate), dalla riserva di competenza (esempio Statuti regionali, dove si riscontra una limitazione interna della sovranità dello Stato) e infine dall'"ibridazione di tipi diversi" (esempio fonti comunitarie e leggi di esecuzione dei Patti Lateranensi ).

Sono fonti atipiche perché approvate con procedimento rafforzato le leggi di amnistia (che estinguono un reato) e di indulto (che estingue o riduce una pena), che devono ottenere la maggioranza dei due terzi in entrambe le Camere. È una fonte atipica la legge di Bilancio (prevista dall'art. 81 Cost.) che non può essere interamente abrogata ma solo modificata mediante manovre correttive adottabili solo in determinati periodi dell'anno. È altresì atipica la legge di autorizzazione alla ratifica di trattati internazionali, meramente formale perché adottabile solo mediante procedimento ordinario e non innovativa dell'ordinamento giuridico: riguarda solo i rapporti fra organi costituzionali, autorizzando il Presidente della Repubblica a ratificare.

Sono atipiche inoltre tutte le materie previste dall'art. 75, comma 2 della Costituzione (materia costituzionale, leggi di bilancio e tributarie, autorizzazioni alla ratifica di trattati internazionali, leggi di amnistia e indulto ) perché non abrogabili mediante una fonte primaria qual è il referendum abrogativo.

L'interpretazione

Con il termine interpretazione si indica l'attività, eminentemente pratica, consistente nel trovare nell'ordinamento la regola adeguata al fatto da regolare, di passare cioè dalla disposizione (ordinamento in potenza) alla norma (ordinamento in atto).

Questa attività è disciplinata dagli articoli 12-14 delle disposizioni preliminari al Codice civile (così dette preleggi ), le quali hanno una duplice valenza: nei momenti statici, infatti, agiscono come un limite nei confronti dell'attività interpretativa, per trasformarsi in strumenti che la ampliano in momenti di dinamismo sociale. Tuttavia, si ritiene in parte della dottrina che le preleggi non abbiano una reale efficacia positiva nell'ordinamento in quanto si limitano a recepire e fissare in disposizioni quelle attività che sarebbero comunque compiute dagli operatori del diritto nell'interpretare le disposizioni di legge.

Esistono, innanzi tutto, regole sull'interpretazione poste al di fuori del diritto positivo, che valgono per tutti, ivi compreso il legislatore ( nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse ), ossia le regole di interpretazione proprie dell'istituzione linguistica in cui è scritto il testo da interpretare.

A esse si affiancano le seguenti tecniche, adottate di fronte a una lacuna normativa:

l'intenzione del legislatore (la cosiddetta ratio , che può essere soggettiva, ossia l'intenzione del legislatore storico, ovvero oggettiva, ossia l'intenzione del legislatore storicizzato);

l'interpretazione sistematica, con una norma singola inserita in un sistema normativo unitario, nel quale il significato di essa può arricchirsi (e si avrà un'interpretazione estensiva) oppure restringersi (e si avrà un'interpretazione restrittiva);

l'interpretazione analogica , che può adottarsi qualora un interprete non trovi nel sistema una norma adatta al caso pratico, e quindi dovrà trovarne una mediante un processo analogico: o tra norme che regolano casi simili, o che regolano materie analoghe (quest'ultima, tuttavia, è tassativamente esclusa dal novero delle opzioni per l'interprete del diritto penale);

la costruzione di principi.

In conclusione le analogie possono essere di tipo: analogia legis (fatti simili ad altri fatti) o analogia iuris (quando non c'è analogia, quindi l'interprete ricava una norma dal legislatore).

Riferimenti normativi

Note

^ Fonti giuridiche ( PDF ), su csv.vda.it (archiviato dall' url originale il 3 marzo 2016) .
^ Roberto Bin & Giovanni Pitruzella, Diritto costituzionale , Giappichelli Editore, Torino, VII ed., 2006, p. 104.
^ Umberto Conticiani, "Le fonti del diritto"
^ Le fonti del diritto
^ Art.71 , su senato.it .
^ Art.70 , su senato.it .

Bibliografia

Guido Alpa , Le fonti non scritte e l'interpretazione , Torino, UTET, 1999, ISBN 88-02-05484-3 .
Josep Aguilo Regla, Teoria general de las fuentes del derecho (y del orden juridico) , Barcellona, Ariel, 2000.
Enrico Besta , Fonti del diritto italiano dalla caduta dell'impero romano sino ai tempi nostri , Padova, CEDAM, 1938.
Augusto Cerri , Corso di giustizia costituzionale plurale , Giuffrè, 2012.
Vezio Crisafulli , Lezioni di diritto costituzionale , II, Padova, 1993 (2ª ed.).
Riccardo Guastini, Le fonti non scritte e l'interpretazione , Milano, Giuffrè, 1993, ISBN 88-14-04114-8 .
Riccardo Guastini, Le fonti del diritto. Fondamenti teorici , Milano, Giuffrè, 2010, ISBN 88-14-15140-7 .
Temistocle Martines, Diritto costituzionale , Milano, Giuffrè, 2000, ISBN 88-14-08427-0 .
Alessandro Pizzorusso , Delle fonti del diritto. Artt. 1-9 disp. prel. , in Commentario del codice civile Scialoja-Branca , a cura di F. Galgano, II ed., Zanichelli-Il Foro italiano, Bologna-Roma, 2011.
Federico Sorrentino, Le fonti del diritto , Genova, ECIG, 1992, ISBN 88-7545-533-3 .

Voci correlate

Controllo di autorità	LCCN ( EN ) sh85075144 · GND ( DE ) 4048828-7 · NDL ( EN , JA ) 00563336

Portale Diritto : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto

[1] Fonti giuridiche ( PDF ), su csv.vda.it (archiviato dall' url originale il 3 marzo 2016) .

[2] Roberto Bin & Giovanni Pitruzella, Diritto costituzionale , Giappichelli Editore, Torino, VII ed., 2006, p. 104.

[3] Umberto Conticiani, "Le fonti del diritto"

[4] Le fonti del diritto

[5] Art.71 , su senato.it .

[6] Art.70 , su senato.it .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]