Franceză, încă un efort dacă vrei să fii republican
Această intrare sau secțiune despre subiectul povestirilor nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
| Franceză, încă un efort dacă vrei să fii republican | |
|---|---|
| Titlul original | Français, încă un efort pentru a fi republicați |
 | |
| Autor | Marchizul de Sade |
| Prima ed. original | 1795 |
| Tip | broșură, broșură |
| Limba originală | limba franceza |
Franceza, încă un efort dacă vrei să fii republican ( Français, encore un effort pour être républicains ) este o broșură a marchizului de Sade , publicată în 1795 în cartea sa Filosofia în budoar .
Sade îl prezintă ca un libret cumpărat în „Palazzo dell'Uguaglianza” de unul dintre personajele sale.
Broșura este împărțită în două părți: prima, mai scurtă, vorbește despre religie; a doua, mai extinsă, de costume.
Scopul broșurii este de a încuraja francezii să facă un efort final pentru a realiza pe deplin, împotriva forțelor reacționare ale despotismului politic și religios, care sunt pentru Sade obiectivele Revoluției Franceze . Baza conceptuală a broșurii este așa-numita Iluminare radicală , ateistă și materialistă, dusă la consecințele sale extreme.
Imaginea finală este aceea a unui fel de utopism anarhist extrem, în care indivizii au dreptul să efectueze orice acțiune, în numele satisfacerii impulsului de plăcere, chiar în detrimentul altora. Concluziile uneori paradoxale, pentru care, de exemplu, este apărată crima, dar pedeapsa cu moartea este condamnată, au determinat mai mulți comentatori să pună la îndoială natura propunerii lui Sade: reflecții convinse ale unei mentalități extreme sau o provocare profanatoare și deliberat nerealistă?
Religia
Prima parte constă în primul rând într-un atac violent asupra religiei , în special asupra religiei creștine. Sade identifică creștinismul ca fiind unul dintre instrumentele principale ale despotismului monarhic , o religie utilă doar pentru a menține oamenii supuși conducătorilor. Creștinismul trebuie să fie complet interzis, altfel va rămâne o amenințare perenă pentru noua libertate republicană dobândită.
La fel ca creștinismul, Sade respinge orice formă de teism . Deoarece materia are în sine principiul propriei sale mișcări, nu există niciun motiv pentru a căuta o cauză externă; dacă nu reușești să înțelegi existența lumii, nu are sens să-i cauți cauza în ceva chiar mai puțin de înțeles, cum ar fi ideea de Dumnezeu. Mai mult, ideea lui Dumnezeu nu are sens, deoarece, potrivit lui Sade, care preia empirismul , toate ideile derivă din impresii senzoriale, iar Dumnezeu nu poate fi experimentat. În cele din urmă, ideea lui Dumnezeu se confruntă cu o serie de contradicții inacceptabile: Dumnezeu este ordine, dar dezordinea domnește în lume; Dumnezeu este atotputernic, dar voința lui nu este împlinită; si asa mai departe.
Cu toate acestea, în general, fiecare religie nu este altceva decât un instrument folosit de cei puternici pentru a-și aplica legile. Prin urmare, Sade speră, pentru libertate, dispariția tuturor cultelor. De când Revoluția a început să distrugă toate prejudecățile, religia trebuie distrusă ca sursă de prejudecăți. În aceste teorii, influența aripii materialiste a Iluminismului este evidentă, în special ateismul lui d'Holbach și Diderot .
Dacă vrei cu adevărat o religie, să fie o religie civilă , asemănătoare cu păgânismul vechilor romani. Păgânismul antic, potrivit lui Sade, a personificat și onorat idei mărețe, oameni mari, fapte mari, incitând oamenii să acționeze pentru binele Republicii, electrizând și ridicând sufletul, contrar creștinismului, numai capabil să-l mortifice.
Pentru a elimina religia, potrivit lui Sade, nu este nevoie de deportări sau asasinate (instrumente proprii, în schimb, de despotisme). Este suficient ca religia să fie făcută obiectul ridicolului, ridiculizării și ca statul să promoveze și să recompenseze acele lucrări care o batjocoresc, iar în șase luni religia va înceta să mai existe.
Costumele
Noul regim republican cere noi obiceiuri. Potrivit lui Sade, trebuie recunoscute libertatea conștiinței, libertatea de exprimare și libertatea maximă de acțiune. Numărul celor numite infracțiuni trebuie redus la minimum.
Pentru a defini crimele, trebuie definite îndatoririle omului. Acestea pot fi de trei tipuri:
- Îndatoririle către Dumnezeu
- Indatoriri fata de ceilalti
- Atribuțiile față de sine
Dar Dumnezeu, așa cum se menționează în partea despre religie, nu există și, prin urmare, sacrilegiul nu poate fi considerat o crimă. Mai degrabă, trebuie să existe libertatea de a bate joc de religii. Religiile care s-au pretins că se apără de ridicol vor pretinde în curând, de asemenea, că sunt singura religie posibilă și, astfel, ne vom întoarce la despotism.
În ceea ce privește al doilea punct, porunca creștină de a-i iubi pe alții ca pe sine este contrară legilor naturale. Cel mult, se pot iubi pe alții ca frați. Mai mult, cei care nu se simt obligați să-i iubească pe alții nu trebuie pedepsiți. Nu se poate aștepta ca toți oamenii să fie egali și de aceea legile trebuie să fie blânde, pentru a se adapta diferențelor individuale. De asemenea, pentru că ar fi inutil să pedepsești prin lege cine îl citește, prin însăși natura sa, este condus să o încalce.
Acesta este motivul pentru care Sade se declară contrar pedepsei cu moartea . Potrivit lui Sade, uciderea este legală, dar nu prin lege, deoarece legea este rece, nu se mută din pasiune, legea însăși este contrară naturii. Mai mult, pedeapsa cu moartea nu face altceva decât să dubleze numărul celor uciși: victima și condamnații.
Infracțiunile împotriva altora pot fi de patru tipuri:
Acestea sunt acțiuni considerate criminale în regimuri despotice. Potrivit lui Sade, aceștia nu ar trebui considerați astfel într-un regim republican.
Calomnia
Calomnia nu este o crimă deoarece, dacă este adevărată, informează doar oamenii despre natura rea a omului calomniat. Dacă este fals, pe de altă parte, cei care sunt calomniați, pentru a se apăra, nu trebuie să facă altceva decât să se arate pentru ceea ce sunt. Într-adevăr, calomnia îl stimulează pe omul virtuos să facă eforturi suplimentare pentru a-și arăta virtutea și, prin urmare, este bun pentru Republica.
Furtul
Furtul, în antichitate, nu era considerat o crimă. Civilizațiile antice celebrau furtul și jefuirea. Într-o republică, furtul servește la nivelarea bogăției, pentru a asigura o egalitate mai mare. Sade admite că Republica Franceză s-a născut sub jurământul de a apăra proprietatea privată . Cu toate acestea, el susține că un astfel de jurământ nu poate fi cerut cuiva care nu are nimic, ar fi o contradicție. O persoană fără proprietăți care fură nu face altceva decât să restabilească dreptatea. Mai mult, cei care fură urmează impulsul naturii, acela de a se păstra chiar în detrimentul altora.
Lipsa modestiei
Infracțiunile legate de imodestie, derivate din libertinaj, sunt de diferite tipuri: prostituție , adulter , incest , viol , sodomie . Sade afirmă că o republică, pentru a se apăra de despoti și dușmani, trebuie să recurgă la război , care este în sine imoral; de aceea nu poate cere moralitate din partea supușilor săi. Mai mult, imoralitatea este o stare de mișcare permanentă, ideală pentru a garanta insurecția perpetuă care trebuie să caracterizeze o republică.
Modestia este totuși contrară naturii, care ne-a făcut goi. Prin urmare, nu trebuie să rezistăm naturii, ci să o satisfacem, mai ales în aspectul ei al poftei . Pentru a garanta această satisfacție, prostituția trebuie să fie legală. Oricine trebuie să poată avea corpul altcuiva, de orice vârstă și sex doresc, pentru a fi stăpân temporar. Este, de asemenea, un sistem util pentru a permite oamenilor să evacueze nevoia de a se simți despoti, care altfel s-ar întoarce împotriva Republicii.
Ceea ce nu trebuie permis și care contravine drepturilor naturii este posesia exclusivă a unei alte persoane sau a unei clase asupra alteia. Posesia exclusivă poate fi exercitată numai asupra obiectelor sau animalelor, nu asupra ființelor umane, care sunt toate egale în drepturile lor. Unul are dreptul să se bucure de ceilalți și de trupurile lor, chiar prin forță și violență, și prin orice capriciu, oricât de bizar, dar numai temporar.
Evident, urmând principiul egalității în drepturi, prostituția organizată public trebuie să fie disponibilă și pentru femei. De asemenea, pentru că, spune Sade, femeile sunt prin fire mai aprinse și pofticioase decât bărbații: costumele care încearcă să limiteze aceste tendințe naturale feminine sunt nelegiuite și absurde. Sade relatează numeroase exemple despre modul în care pofta a fost privită pozitiv în rândul diferitelor popoare și concluzionează că doar în creștinism este condamnată și este condamnată astfel încât clerul să poată menține, prin mărturisire , puterea absolută asupra femeilor.
Unii ar putea susține că libertatea sexuală totală riscă să producă un număr mare de copii fără tată. Dar într-o Republică este mai bine așa, deoarece copiii, separați de familie, vor învăța să recunoască ca atare numai patria lor, să o iubească și să o apere.
Din toate acestea rezultă că nici adulterul nu este o infracțiune.
Chiar și incestul, pentru Sade, nu este o crimă. Nu numai, spune el, este răspândit pe scară largă în întreaga lume, dar este destul de firesc să ajungem să-i dorim pe cei pe care îi iubim cel mai mult, adică rudele noastre. Mai mult, incestul poate fi folosit pentru a întări legăturile familiale.
De asemenea, violul nu este o crimă. În primul rând, este mai rar decât cred oamenii. În plus, daunele pe care le cauzează sunt limitate în timp și, în orice caz, mai mici decât alte presupuse infracțiuni, cum ar fi furtul.
Sodomia este considerată în prezent un act monstruos, dar Sade se întreabă în ce constă criminalitatea sa. Poate în dispersia sămânței? Nu poate fi, pentru că altfel natura nu ar fi făcut dispersarea atât de ușoară, fie prin sodomie sau prin alte mijloace. Și sodia este răspândită și documentată pe scară largă în multe popoare de-a lungul secolelor, în special în rândul popoarelor războinice, unde servește la întărirea camaraderiei. Mai presus de toate, sodomia este o chestiune de gust personal: de ce să îi împiedicăm pe cei cărora le-a fost adresată de natură să le satisfacă? Toate acestea se aplică în mod evident și cuplărilor cu monștri sau animale de tot felul: pentru Sade nu trebuie condamnați.
Crima
Crima ar părea cea mai gravă crimă, întrucât elimină o viață bună (într-un mod ireparabil).
În ceea ce privește crima, există patru întrebări de pus:
- Este o crimă împotriva naturii? Răspunsul lui Sade este nu. Omul este așa și la fel ca alte ființe vii, uciderea unui om este la fel de mult ca uciderea unui animal. Dar, din punct de vedere al naturii, distrugerea unui individ nu este nimic. În realitate, întrucât materia este în continuă mișcare, distrugerea indivizilor este inevitabilă și nu este o chestiune de distrugere, ci de o transformare. Natura cere ca indivizii să mute și să se dizolve pentru a crea altele noi. Prin urmare, uciderea indivizilor nu numai că duce la o distrugere aparentă, deoarece materia este conservată, dar favorizează și munca creatoare a naturii. Deci, din punct de vedere al naturii, crima nu este o crimă.
- Este o crimă împotriva politicii? Nu, dimpotrivă, politica a folosit întotdeauna și a beneficiat de crime. Sade ia ca exemplu Roma antică și Franța revoluționară, a cărei libertate se bazează pe crime. În plus, ce sunt războaiele, dacă nu crimele în masă?
- Este o crimă împotriva societății? Nu, pentru că societatea în ansamblu nu este afectată de moartea unui individ. Cei care rămân în viață nu pierd nimic. Și chiar dacă întreaga societate ar dispărea și umanitatea ar fi dispărut, natura în ansamblu nu ar lipsi de ea.
- Ar trebui pedepsita crima cu crima? Nu, spune Sade. În primul rând pentru că o republică are nevoie de ferocitate și violență pentru a se apăra de dușmanii săi. Popoarele cele mai apropiate de natură promovează și celebrează și crimele, considerate bărbați curajoși. Infanticidul este, de asemenea, răspândit pe tot globul, iar Sade speră că „născuții răi”, copiii care ar putea fi o povară pentru societate, vor fi eliminați, astfel încât numai indivizii sănătoși să poată crește și trăi. Mai mult, suprapopularea poate fi dăunătoare pentru o republică, deoarece crește sărăcia și riscul de revolte și, prin urmare, apariția despotismului. Singura modalitate corectă de a pedepsi crima este de a lăsa libertatea răzbunării celor care doresc să-l omoare pe făptaș.
În ceea ce privește îndatoririle omului față de sine, singura crimă în acest caz pare a fi sinuciderea. Potrivit lui Sade, care arată cum suicidul a fost acceptat în rândul multor popoare, nu trebuie condamnat, dimpotrivă, este un act de curaj.
Concluzii
Sade conchide că multe acțiuni sunt considerate infracțiuni numai pentru prejudicii. O republică are nevoie de legi puține, dar bune, care să garanteze libertatea maximă de acțiune și astfel să permită statului să fie prosper. Cu toate acestea, francezii descurajează tentația de a-și exporta cuceririle revoluționare în străinătate prin război: este o întreprindere excesivă, care ar duce la mizerie, la diviziuni interne și, în consecință, ar amenința revenirea despotismului. În schimb, el speră că Franța, cu libertatea și prosperitatea ei consecutivă, poate fi un exemplu pentru alte popoare, astfel încât să se poată elibera de propriii lor tirani.
