Gaius Cornelius

Această intrare sau secțiune despre subiectul Romei antice nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Gaius Cornelius (în latină : Gaius Cornelius ; ... - ...) a fost un politician roman , tribun al plebei din 67 î.Hr.

Surse și istoriografie

Sursele referitoare la tribuna Cornelio se bazează pe comentariul lui Asconius (57-81) asupra celor două discursuri pierdute: „ Pro Cornelio de maiestate ”, pronunțat de Marco Tullio Cicero , și pe povestea lui Cassius Dio din „Istoria romană” ( XXXVI, 38 -40). La aceste surse trebuie adăugate fragmentele rugăciunii lui Cicero, menționatul „ Pro Cornelio ” și reflecțiile elaborate de Cicero în discursul „ În Vatinium ” (5-6).

Biografie

Știrile despre Cornelius sunt foarte rare, cel mai probabil a fost un adept al lui Pompeo Magno : chestorul acestuia din urmă, poate, în Spania la vârsta minimă necesară ^[1] și în 67 î.Hr. (Ascon. Cornel . 57 ^[2] ) a obținut biroul ( tribunus plebis ) tribun al plebei . A exercitat această funcție cu A. Gabinius , un alt popular , sub consulii C. Calpurnio Pisone și M. Acilio Glabrione.

Asconius îl definește ca „un om cu o conduită cinstită a vieții” ^[3] , judecata sa nu este înclinată să-i ofere o laudă pozitivă, deoarece adjectivul folosit de Asconius improbus înseamnă „rău, neverosimil, rău” și îl definește „nu este rău” ”Scoate la iveală o judecată părtinitoare. Era un tânăr foarte ambițios, foarte obstinat în ideile sale și dispus să facă orice pentru a le face să triumfe. El a încercat să se opună cu toată puterea corupției și malpraxisului care a avut loc în ultimul secol al istoriei republicane. În timpul anului său de judecată, el a încercat să adopte o serie de legi, dintre care multe au fost blocate de Senat și au eșuat. Sursele diferă în ceea ce privește ordinea de prezentare a acestor măsuri normative ^[4] : Asconius susține că activitatea tribunei Cornelio începe cu rogatio ne quis legatis exterarum nationum pecuniam expensam ferret ^[5] (Ascon. Cornel . 57), în schimb Cassio Dione prezintă un alt ordin, susținând că primul proiect de lege privea ambitus , adică corupția electorală, amintită ca rogatio Cornelia de ambitu ^[6] . Conform ordinului prezentat de Dione, Cornelio ar fi propus, prin urmare, o lege privind corupția care prevedea sancțiuni foarte severe împotriva celor vinovați de corupție electorală:

Propunerea a afectat, de asemenea, divizorii , cifre care nu au fost afectate de măsurile legislative până atunci, întrucât numai candidatul la alegeri a fost urmărit penal prin legile privind corupția . Frauda electorală a fost favorizată de ei, de fapt, ei s-au ocupat de distribuirea donațiilor către alegători, în general la încheierea alegerilor și în caz de victorie ^[8] . Au fost, însă, cazuri în care donațiile au avut loc înainte de aceleași voturi.

Prin urmare, cu scopul de a „dori să dărâme distribuitorii (de daruri electorale), pe care îi dorise să fie angajați în serviciul biroului său, prin intermediul legii privind corupția electorală” (Cic., Pr . Corn . 41 ^[9] ), citește fragmentul lui Cicero .

Dione informează în mod clar că proiectul de lege al tribunei nu va conduce la condamnarea vinovaților de fraudă și a distribuitorilor de cadouri pentru asprimea excesivă, prin urmare, Senatul a ordonat consulilor în funcție în 67 î.Hr., Piso și Glabrione, să pregătească un nou proiect de lege: lex Calpurnia de ambitu ^[10] . Acesta prevedea interzicerea perpetuă din partea tuturor justiției și a Senatului și plata unei amenzi.

Propunerea consulară care de fapt a devenit lex nu a fost propusă și aprobată conform unei proceduri regulate, iată ce spune Dione:

În general, de fapt, legea a fost prezentată de un magistrat și proiectul a fost scris pe plăci de lemn sau bronz care erau postate în oraș, pentru a informa cetățenii; postarea stabilea și ziua în care se va întruni adunarea. Între promulgatio , adică comunicarea către oameni a proiectului de lege, și discuția în adunare a existat un trinundinum , adică trei piețe (24 de zile) în timpul cărora proiectul a fost discutat în adunări publice, la care toată lumea a participat, contiones ^[12] . A fost interzisă prezentarea altor legi în cele 24 de zile ale pieței, cu toate acestea, aceasta a fost o regulă care nu a fost întotdeauna respectată, dovadă fiind promulgarea legii Calpurnia. Confruntat cu acest abuz din partea Senatului, tribuna Cornelio a decis să propună o lege care să reducă puterea senatorială, a propus și a fost aprobată, lex Cornelia de legibus solvendo ^[13] . Această lege urmărea să reducă puterea de a dispensa indivizii de legile din Senat, a stabilit:

Cornelius a încercat la început să lipsească complet Senatul de facultatea sa de a dispensa de legi, dar acest lucru a favorizat intercessio , adică opoziția din partea celuilalt tribun aflat în funcție, Pr. Servilio Globulo. Cu veto-ul său, el nu a permis vestitorului să citească propunerea și nici ca scribul să o consemneze, „Atunci Cornelius însuși a citit propunerea” (Ascon., Cornel ., 58). Consulul Pisone s-a opus acțiunii lui Cornelio care nu a respectat intercesiunea lui Globulus, prin urmare, tribuna s-a retras din contio . Comentariul lui Cicero, în rugăciunea In Vatinium , prezintă o explicație diferită cu privire la citirea proiectului de lege de către același tribun: „În acel moment s-a spus, își citise proiectul de lege: în apărarea sa a susținut, susținut din mărturia colegilor , să-l fi citit nu pentru a-l face cunoscut public, ci pentru a-l reexamina. " (Cic., In Vat ., 2, 5 ^[14] ). Interpretarea lui Quintilian a atitudinii tribunului care a citit direct rogatio este diferită , el (IV 4,8) susține că acest act vizează „minuit maiestatem” , adică să diminueze creditul celuilalt tribun.

Apoi, tribuna a modificat proiectul de lege prin trimiterea facultății Senatului de a dispensa de anumite legi în prezența a 200 de senatori ^[13] . Nu este posibil să se stabilească cu certitudine aplicarea legii corneliene, dar este cu siguranță un indiciu al puterii pe care Senatul o dobândise ^[15] . Legile din care consilii fuseseră eliberați pentru a propune un nou proiect legislativ, într-un timp non-legal, erau legile Elia și Fufia, de datare destul de incertă: prima a reglementat practica obnuntiatio , deși nu este cunoscută conform care standarde; al doilea, lex Fufia , se referea aparent la tempus legum rogandarum , la momentul prezentării legilor și, prin urmare, la ordinea ședințelor din cursul anului: mai întâi trebuiau aleși magistrații și apoi aprobarea legilor ^[16] .

Prima dispoziție a lui Cornelius, potrivit lui Asconius, este menționata mai sus relatio ne quis legatis exterarum nationum pecuniam expensam ferret : adesea, de fapt, provincia era locul în care specula economic. Condițiile economice dificile în care s-a aflat provincia i-a împins pe locuitori să ceară împrumuturi la Roma , unde cetățenii privați acordau sume uriașe de bani la dobânzi exorbitante. Prin urmare, Cornelius a încercat să discute problema, dar Senatul nu a fost în favoarea examinării acesteia, deoarece cu câțiva ani înainte a fost emis un senatus consultum care reglementa astfel de excese ^[17] . Cu toate acestea, va fi necesar să precizăm că Cassio Dione nu se referă la această relație , prin urmare mai mult decât o prevedere sau un proiect de lege, s-ar putea presupune că Cornelius a denunțat această practică doar în Senat. În acest context, în plus, nu trebuie uitat că întrebările referitoare la provincii, fiind de politică externă, au aparținut Senatului ^[18] ; de aceea Cornelius nu avea facultatea de a se exprima cu o lege cu privire la această chestiune, dar probabil, ținând cont de plângerile provincialilor, le-a arătat senatorilor dificultățile financiare ale acestora ^[19] .

O altă dispoziție, citată ca lex ^[20] și, prin urmare, probabil aprobată, se referă la edictul pretorului . Însuși Cassius Dione (XXXI, 40, 1-2 ^[21] ) și Asconius ( Cornel . 58) oferă detaliile: această lege a stabilit că pretorul trebuia să respecte edictul emis la începutul mandatului său și că ar fi avut a stabilit criteriile procedurale la care ar fi urmat ^[22] . Această lex avea ca obiectiv legarea pretorului la edictul respectiv în sarcinile judiciare care i-au fost atribuite în timpul funcției, de fapt, în lumea romană dreptul cutumiar era în vigoare, dar era integrat prin edictele pretorului urbanus și guvernatori provinciali. Adesea, însă, exista riscul ca, într-un proces, părțile implicate să fie judecate nu în conformitate cu regulile stabilite prin edictul pretorului, ci, așa cum sugerează Cassio Dione, pe baza „simpatiei sau aversiunii” față de vinovați petreceri. Prin urmare, din acel moment, după cum afirmă Mommsen, „edictul nu mai era subordonat judecătorului, ci judecătorul era supus edictului prin lege” ^[23] .

Leges corneliae au atins trei puncte foarte importante ale politicii interne din Roma: corupția electorală, edictul pretorului și ratificarea de către popor a prevederilor Senatului. Acest lucru mărturisește că tribunul Cornelio a fost un om cinstit, angajat activ, dar climatul republican târziu și figurile cu care a colaborat nu au putut să-și reevalueze pozitiv ideile, atât de mult încât temperamentul și ideile sale au provocat o resentimente profunde. din partea Senatului. Cicero sugerează, în fragmentele orării Pro Cornelius , că tribuna a făcut multe alte facturi, dar care au fost blocate de proprii săi colegi.

Un eveniment pentru care acest personaj este amintit este, fără îndoială, procesul maiestății . Cornelius a fost dat în judecată anul următor la tribunatul său, în 66 î.Hr., de către cei doi frați Publio și Caio Cominio: primul a prezentat acuzația și al doilea a semnat-o. Când în a zecea zi, pretorul Cassio, a invitat cele două părți să se prezinte în instanță, Cornelio nu s-a prezentat, în timp ce cei doi frați Cominii erau înconjurați de muncitori și erau în pericol grav, astfel încât consulii nu au intervenit. Se spune că Cominii s-au ascuns într-un dulap toată noaptea și apoi au fugit din Roma trecând peste acoperișurile caselor. A doua zi, acuzatorii nu s-au prezentat la ședință și, prin urmare, pretorul Cassio a renunțat la acuzația împotriva lui Cornelius, iar Publius și Caio Cominio au fost acuzați că și-au vândut tăcerea la un preț ridicat. În realitate, în anul următor, în 65 î.Hr., Cominius, dorind să se apere de acuzația de a fi fost corupt, l-a chemat pe Cornelius la proces pentru maiestatea sa . Cu acea ocazie, câteva figuri importante au mărturisit împotriva fostei tribune: Ortensio, Catulo, Metello Pio , Lucullo , Lepido . Valerio Massimo (VIII 5, 4 ^[24] ) susține citând acuzatorii că aceștia pun în pericol viața lui Cornelius însuși sprijinind chiar moartea în proces, deoarece dacă ar fi rămas în viață, res publica nu ar fi durat încă. Acuzația s-a bazat pe faptul că au asistat la citirea directă a facturii sale, de către Rostra , în timpul contio . În această privință, ar fi potrivit să ne reamintim justificarea dată de Cicero în rugăciunea In Vatinium ; el, cu o mare măiestrie retorică, subliniază faptul că actul lui Cornelio nu era subversiv față de tribunicul de veto , ci urmărea să explice punct cu punct proiectul de lege pe care l-a redactat. Apărarea lui Cicero a durat patru zile și a fost apoi elaborată în două rugăciuni, a fost un an important, 65 î.Hr., de vreme ce el a avut sarcina de a-l apăra pe Cornelius de acuzația de trădare, dar a trebuit, de asemenea, să se încredințeze cu o serie de favoruri în vedere. a următoarei sale candidaturi ^[25] . Măiestria avocatului Cicero a fost remarcată în laudele aduse lui Pompei inserate în discursul de apărare față de Cornelio, care, țin minte, fusese în serviciul său la începutul carierei sale. De fapt, scopul lui Cicero, așa cum a subliniat Kumaniecki, era de a câștiga echitele , adică cavalerii , care stăteau la curte și contrastează autoritatea pompeiană cu cea a altor lideri precum Lucullus , Catulus, Metello Pio . Tribuna a fost achitată cu mare succes ^[26] și Cicero a avut un mare consens în rândul maselor, sprijin necesar pentru candidatura sa ulterioară la consulat ^[27] .

Notă

Bibliografie

Edițiile surselor antice

• ASCONI PEDIANI Orationum Ciceronis Quinque Enarratio, editat de AC Clark, Oxonii și Typographeo Clarendoniano, Oxford University Press, Londra 1907.
• CASSIO DIONE, Istoria romană , editat de G. Norcio, vol. 1, BUR, Milano 1995.
• CICERONE MT, Rugăciunile , editat de G. Bellardi, vol. 3, UTET, Torino 1975.
• CICERONE MT, Fragmente ale rugăciunilor pierdute , editat de G. Puccioni, Arnoldo Mondadori Editore, Florența 1971.
• VALERIUS MAXIMUS, Factorum et dictorum memorabilium libri novem, editat de C. Zempf, Georg Olms Verlag, Hildesheim-New York 1976.

Surse moderne

• CRAWFORD 2005

CRAWFORD JW, Rugăciunile pierdute și rugăciunile fragmentare , în „Elocvență și astuzie a persuasiunii în Cicero”, Proceedings of the V Symposium Ciceronianum Arpinas , Arpino, 7 mai 2004, editat de Narducci E., Felice Le Monnier, Florența 2005, pp. 23-35.

• FEZZI 1995.

FEZZI L., Lex Clodia de iure et tempore legum rogandarum, în SCO, vol. 45, Grădini pentru editori și tipografi din Pisa, Pisa 1995

• GIOMARO 1974-75.

GIOMARO AM, « Pentru studiul lex Cornelia de edictis din 67 a. C.: Personalitatea tribunului propunător , Gaius Publio Cornelio "," STUDII URBINATE ", vol. 27, Universitatea din Urbino, Urbino 1974-75, pp. 267-326.

• GRIFFIN 1973.

GRIFFIN M., Tribuna C. Cornelius , «JRS», voi. 63, Cambridge University Press, Cambridge 1973, pp. 196-213.

• KUMANIECKI 1972.

KUMANIECKI K., Cicero și criza republicii romane , editat de L. Costantini, Coll. Of Ciceronian Studies V, Center for Ciceronian Studies, Roma 1972.

• PANI-TODISCO 2005.

PANI M., TODISCO E., Societăți și instituții ale Romei antice , Carocci, Roma 2005.

• PANI 2010.

PANI M., Constituționalismul Romei antice , Editori Laterza, Bari 2010.

• RUNDĂ 1912.

ROTONDI G., Leges publicae populi romani, Book publishing company, Milan 1912.

• SERRAO 1975.

SERRAO F., Classes, parties and law in Republican Rome , vol. 1, Pacini, Pisa 1975.

• VARA 1963

SUMNER GV, Lex Aelia, lex Fufia, David HJ Larmour (ed.), American Journal of Philology, vol. 84, 4, Johns Hopkins University Press, SUA 1963, pp. 337-58.

• THE CAMBRIDGE ANCIENT HISTORY: the Roman Republic 133-44 BC, (trad. It. Targioni, Petretti, Salone, vol. IX.I, Il Saggiatore, Milano 1983), vol. IX, Cambridge University Press, Londra 1966.

Portalul Romei Antice

Portal Biografii