Jurnalism de război

Această intrare sau secțiune despre subiectul publicării nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Jurnalismul de război este ramura jurnalismului care se ocupă cu descrierea și relatarea evenimentelor de război prin corespondenți de război și corespondenți.

Nașterea jurnalismului de război

Tema războiului este o temă care l-a fascinat întotdeauna pe om, flămând să-i cunoască mecanismele interne. Din cele mai vechi timpuri, s-a simțit nevoia de a povesti și de a asista la evenimentele de război, de a-i aduce pe cei care nu au putut participa la ei pe câmpul de luptă, pentru a lăsa o urmă. Cu toate acestea, jurnalismul de război așa cum îl înțelegem astăzi nu are o istorie deosebit de lungă. Acesta poate fi urmărit în urmă cu aproximativ două secole în urmă. Cu toate acestea, am putea face un salt și mai mult înapoi în timp, către Imperiul Roman, pe vremea liderului Iulius Caesar , care a jucat rolul corespondentului de război, scriind comentariile sale, „ De Bello Gallico ” și „ De bello civili ”. Totuși, primul reporter din istorie este considerat Herodot : < El nu este doar istoricul recunoscut de toți, este și jurnalistul care a înțeles mai întâi importanța de a merge în locurile în care au loc evenimente și de a intervieva oameni >, a spus el. jurnalistul Rai Paolo Bolano, în timpul unei întâlniri la Reggio Emilia în care a fost tratată tema reportajului. De fapt, Herodot a fost autorul „ Poveștilor ”, care a povestit cauzele și evenimentele războiului dintre poleisul Greciei și imperiul persan. A realizat o narațiune metodic, similară cu „du-te-vezi-spune” tipic jurnalismului. Revoluția franceză a declanșat explozia de periodice în toată Europa. Numărul de ziare și reviste a crescut, dar mai presus de toate, interesul public pentru știri. Totuși, la această înălțime, nu putem vorbi încă de jurnalism: ziarele, de fapt, nu erau realități editoriale solide și autonome care funcționau pe baze comerciale și profesionale. În Italia, acestea erau în principal organe de comunicare politică, legate de fracțiuni, autorități, personaje individuale și dedicate luptei politice, mai degrabă decât furnizării de informații. Jurnalismul a fost conformat ca o bătălie de idei, față de care faptele, știrile, și-au asumat un rol secundar. Cronica de război a fost extrem de părtinitoare, ceea ce este mai departe de obiectivitate. Pentru a scrie despre operațiunile de război în ziare, practic erau ofițeri și generali, care apoi povesteau bătăliile, glorificând ceea ce îi favoriza și ascunzând ceea ce îi putea deteriora. Încă nu exista o figură a trimisului care se deplasează personal în zonele operaționale, adunând informații imparțiale și încercând să descrie faptele exact așa cum avuseseră loc. Ziarele vremii se refereau la cele raportate în scrisorile ofițerilor și, mai presus de toate, se limitau la tipărirea buletinelor trimise de sediu. Nu este dificil să ne imaginăm cum și cât de mult au fost condiționate. O altă limită a povestirii faptelor s-a datorat cenzurii pe care guvernele au impus-o presei. O sabie grea a lui Damocles a cântărit asupra reporterilor, care erau în mare parte oficiali ai instanței. Cu toate acestea, primul mare val de informații „de război” care a străbătut Europa a fost contemporan cu epopeea napoleonică, care a zguduit continentul cu conflicte armate copleșitoare. Unul dintre cei mai mari „jurnaliști de război” al vremii a fost însuși Napoleon , care a devenit o expresie a informațiilor de război „subiective” și partizane. Jurnalismul și ziarele iau o nouă înfățișare: înseamnă a-și promova persoana și a exercita controlul asupra știrilor transmise. Deși narațiunea exploatărilor sale a fost supusă manipulării, succesul jurnalistic al liderului francez s-a datorat realității victoriilor sale militare. Prin urmare, există un principiu al realității, în fața căruia chiar și cea mai extremă manipulare este forțată să se predea. Aceste relatări pot fi văzute ca forme embrionare ale jurnalismului de război. Le lipsește imparțialitatea, detașarea critică, „imparțialitatea” autorului. Nu există o colectare sistematică de informații și nici continuitate în „acoperirea” evenimentelor. Cu toate acestea, acestea sunt importante ca exemple timpurii de cronică relativ oportună a evenimentelor de război, adresate publicului interesat de știri, prin ziare de tiraj considerabil pentru acea vreme. Datând din epoca napoleoniană este Henry Crabb Robinson, trimis de London Times pentru a urma campania lui Napoleon împotriva Prusiei, la începutul secolului al XIX-lea. < Spune-ne cum câștigă bătăliile acel mic împărat francez. Războaiele de cealaltă parte a Canalului sunt destul de neobișnuite >, a spus regizorul lui Robinson. Dar s-a dovedit a fi un eșec. William Russell este în general recunoscut drept tatăl meseriei, care în 1854 a fost trimis de editorul „Times” pentru a spune războiul din Crimeea. Pentru prima dată, un ziar și-a trimis propriul angajat permanent să urmeze continuu o operațiune militară. A început să scrie totul, rupând adevărul codificat. Russell a cutreierat trupele, a vizitat tabere și posturi și a devenit martor ocular al tuturor faptelor semnificative. Cel mai mare merit al său a fost că, pentru prima dată, a fost capabil să povestească evenimentele de război din punct de vedere jurnalistic și nu ca cetățean al unei țări care a fost parte la război. El a reușit să ofere informații care urmăreau să fie factuale și obiective, chiar cu prețul de a fi „inconfortabil”. Russell a inventat profesia de reporter de război. Până atunci, rapoartele de război erau superficiale, scrise de ofițeri sau generali sau puse la dispoziție de jurnaliști care au preluat mărturii mai mult sau mai puțin fiabile. Presa a acționat ca o casă de sondă pentru guvern. În aceste exemple primordiale de jurnalism de război, războiul cu siguranță nu lipsea, dar jurnalismul lipsea. Jurnalismul înțeles ca colectarea și difuzarea de știri efectuate într-un mod obiectiv, imparțial, onest, realizat de profesioniști care sunt „terți” cu privire la părțile implicate și care se referă la surse multiple și fiabile, în interesul publicului de care se simt legați de un pact de încredere. Jurnalismul de război a evoluat doar de-a lungul mai multor secole, cunoscând o dezvoltare treptată, influențată de mai mulți factori: dezvoltarea practicilor profesionale și piața editorială; transformările tehnicilor de război; politicile autorităților civile și militare pentru a încerca să manipuleze informațiile. În ziarele cotidiene din Statele Unite, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, s-a născut reportajul modern, fiul jurnalismului din secolul al XIII-lea, când ziarul era un buletin de știri locale. Termenul reportaj derivă din engleza „a raporta”, adică „a raporta”, acțiune necesară corespondenților speciali, jurnaliștilor trimiși în locurile afectate de un anumit eveniment. Acest gen jurnalistic a luat amploare atunci când presa a devenit principalul mijloc de informare, cu Penny Press . Anul nașterii acestui fenomen este denumit de obicei 1833. „ New York Sun ”, în regia lui Benjamin H. Day, a fost primul ziar care și-a trimis reporterii în fabrici și districte de poliție, pentru a surprinde cronica orașului. Conținutul se referea la povești din viața de zi cu zi, plasate într-un context de denunț și pretenție de reprezentare a realității. Reportajul, așa cum îl înțelegem astăzi, s-a născut în contextul societății de masă, cu primele tehnologii moderne. Informațiile nu mai vizau interesele unui cerc mic, ci erau proiectate către un public mai larg, implicând toți cetățenii. La sfârșitul secolului al XIX-lea, ziarele italiene aveau încă o compoziție imatură. Majoritatea celor care lucrau acolo erau ofițeri ai Armatei Regale, astfel încât interpenetrarea dintre lumea jurnalistică și cea militară era inevitabilă. Cu toate acestea, nu exista încă o mentalitate de „călătorie”. Numai odată cu apariția „întrebării orientale” în Balcani, „ Corriere della Sera ” a trimis doi dintre corespondenții săi, Marco Antonio Canini, pe frontul rus și Gustavo Minelli în Turcia. Totuși, atunci când a început aventura colonială în „țara Africii”, a început istoria corespondenților de război italieni. Printre cei care au trecut în istorie se numără, fără îndoială, Luigi Barzini, care a reușit chiar să-l „submineze” pe Russell. Nu numai că colaboratorul istoric al „Corriere della Sera” este considerat cel mai mare corespondent de război italian, dar faima sa a trecut granițele naționale. Scopurile din întreaga lume, stilul modern de scriere, războaiele pe care le-a trăit și le-a spus în direct, l-au condus în scurt timp să fie unul dintre cei mai respectați reporteri. Și tocmai cu Barzini, la Corriere della Sera, a ajuns în Italia un nou mod de a vedea și interpreta informațiile. În anii în care a lucrat, începuse o nouă eră pentru jurnalismul italian. Odată cu a doua revoluție industrială, inovațiile tehnologice decisive s-au răspândit în sectorul publicării, inclusiv în presa rotativă, o nouă mașină de tipărit care a permis creșterea circulației ziarelor. Combinând cu noile metode de producere a hârtiei semifine, deci mai ieftine, și cu compoziția fierbinte, s-a deschis calea pentru noua imprimare în masă. O nouă generație de ziare la prețuri reduse, destinată unui public mai larg. Pentru ziare a fost o adevărată „epocă de aur”. Odată cu introducerea telegrafului , cel mai bun jurnalist a devenit cel care a reușit să obțină informații și să le transmită înaintea altora. S-a născut frenezia scoopului, din știrile exclusive. În această epocă de aur, jurnalismul de război a avut o poziție de lider, iar figura principală a fost cea a „trimisului special”, reporterul care călătorește în lume spunând povești excepționale. Se creează mitul corespondentului de război intrepid și neobosit care își riscă viața pentru a asista la lupte. O figură romantică și stereotipă care supraviețuiește parțial și astăzi. În același timp, războaiele se schimbaseră și ele. În noua eră tehnologică, au avut tendința de a lua o altă natură și proporție decât în ​​trecut, războaiele industriale de masă. Raportarea războiului a continuat inițial să se bazeze pe modelele anterioare. În acest moment istoric, cenzura a fost limitată și ineficientă. Cronicarii de război s-au bucurat de o libertate considerabilă și această circumstanță a contribuit la transformarea perioadei în deosebit de glorioasă pentru activitatea lor.Primul mare val de informații „de război” care a traversat Europa a fost însă contemporan cu epopeea napoleonică, pe care continentul cu conflicte armate copleșitoare. Unul dintre cei mai mari „jurnaliști de război” ai vremii a fost însuși Napoleon , care a devenit o expresie a informațiilor de război „subiective” și partizane. Jurnalismul și ziarele iau o nouă înfățișare: înseamnă a-și promova persoana și a exercita controlul asupra știrilor transmise. Deși narațiunea exploatărilor sale a fost supusă manipulării, succesul jurnalistic al liderului francez s-a datorat realității victoriilor sale militare. Prin urmare, există un principiu al realității, în fața căruia chiar și cea mai extremă manipulare este forțată să se predea. Aceste relatări pot fi considerate forme embrionare ale jurnalismului de război. Le lipsește imparțialitatea, detașarea critică, „imparțialitatea” autorului. Nu există o colectare sistematică de informații și nici continuitate în „acoperirea” evenimentelor. Cu toate acestea, acestea sunt importante ca exemple timpurii de cronică relativ oportună a evenimentelor de război, adresate publicului interesat de știri, prin ziare de tiraj considerabil pentru acea vreme. Datând din epoca napoleoniană este Henry Crabb Robinson, trimis de London Times pentru a urma campania lui Napoleon împotriva Prusiei, la începutul secolului al XIX-lea. < Spune-ne cum câștigă bătăliile acel mic împărat francez. Războaiele de cealaltă parte a Canalului sunt destul de neobișnuite >, a spus regizorul lui Robinson. Dar s-a dovedit a fi un eșec. William Russell este în general recunoscut drept tatăl meseriei, care în 1854 a fost trimis de editorul „Times” pentru a spune războiul din Crimeea. Pentru prima dată, un ziar și-a trimis propriul angajat permanent să urmeze continuu o operațiune militară. A început să scrie totul, rupând adevărul codificat. Russell a cutreierat trupele, a vizitat tabere și posturi și a devenit martor ocular al tuturor faptelor semnificative. Cel mai mare merit al său a fost că, pentru prima dată, a fost capabil să povestească evenimentele de război din punct de vedere jurnalistic și nu ca cetățean al unei țări care a fost parte la război. El a reușit să ofere informații care urmăreau să fie factuale și obiective, chiar cu prețul de a fi „inconfortabil”. Russell a inventat profesia de reporter de război. Până atunci, rapoartele de război erau superficiale, scrise de ofițeri sau generali sau puse la punct de jurnaliști care au preluat mărturii mai mult sau mai puțin fiabile. Presa a acționat ca o casă de sondă pentru guvern. În aceste exemple primordiale de jurnalism de război, războiul cu siguranță nu lipsea, dar jurnalismul lipsea. Jurnalismul înțeles ca colectarea și difuzarea de știri efectuate într-o manieră obiectivă, imparțială, onestă, desfășurată de profesioniști care sunt „părți terțe” cu privire la părțile implicate și care se referă la surse multiple și fiabile, în interesul publicului de care se simt legați de un pact de încredere. Jurnalismul de război a evoluat doar de-a lungul mai multor secole, cunoscând o dezvoltare treptată, influențată de mai mulți factori: dezvoltarea practicilor profesionale și piața editorială; transformările tehnicilor de război; politicile autorităților civile și militare pentru a încerca să manipuleze informațiile. În ziarele cotidiene din Statele Unite, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, s-a născut reportajul modern, fiul jurnalismului din secolul al XIII-lea, când ziarul era un buletin de știri locale. Termenul reportaj derivă din engleza „a raporta”, adică „a raporta”, acțiune necesară corespondenților speciali, jurnaliștilor trimiși în locurile afectate de un anumit eveniment. Acest gen jurnalistic a luat amploare atunci când presa a devenit principalul mijloc de informare, cu Penny Press . Anul nașterii acestui fenomen este denumit de obicei 1833. „ New York Sun ”, în regia lui Benjamin H. Day, a fost primul ziar care și-a trimis reporterii în fabrici și districte de poliție, pentru a surprinde cronica orașului. Conținutul se referea la povești din viața de zi cu zi, plasate într-un context de denunț și pretenție de reprezentare a realității. Reportajul, așa cum îl înțelegem astăzi, s-a născut în contextul societății de masă, cu primele tehnologii moderne. Informațiile nu mai vizau interesele unui cerc mic, ci erau proiectate către un public mai larg, implicând toți cetățenii. La sfârșitul secolului al XIX-lea, ziarele italiene aveau încă o compoziție imatură. Majoritatea celor care lucrau acolo erau ofițeri ai Armatei Regale, astfel încât interpenetrarea dintre lumea jurnalistică și cea militară era inevitabilă. Cu toate acestea, nu exista încă o mentalitate de „călătorie”. Numai odată cu apariția „întrebării orientale” în Balcani, „ Corriere della Sera ” a trimis doi dintre corespondenții săi, Marco Antonio Canini, pe frontul rus și Gustavo Minelli în Turcia. Totuși, atunci când a început aventura colonială în „țara Africii”, a început istoria corespondenților de război italieni. Printre cei care au trecut în istorie se numără, fără îndoială, Luigi Barzini, care a reușit chiar să-l „submineze” pe Russell. Nu numai că colaboratorul istoric al „Corriere della Sera” este considerat cel mai mare corespondent de război italian, dar faima sa a trecut granițele naționale. Scopurile din întreaga lume, stilul modern de scriere, războaiele pe care le-a trăit și le-a spus în direct, l-au condus în scurt timp să fie unul dintre cei mai respectați reporteri. Și tocmai cu Barzini, la Corriere della Sera, a ajuns în Italia un nou mod de a vedea și interpreta informațiile. În anii în care a lucrat, începuse o nouă eră pentru jurnalismul italian. Odată cu a doua revoluție industrială, inovațiile tehnologice decisive s-au răspândit în sectorul publicării, inclusiv în presa rotativă, o nouă mașină de tipărit care a permis creșterea circulației ziarelor. Combinându-se cu noile metode de producere a hârtiei semifine, deci mai ieftine, și cu compoziția fierbinte, s-a deschis calea pentru noua imprimare în masă. O nouă generație de ziare la prețuri reduse, destinată unui public mai larg. Pentru ziare a fost o adevărată „epocă de aur”. Odată cu introducerea telegrafului , cel mai bun jurnalist a devenit cel care a reușit să obțină informații și să le transmită înaintea altora. S-a născut frenezia scoopului, din știrile exclusive. În această epocă de aur, jurnalismul de război a avut o poziție de lider, iar figura principală a fost cea a „trimisului special”, reporterul care călătorește în lume spunând povești excepționale. Se creează mitul corespondentului de război intrepid și neobosit care își riscă viața pentru a asista la lupte. O figură romantică și stereotipă care supraviețuiește parțial și astăzi. În același timp, războaiele se schimbaseră și ele. În noua eră tehnologică, au avut tendința de a lua o altă natură și proporție decât în ​​trecut, războaiele industriale de masă. Raportarea războiului a continuat inițial să se bazeze pe modelele anterioare. În acest moment istoric, cenzura a fost redusă și ineficientă. Cronicarii de război s-au bucurat de libertăți considerabile și această circumstanță a contribuit la a face perioada deosebit de glorioasă pentru activitatea lor.

„ Nu pot să vă spun cum mor oamenii în față, așezat în hotel, departe de bătălie. Ce știu despre cum arată un asediu, cum se desfășoară lupta, ce arme au soldații, ce haine poartă, ce mănâncă și ce simt? Trebuie să înțelegem demnitatea celorlalți, să îi acceptăm și să împărtășim dificultățile lor. Nu îți riscă viața. Esențial este respectul față de oamenii despre care scrieți ”. Ryszard Kapuscinski.

Jurnaliști de război între secolele XIX și XX

William Russell

Nașterea jurnalismului de război în sine este cu William Howard Russell ^[1] , reporter irlandez pentru London Times . În 1854 , influentul ziar l-a trimis pe Russell în Crimeea pentru a urma războiul dintre Anglia și Rusia (1853-56). Era pentru prima dată când un ziar obținea autorizația de a include propriul jurnalist (deci civil) printre trupe. Cu toate acestea, Russell a trebuit să-și asigure hrană și adăpost. L-a beneficiat de faptul că armata nu a luat contramăsuri pentru că a fost prima dată când au văzut un civil rătăcind în jurul cartierului general. Prin urmare, ei nu au pregătit nicio cenzură a muncii jurnalistului, chiar dacă lui Russell i s-a părut în curând nemulțumit de conducerea superioară și a fost deseori ostracizat ^[2] .

Munca lui Russell a fost serioasă și minuțioasă. În fiecare zi, rătăcea printre trupe, făcea interviuri cu oricine venea în raza de acțiune (de la soldați la ofițeri), aduna tot felul de date și era adesea disponibil pentru a ajuta armata engleză. Articolele lui Russell au ajuns în Anglia sub forma unei scrisori (încă nu exista o legătură telegrafică între Crimeea și Marea Britanie) și au fost publicate zile mai târziu și după revizuirea editorului său John Delane . Calitatea care l-a făcut pe Russell primul jurnalist de război, dar mai ales unul dintre cei mai buni, a fost independența sa de judecată. El a reușit să spună faptele mai degrabă ca jurnalist decât ca „englez”, adică ca cetățean al unuia dintre cele două state în război. De fapt, el nu a omis să critice armata țării sale pentru dezorganizarea, neglijența medicală și alegerile tactice ale ofițerilor pe care, cu curaj, i-a citat pe nume în articolele sale.

Articolele lui Russell erau foarte populare printre cititori. Impactul lor asupra politicii a fost perturbator: corespondența lui Russell a pus guvernul într-o lumină atât de proastă încât au ajutat la doborârea primului ministru, Lord Aberdeen (6 februarie 1855 ) ^[3] .

Ferdinando Petruccelli della Gattina

Ferdinando Petruccelli della Gattina este considerat un întineritor al jurnalismului și un precursor al reportajului în stil american. ^[4] Forțat în exil de regimul borbonian pentru ideile sale liberale și pentru că a participat la revoltele din 1848 , a devenit jurnalist pentru mai multe ziare europene precum La Presse , Journal des débats , Indépendance Belge și The Daily News .

A fost corespondent al celui de-al doilea război de independență ( 1859 ), în urma trupelor lui Napoleon al III-lea și, în 1866, a povestit evenimentele celui de-al treilea război de independență . Era cunoscut pentru articolele sale extrem de grosolane, dar, în același timp, atrăgătoare, atât de mult încât Jules Claretie , academician francez și editor la Le Figaro , a fost uimit de munca sa din Bătălia de la Custoza spunând: „Nimic nu este mai fantastic și mai crud adevărat despre această imagine a agoniei! Reportajul nu a dat niciodată o operă de artă superioară, atât dreaptă, cât și definitivă ». ^[5]

Ulterior, a fost cronicar al războiului franco-prusac ( 1870 ), relatând evenimentele de la baricadele pariziene și, după căderea comunei de la Paris , a fost expulzat din Franța la ordinele lui Adolphe Thiers (împotriva căruia s-a adresat mușcăturii cuvinte) pentru că a luat apărarea comunardilor. Apreciat pe scară largă în străinătate, Petruccelli della Gattina a fost puțin apreciat în Italia , într-adevăr ostracizat de mulți (în special de franjurile ecleziastice datorită anticlericalismului său marcat), deși au existat excepții precum Luigi Capuana și Indro Montanelli , care l-au definit drept „cel mai genial jurnalist italian din secolul al XIX-lea ». ^[6]

Luigi Barzini

Luigi Barzini ^{[7] a} fost unul dintre cei mai buni jurnaliști de război italieni. Descoperit de editorul de atunci al „ Corriere della Sera ”, Luigi Albertini, când era încă foarte tânăr, Barzini a devenit proeminent pentru că a urmat războiul ruso-japonez. Barzini a fost primul care a ajuns la fața locului datorită unei intuiții fortuite. De fapt, în 1904, aflându-se vorbind cu un ofițer japonez superior, și-a dat seama că tensiunea dintre Japonia și Rusia era foarte mare și că războiul dintre cele două națiuni era pe punctul de a începe. Deja cu această ocazie putem simți marile abilități ale acestui jurnalist care a putut obține, datorită detaliilor aparent nesemnificative, informații de o valoare imensă.

Barzini a urmat diferitele bătălii fără cusur, în ciuda dificultăților de a trece de la o parte la alta. A făcut acest lucru prin orice mijloace disponibile. De fapt, războiul în sine începea să aibă schimbări. Dacă la vremea lui Russel urmarea unei bătălii era relativ simplă, deoarece războiul din Crimeea avea loc într-un loc limitat, cele mai mari dificultăți pentru Barzini constau în urmărirea luptelor care s-au succedat timp de multe zeci de km. Barzini și-a riscat adesea viața, subliniind puterea noilor armamente.

Barzini a fost reporterul care a urmat cel mai bine și a povestit acest război. A reușit datorită marilor sale abilități, atât jurnalistice, cât și umane, și tenacității sale. Mai mult, pe lângă el, sunt puțini reporteri italieni a căror faimă a trecut granițele naționale. Luigi Barzini, la acea vreme, era admirat în toată lumea.

Corespondenți de război italieni în timpul războiului italo-turc , de la stânga Filippo Tommaso Marinetti , Ezio Maria Grey , Jean Carrere , Enrico Corradini și G. Castellini

Primul Război Mondial

Fotoreporter într-o tranșee italiană în timpul primului război mondial

În timpul primului război mondial a existat un jurnalism de război foarte dezamăgitor. A fost, de fapt, un jurnalism aproape complet părtinitor. ^[8]

În Italia, de exemplu, majoritatea populației s-a opus intrării în război. Cu toate acestea, presa a jucat un rol cheie în crearea sentimentului că intervenționiștii erau majoritatea populației. Benito Mussolini a simțit, de asemenea, că presa este cea mai bună modalitate de a face poporul italian să creadă că a merge la război este un lucru corect și necesar și a creat special ziarul „ Il Popolo d'Italia ”.

Scandaloso fu ad esempio il resoconto offerto dai giornali riguardo alla sconfitta subita dagli italiani a Caporetto . La vicenda fu raccontata in modo molto frammentato e confuso, poco o nulla fu detto della reale perdita che gli italiani subirono quel giorno. Come non fu detto nulla del nascere di movimenti all'interno della popolazione contrari alla guerra. L'opinione pubblica cominciò a diffidare molto dai giornali, ma, nonostante tutto, in tempi di guerra le tirature avevano un netto incremento.

Questo fenomeno non riguardò solo l'Italia, ma tutti gli stati. L'unica fonte attendibile di informazioni furono i giornali americani, ma soltanto fin quando non entrarono in guerra, quando prevalse il patriottismo sull'imparzialità.

Esempi di giornalismo

Nonostante tutto, rimangono alcuni esempi di giornalismo davvero brillanti. Viene ricordato qualche articolo di eccezionale valore, come quello di Luigi Barzini, già famoso per i suoi eccezionali articoli della guerra Russo-Giapponese. Arrivato a Parigi il 20 agosto, il reporter riuscì a prendere il treno che collegava la capitale a Bruxelles che stava subendo l'avanzata tedesca, e descrisse in modo impeccabile il suo avvincente viaggio anche se fu fermato a 10 km da Bruxelles.

Altro articolo è quello in cui Floyd Gibbons narrò l'affondamento del piroscafo Laconia ^[9] , sui cui egli stesso era imbarcato. Salvatosi e arrivato a terraferma, Gibbons riuscì a pubblicare il suo articolo già il giorno dopo. Fu un articolo che ebbe risonanza mondiale e fu decisivo nel far entrare gli Stati Uniti in guerra contro la Germania. Tuttavia, questi articoli sono esperienze personali dei giornalisti, più che resoconti veri e propri di ciò che accadeva durante la guerra.

La guerra civile spagnola

La guerra civile spagnola fu raccontata in modo molto parziale dalle due parti contrapposte: da una parte, il totalitarismo di Francisco Franco , dall'altra lo schieramento repubblicano democraticamente eletto. Nemmeno giornalisti del calibro di Ernest Hemingway sono riusciti ad essere totalmente imparziali. Molti di loro parteciparono attivamente alla guerra, arruolandosi nell'esercito repubblicano, tra cui Eric Arthur Blair, meglio noto come George Orwell . Egli fu uno dei pochi che raccontò le vicende di guerra con grande imparzialità. Non mancò di criticare i repubblicani di cui egli stesso faceva parte, e partecipò attivamente alla guerra. Nonostante il giornalismo non fu imparziale, durante la guerra civile spagnola si assistette all'esordio di giornalisti che passeranno alla storia. Si tratta di personaggi come Robert Capa , George Steer e l'italiano Indro Montanelli .

Stampa franchista e stampa Repubblicana

Le due fazioni ebbero modi molto diversi di raccontare le vicende di guerra. Mentre i filo-franchisti esaltavano la forza e la tenacia dei propri soldati, i filo-repubblicani esaltavano le qualità morali e l'eroismo del proprio esercito. La stampa franchista non mancò di demonizzare gli avversari incolpandoli di gesta spesso non vere o ingigantite. La sconfitta dei repubblicani sarà causata poi da divisioni interne che portarono anche a scontri interni.

Guernica

Uno dei maggiori articoli della storia del giornalismo di guerra è opera del cronista britannico George Steer . Il 26 aprile 1937 aerei tedeschi distrussero la cittadina di Guernica con una serie di bombardamenti. Il giornalista, che si trovava in un villaggio vicino, vide gli aerei passare, e poco dopo, una cortina di fumo alzarsi dalla città. Arrivato sul posto Steer vide davanti a sé una città quasi completamente distrutta dai bombardamenti. Pur non avendo assistito direttamente all'accaduto, riuscì a ricostruire il tutto grazie alle testimonianze raccolte. Il giorno dopo attaccò con dure parole i tedeschi ei franchisti per aver attaccato una città con soli civili, una città di cultura e senza alcun potenziale bellico. Un vero e proprio crimine contro dei poveri civili. I franchisti a loro volta risposero che erano stati gli stessi repubblicani a distruggere la città per poter far ricadere le colpe su di loro. La verità è però che furono i franchisti ad ordinare l'attacco per demoralizzare i nemici.

L'articolo di Steer è uno dei maggiori esempi di giornalismo mai visti, per chiarezza, fondatezza ma soprattutto per la scoperta di un crimine così grave.

Hemingway, Capa e Montanelli

Altri eccellenti giornalisti che seguirono il conflitto spagnolo furono lo statunitense Ernest Hemingway , Robert Capa (considerato il più grande fotoreporter della storia) e l'italiano Indro Montanelli che all'epoca si stava affermando come uno dei migliori giornalisti italiani.

Hemingway partecipò attivamente alla guerra dalla parte dei repubblicani. Egli, già celebre scrittore, scrisse degli articoli eccezionali in quanto rimandavano al lettore la sensazione di trovarsi in guerra. Tuttavia, la sua simpatia per i repubblicani era molto forte, ei suoi servizi non sempre furono imparziali.

Robert Capa , invece è passato alla storia per una celebre fotografia di guerra: riuscì a riprendere il momento esatto in cui un miliziano viene colpito. Molti sono stati i dubbi sulla veridicità della fotografia. Il fatto che Capa fosse così vicino alla scena e che egli stesso non abbia mai chiarito la questione hanno sollevato molti dubbi. Alcuni indizi però, dimostrano che la foto è reale. Infatti, il miliziano ritratto nella foto è stato riconosciuto dal fratello, che ha confermato che la sua morte è avvenuta il giorno stesso in cui è stata scattata la foto ^[10] . Durante la seconda guerra mondiale , Capa riuscirà a ripetersi ea scattare fotografie di guerra di valore inestimabile.

Indro Montanelli , pur essendo schierato dalla parte dei franchisti (in quel periodo tutti i giornalisti italiani e la stampa erano completamente fascistizzati) riuscì a raccontare in modo imparziale gli eventi della guerra. Questo gli provocò non pochi problemi: per un articolo sulla Battaglia di Santander (14 agosto - 1º settembre 1937) venne espulso dal partito fascista e dall' ordine dei giornalisti ^[11] . Tuttavia l'anno seguente tornò alla sua professione, raccontando per il Corriere la guerra russo-finlandese .

La seconda guerra mondiale

La più grande guerra della storia è stata anche quella che ha avuto la maggior copertura giornalistica. Infatti furono circa 3000 i giornalisti che seguirono le operazioni militari sui vari fronti, ma si tratta di una piccola parte degli innumerevoli giornalisti che si occuparono del conflitto all'interno delle redazioni. Anche se il maggior medium di comunicazione rimasero i giornali, ebbero elevata importanza anche altri media come la radio , che iniziò la sua diffusione negli anni venti, i film di propaganda ei cinegiornali, spesso proiettati prima degli spettacoli cinematografici. Le tirature dei giornali aumentarono fortemente e gli articoli degli inviati più famosi venivano divorati da milioni di lettori.

L'informazione in Germania ed Italia

La Germania creò un poderoso apparato di manipolazione dell'opinione pubblica e di propaganda, guidata da Joseph Goebbels , esperto di comunicazione e fanaticamente fedele a Hitler . Goebbels aveva a disposizione un numero impressionante di grafici, giornalisti, fotografi e produttori cinematografici per controllare il morale delle truppe e del popolo. Il fatto che più fu tenuto segreto fu la Shoah , lo sterminio degli ebrei. In Germania la rivista che raccontò meglio la guerra dalla parte dei tedeschi con articoli e immagini dei corrispondenti di guerra fu Signal .

In Italia, invece, Mussolini aveva completamente fascistizzato la stampa e la radio. Direttori e giornalisti vennero convocati a Roma prima della guerra per ricevere le direttive riguardo a ciò che i giornali dovevano e non dovevano scrivere. Dunque, l'informazione era quasi completamente falsata. Vennero tenute nascoste le sconfitte nei Balcani, addirittura non venne menzionato l'intervento dei tedeschi che vennero in aiuto degli Italiani. Molti giornalisti italiani furono al seguito delle truppe, da Montanelli a Barzini a Malaparte.

L'informazione in Gran Bretagna e Stati Uniti

La situazione in Inghilterra e negli Stati Uniti fu in parte diversa. In Inghilterra le ragioni della guerra erano giustificate dal fatto che Hitler voleva conquistare il mondo. Il consenso era quindi già consolidato. I giornalisti ebbero gran libertà, e anche se non tutto fu permesso, in Inghilterra si ebbe comunque una copertura molto più veritiera che in ogni altro Stato. I bombardamenti da parte dei tedeschi su Londra, per esempio, non furono mantenuti segreti: se da un lato potevano demoralizzare la popolazione, da un altro aumentavano il suo disprezzo verso i tedeschi, e di conseguenza potevano aumentare la voglia di combattere e di resistere.

Negli Stati Uniti si ebbe una copertura neutrale e veritiera fino all'entrata in guerra, poi fu instaurato un vero e proprio organo di controllo dell'informazione e manipolazione dell'opinione pubblica. Ogni fotografia o articolo doveva superare il controllo di un apposito centro di censura e propaganda prima della pubblicazione. I giornali americani presentarono la guerra come "perfetta", condotta senza alcun errore. In realtà non fu così. Già in occasione dell'attacco a Pearl Harbor , ad esempio, le autorità mentirono deliberatamente riguardo alle reali perdite americane. Anche gli Stati Uniti, però, ebbero una copertura giornalistica decisamente migliore di quella italiana e tedesca.

Esempi di giornalismo

Nonostante tutto, si ricordano alcuni esempi storici di giornalismo. Memorabili sono le corrispondenze radiofoniche di Edward R. Murrow sul " London Blitz" ^[12] , cioè la campagna di bombardamenti della Luftwaffe su Londra. Murrow Descrisse in modo dettagliatissimo il modo in cui i civili furono deliberatamente colpita dalle bombe dei tedeschi, rischiando in molte occasioni la vita essendo presente sul posto durante i collegamenti radio.

Tra gli italiani si ricordano le corrispondenze di Curzio Malaparte e Indro Montanelli . Montanelli, già famoso giornalista, riuscì a scrivere grandi articoli grazie alla capacità di raccontare la tragicità della guerra attraverso le esperienze personali dei soldati. Malaparte, invece, più amante dello scandalo, seguì le guerre sul fronte russo. I russi furono descritti da Malaparte come i più forti e tenaci, coloro che meglio contrastavano i tedeschi.

La battaglia che ebbe la massima copertura fu lo sbarco in Normandia . Per i reporter era la storia perfetta: un enorme attacco combinato concentrato in un luogo preciso. I giornalisti, per seguire questa battaglia, dovevano essere con i soldati, e cioè, nel bel mezzo della battaglia. Con grande coraggio, furono moltissimi i giornalisti che seguirono la battaglia. Robert Capa riuscì a scattare delle foto di eccezionale valore, ma a causa di un errore dello sviluppatore, quasi tutti su 106 scatti andarono persi.

La Shoah

Uno dei maggiori crimini di guerra della seconda guerra mondiale è sicuramente quello della Shoah . Circa 5 milioni di persone tra ebrei , omosessuali , zingari e avversari politici furono deportati, costretti ai lavori forzati e uccisi con tecniche di sterminio come camere a gas. Non solo la stampa tedesca, ma anche quella italiana, nascose al mondo quello che realmente stava accadendo nei lager nazisti. Solo Curzio Malaparte scrisse un articolo riguardante la deportazione degli ebrei, ma fu un argomento che non apparve mai sulle prime pagine dei giornali.

La bomba atomica

Il 6 agosto 1945 il presidente Harry Truman diede ufficialmente l'annuncio dell'uso dell'ordigno nucleare. Un anno dopo lo sgancio della bomba, un giornalista del " Daily Express " di Londra raggiunse la città distrutta e raccontò gli effetti devastanti della bomba. L'inviato di punta del " New Yorker " John Hersey riuscì a dimostrare che l'esplosione della bomba atomica ebbe degli effetti radioattivi. Hersey raccontò la storia di sei persone comuni, che miracolosamente sopravvissero alla bomba atomica. Ancora oggi " Hiroshima " è considerato uno degli articoli più celebri della storia.

La guerra in Vietnam

Il giornalismo di guerra durante la guerra del Vietnam ^[13] verrà ricordato come il migliore della storia. Un giornalismo che è riuscito a decidere le sorti di una guerra, smascherare le menzogne della Casa Bianca e raccontare alcuni atroci crimini di guerra americani. Numerosi furono i reporter che con coraggio, grazie al potere comunicativo della televisione, mostrarono agli americani ciò che realmente stava accadendo in Vietnam.

In un primo momento gli Stati Uniti non effettuarono alcun controllo sull'informazione in quanto, dopo la seconda guerra mondiale e la guerra di Corea, ci si aspettava un'autocensura da parte dei giornalisti. Non fu esattamente così. Nel 1960, all'inizio della guerra, alcuni giornali dichiararono apertamente la necessità di bloccare l'avanzata del comunismo in Asia. I primi articoli "contro" arrivarono dall'Europa, soprattutto da Francia e Italia che denunciarono subito le atrocità degli americani. Alla fine degli anni sessanta l'informazione divenne più neutra, mentre negli anni settanta cominciò ad avere un tono sensibilmente negativo. I giornalisti denunciarono soprattutto le menzogne della Casa Bianca , che affermavano giorno dopo giorno di essere ad un passo dalla vittoria, mentre la verità era che molti soldati americani, giovanissimi, vennero uccisi e che una quantità immensa di denaro venne spesa per una guerra insensata.

La televisione

Negli anni sessanta si diffuse in modo capillare un nuovo potentissimo medium: la televisione. Gli americani, per la prima volta, ebbero la possibilità di vedere le immagini di guerra direttamente dal salotto di casa. La TV però fu meno attendibile rispetto ai giornali. Infatti, solo in poche occasioni furono mostrati cadaveri e sangue. Suscitò scandalo un video emesso dalla Cbs nel 1966 in cui gli americani incendiavano un villaggio di civili, ben visibili mentre venivano circondati dalle fiamme. Le autorità cercarono di giustificare l'evento con varie scuse e il presidente Johnson telefonò al direttore dell'emittente accusandolo di aver "sparato sulla bandiera americana". Fu una delle poche eccezioni, ma riuscì a dare agli americani un'immagine più realistica di ciò che realmente stava accadendo in Vietnam.

Donne reporter

Per la prima volta in Vietnam scese in campo un giornalismo firmato in parte da donne. Un illustre precedente, è costituito da Anne O'Hare McCormick , prima donna vincitrice del Premio Pulitzer nel 1937 per le sue corrispondenze dall'Europa, che fu corrispondente di guerra per il New York Times negli anni della Seconda guerra mondiale . In Vietnam, spesso, le donne riuscirono in esempi giornalistici di valore impressionante. Circa 70, fu il numero accreditato di giornaliste in Vietnam. Tra le non americane spicca il nome di Oriana Fallaci , che scriveva per "L'Europeo". La Fallaci riuscì a far emergere la drammaticità della guerra attraverso incontri con diverse persone. Di risonanza mondiale furono le sue interviste al massimo esponente nord-vietnamita, il generale Võ Nguyên Giáp , e con il presidente sud-vietnamita Thieu .

Le altre guerre

La Fallaci sarà poi anche in Libano dove seguirà il conflitto mediorientale, da cui poi trarrà il suo celebre romanzo Insciallah in cui racconta la vita del contingente italiano delle Forze Multinazionali stabilito a Beirut , in seguito agli attentati alle basi americane e francesi dell'ottobre 1983. L'invasione sovietica dell'Afghanistan fu raccontata dall'inviato del Corriere Ettore Mo che seguirà i successivi conflitti, dall'Africa ai Balcani.

La guerra del Golfo del 1991

La prima guerra del golfo fu la prima guerra in cui fu praticato il " News Management ". A detta di molti giornalisti, fu l'esperienza più frustrante della loro carriera. Il numero di giornalisti fu grandissimo: circa 1400. L'informazione, venne però gestita con estrema efficacia dai nuovi apparati. I reporter ebbero moltissime restrizioni, infatti non seguivano direttamente la guerra, ma erano condotti in luoghi lontani dalle operazioni militari: per loro dare un resoconto obiettivo e reale divenne praticamente impossibile. La guerra, che fu la prima il cui inizio fu seguito in diretta televisiva, fu presentata come se nessuno avesse perso la vita. Sia nei giornali che per la TV, non fu quasi mai mostrata una vittima, o un'operazione militare.

Pochissimo fu detto delle bombe sganciate dagli USA sugli iracheni. Le " smart bombs ", bombe in grado di colpire esattamente il bersaglio inquadrato nei mirini degli aerei, con cui gli americani vantavano di evitare così qualsiasi vittima civile, furono solo il 7% di quelle sganciate, e spesso non erano totalmente efficaci. Tutte le altre erano bombe di distruzione di vaste aree, tra cui le bombe a grappolo, cioè minuscoli ordigni in grado di esplodere a molti giorni di distanza, e le bombe aerosol , ordigni che creano una grosse nube di fuoco capace di risucchiare l'ossigeno dell'aria, uccidendo così per asfissia chiunque si trovi nel loro raggio d'azione, non furono nemmeno menzionate alla stampa, che rimase all'oscuro di tutto.

Le ragioni della guerra

La giustificazione della guerra da parte degli Stati Uniti fu di "ripristinare la legalità" dopo l'invasione del Kuwait da parte di Saddam Hussein .

Nei mesi precedenti la guerra, Saddam Hussein fu demonizzato in modo ricorrente dalla stampa statunitense. Il suo esercito venne presentato come uno dei maggiori al mondo, e inoltre era ricorrente la denuncia riguardo alla concreta possibilità che Hussein fosse in possesso di armi nucleari. Notizia che invece era infondata. Al culmine della demonizzazione ci fu il paragone tra Saddam Hussein e Hitler , esplicitamente espresso dal presidente statunitense George W. Bush .

I conflitti in Africa

Negli anni '80 e '90 diversi conflitti esplosero in Africa. Fra gli inviati che li raccontarono, vi trovarono la morte i giornalisti italiani Almerigo Grilz in Mozambico e Ilaria Alpi , con il cineoperatore Miran Hrovatin , in Somalia .

Le guerre balcaniche

Durante la guerre balcaniche , la stampa è stata usata soprattutto come strumento di propaganda. I media della ex Jugoslavia ebbero un ruolo fondamentale nell'aumentare l'odio tra le varie popolazioni. I TG, giorno dopo giorno, si accusavano di violenze, piani mortali, violenze di ogni genere, notizie tendenziose ad alimentare odio verso l'avversario.

Da parte dei media occidentali, invece, la copertura della guerra Bosniaca si concentrò sulla dimensione umana del conflitto. Da una parte fu un fatto meritorio, in quanto descriveva le sofferenze della popolazione, ma anche strumentale, perché mirava ad attrarre il pubblico con situazioni strazianti e commoventi più che illustrare il conflitto in tutte le sue dimensioni: sociali, militari, politiche, internazionali. Le popolazioni slave si sentirono tradite dall'indifferenza dell'Europa e dell'Onu.

La guerra del Kosovo

Tipica guerra "invisibile" è quella del Kosovo . Indubbiamente molto seguita con reportage e servizi, l'informazione fu però molto imprecisa e parziale.

La stampa internazionale venne espulsa, a parte casi eccezionali. In Italia si ricordano le corrispondenze del giornalista della RAI Ennio Remondino , che fece più di 2000 dirette televisive in 79 giorni di bombardamenti NATO , e il giornalista Toni Capuozzo di Fininvest (l'odierna Mediaset ).

Anche in Kosovo, il "News Management" riuscì a controllare quasi completamente l'informazione. Ad esempio fu ripresa l'espressione "danni collaterali" per indicare l'uccisione di civili da parte dei bombardamenti della NATO . Un esempio è quello del " treno di Gradelica ", cioè un treno di civili colpito per sbaglio da un aereo NATO. Per nascondere questa strage la NATO dichiarò che durante le missioni vi furono appunto dei "danni collaterali".

I Kosovari che fuggirono dalla loro terra raccontarono di stragi subite dai serbi, addirittura di pulizia etnica. In realtà le cose andarono diversamente: i Serbi furono sicuramente causa di crimini di guerra, ma i Kosovari scapparono dalla loro terra soprattutto per la paura della guerra e delle bombe che la NATO scaricò sulla Serbia.

Come per Saddam Hussein , Slobodan Milošević venne demonizzato dalla stampa come carnefice del popolo Kosovaro. ^[14]

Il giornalismo "embedded"

Negli anni 2000 nasce il giornalismo embedded , quella forma di giornalismo di guerra che permette al giornalista di raccontare il conflitto dal punto di vista del soldato, ma le informazioni corrono il rischio di essere "filtrate" dalla parte militare cui si è aggregati. Offre, però il vantaggio di una maggiore sicurezza per il giornalista medesimo. ^[15]

La guerra al terrore: l'Afghanistan

Le ragioni della guerra al terrorismo furono ovvie, non servì alcuna giustificazione: gli attentati dell'11 settembre 2001 non solo furono causa di circa 3000 vittime americane, ma un pesantissimo colpo all'economia USA.

Anche questa guerra, come quella del golfo del 1991, fu controllata ai massimi livelli dal "News Management". Si ebbe una visione della guerra estremamente confusa. Infatti, è stata una guerra prevalentemente combattuta con lanci di missili e missioni aeree, impossibili da seguire per i giornalisti. Non solo il " News Management ", ma nemmeno i nemici, cioè i Talebani , permettevano ai giornalisti di assistere agli scontri o di rimanere nella loro terra. La situazione che si venne a creare è tipica dei paesi arretrati. Fu impossibile valutare, o criticare alcuna missione militare. Caso eccezionale fu la missione di terra " Operazione Anaconda ", in cui il Pentagono autorizzò una troupe della Cnn e una dell' Afp a seguire la missione con i militari.

I bombardamenti della NATO furono causa di migliaia di vittime civili, ma queste stragi, a parte qualche eccezione, non furono mai rivelate al pubblico. ^{[16] [17] [18]} Gli americani raddoppiarono gli sforzi di propaganda instaurando un vero e proprio "ufficio di bugie", che però fu smascherato dal " New York Times " e costretto allo smantellamento.

Tra i giornalisti italiani spiccano il fotoreporter Elio Colavolpe e l'inviata del " Corriere della Sera " Maria Grazia Cutuli , che fu uccisa da una banda armata, poco dopo aver scoperto un clamoroso scoop: un campo di addestramento di terroristi che stavano lavorando ad armi chimiche ^[19] .

L'informazione negli USA

Il governo USA sollecitò esplicitamente l'informazione americana affinché facesse apparire la guerra come "positiva" e "giusta". Il 91% degli americani era a favore della guerra, ei crimini commessi da Al-Qaeda annullarono qualsiasi giustificazione politica. Le TV americane risposero usando toni ultrabellicosi, come la Fox . La Cnn , invece, raccontò pochissimo sulle vittime afghane, e si impegnò soprattutto a ricordare che tutte le sofferenze della guerra erano colpa dei talebani .

I videomessaggi che Bin Laden trasmetteva e inviava erano spesso dei riassunti di quelli reali, o venivano editi e rimaneggiati.

La guerra al terrore: l'Iraq

Le reali motivazioni per cui l'amministrazione Bush ha voluto invadere l'Iraq e abbattere il regime di Saddam Hussein restano per certi versi un enigma. L'ipotesi dei pozzi petroliferi risulta troppo semplicistica: con molta probabilità una motivazione importante fu il desiderio statunitense di estendere le loro basi nei paesi arabi. Un'altra ipotesi, meno probabile, è che Bush volesse continuare l'opera iniziata dal padre nel 1991. Altre ipotesi, invece, affermavano che Saddam era in possesso di armi chimiche, batteriologiche e persino nucleari. I commissari ONU , però, non trovarono nulla di tutto ciò. Di certo è una guerra che si colloca nel quadro della " guerra al terrore " iniziata in Afghanistan . Infatti, era molto in voga l'ipotesi che Saddam Hussein fosse implicato nella strage dell'11 settembre.

L'immagine di Saddam Hussein venne costantemente demonizzata dai media americani. ^[20] Il crimine su cui la Casa Bianca puntò maggiormente fu il possesso di armi di distruzione di massa. La stampa seguì il governo senza alcun distacco critico.

Tuttavia, anche in Europa iniziarono movimenti pacifisti contrari alla guerra ^[21] . I media , però, vi diedero poco risalto. Quasi mai la popolazione fu informata dai giornali di questi movimenti.

Il dopoguerra

Assai più sanguinoso risulta il dopoguerra rispetto alla guerra stessa. Secondo una rivista inglese di medicina " The Lancet ", le vittime causate dalla guerra in Iraq si aggirano tra i 300 ei 600 000. ^[22]

In questo periodo, la maggior parte dei reporter ha lasciato l'Iraq, diventato un posto pericolosissimo per gli occidentali. Due reporter italiani, Giuliana Sgrena ed Enzo Baldoni , furono rapiti da gruppi guerriglieri. La Sgrena fu liberata, mentre Enzo Baldoni fu ucciso mentre cercava di testimoniare l'assedio di Fallujah .

In patria ed in Iraq i reporter cominciarono ad assumere un atteggiamento ben più critico verso la guerra. L'atto di denuncia più forte è stato lo scandalo della prigione di Abu Ghraib , ad opera del " New York Times ". Qui, i militari Stati Uniti fecero delle vere e proprie violenze, sessuali e psicologiche, ai detenuti che erano accusati di essere terroristi. Mentre Fox News sosteneva insistentemente la " war on terror ", la Cnn prese una posizione più distaccata e critica. La stampa, in generale, si era progressivamente liberata dai condizionamenti dei governi.

Censura e Giornalismo

Alle origini del giornalismo di guerra non erano stati ancora instaurati degli apparati per controllare l'informazione. Durante la guerra di Crimea ci fu un primo sforzo di manipolare l'informazione, dopo le notizie "scomode" al governo che arrivavano da William Russel, grazie a un fotografo, Roger Fenton , che fu incaricato espressamente di fornire un'immagine opposta dell'andamento della guerra. Fenton spedì in patria una serie di fotografie in cui i soldati inglesi apparivano ben vestiti ed equipaggiati, efficienti ed ordinatamente disposti ai cannoni e alle postazioni.

In seguito, i governi usarono la potenza dei media per consolidare il consenso interno della popolazione e manipolare in modo estremo l'informazione. Se la censura era già praticata da secoli, la propaganda raggiunse con il primo conflitto mondiale vertici del tutto nuovi. Tipica, fu ad esempio la minimizzazione delle sconfitte e l'esaltazione delle vittorie. Sono i governi ad assumersene in prima persona il compito della propaganda, coinvolgendo nello sforzo intellettuali e giornalisti, utilizzando le tecnologie più avanzate, adottando metodi della pubblicità che influenzavano la psicologia collettiva (il terrore per un nemico “disumano”; il bisogno dell'individuo di identificarsi in un'entità superiore come la nazione; l'anelito a vita eroica e non mediocre). La guerra fu presentata essenzialmente come inevitabile scontro difensivo in cui una gioventù eroica si immolava per il bene della patria.

News Management

Il «News Management», è un sistema di gestione delle notizie nato dopo la guerra in Vietnam. Non agisce censurando le notizie, ma con una manipolazione per "saturazione", in cui cioè ogni notizia "scomoda" viene accompagnata e coperta con una buona. Le notizie sono spesso pianificate e preparate in anticipo. Quindi, dietro un apparente sforzo di andare incontro ai giornalisti, a rispondere alle loro esigenze, in realtà vi c'è un controllo totale dell'informazione.

I giornalisti vengono selezionati a gruppi e condotti su luoghi dove si sono svolti i combattimenti solo dopo che essi si sono conclusi, e sono obbligati a firmare documenti in cui vi è l'obbligo di non scrivere alcuna informazione utile al nemico. I giornalisti del proprio paese sono privilegiati, mentre quelli con animo critico sono volontariamente allontanati.

Anche la giustificazione delle guerre è un'operazione più complessa, che dura anche anni di lavoro attraverso la comunicazione sia giornalistica che televisiva. Il nemico viene demonizzato dai media in maniera massiccia, spesso con notizie prive di fondamento.

Note

Bibliografia

• Oliviero Bergamini, Specchi di guerra. Giornalismo e conflitti armati da Napoleone ad oggi. , Bari-Roma, Editori Laterza, giugno 2009.
• Moore Harold G. – Galloway Joseph L., Eravamo giovani in Vietnam , Piemme, 2002.
• Silvia Santini, ''ll prezzo della verità. Professione inviato di guerra'', Argot Edizioni, Tralerighe libri editore, Andrea Giannasi editore, Milano, 2017
• Alberto Papuzzi, ''Letteratura e Giornalismo'', Editori Laterza, Roma, 2015
• Ryszard Kapuściński, ''Lapidarium: in viaggio tra i frammenti della storia'', Feltrinelli Milano, 2018
• Mimmo Candito,''I reporter di guerra. Storia di un giornalismo difficile.'' Dalai Editore, 2002
• Checov Anton, ''Scarpe buone e un quaderno di appunti. Come fare un reportage'', Minimum fax, Roma 2004

Voci correlate

• Giornalismo
• Giornalista
• Agenzia di stampa
• Giornalismo sportivo
• Giornalismo on-line
• Quotidiano
• Telegiornale
• Articolo (giornalismo)
• Notizia

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su giornalismo di guerra

Portale Editoria

Portale Guerra