Ce a judecat

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Giudicato sau cosa giudicata (din latinescul res iudicata ) este efectul care, într-o procedură judiciară, derivă din preexistența unei sentințe care are o apreciere definitivă asupra aceluiași obiect: acest efect de impediment se traduce prin respect și subordonare la ceea ce are deja decis într-un proces anterior. În dreptul procedural italian, aceasta indică o măsură judiciară , care a devenit acum irevocabilă, adică, nu mai sunt supuse unor căi de atac ordinare, fie pentru că termenii de atrăgătoare au trecut deja sau pentru că toate căile de atac prevăzute au fost deja finalizate.

Angelo Gambiglioni , De re iudicata , 1579

Definiție

O dispoziție care a devenit lucrarea judecată este caracterizată de incontestabilitatea lucrului judecat : niciun judecător nu se poate pronunța din nou asupra acelui drept asupra căruia a avut loc deja o hotărâre care a epuizat seria posibilelor reexaminări (principiul ne bis in idem ); această epuizare are loc atât în ​​cazul în care au avut loc diferitele grade de jurisdicție, cât și în cazul în care au fost renunțate.

Caracteristica structurală a activității judiciare de cunoaștere este dată de structurarea în așa fel încât să se încheie cu o hotărâre, sub rezerva unei serii limitate de recenzii ale hotărârii sau a mijloacelor de apel, epuizarea cărora dă naștere la incontestabilitatea res judicata.

Incontrovertibilitatea lucrului judecat este de tip relativ, deoarece există mijloace extraordinare de apel atât în ​​dreptul procesual penal (revizuire ), cât și civil ( revocarea și opoziția unui terț ).

Se spune că o sentință a devenit lucru judecat atunci când este lucrarea judecată, adică atunci când timpul necesar pentru a fi atacat a „expirat” (a trecut), de obicei la șase luni de la publicare (pentru hotărârile stabilite după 4-7-2009; înainte de Legea 69/2009, timpul a fost de un an), fără ca recursul (de exemplu, prezentarea unui recurs sau recurs laCurtea Supremă ) să fie prezentat. De la acea dată sentința însăși devine definitiv efectivă. La alegerea judecătorului , în cazuri speciale de urgență, unele sentințe pot fi emise cu executare „imediată”; pot fi încă contestate, dar eficacitatea lor trebuie revocată de judecătorul superior pentru ca lucrurile să revină la situația anterioară.

Ne bis in idem

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Ne bis in idem .

Principiul ne bis in idem (din latină literalmente „Nu de două ori în același lucru”) este puternic legat de judecată. O piatră de temelie esențială a acestui principiu este certitudinea legii și a măsurilor emise de instanțe. În domeniul penal, acest principiu se reflectă și în posibilitatea de a evita persecuția excesivă a persoanelor achitate sau condamnate.

Doctrină

Au existat poziții diferite cu privire la natura lucrului judecat: acestea sunt doctrine juridice care, în general, sunt considerate compatibile și complementare.

Pentru Ulpiano , res judicata a fost un dat natural, în timp ce pentru Savigny a fost un fictio juridic care a protejat sentințele definitive. Prin această abordare, Savigny a avertizat că numai un adevăr subiectiv, dar nu obiectiv, poate fi găsit în judecată, deoarece elementul adevărului pur este imposibil de realizat (datorită limitelor certitudinii umane pe care o avem cu privire la evenimentele care au avut loc).

Conform lui Pothier , conținutul principiului este o prezumție de adevăr: spre deosebire de Savigny, Pothier citește lucrarea judecată conform criteriilor prezumției iure et de jure și iuris tantum și această lectură se găsește în principal în sistemele franceză și spaniolă. Pentru doctrina germană este în schimb o declarație de certitudine cu un caracter incontestabil și, pentru cea italiană [1] , o declarație imperativă și eficientă, dotată cu trei caracteristici: incontestabilitate, imuabilitate și executabilitate.

Tipologie

Doctrina ibero-americană (de exemplu, Eduardo Juan Couture Etcheverry) indică faptul că, pentru ca excepția finală să fie admisibilă, este necesar ca, în ambele procese, să existe trei cerințe comune:

  • Identitatea persoanei ( eaedem personae ): trebuie să fie același reclamant și pârât, din punct de vedere legal. Pentru a stabili această cerință, Eduardo Couture a subliniat că trebuie luate în considerare trei principii: identitatea juridică (identitatea cu caracter juridic și non-fizic), succesiunea (se aplică și succesorilor titlului unei persoane) și reprezentarea (luând în considerare posibilitatea de a acționa în numele al altuia) [2] .
  • Identitatea lucrului solicitat ( eadem res ): obiectul sau beneficiul legal solicitat (nu obiectul material) trebuie să fie același; cu alte cuvinte, trebuie să existe același lucru în ceea ce se afirmă.
  • Identitatea cauzei cererii ( eadem causa petendi ): faptul juridic sau material care servește drept temei pentru dreptul revendicat trebuie să fie același; cu alte cuvinte, de ce se afirmă un fapt coincide.

În schimb, unele subcategorii pot fi modulate diferit, corelând doctrina lucrului judecat cu următoarele limite:

  • Limită subiectivă (subiecți): identitatea subiecților este necesară, adică aceștia sunt identici în cauza precedentă și ulterioară. Cu alte cuvinte, ar fi necesară identitatea fizică și juridică, dar în unele ocazii aceasta este atenuată, deoarece identitatea juridică este suficientă (aceeași calitate juridică). În mod excepțional, această limită nu este prezentă, în cazul lucrului general judecat (care operează împotriva tuturor tipurilor de persoane).
  • Limita obiectivului (obiect): este necesar ca ambele dispute să aibă același obiect procedural. Va exista o identitate obiectivă în fața revendicării procedurale în sine, care include trei personaje: subiecții; obiectul (imobilizare corporală sau necorporală) pe care se încadrează creditul; titlul sau creanța, delimitat de faptele invocate.
  • Activitate în care constă pronunția: este necesar ca modificarea realității, pe care o determină, să fie aceeași. Această activitate cuprinde trei dimensiuni: locul, de obicei doar teritoriul național (cu excepția omologării deciziilor străine prin exequatur ); timpul, adică circumstanțele temporare care au însoțit și produs decizia; forma, adică doar pronunția care integrează dispozitivul propoziției [3] și nu motivațiile acesteia [4] .

Drept procesual italian

Judecata civilă

În codul italian de procedură civilă este exprimat prin art. 324 care conține regula hotărârii definitive. Această normă este clasificată sub titlul „ ceea ce se consideră formal ” [5] , spre deosebire de „substanțial” și este echivalent cu cel procedural [6] .

Desigur, în raport cu funcția substanțială a cunoașterii, res judicata substanțială este reglementată printre drepturile de fond, adică în codul civil în art. 2909, care prevede că evaluarea a devenit definitivă între părți, moștenitorii și succesorii lor în drept. Consecința este că această stare este compatibilă cu rezultatul incontestabil al evaluării, fără a aduce atingere consecințelor oricăror fapte ulterioare ( jus superveniens ) [7] .

Judecata penala

Trecerea în „lucrarea judecată” a unei sentințe penale este acea situație de definitivă a pedepsei în sine [8] care urmează indisponibilității oricărui mijloc de grevare împotriva acelei dispoziții; acest lucru se întâmplă din cauza epuizării eventualelor contestații sau din cauza confiscării acestora.

Înainte de lucrarea judecată, aplicarea măsurilor coercitive [9] împotriva acuzatului poate avea loc doar ca măsură asiguratorie, în limitele și în condițiile în care acestea sunt prevăzute de codul de procedură penală.

Cu toate acestea, hotărârea penală este flexibilă: există de fapt unele remedii extraordinare special pregătite ca excepție pentru a permite o nouă judecată asupra faptului. Se referă la revizuirea și revocarea hotărârii fără loc de procedare . În aceste cazuri, se face o derogare de facto de la dispozițiile interdicției bis in idem indicate la articolul 649 din Codul penal italian.

Res judicata determină „irevocabilitatea” sentinței și, prin urmare, a conținutului acesteia și creează un efect de executare silită, de natură subiectivă, față de acel subiect „deja judecat” și, prin urmare, nu mai este supus judecății pentru același fapt (ne bis in idem) (vezi 648 și 649 CPP).

Execuţie

Așa-numita executabilitate a hotărârilor decurge din hotărâre , adică, în cazul unei condamnări, expirarea pedepsei impuse. Persoana care se ocupă de executarea măsurilor definitive este procurorul de la judecătorul care a luat decizia. Procurorul, în special, în cazul în care condamnarea se referă la o pedeapsă cu închisoarea, emite un ordin de executare prin care se dispune încarcerarea infractorului.

Merită menționat cazul Dorigo , în care o sentință definitivă emisă de Curtea Supremă , deși inatacabilă , a devenit inexecutabilă în urma unei hotărâri a Curții Europene a Drepturilor Omului , care a identificat încălcarea CEDO .

Notă

  1. ^ Francesco Carnelutti , Eficacitatea directă și eficacitatea reflectată a lucrului judecat , Jurnal de drept comercial, 1922, 2, 473.
  2. ^ Prin urmare, persoanele care acționează în litigiu pot fi diferite din punct de vedere fizic și poate exista identitate juridică în mod egal (de exemplu, între un moștenitor al decedatului și reclamantul acuzat) sau, dimpotrivă, pot fi identice fizic și nu există o astfel de identitate (pentru exemplu, între reclamant și fostul reprezentant al unei persoane juridice convenite anterior).
  3. ^ Chiovenda , Principiile dreptului procesual civil , Napoli, 1923, p. 918, susține că „obiectul hotărârii este concluzia„ finală ”a raționamentului judecătorului și nu premisele acestora, rezultatul final și imediat al deciziei și nu seria faptelor, a relațiilor sau a statelor juridice care în mintea judecător a constituit presupozițiile acelor rezultate ».
  4. ^ Cel mai puțin dintre toate declarațiile care au fost omise sau luate ca atare, cu excepția cazului în care există o legătură evidentă cu decizia (caz în care se poate admite egalitatea de final cu ceea ce a fost implicit decis: o situație cunoscută ca ceea ce se consideră implicit ).
  5. ^ Vellani, M. (1958). Note cu privire la natura lucrului judecat. Milano, Giuffrè, 1958.
  6. ^ Liebman, Enrico T. 1983. Eficacitatea și autoritatea sentinței: (și alte scrieri asupra lucrului judecat). np: Giuffrè, 1983.
  7. ^ Rothe, Gerhard. 1965. Eroare judiciară și lucru judecat în procesul civil. np: Academia Juridică Umbriană, 1965.
  8. ^ Ernst Heinitz, Limitele obiective ale lucrului judecat . Padova, A. Milani, 1937. A se vedea și Giuseppe de Luca, Limitele subiective ale hotărârii penale . np: Giuffre, 1963.
  9. ^ Se discută dacă măsurile care împiedică dreptul electoratului pasiv ar trebui definite și ca fiind coercitive: articolul 1 din legea nr. 16 din 1992 prevedea non-candidatura persoanelor suferite în unele infracțiuni grave, prin intermediul unui articol de știri 15 din legea din 19 martie 1990, nr. 55. După ce Curtea Constituțională (hotărârea nr. 141 din 1996) și-a declarat nelegitimitatea constituțională - în partea în care a prevăzut necandidatura sau suspendarea din funcțiile menționate anterior, chiar înainte ca sentința să devină definitivă - legiuitorul, cu legea 13 decembrie 1999, nr. 475, a refăcut problema în conformitate cu următoarea summa diviziune : „condamnările care au devenit definitive în infracțiunile menționate anterior au ca rezultat condamnarea (ca o pierdere a cerinței subiective de a candida la alegerile non-naționale) sau confiscarea (în evenimentul de lucru judecat definitiv s-a produs în timp ce deține mandatul electiv); sentințele nedefinitive în infracțiunile menționate anterior (sau aplicarea măsurilor de precauție personală coercitive) sunt urmate de suspendarea legii din funcția aleasă, deși nu peste un termen maxim „(Giampiero Buonomo, Cum se poate deveni parlamentar fără a fi ales consilieri municipali , în Drept și justiție online, ziar din: 07/04/2006).

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 34660 · LCCN (EN) sh85113002 · BNF (FR) cb11980322n (data) · NDL (EN, JA) 00.565.729
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cosa_giudicata&oldid=120888964 ”