Judecata (filozofia)

În filozofie , judecata este o funcție sau operație mentală cognitivă care unește subiecții la predicate semnificative gnoseologic . Constituie unitatea minimă a logicii lui Aristotel .

Aristotel

Logica conform lui Aristotel este acea disciplină care se ocupă de propoziții asertive (sau declarative) și are ca obiect forma comună a tuturor științelor, adică procedura demonstrativ-deductivă sau diversele metode de raționament pe care le folosesc. Dintre acestea, este posibil să se determine cu certitudine dacă sunt adevărate sau false, recurgând la capacitatea intuitivă a intelectului nostru de a da o bază universală și obiectivă silogismelor , afirmații logice exprimate în formă deductivă . În acest fel se obține știința , care, potrivit lui Aristotel, este preliminară oricărei alte forme de cunoaștere specială. Declarațiile declarative spun ceva despre realitate și pot fi comparate cu realitatea.

Aristotel clasifică posibilele judecăți pe baza a două variabile:

cantitatea (la care se referă hotărârile universale sau particulare);
calitatea (la care se referă cele afirmative sau negative).

Patru tipuri de judecăți posibile decurg din aceasta:

universali afirmativi;
universali negativi;
detalii afirmative;
detalii negative.

Printre aceste tipuri de judecăți există relații specifice, care depind de structura lor formală. Relațiile care există între cele patru tipuri de judecată pot fi:

relații contrare, cele două propoziții se exclud reciproc (dacă una este adevărată, cealaltă este falsă); dar este posibil ca ambele să fie false;
relațiile de subcontractare, cele două propoziții pot fi ambele adevărate, dar nu pot fi ambele false (dacă afirm că unii bărbați sunt albi, nu exclud posibilitatea ca unii bărbați să fie de altă culoare);
relațiile subordonate, cele două propoziții sunt legate între ele, adică propoziția particulară este legată de cea universală: adevărul propoziției universale implică adevărul celei particulare, dar opusul nu este adevărat (de exemplu, dacă spune că „toți bărbații sunt albi”, va fi adevărată și propoziția specială „unii bărbați sunt albi”; este posibil ca alți bărbați să fie de altă culoare);
relații contradictorii, cele două propoziții se exclud reciproc, adică o propoziție va fi adevărată și o propunere va fi falsă. Falsitatea unuia dintre ei implică adevărul celuilalt sau invers. Aceste propoziții nu pot fi ambele false. Acesta este principiul non-contradicției .

Pe baza acestui principiu, savantul Karl Popper din secolul al XX-lea a dezvoltat principiul falsificării , conform căruia dacă două propoziții sunt opuse una altuia și una dintre ele este adevărată, cealaltă va fi cu siguranță falsă.

Kant

Judecata corespunde pentru Kant unirii unui predicat și a unui subiect printr-o copulă; prin urmare, el distinge:

judecăți analitice (întotdeauna a priori )
judecăți sintetice a posteriori (sau empirice)
judecăți sintetice a priori (sau științifice )

Judecăți analitice a priori

Judecățile analitice a priori sunt evidente și nu derivă din experiență. De exemplu:

„Corpurile sunt extinse”.

Predicatul atribuit aici corpurilor subiect nu spune nimic mai mult decât ceea ce este deja cunoscut, extensia este deja implicită în definiția corpului și nu este necesară nicio experiență pentru a formula această propoziție. Prin urmare, acest tip de judecată nu permite progresul .

Judecăți retrospective sintetice

Judecățile sintetice a posteriori , pe de altă parte, spun ceva mai mult decât ceea ce știm deja, dar derivă doar din experiența personală și, prin urmare, nu sunt utilizabile în domeniul științific. De exemplu:

„Un trandafir este roșu”.

Determinarea „ roșie ” nu este implicită în subiectul „roz”, dar este o determinare care nu poate avea nicio valoare universală, deoarece depinde de o constatare de fapt.

Judecăți a priori sintetice

Judecățile sintetice a priori , pe de altă parte, sunt cele capabile să garanteze progresul științific . Ei predică ceva care nu este implicit în definiția subiectului, dar atribuie acest predicat pe baza unui calcul obiectiv, care nu derivă din experiența personală și, prin urmare, este perfect de încredere. Judecățile matematice sunt, potrivit lui Kant, un exemplu al acestui caz particular:

7 + 5 = 12.

Această judecată este sintetică, deoarece numărul 12 nu este detectat în 7 sau în 5, prin urmare, a ajunge la rezultat înseamnă a progresa. Această operațiune este universal valabilă, nu este referită empiric la un anumit caz, de aceea se numește „a priori”.

Prin urmare, o metafizică viitoare, potrivit lui Kant, trebuie să se bazeze pe judecăți sintetice a priori , singurele care permit avansarea științifică.

Judecăți estetice

Kant folosește și termenul „judecată” în domeniul estetic . De exemplu, judecarea unei viziuni sau spectacole a naturii ca fiind „frumoasă” este, de asemenea, o formă de judecată. Ca și în Critica rațiunii pure , tot în acest caz este vorba de unirea unui predicat cu un subiect, cu excepția faptului că subiectul despre care vorbim acum este sinele, adică chiar autorul unei astfel de unificări: el face nu conectați A cu B, ci conectați A cu Io . Aceasta este așa-numita judecată reflexivă, cu care intelectul reflectă realitatea externă în cea internă ca o oglindă.

Același subiect în detaliu: Critica judecății .

Dezvoltări contemporane

În anii 1920 și 1930 , discuțiile care au apărut în domeniul filozofiei analitice , dar nu numai, l-au determinat pe filosoful Quine să se îndoiască de continuitatea distincției, care fusese și fundamentală pentru pozitivismul logic, între „judecăți analitice” - cele adevărate sau fals pur și simplu în raport cu semnificațiile termenilor care le compun și „judecăți sintetice”, adevărat sau fals în raport cu faptele lumii.

Punând la îndoială definiția clasică a „sensului”, Quine ajunge la concluzia că propozițiile analitice și sintetice nu pot fi distincte în mod clar - iar distincția trebuie pusă sub semnul întrebării, dacă nu dizolvată. Distincția dintre judecățile sintetice și cele analitice, potrivit lui Quine, ar fi una dintre „dogmele” empirismului care trebuie dezavuat.