Jurisdicție

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Termenul de jurisdicție (din latinescul iurisdictio , derivat la rândul său din ius dicere ), în drept , este folosit cu semnificații diferite legate între ele, referindu-se în general la activitatea și rolul exercitării puterii judiciare .

Sensul conceptual

Termenul poate fi folosit pentru a desemna:

  • într-un sens obiectiv, funcția publică ( funcția judiciară) constând în aplicarea legii obiective , interpretarea dispozițiilor care generează reguli pentru a le face operative în cazul specific, pentru a soluționa litigiile într-o poziție de imparțialitate, adică independență față de părți și indiferență cu privire la rezultatul litigiului;
  • într-un sens subiectiv, ansamblul corpurilor care exercită această funcție, judecătorii ;
  • sfera de competență a unui judecător sau, cu un sens mai general, dar mai puțin adecvat, al unui organism public;
  • În dreptul ecleziastic, una dintre cele două puteri (numită și puterea de guvernare) pe care Biserica o are pentru a-și atinge scopul esențial constând în sănătatea sufletelor (cealaltă este așa-numita putere a ordinii, adică puterea de a administra sacramentele); se distinge în g. de fòro intern și g. a luminii externe în funcție de faptul dacă este exercitat exclusiv în sfera conștiințelor sau în sfera relațiilor sociale și include împreună puterile de a legifera, de a administra și de a judeca (în sens restrâns, dreptul canonic include și puterea de a examina o dispută și să o soluționeze prin emiterea unei sentințe).

Ca sinonim pentru jurisdicție, în primele două sensuri, se folosește și expresia administrare a justiției , deși jurisdicția, în sens obiectiv și subiectiv, se distinge de administrația propriu-zisă. Pe de altă parte, această expresie este utilizată și cu un sens diferit, pentru a indica funcțiile administrative legate de jurisdicție.

Caracteristici generale

Funcția judiciară se caracterizează prin exercitarea puterilor de autoritate, adică a autorității publice, printr-o anumită procedură care ia numele de proces . Sentința , o dispoziție emisă de judecător ca urmare a acestei proceduri, capătă o eficacitate specială, cea de lucru judecat , atunci când au fost utilizate toate mijloacele de apel pregătite de sistemul juridic sau termenii pentru propunerea acestora au expirat în zadar : sentința a devenit autoritate de lucru judecat este de neschimbat (lucru considerat a fi formal) și este între părți (și moștenitorii sau succesorii în drepturi ai ) , care sunt obligați să le respecte ceea ce este stabilit în acesta, aproape ca și cum ar fi o lege specială (lucru considerat substanțial ).

Ansamblul hotărârilor judecătorești ia numele de jurisprudență . În doctrină se discută dacă jurisprudența poate fi considerată o sursă de drept : răspunsul este cu siguranță afirmativ pentru sistemele de drept comun în care principiul stare decisis este în vigoare ; în schimb, tinde să fie exclus pentru sistemele de drept civil , deși chiar și în acestea, cele precedente pot avea o forță persuasivă mai mult sau mai puțin incisivă; acest lucru este valabil mai ales pentru deciziile instanțelor supreme care, de fapt, ajung să aibă un impact asupra sistemului juridic nu diferit de cel al unei surse de drept.

Relațiile cu alte funcții publice

Funcția judiciară diferă de funcția legislativă (sau, mai general, normativă ), deoarece aceasta din urmă se traduce prin crearea de norme generale și abstracte, cu eficacitate erga omnes , unde jurisdicția prevede cazul individual, prin intermediul normelor. concrete, având eficacitate inter partes (dar hotărârile judecătorilor constituționali care anulează legile și actele cu putere de lege și cele ale judecătorilor administrativi care anulează actele administrative generale, cum ar fi reglementările, au o eficacitate erga omnes ). Funcția judiciară diferă, pe de altă parte, de funcția administrativă datorită poziției particulare a terțului judecător.

De obicei, exercitarea funcției judiciare are loc în legătură cu o dispută (sau controversă ), adică un conflict de interese între părți, judecătorul fiind chemat să stabilească care dintre ele are dreptate ( jurisdicție contencioasă ). Uneori, însă, nu există nici un litigiu și intervenția judecătorului este necesară pentru stabilirea, în colaborare cu părțile, a unui raport juridic pe care sistemul juridic nu le permite părților să stabilească în mod independent, pentru a proteja un interes public. sau interesul privat al subiecților, cum ar fi minorii sau persoanele incapabile, care nu pot acționa la prima persoană. Acestea sunt cazurile de jurisdicție voluntară care, potrivit opiniei comune, nu este o activitate judiciară reală, ci o activitate administrativă materială pe care sistemul juridic a atribuit-o organelor judiciare, fără a aduce atingere principiului separării puterilor.

Jurisdicția și statul de drept

În sistemele juridice în care separarea puterilor este în vigoare , judecătorii constituie una dintre cele trei puteri ale statului: sistemul judiciar . Existența unei funcții judiciare exercitate de judecători independenți, la care persoana privată poate apela pentru protejarea drepturilor sale (înțeles în sens larg), chiar și în fața vătămărilor cauzate de autoritățile publice, este una dintre pietrele de temelie ale statul de drept . Într-adevăr, în statul constituțional de drept, controlul judiciar se extinde la activitatea puterii legislative , sub forma controlului legitimității constituționale a legilor.

Pe de altă parte, în virtutea principiului legalității , o altă piatră de temelie a statului de drept, judecătorii (precum și organele puterii executive ) nu pot exercita decât puterile care le sunt conferite de regulile general generale și abstracte impuse. de către legislativ și trebuie să le exercite în conformitate cu aceste reguli.

Declarație pe proprie răspundere

Cazurile de auto - apărare sunt excepții de la principiul separației puterilor în stat (din greacă Autos αὐτός, „aceeași“, și δίκη Dike, „dreptate“), în care funcțiile judiciare sunt atribuite , altele decât organele judiciare . Pentru urmărirea lor în sistem, în cadrul statului de drept, se prevede că cel puțin recurgerea la Curtea Supremă a actelor de exercitare a competențelor disciplinare ale unor asociații profesionale, pe care legea le pune direct în mâinile rudei consiliile baroului.

Pe de altă parte, rămân marje de retragere absolută din sistemul judiciar, atunci când este vorba de auto-declarare a puterii legislative (și, eventual, a altor organe constituționale), în timp ce unele constituții moderne prevăd în continuare scoaterea din funcție a judecătorilor unele activități [1] care se desfășoară în cadrul acestuia (așa-numita interna corporis ), pentru a preveni amestecul altor puteri ale statului și, astfel, pentru a proteja independența acestuia.

Bătălia împotriva dreptății de sine italiene

Înainte de dispozitivul frazei nr. 262 din 2017 [2] , autodeclararea a făcut obiectul doar al unei avize indirecte. În 1985, Curtea Constituțională a refuzat să cenzureze această derogare de la jurisdicție, considerând că calea incidentului de constituționalitate în problema reglementată de reglementările parlamentare este exclusă [3] .

Aceeași Curte - în 2014 (cu sentința nr. 120 ) - a declarat totuși:

„În sistemele constituționale cele mai apropiate de noi, precum Franța, Germania, Regatul Unit și Spania, nu mai este prevăzută autodeclarația privind relațiile de muncă cu angajații și relațiile cu terții”

În ceea ce privește multiplele repercusiuni ale numărului [4] Giuliano Amato , la 19 iunie 2017 , a declarat la o conferință: „Există autodiagnostic, dar se asigură că nu se vede: nu este că nu este văzut, este, dar nu o puteți vedea " [5] .

Punctul celei mai mari divergențe, comparativ cu zonele scoase din jurisdicție de către parlamentele altor democrații moderne, se află în faptul că, în Italia , principiul autodeclarării se referă și la „dreptul Parlamentului de a fi judecător în litigiile privind angajații săi " [6] : un drept consacrat definitiv, după o lungă bătălie juridică, de Curtea Constituțională cu sentința nr. 262 din 2017, care însă a exclus că ar putea fi aplicată și terților care intră în contact cu organele constituționale. [7]

Cu toate acestea, nu au lipsit cererile de abandon voluntar [8] : a fost contestată în ultimii ani și a dat naștere unei serii de inițiative legislative [9] care au drept scop readucerea acestor discipline în dreptul comun. „Respingerea principiului anti- istoric și anacronic al autoapărării” a fost, de asemenea, unul dintre motivele pentru care organizația sindicală Confintesa a respins referendumul constituțional din 2016 [10] .

Clasificare

Jurisdicție ordinară și specială

Constituția italiană afirmă principiile statalității și exclusivității jurisdicției. Conform acestor principii de „ ordonare a italianului”, în sistemul juridic, persoana și „ corpul care exercită funcția de procuror și judecătorească sunt proprii sistemului judiciar și nu poate fi altceva decât statul (TITLUL IV JUDICIARUL, Secțiunea I Justiția, art. 101- 102).

În toate sistemele juridice există judecători ordonați într-un sistem, caracterizat printr-o disciplină omogenă și prin posibilitatea de a contesta deciziile unui judecător în fața unuia superior; de regulă sunt asigurate trei grade de judecată, cea inițială (în fața instanței de fond ) și două în urma unui recurs, ultimul având loc în fața instanței supreme care se află în partea de sus a sistemului. Judecătorii care aparțin acestui ordin sunt numiți ordinari și au jurisdicție generală, spre deosebire de judecătorii speciali care, pe de altă parte, nu aparțin ordinului și au jurisdicție în materie specifică.

În unele jurisdicții, judecătorii speciali pot fi ordonați în jurisdicții speciale , paralel cu jurisdicția obișnuită constituită de judecători ordinari (în orice caz angajați ai unui minister, în cadrul unei puteri publice autonome și independente, care funcționează în conformitate cu separarea puterilor ). Unica jurisdicție este tipică țărilor de drept comun, în timp ce pluralitatea de jurisdicții se găsește adesea în țările de drept civil .

Atunci când există o pluralitate de jurisdicții, un organism este învestit cu puterea de a rezolva conflictele de jurisdicție apărute între judecătorii aparținând diferitelor jurisdicții ( conflicte jurisdicționale). În unele jurisdicții, această sarcină este delegată instanței supreme plasate în fruntea jurisdicției ordinare (în Italia , de exemplu, Curtea de Casație), în altele unui organism specific (cum ar fi Tribunalul francez des conflits , format dintr-un numărul egal de membri ai Consiliului de Stat și al Curții de Casație, prezidat de ministrul justiției). Există, de asemenea, sisteme juridice care, la fel ca cel german, nu au organe desemnate pentru rezolvarea conflictelor de competență, deci este primul judecător care decide dacă are sau nu competență și, dacă declară competența unui alt judecător, obligă din urmă.

Jurisdicția civilă și penală

În raport cu natura litigiului, jurisdicția este în primul rând împărțită în civilă și penală. Jurisdicția civilă soluționează litigiile privind raporturile juridice de drept privat ; Relațiile la care administrația publică este parte intră, de asemenea, în jurisdicția civilă atunci când nu sunt transferate judecătorului administrativ. Competența penală soluționează litigiile privind răspunderea unei persoane pentru o infracțiune și, în consecință, supunerea sa la o pedeapsă .

Procesul civil este inițiat de obicei printr-o acțiune privată, în timp ce în sistemele juridice moderne procesul penal este inițiat de obicei prin acțiunea unui organism public, procurorul . Acesta din urmă, deși în unele jurisdicții face parte din același ordin, sistemul judiciar , de care aparțin și judecătorii, nu îndeplinește o funcție judiciară, ci, dacă este ceva, una administrativă, atât de mult încât în ​​majoritatea sistemelor aparține puterea executivă.

În toate sistemele juridice, jurisdicția civilă și penală este, de regulă, delegată judecătorilor obișnuiți, cu excepția unor chestiuni care pot fi transferate judecătorilor speciali (gândiți-vă la infracțiunile militare care, în multe jurisdicții, sunt transferate judecătorilor speciali: judecătorii militari ). Judecătorii specializați trebuie să se distingă de judecătorii speciali , care fac încă parte din jurisdicția obișnuită, cărora li se transferă în primă instanță cauzele legate de anumite chestiuni (și uneori chiar în apel) (gândiți-vă la judecătorii comerciali, de familie și de minori etc.) prezent în diferite jurisdicții).

Competența administrativă, fiscală și contabilă

În multe jurisdicții - cu excepția notabilă a celor de drept comun - există o jurisdicție administrativă , delegată judecătorilor speciali ( instanțe administrative ), care soluționează litigiile privind relațiile în care una dintre părți este administrația publică . [11]

În unele sisteme juridice ( Franța , Germania , Austria etc.) judecătorul administrativ are competența generală pentru relațiile la care administrația publică este parte, fiind excepții cazurile în care judecătorul obișnuit este competent (de exemplu, relațiile guvernate în întregime de drept privat). Cu toate acestea, în alte sisteme juridice ( Belgia , Țările de Jos etc.), anumite chestiuni sunt transferate judecătorului administrativ, în timp ce jurisdicția generală rămâne în sarcina judecătorului obișnuit. Sistemul juridic italian a adoptat un criteriu special pentru împărțirea jurisdicției, bazându-se pe natura situației juridice subiective vătămate: dacă este un drept subiectiv , există jurisdicție obișnuită, dacă în schimb este un interes legitim, există jurisdicție administrativă ( acest criteriu general este, de asemenea, integrat de cel bazat pe problemă, în cazuri excepționale de jurisdicție exclusivă ).

În unele jurisdicții, inclusiv în cea italiană, litigiile aduse de persoane fizice împotriva contribuabililor sunt transferate judecătorilor speciali ( judecători fiscali ), cu excepția judecătorilor administrativi; în acest caz vorbim de jurisdicție fiscală care poate fi considerată o formă specială de jurisdicție administrativă.

Competența contabilă este, de asemenea, considerată o formă specială de jurisdicție administrativă, datorită curții de conturi din sistemele juridice în care există această instituție (Italia, Belgia, Franța și țările vorbitoare de franceză etc.). Judecătorul contabil are sarcina de a judeca regularitatea conturilor publice și combină funcțiile judiciare cu funcțiile de control administrativ (în alte jurisdicții, totuși, controlul asupra conturilor publice aparține unor organe care nu aparțin sistemului judiciar și fără funcții judiciare: deci este, de exemplu, în Germania și în țările de drept comun).

Competența constituțională

Competența constituțională este cea exercitată de instanța supremă, de o secție specializată a acesteia sau de un judecător specific ( instanța constituțională sau instanța constituțională ) în sistemele în care este prevăzut controlul legitimității constituționale centralizate a legilor și a actelor cu putere de lege. [12] .

Acest judecător constituțional are, de obicei, și alte competențe particulare, de exemplu în ceea ce privește conflictele de jurisdicție sau de competențe între organele de stat sau între organele de stat și teritoriale sau infracțiunile speciale pentru care sunt responsabili titularii unor înalte funcții publice (șef de stat, șef de guvern, miniștri etc.)

În sistemele care au adoptat controlul pe scară largă al legitimității constituționale, puterea de a revizui constituționalitatea legilor și a actelor cu putere de lege este recunoscută generalității judecătorilor, care, în plus, nu pot anula dispoziția neconstituțională, ci doar o aplică cu efect limitează-te la procesul în curs.

In lume

Italia

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: jurisdicția voluntară .

În sistemul juridic italian, jurisdicția civilă și penală este în mare parte delegată organelor de jurisdicție obișnuită: judecătorii de pace , tribunalele în componență monocromatică (judecător unic) sau colegial (trei judecători), instanțele judecătorești (numai penale), instanțele de apel , curțile de mărimi de apel (doar penale) șiCurtea de Casație . Judecătorii speciali sunt instanțele militare și curtea militară de apel , în sfera penală, și instanțele regionale ale apelor publice , în sfera civilă; Pe de altă parte, instanțele pentru minori , care combină competențele civile și penale, nu sunt judecători speciali, ci specializați.

Competența administrativă este delegată judecătorilor speciali: instanțele administrative regionale (TAR) și Consiliul de stat . Comisiile fiscale provinciale și regionale, care exercită jurisdicție fiscală, și Curtea de Conturi , care exercită jurisdicție contabilă, sunt, de asemenea, judecători speciali.

Competența constituțională este exercitată de Curtea Constituțională , care este, de asemenea, chemată să rezolve conflictele de puteri dintre puterile statului. Conflictele de competență sunt soluționate de Curtea de Casație în secțiuni reunite sau de Consiliul de stat, în urma unei reglementări de competență , dacă apar între judecători obișnuiți sau, respectiv, între TAR. În schimb, conflictele de competență , care au apărut între judecători aparținând unor jurisdicții diferite, sunt soluționate de Curtea de Casație în secțiuni unite, în urma unui regulament jurisdicțional .

Notă

  1. ^ Pentru a afla care sunt acestea și dacă coincid cu latitudinea extremă a celor italiene, consultați: http://www.cortecostituzionale.it/documenti/convegni_seminari/CC_SS_autodichia_062014.pdf .
  2. ^ Autodeclararea organelor constituționale este la rândul ei constituțională , laCostituzione.info, 21 ianuarie 2018 .
  3. ^ Sentința inadmisibilității s-a încheiat cu reafirmarea garanției constituționale „față de organele care participă imediat la puterea suverană a statului, situate în vârful sistemului, într-o poziție de autonomie absolută și independență” Autodichia , în Dicționarul juridic online , Ediții juridice Simone. Adus la 13 mai 2013 .
  4. ^ Pe care v. de asemenea: Giampiero Buonomo, The Praetorian Right on Self-Dictation, Between Resistance and Desistence, în Forum of Constitutional Quaderni , 13/5/2014 .
  5. ^ http://www.autodichia.com/2017/06/23/lo-stato-del-diritto-su-radio-radicale-amato-lautodichia-ce-ma-non-si-vede/
  6. ^ Parlament , în Treccani.it - ​​Enciclopedii online , Institutul Enciclopediei Italiene.
  7. ^ Despre acest punct, cf. L. Brunetti, Autodichia delle Camere , Milano 2019, care consideră că este de preferat să traseze autodeclarația la conceptul de „jurisdicție specială” (parlamentară) mai degrabă decât la cel de „autonomie” conform articolului 64 din Constituție, așa cum este operat de către Curte, în sentința nr. 262 cit.
  8. ^ Agenda 9 / Doc. VIII, n. 4/130 prezentat de deputatul Manfred Schullian Camerei Deputaților la 24 iulie 2014 [1] .
  9. ^ Vezi propunerea de lege radicală n. 5472 din legislatura XVI, semnată inițial de Bernardini , care a preluat proiectele de lege propuse Senatului de Maritati și Leddi ; în legislatura a XVII-a, au fost preluate de proiectul de lege Senatul Act nr. 1175 , semnat de Buemi .
  10. ^ http://www.confintesa.it/wordpress/?p=3793
  11. ^ Există, de asemenea, sisteme juridice (de exemplu, Spania ) care adoptă o soluție intermediară, atribuind această competență secțiilor specializate ale instanțelor ordinare.
  12. ^ Gianni Ferrara , Curtea (nu Quirinale) acționează ca garant și tutore , pe ilmanifesto.info , il manifest , 5 octombrie 2016. URL accesat la 17 septembrie 2020 (arhivat din original la 20 octombrie 2016) . „Istoria ne spune că, la fel cum parlamentele recunosc drepturi, dacă sunt astfel, judecătorii, nu executivii, nu șefii executivilor le asigură garanțiile”.

Elemente conexe

Alte proiecte

Controlul autorității Tezaur BNCF 2115 · LCCN (EN) sh85071077 · BNE (ES) XX532015 (data) · NDL (EN, JA) 00.564.891