Camera ecologică ideologică Google

Se crede că acest articol sau secțiune referitoare la tehnologie este verificat . Motiv : pagina este rezultatul unei traduceri pripite și trebuie verificată complet Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune despre subiectul tehnologiei nu este încă formatat conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre subiectele tehnologiei și societății conține erori de ortografie sau de sintaxă sau este scrisă într-o formă îmbunătățită . Comentariu : Puteți mirosi traducerea la o milă distanță. Există, de asemenea, greșeli de scriere. Ajutați la corectarea acestuia în conformitate cu convențiile din limba italiană și manualul de stil Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

„Google's Ideological Echo Chamber” (tradus în „The Echo Chamber Ideological Google”), este un memorandum , datat din iulie 2017, cunoscut și sub numele de „Google memos ” scris de inginerul James Damore, angajat atunci la Google , care exprimă critici față de politici de discriminare pozitivă implementate de Google pentru a crește diversitatea de gen la locul de muncă. În documentul respectiv, Damore susține că „deși există discriminare, [...] distribuția preferințelor și abilităților bărbaților și femeilor diferă parțial din cauza factorilor biologici și aceste diferențe ar putea explica de ce nu vedem o reprezentare egală a bărbaților. Și femeile din sectorul tehnologic ... "și sugerează numeroase metode, alternative la discriminarea pozitivă, pentru a crește diversitatea la locul de muncă. ^[1]

În urma publicării documentului, CEO-ul Google , Sundar Pichai, a răspuns că o parte a memorandumului „deschide calea stereotipurilor de gen periculoase” și l-a concediat pe Damore pe motiv de încălcare a codului de conduită corporativ. ^[2]

Memorandumul și demiterea ulterioară a lui Damore au determinat o discuție amplă în mass-media .

Memorandumul

James Damore a fost motivat să scrie memorandumul după ce a urmat un curs al angajaților Google despre diversitatea la locul de muncă, a cărui retorică i s-a părut în esență bazată pe „rușine” și „Nu, nu poți spune, este sexist”. ^[3] Damore credea că Google a închis toate conversațiile constructive cu privire la diversitatea ^[4] și politici de discriminare inversă dubioase a început. Damore a descris acest lucru ca un fel de „ cult “ mediu de lucru, în cazul în care numai opiniile de bun venit au o voce. în timp ce cele disidente trebuie să fie redus la tăcere. ^[5] După ce a încercat să discute problema cu colegii și a fost ignorată, Damore a scris memorandumul pe un zbor direct către China . ^{[6] [7]}

Memorandumul sugerează că abordarea Google față de diversitatea de gen este rezultatul unei părtiniri politice și că în cadrul companiei nu este posibil să o discutăm deschis. Numind această cultură „cameră de ecou ideologic”, documentul afirmă că există discriminare, dar este greșit să presupunem că toate diferențele dintre bărbați și femei se datorează discriminării. Mai mult, el consideră că combaterea discriminării prin stabilirea „discriminării inversă” este o abordare autoritară . Damore, referindu-se la diverse cercetări științifice, sugerează că diferențele de reprezentare între bărbați și femei pot fi parțial explicate de factori biologici. ^{[8] [9]} Potrivit lui Damore, femeile tind în medie să aibă un interes mai mare pentru oameni decât pentru lucruri, tind să fie mai sociabile, mai artistice și mai predispuse la „ nevrotism ”, adică să sufere de anxietate și să tolereze puțin stresul . ^[10] Memorandumul enumeră numeroase sugestii pentru exploatarea acestei diversități feminine pentru a crește reprezentarea femeilor în lumea tehnologiei, fără a fi nevoie să recurgă la discriminare pozitivă. În special, se sugerează ca industria software-ului să fie mai orientată către oameni, prin creșterea colaborării dintre programatori și să se implementeze planuri de reducere a stresului angajaților. ^{[8] [9]}

Publicarea și concedierea

Memo-ul Google este datat din iulie 2017 și a fost distribuit inițial pe o listă de distribuție internă a companiei. ^{[11] [12]} Pe 5 august, memorandumul a fost publicat de Gizmodo , însă omitând toate graficele și hyperlinkurile la referințele folosite de Damore pentru a-și susține argumentele. ^[13] Publicarea memorandumului Google a produs numeroase controverse pe rețelele sociale și a stârnit critici publice din partea diferiților angajați Google. ^{[14] [15] [16]} Cu toate acestea, potrivit Wired , forumurile interne ale Google au arătat „un sprijin larg” lui Damore, care a susținut că a primit numeroase mulțumiri private de la alți angajați Google cărora le-a fost frică să vorbească personal despre problemă. ^{[17] [18] [19]}

La 7 august al aceluiași an, Damore a fost concediat de la Google. ^[20]

Pe 8 august, Danielle Brown, directorul comitetului pentru diversitate Google, a răspuns despre memorandum: „O parte a construirii unui mediu deschis și favorabil incluziunii este de a încuraja o cultură în care cei cu opinii alternative, inclusiv puncte de vedere politice, să se simtă încrezători că împărtășesc Cu toate acestea, acest discurs trebuie să meargă mână în mână cu principiile angajării egale în codul nostru de conduită și în legile antidiscriminare. " ^[15] CEO-ul Google Sundar Pichai a scris o notă angajaților Google, susținând răspunsul lui Brown, dar adăugând că multe dintre subiectele din nota Google merită să fie abordate. Explicația sa a fost „a sugera că un grup de colegi ai noștri caracteristici biologice care îi fac mai puțin înclinați spre muncă este jignitor; ... În același timp, există angajați care se întreabă dacă își pot exprima opiniile în siguranță în mediul nostru. de muncă. Se simt amenințați și asta nu este bine. " ^[21]

NBC a descris evenimentul ca fiind „poate cel mai mare pas înapoi de la promisiunea fondatoare a Google către angajații săi: libertatea de a vorbi despre orice”. ^[22]

Iubire după concediere

În urma concedierii sale, Damore a anunțat că va introduce un proces împotriva Google. ^[23]

În semn de sprijin, Damore a obținut mai multe oferte de locuri de muncă: de la Gab , o rețea socială orientată spre libera exprimare ; de Julian Assange , care i-a oferit un loc de muncă la WikiLeaks ; ^{[12] [24]} și de Ben Shapiro , care i-a oferit un post de cronicar. ^[25]

În loc să meargă direct în mass - media mai obișnuită , Damore a spus că vrea să acorde primul său interviu cu privire la incident cu personalități de pe YouTube care erau în ton cu situația sa. ^[26] Damore a ales să fie intervievată pentru prima dată de youtuber și podcaster Stefan Molyneux și psihologul Jordan Peterson . ^{[27] [28] [29] A} urmat ^un interviu cu Bloomberg Technology . ^[30]

Damore a scris apoi un articol publicat pentru Wall Street Journal , care detaliază istoria memoriei și reacțiile Google și a fost intervievat de revista „Reason” , secțiunea „IAmA” a Reddit , CNN , CNBC , Business Insider și comentator politic Ben Shapiro . ^{[20] [26] [31] [32] [33]}

Responsi

Lumea științifică

Oamenii de știință și-au exprimat sprijinul larg pentru Damore, spunând că afirmațiile sale științifice sunt susținute, printre care se numără: Steven Pinker , om de știință cognitiv și profesor de psihologie la Universitatea Harvard ; ^[34] Debra Soh, neurolog în domeniul sexului la Universitatea York din Toronto; ^{[35] [36]} Jordan Peterson , profesor de psihologie la Universitatea din Toronto ; ^{[3] [37]} Lee Jussim , profesor de psihologie și sociologie la Universitatea Rutgers ; ^{[38] [39] [40] [41]} și Geoffrey Miller , profesor de psihologie evolutivă la Universitatea din New Mexico . ^[42]

Alți academicieni au susținut că Damore s-a bazat pe cercetări științifice suspecte, datate sau altfel discutabile; printre acestea se numără Gina Rippon , care deține o catedră în imagistica neuro la Universitatea din Aston ; ^[43] Adam Grant , psiholog la Universitatea din Pennsylvania ; ^[44] și Suzanne Sadedin, biolog evoluționist . ^{[27] [45] [46]}

Legile muncii și libertatea de exprimare

La 7 august 2017, înainte de a fi concediat, Damore a completat un formular de reclamație la Consiliul Național pentru Relații cu Munca ^{[47] [48] [49]} (cazul nr. 32-CA-203891 ^[50] ). Plângerea este marcată ca „8 (a) (1) Declarații coercitive (amenințări, promisiuni de beneficii etc.)”. ^[51] Google a susținut ulterior că nu era la curent cu reclamația când Damore a fost concediat, deoarece era ilegal concedierea unui angajat cu o astfel de reclamație în curs. ^[6]

Damore l-a angajat pe avocatul civil Harmeet Dhillon să dea în judecată Google împotriva demiterii sale. La 23 august 2017, Dhillon a spus că a fost în contact cu unii angajați Google „pentru a aduna date despre condițiile de muncă din companie, în special pentru cei ale căror opinii diferă de politica ortodoxă Google”. ^[52]

Yuki Noguchi, reporter pentru NPR , a declarat că demiterea lui Damore a ridicat întrebări cu privire la limitele libertății de exprimare la locul de muncă. Primul amendament , referitor la libera exprimare, nu se extinde în mod normal asupra mediului de muncă, deoarece restricționează acțiunile guvernului și nu ale persoanelor fizice, totuși angajatorii au obligația de a-și proteja angajații de mediile de lucru ostile. ^[53]

Articole citate în memorandum

• Publicații științifice:
  • Tim Groseclose și Jeffrey Milyo, A Measure of Media Bias , în The Quarterly Journal of Economics , vol. 120, n. 4, 2005, pp. 1191-1237.
  • Richard Lippa, Diferențe de gen în personalitate și interese: când, unde și de ce? , în Compasul psihologiei sociale și a personalității , vol. 4, nr. 11, 2010, pp. 1098-1110.
  • David Schmitt, Anu Realo, Martin Voracek și Jüri Allik, De ce un bărbat nu poate fi mai mult ca o femeie? Diferențe de sex în cele cinci mari trăsături de personalitate din 55 de culturi , în Journal of Personality and Social Psychology , vol. 94, nr. 1, 2008, pp. 168-182.
  • Michael Wiederman și Elizabeth Rice Allgeier, Diferențe de gen în criteriile de selecție a partenerilor: explicație socio-biologică sau socioeconomică? , în Etologie și sociobiologie , vol. 13, n. 2, 1992, pp. 115-124.
  • Jean-Claude Dreher, Simon Dunne, Agnieszka Pazderska, Thomas Frodl, John Nolan și John O'Dohertya, Testosteronul provoacă atât comportamente prosociale, cât și antisociale care îmbunătățesc starea la bărbații umani , în Proceedings of the National Academy of Sciences , vol. 113, nr. 41, 2016.
  • Catherine Hakim, Femeile, carierele și preferințele de viață profesională , în British Journal of Guidance & Counselling , vol. 34, nr. 3, 2006.
  • Paul Rozin, Procesul de moralizare , în Știința psihologică , vol. 10, nr. 3, 1999, pp. 218-221.
  • Scott Lilienfeld, Microagresiuni: revendicări puternice, dovezi inadecvate , în perspective asupra științei psihologice , vol. 12, nr. 1, 2017, pp. 138-169.
• Cărți:
  • Warren Farrell, De ce bărbații câștigă mai mult: adevărul uimitor din spatele plății salariale - și ce pot face femeile în legătură cu asta , Amazon, ISBN 0-8144-7210-9 .
• Articole de ziar:
  • Christina Hoff Sommers, Războiul împotriva băieților , în Atlantic , mai 2000.
  • Jonathan Haidt și Lee Jussim, Hard Truths About Race on Campus , în The Wallstreet Journal , 26 mai 2016.
  • John Tierney, The Real War on Science , în City Journal , toamna anului 2016.
  • Jon Haidt, Lee Jussim și Chris Martin, The Problem , în Academia Heterodoxă (arhivat din original la 31 iulie 2017) .
  • Maria Konnikova, Psihologia socială este părtinitoare împotriva republicanilor? , în The New Yorker , 30 octombrie 2014.
  • Scott Barry Kaufman, The Personality of Political Correctness , în Scientific American , 20 noiembrie 2016. Accesat la 7 noiembrie 2017 (arhivat din original la 27 septembrie 2019) .
  • Lee Jussim, Liberal Privilege in Psychology , în Psychology Today , 26 septembrie 2012.
  • Kyle Smith, profesorii conservatori trebuie să fie falși ca fiind liberali sau să fie pedepsiți în campus , în New York Post , 17 aprilie 2016.
  • Steve Bogira, liberali, conservatori și trăsături de personalitate , în Chicago Reader , 18 august 2011.
  • Paul Bloom, Against Empathy , în Boston Review , 10 septembrie 2014.
  • Jonathan Haidt și Greg Lukianoff, De ce este o idee proastă să spui studenților cuvintele sunt violență , în Atlantic .
  • Lee Jussim, Acuratețea stereotipului este unul dintre cele mai mari și mai replicabile efecte din toată psihologia socială , în Blogul „Character & Context” al Societății pentru personalitate și psihologie socială , 16 februarie 2016.
  • Aaron Neil, De ce este timpul să nu ne mai îngrijorăm despre „ Gap Gender” din prima lume , în Quillette , 15 iulie 2017.

Notă

linkuri externe

• Memorandumul în PDF , exemplare de asemenea , disponibile aici și aici
• Site-ul oficial James Damore