Gramatica transformationala

În lingvistică pentru gramatica transformativă sau gramatică generativă-transformativă ( TGG ), ne referim la un tip de gramatică , în mare parte a unui limbaj natural , care a fost dezvoltat urmând tradiția chomskiană a descrierii lingvistice. Transformationalismul este teoria întemeiată de lingvistul american Noam Chomsky în anii 1950 care dă naștere unor gramatici transformative specifice.

Transformationalism si structuralism

Noua teorie pleacă de la o critică făcută de savantul structuralismului . De fapt, Chomsky susține că structuralismul a scăpat de o problemă fundamentală, și anume aceea a creativității limbajului . El afirmă că, pentru a înțelege funcționarea unui limbaj , nu este suficient să îi descoperiți structura, așa cum nu este suficient să descrieți componentele și relațiile care există între ele și nici să le analizați și să le clasificați.

Structuralismul, potrivit lui Chomsky, nu poate răspunde la întrebarea: „cum se întâmplă ca vorbitorii unei limbi să fie capabili să producă și să înțeleagă un număr nedefinit de propoziții pe care nu le-au mai auzit până acum sau care poate chiar nu au fost pronunțate niciodată înainte? De la cineva ? ". Chomsky răspunde la această întrebare afirmând că există o „creativitate” guvernată de reguli pentru care noile fraze sunt continuu „generate” și, prin urmare, abilitatea lingvistică pe care o are fiecare vorbitor nu este alcătuită doar dintr-un set de cuvinte, expresii și fraze, ci este un set de reguli și principii bine definite.

Teoria lui Chomsky, afirmând că gramatica este o competență mentală deținută de vorbitor, care îi permite să formeze propoziții infinite, se bazează, așadar, pe cunoașterea înnăscută a principiilor universale care reglementează crearea limbajului. Astfel, conceptul de innatism al limbajului va fi afirmat. Combinând cuvinte în moduri diferite putem spune o multitudine de lucruri diferite. Părți semnificative ale mesajelor exprimate lingvistic sunt de natură abstractă și nesensorială. Această varietate expresivă a utilizării lingvistice implică faptul că creierul utilizatorului de limbă conține principii gramaticale inconștiente. Dovadă a acestui fapt este capacitatea ființei umane de a produce și a înțelege un număr aproape infinit de enunțuri care sunt întotdeauna noi și care nu se mai aud niciodată.

Structura profundă și structura suprafeței

Chomsky susține că doar o examinare a structurilor profunde ale limbajului poate da adevăratul sens al ceea ce apare extern și că structurile superficiale nu sunt suficiente pentru a înlătura ambiguitatea unor propoziții. Structura profundă reprezintă nucleul relațiilor semantice ale unei propoziții și se reflectă prin transformări în structura suprafeței (care urmează îndeaproape forma fonologică a propoziției).
Ceea ce permite transformarea propozițiilor este doar competența vorbitorului.

Într-o transformare pasivă , de exemplu, sensul expresiei „transformat” este același cu cel al frazei de pornire:

Sau într-o transformare nominală , o propoziție verbală se transformă într-o propoziție nominală:

Acestea sunt câteva dintre regulile care aparțin competenței vorbitorului.

Prin urmare, competența este sistemul de reguli care se află în mintea vorbitorului și care constituie cunoștințele sale lingvistice.

Conceptul de competență al transformaționalismului este opus conceptului de langue al structuralismului, în timp ce conceptul de cuvinte este opus celui de execuție .

Chomsky credea că vor exista asemănări izbitoare între structurile profunde ale limbajelor și că aceste structuri vor dezvălui proprietăți comune fiecărei limbi ascunse de structurile lor de suprafață. Cu toate acestea, acesta nu a fost probabil principalul motiv pentru care s-a gândit la introducerea structurii profunde. Transformările fuseseră deja propuse chiar înainte de dezvoltarea structurii profunde ca mijloc de creștere a puterii matematice și descriptive a gramaticilor fără context . Într-un mod complet analog, structura profundă a fost concentrată în principal din motive tehnice legate de primele teorii semantice . Chomsky subliniază importanța instrumentelor matematice formale moderne în dezvoltarea teoriei gramaticale:

Dezvoltarea conceptelor de bază

Deși transformările continuă să fie importante în teoria actuală a lui Chomsky, el a abandonat noțiunea originală de structură profundă și de suprafață. Au fost introduse inițial două niveluri suplimentare de reprezentare (LF - Forma logică - forma logică și PF - Forma fonetică - forma fonetică), iar mai târziu, în 1990 Chomsky a schițat un nou program de cercetare cunoscut sub numele de minimalism , în care structura profundă și superficială a fost nu mai sunt luate în considerare, iar PF și LF au rămas singurele niveluri de reprezentare ^[1] .

Pentru a complica înțelegerea dezvoltării teoriei lui Noam Chomsky, semnificația exactă a structurii profunde și superficiale s-a schimbat de-a lungul timpului - în anii 1970, cele două structuri erau denumite în mod normal pur și simplu ca structură D și structură S - de către lingviștii chomskieni. În special, din aceeași perioadă ideea că sensul unei propoziții este determinat de structura profundă (luând concluziile sale logice din semantica generativă) a fost ulterior eliminată de lingviștii Chomsky când LF și-a reluat rolul (anterior, Chomsky și Ray Jackendoff începuseră pentru a clarifica faptul că sensul a fost determinat atât de structura profundă, cât și de cea superficială). ^{[2] [3]}

Cunostinte lingvistice innascute

Termeni precum „transformare” pot da impresia că teoriile gramaticale generative-transformative sunt concepute ca model pentru procesele prin care mintea umană construiește și înțelege propozițiile. Chomsky arată clar că, de fapt, acest lucru nu este cazul: o gramatică generativă formează doar cunoștințele care stau la baza capacității umane de a vorbi și a înțelege. Una dintre cele mai importante idei ale lui Chomsky este că o mare parte din aceste cunoștințe sunt înnăscute, astfel încât un copil poate avea un vast corp de cunoștințe anterioare despre structura limbajului în general și trebuie doar să învețe elementele excentricității limbajului. la care este expus.
Chomsky nu a fost prima persoană care a sugerat că toate limbile au unele aspecte fundamentale comune (el însuși citează filosofii care au scris cu câteva secole în urmă împărtășind propria idee fondatoare), ci a ajutat mai degrabă la reabilitarea innatismului după o perioadă dominată. de natură distinct comportamentală . Poate mai semnificativ, el a avansat ipoteze concrete și sofisticate tehnic despre structura limbajului și a propus metode interesante pentru evaluarea succesului teoriilor gramaticale.
Chomsky merge atât de departe încât afirmă că sugarul nu are nevoie să învețe nicio „regulă” specifică a unei anumite limbi. Mai degrabă, trebuie presupus că toate limbile respectă același set de reguli, deși efectele acestor „reguli” și interacțiunile dintre ele pot varia foarte mult, în funcție de unii „parametri” lingvistici universali. Aceasta este o afirmație foarte riscantă a teoriei actuale a limbajului lui Chomsky și este una dintre cele mai puternice - și subtile - diferențe față de aproape toate celelalte.

Teorii gramaticale

În anii 1960, Chomsky a introdus două idei esențiale de importanță majoră pentru construirea și evaluarea teoriilor gramaticale. Prima este distincția dintre competență (competență) și performanță (performanță). El a subliniat faptul evident că oamenii, atunci când vorbesc în lumea reală, fac adesea erori lingvistice (cum ar fi începerea unei propoziții și lăsarea ei la mijloc). El a susținut că astfel de erori în performanța lingvistică sunt irelevante pentru studiul competenței lingvistice (cunoștințele care permit oamenilor să formeze și să înțeleagă expresii gramaticale). Prin urmare, lingvistul poate studia o versiune idealizată a limbii, simplificând foarte mult analiza lingvistică (vezi secțiunea de gramatică de mai jos).
A doua idee a fost direct legată de evaluarea teoriilor gramaticale. Chomsky a făcut distincția între gramaticile care au atins adecvarea descriptivă și cele care au mers până la adecvarea explicativă . O gramatică adecvată din punct de vedere descriptiv pentru o limbă dată definește clasa (infinită) de expresii gramaticale în limba respectivă, adică descrie limba ca un întreg. O gramatică care atinge adecvarea explicativă are caracteristica suplimentară de a permite înțelegerea structurilor mentale ale limbajului, adică nu numai că descrie gramatica limbii, dar elaborează ipoteze cu privire la modul în care cunoașterea lingvistică este reprezentată mental. Pentru Chomsky, natura unor astfel de reprezentări mentale este în mare măsură înnăscută, astfel încât, dacă o teorie gramaticală este în mod explicit adecvată, aceasta trebuie să poată explica nuanțele gramaticale ale limbajelor lumii ca variații relativ minore ale modelului universal al limbajului uman.
Prin urmare, Chomsky a susținut că, deși lingviștii sunt încă departe de a forma gramatici adecvate descriptiv, progresul în termeni de adecvare descriptivă poate fi realizat numai dacă stabilesc adecvarea explicativă ca obiectiv. Cu alte cuvinte, înțelegerea adevărată a structurilor limbilor individuale poate fi realizată numai prin studiul comparativ al unei game largi de limbi, postulând că toate sunt țesute din aceeași pânză.

„Limba I” și „Limba E”

În 1986, Chomsky a propus o distincție între limbajul I și limbajul E similar, dar nu identică cu distincția dintre competență și performanță ^[4] . Limbajul I reprezintă obiectul de studiu în teoria sintaxei și este cunoașterea lingvistică reprezentată mental pe care o are vorbitorul limbii sale materne și, prin urmare, este un obiect mental - din acest punct de vedere, o mare parte din lingvistică poate fi inclusă în psihologie. Limba electronică, la rândul său, îmbrățișează orice altă noțiune despre ceea ce este un limbaj, de exemplu că este un corp de cunoștințe despre obiceiurile comportamentale împărtășite de o comunitate. Conceptul de limbă E nu este un concept coerent în sine ^[5] și Chomsky afirmă că noțiunile de acest fel nu sunt utile în studiul cunoștințelor lingvistice înnăscute, adică, în termenii săi, de competență, chiar și acolo unde astfel de noțiuni pot par subtile și intuitive și sunt efectiv utilizabile în alte domenii de investigație. Competența, spune el, poate fi studiată doar tratând limbile ca obiecte mentale.

Gramaticitate

Chomsky afirmă că noțiunile gramaticale și non-gramaticale pot fi definite într-un mod util și semnificativ. Pe de altă parte, un lingvist comportamentalist ireductibil ar putea susține că limbajul poate fi studiat doar prin înregistrarea sau transcrierea vorbirii reale, deoarece rolul lingvistului trebuie să fie acela de a căuta modele recunoscute în discursurile supuse analizei și de a nu formula ipoteze despre astfel de tipare apar sau pentru a eticheta anumite expresii ca fiind gramaticale sau non-gramaticale (cu alte cuvinte, aparținând limbii sau nu).
Deși puțini lingviști din anii 1950 au adoptat o atitudine atât de radicală, Chomsky poate fi reprezentat ca un extremist opus, deoarece el a definit gramaticalitatea într-un mod mentalist , destul de neobișnuit pentru acele vremuri ^[6] . De fapt, el afirmă că intuiția pe care o are un vorbitor nativ despre aceasta este suficientă pentru a defini natura gramaticală a unei propoziții; adică, dacă un anumit flux de cuvinte în engleză determină un dublu sens la un individ care vorbește engleza de la naștere sau sentimentul că există ceva în neregulă cu acesta, se poate argumenta că fluxul este non-gramatical (având în vedere că pot fi excluși diferiții factori externi care pot influența o intuiție). Acest lucru, susține Chomsky, este complet diferit de întrebarea dacă o propoziție are un sens sau poate fi înțeleasă. Este foarte posibil ca o propoziție să fie gramaticală, dar fără sens, ca în celebrul exemplu al lui Chomsky, în care „ Ideile verzi incolore dorm furios”. Dar aceste expresii arată o problemă lingvistică destul de distinctă de cea pusă de frazele semnificative, dar non-gramaticale (non), precum „domnul sandvișul mușcă”, a cărui semnificație este suficient de clară, dar pe care niciun vorbitor nativ nu l-ar accepta la fel de bine format .
Utilizarea unor astfel de judecăți intuitive îi scutește pe cercetătorii din sintaxă de a efectua analiza unui limbaj pornind de la un corpus de discursuri reale, deoarece le permite să studieze proprietățile gramaticale ale propozițiilor chiar foarte încurcate. Fără o astfel de schimbare de perspectivă filosofică, construcția gramaticilor generative ar fi fost aproape imposibilă, deoarece deseori caracteristicile relativ mai puțin clare și mai puțin utilizate ale unei limbi oferă lingviștilor indicii despre structura acesteia, iar în vorbirea de zi cu zi este foarte dificilă. găsiți exemple bune de astfel de trăsături.

Minimalism

De la mijlocul anilor 1990 până la începutul anilor 1900, o mare parte din cercetările privind gramatica transformării au fost inspirate de minimalismul lingvistic al lui Chomsky ^[7] . „Programul minimalist” vizează dezvoltarea în continuare a conceptelor legate de economia derivării și economia reprezentării , care au început să fie semnificative la începutul anilor 1990, rămânând în același timp aspecte destul de periferice ale teoriei transformării.

• Economia derivării este un principiu care postulează că mișcările (adică transformările) apar doar pentru a face trăsături lingvistice care nu sunt interpretabile. Un exemplu de trăsătură interpretabilă este flexiunea pluralului asupra substantivelor obișnuite în limba engleză, ca în cuvântul câine s . Cuvântul (câini) poate fi folosit doar cu referire la câțiva câini , nu la un singur animal și, prin urmare, această flexiune ajută la înțelegerea a ceea ce spui, făcându-l interpretabil. Flexiunea apare și la verbele englezești, în funcție de numărul de subiecți (de exemplu, „ câini mușcă ” (câini mușcă) versus „ câini mușcă ” (câinele mușcă), dar în majoritatea propozițiilor această flexiune este limitată pentru a dubla informațiile numerice exprimat deja de substantivul subiect și, prin urmare, este neinterpretabil .
• Economia reprezentării este principiul conform căruia structurile gramaticale sunt prezente pe bună dreptate, adică structura unei propoziții nu trebuie să fie mai mare sau mai complexă decât este necesar pentru a satisface obligațiile gramaticale.

Astfel descrise, ambele noțiuni sunt destul de nedeterminate și totuși formularea lor mai precisă face obiectul controversei ^{[8] [9]} . Un alt aspect al gândirii minimaliste este conceptul conform căruia derivarea structurilor sintactice ar trebui să fie uniformă , adică regulile nu ar trebui să fie fixate prin aplicarea în punctele alese în mod arbitrar ale unei derivări, ci aplicate prin derivări. Abordarea minimalistă a structurii propoziției a produs „structura propoziției goale”, o încercare de a elimina teoria x-bar . În 1998 , Chomsky a sugerat ca derivațiile să se desfășoare în „faze”. Distincția dintre structura profundă și structura suprafeței este absentă în teoriile minimaliste ale sintaxei, iar cele mai recente teorii bazate pe conceptul de „fază” sunt de acord să nu le considere chiar niveluri unitare de reprezentare.

Reprezentarea matematică

Revenind la un concept matematic mai general al gramaticii, un aspect important al tuturor gramaticilor transformaționale este că acestea sunt mai puternice decât gramaticile fără context ^[10] . Conceptul a fost formalizat de Chomsky însuși în ierarhia Chomsky . El susține că este imposibil să se descrie structura limbajelor naturale cu gramatici fără context ^[11] . Poziția sa în general împotriva recunoașterii libertății de context în limbile naturale a rămas fermă de atunci, deși exemplele specifice pe care le-a adus cu privire la inadecvarea gramaticilor fără context - în termeni de capacitate generativă insuficientă - au fost ulterior respinse ^{[12] [13 ] ]} .

Notă

Elemente conexe

• Gramatică generativă
• Gramatica universală
• Sintaxă
• Noam Chomsky
• Structuralism (filozofie)
• Productivitate (lingvistică)

linkuri externe

• ( RO ) Introducere în lingvistică generală , pe bmanuel.org . Adus la 4 aprilie 2008 (arhivat din original la 6 octombrie 2007) .
• ( EN ) The Syntax of Natural Language - un manual online despre gramatica transformării.

Portalul lingvistic : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de lingvistică