Pace verde

Pace verde
Pace verde
Tip	organizatie non-guvernamentala
fundație	1971 Vancouver
Fondator	Patrick Moore , Robert Hunter , Dorothy Stowe
Sediul central	Amsterdam
Alte locații	41 de birouri în întreaga lume [1]
Zona de acțiune	Lume
Președinte	Lalita Ramdas
Director	Kumi Naidoo
Site-ul web
Editați datele din Wikidata · Manual

Protestul Greenpeace împotriva Esso / ExxonMobil

Greenpeace este o organizație neguvernamentală de mediu și pacifistă fondată la Vancouver în 1971 .

Greenpeace este renumit pentru acțiunea sa directă și non-violentă de apărare a climei , a balenelor , a întreruperii testelor nucleare și a mediului în general. În ultimii ani, activitatea organizației s-a îndreptat către alte probleme de mediu, cum ar fi încălzirea globală , ingineria genetică și traulul de fund . Greenpeace are birouri naționale și regionale în 41 de țări ^[1] , toate afiliate la Greenpeace International, cu sediul la Amsterdam .

Organizația este finanțată prin contribuții individuale de la aproximativ 2,8 milioane de donatori și fundații non-profit, dar nu acceptă fonduri de la guverne, partide politice sau mari corporații. ^[2] Nu este chiar o companie de membri spontani, deoarece Greenpeace acceptă donații, dar nu înregistrează membri.

Valori și organizare

Greenpeace își bazează mărturia pe:

• acțiune directă și non-violentă,
  manifestându-se direct în locuri considerate importante pentru mesajele pe care dorește să le transmită, dar fără utilizarea forței parțial referitoare la teoriile lui Mahatma Gandhi
• științificitate,
  deoarece fiecare dosar, raport sau altă documentație se bazează pe cercetări științifice anterioare comandate independent
• independenţă,
  întrucât nu primește sprijin în numerar substanțial de la niciun organism guvernamental sau multinațional privat pentru a evita posibila manipulare a rezultatelor științifice sau a activităților întreprinse.

De-a lungul timpului, Greenpeace își îmbunătățește tehnica demonstrativă prin introducerea în modus operandi a prezenței constante a jurnaliștilor și a jurnalistilor foto pentru a documenta acțiunile directe și non-violente, utilizarea bărcilor gonflabile pentru mișcări mai precise și eficiente (o idee luată datorită francezilor marinari în episoadele legate de testele nucleare de la Moruroa ) și formarea echipajelor mixte.

Actualul director executiv este Kumi Naidoo .

Birouri naționale și alte birouri

Harta birourilor naționale Greenpeace din întreaga lume

Greenpeace este prezentă în următoarele state (începând cu noiembrie 2011) ^[3] :

Birouri naționale

Același subiect în detaliu: Greenpeace Italia .

Argentina , Australia , Austria , Belgia , Brazilia , Canada , Chile , China , Coreea de Sud , Danemarca , Fiji , Filipine , Finlanda , Franța , Germania , Japonia , Grecia , India , Indonezia , Israel , Italia , Liban , Luxemburg , Malta , Mexic , Norvegia , Noua Zeelandă , Olanda , Papua Noua Guinee , Polonia , Regatul Unit , Republica Cehă , România , Rusia , Senegal , Slovacia , Spania , Statele Unite ale Americii , Africa de Sud , Suedia , Elveția , Thailanda , Taiwan , Turcia , Ungaria .

Alte birouri

Greenpeace International ( Olanda ), Greenpeace Australia Pacific .

Flota

Flota actuală

• 

  Rainbow Warrior III

• 

  speranta

• 

  Răsăritul Arctic

• 

  Beluga II

• 

  Argus

• 

  Sirius

Navele au trecut

• 

  Beluga I

• 

  Rainbow Warrior I

• 

  Rainbow Warrior II

• 

  Gondwana

• 

  MV Greenpeace

Istorie

Acest articol sau secțiune despre asociațiile subiectului lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice . Comentariu : notele specifice secțiunii Istorie sunt puține în comparație cu dimensiunea textului și natura declarațiilor; există subsecțiuni fără sursă deloc Deși există o bibliografie și / sau link - uri externe , nu există nici o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică prompt originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele .

Comitetul „Nu creați valul”

La 15 septembrie 1971 , chiar înainte de apariția numelui Greenpeace, o barcă de pescuit veche ( Phyllis Cormack ) a navigat din Vancouver (coasta de vest a Canadei ) cu doisprezece voluntari la bord. Printre aceștia s-au numărat Jim Bohlen , Irving Stowe , Paul Cote și printre reporteri s-au numărat Robert Hunter de la Vancouver Sun , Ben Metcalfe de la Canadian Broadcasting Corporation și Bob Cummings din Georgia Strait .

Scopul a fost prevenirea exploziei unei bombe nucleare în Amchitka (o insulă din Oceanul Pacific de Nord, lângă coasta Alaska ), deoarece explozia ar putea deteriora o zonă naturală protejată (ultimul refugiu pentru 3000 de vidre de mare în pericol și acasă pentru vulturii cheli și șoimii pelerini ) provocând un cutremur și un tsunami. Riscul era mare și voluntarii sperau să împiedice experimentul prin prezența fizică la fața locului cu o barcă. La bord erau și jurnaliști care documentau călătoria. Grupul de protest s-a numit comitetul „Nu creați valul” , dar în prima călătorie barca a fost redenumită Greenpeace . Barca a fost interceptată de garda de coastă în apropierea insulei Akutan din motive legate de formalitățile vamale și, de asemenea, din cauza condițiilor meteorologice continue proaste, epuizate, voluntarii au decis să abandoneze compania. Spre uimirea lor, au descoperit că se aflau pe primele pagini ale fiecărui ziar cu sprijinul multor oameni. În călătoria de întoarcere, echipajul sa întâlnit cu un grup de indieni Kwakiutl , care au dezvăluit o profeție conform căreia „Rainbow Warriors” vor salva lumea înainte de a fi prea târziu și i-au declarat frați de sânge.

Datorită sprijinului neașteptat al oamenilor (financiar și voluntari) a fost posibilă planificarea unei noi expediții numită Greenpeace Too , dar distanța care trebuie parcursă a fost prea mare și timpul disponibil a fost scurt, testul a fost finalizat pe 6 noiembrie. Multe proteste au fost declanșate între Canada și SUA , atât de mult încât să facă cunoscută public dorința de a nu mai efectua teste suplimentare, din vremea aceea Amchitka fiind o rezervație naturală pentru păsări.

Unii dintre voluntarii de expediție au aparținut grupului religios Quaker , care crede în practica protestelor non-violente. Această primă acțiune directă și non-violentă va deveni tipică mărturiei Greenpeace.

Mururoa

Același subiect în detaliu: Mururoa .

După experiența Amchitka, fundației Greenpeace îi mai rămăseseră niște bani și, în acel moment, de cealaltă parte a lumii, în Moruroa, în Oceanul Pacific de Sud, de data aceasta Franța planifica alte teste atomice în atmosferă.

Greenpeace a decis să plaseze o reclamă în ziarele din Noua Zeelandă pentru a găsi voluntari care locuiau lângă locul experimentului, fiind Vancouver, de cealaltă parte a oceanului. David McTaggart (om de afaceri canadian care a emigrat în Noua Zeelandă) a răspuns la anunț, nemulțumit de faptul că Franța a decis să creeze o zonă de excludere de 100.000 de mile pătrate pentru propriile testări. A fost o decizie contrară dreptului internațional și dreptului istoric la libertatea de navigație de care s-a bucurat toți de secole.

Sampdoria s-a desfășurat în 1995 alături de Greenpeace împotriva testelor nucleare franceze din Mururoa .

Locul se afla la 3500 de mile distanță, McTaggart și-a pregătit iahtul, Vega (redenumit Greenpeace III ) și a navigat în aprilie 1972 cu un echipaj de cinci persoane. Călătoria a fost periculoasă, atât pentru distanța lungă de parcurs, cât și pentru că explozia s-ar fi produs în atmosferă cu precipitații radioactive pe o rază de 100 de mile. McTaggard a avut un document foarte atent pregătit de la Universitatea din Auckland care arată că reglementările citate de francezi pentru zona de excludere de 200 de mile erau ilegale. În virtutea așa-numitei legi a mării, iahtul avea dreptul să călătorească până la limita teritorială de 12 mile de Mururoa. Iahtul a fost identificat imediat și indicii disponibile voluntarilor pentru a confirma că au fost observați au fost multe, dar nu au fost intimidați, au continuat și au urcat până la limita a 12 mile, de atunci au fost în mod constant urmate de un militar francez nava.

Experimentul a fost întârziat, francezii s-au temut de reacțiile internaționale dacă bomba a ucis echipajul. Semnalele din partea francezilor erau numeroase: un avion care zbura jos deasupra Vega , „escorta” navală, un balon cu detonatorul, dar Vega a rămas în zonă până la împușcătura de către un minașor care a făcut calcule proaste în condiții meteorologice nefavorabile. Marinarii francezi au fost încordați și înspăimântați de situație, iahtul a fost transportat în zona experimentului pentru a fi reparat. În acest moment, Vega a început din nou și experimentul a fost inevitabil. McTaggart a început o bătălie juridică pentru a fi despăgubit pentru prejudiciul suferit „în actul pirateriei”, dar odată cu continuarea birocrației a decis să renunțe. În anul următor, în 1973 , Franța a decis să reia experimentele și McTaggart s-a întors cu Vega reparat și un echipaj cu fotoreporteri , dar francezii, fără a pierde timpul, l-au îmbarcat și l-au rănit, Anna-Marie Horne a reușit să fotografieze totul și să salveze filmul în timp ce iahtul a fost confiscat și echipajul deportat. Vestea protestului și a asaltului francezilor a făcut înconjurul lumii și, în 1974 , Franța a anunțat sfârșitul testelor atmosferice.

Campania balenelor

Jurnalistul Robert Hunter și biologul Paul Spong au lansat o campanie împotriva sacrificării continue a balenelor. Vânătoarea lor a fost practicată de secole, dar în timp ritmul a crescut și dispariția a fost temută; între timp, uleiul de balenă fusese înlocuit cu înlocuitori sintetici, iar carnea, inițial ieftină pentru oamenii din Japonia de după război, devenise un aliment de elită . Comisia internațională pentru vânătoare de balene (IWC), creată pentru a proteja populațiile de cetacee, a fost în schimb complică la unele dintre cele mai grave masacre din istoria balenelor. Prin urmare, cei doi voluntari au dorit să demonstreze împotriva vânătorii practicate de Japonia și Uniunea Sovietică . Tactica pe care a adoptat-o ​​a fost cea a dinghies-urilor rapide pentru a se interpune între harponele navelor și balenele de pe mare.

În septembrie 1974 a fost deschis primul birou din Vancouver și cele două bărci utilizate până atunci au fost readuse în funcțiune. Trecându-se ca un erudit al balenelor, Paul Spong a reușit să recupereze câteva diagrame nautice cu locuri de vânătoare și în iunie 1975 ocazia a fost trecerea în apropierea Californiei a vânătorilor de balene sovietice. Sovieticii au fost prinși vânând balene tinere, încălcând legea. Scenele de vânătoare, în ciuda bărcilor de cauciuc interpuse între harpon și balene, au fost filmate și au devenit din păcate faimoase. Când Phyllis Cormack s-a întors în California, membrii echipajului au fost întâmpinați ca eroi. În 1982 , IWC a votat adoptarea unui moratoriu pentru vânătoarea comercială de balene, operațional din 1985 , care este încă în vigoare astăzi. De exemplu, se estimează că în 1900 existau 250.000 de balene albastre reduse la 6.000 în 1972 și 400 rămase în 1982. ^{[ necesită citare ]}

Greenpeace a atras din nou atenția publicului și grupuri de activiști au apărut peste tot. În 1976 , susținătorii erau în jur de 10.000. Cu fondurile strânse, Greenpeace a reușit să cumpere o navă mai mare și să o picteze cu un curcubeu, conform profeției indiene, și să facă o a doua călătorie pentru a împiedica balenierii sovietici și, de data aceasta, pentru a salva balenele.

Campanie sigiliu

În 1982, Greenpeace și-a îndreptat atenția asupra uciderii a mii de foci tinere (care, după naștere, rămân în alb două săptămâni înainte de a-și urmări mama în mare) în fiecare an, în martie.

Prima idee a fost să pulverizați un colorant verde inofensiv pe sigilii pentru a face inutil haina. În Newfoundland, această practică i-a înfuriat pe vânători, atât de mult încât a fost interzisă de guvernul canadian. Mai târziu, voluntarii s-au agățat de pui pentru a preveni uciderea cu bastoane, dar acest lucru nu a reușit să oprească măcelul. Soluția trebuia să aibă loc departe de ghețari. Europa a fost destinația piei, departe de masacru, iar Greenpeace a presat diferite parlamente și guverne pentru a împiedica importul blănurilor.

În 1984 , Comunitatea Europeană a interzis importul oricărui produs din blană de focă.

Deșeuri nucleare

Acțiune Greenpeace la centrala nucleară Zwentendorf pentru Salvați Lumea , 2009.

În iunie 1978 , Războinicul Rainbow s-a îndreptat spre mările Spaniei pentru a împiedica Islanda și Spania să balene din nou, dar în timpul călătoriei obiectivul s-a schimbat. La 600 de mile de coasta de sud-vest a Angliei era o „zonă de depozitare” a deșeurilor nucleare offshore. În America, încă din 1972, acest tip de deșeuri nu mai erau deversate în mare din motive ecologice. Vestea care a schimbat obiectivul a fost că au fost planificate descărcări de tije de uraniu, utilizate în submarine cu acțiune atomică, interzise de tratatele internaționale.

Voluntarii s-au poziționat cu plute chiar acolo unde nava engleză descărca deșeurile, dar în ciuda acestui fapt descărcarea a continuat fără să se îngrijoreze de siguranța voluntarilor până când un butoi a căzut direct pe o plută. Totul a fost mereu filmat și transmis la TV . Între timp, campania a devenit din ce în ce mai organică, iar Greenpeace a început să solicite închiderea uzinei din Sellafield care a deversat plutoniul în mare, acuzându-l că a provocat un tip de cancer la copiii din zonă. Mesajul a fost că transportul deșeurilor periculoase crește probabilitatea de accidente și deversări, iar cei care permit transportul internațional al acestor deșeuri nu încurajează industria să utilizeze metode mai puțin periculoase.

În 1985, Greenpeace a fost susținută și de sindicatele britanice, care au refuzat ca muncitorii să ducă butoaiele de deșeuri la docuri pentru descărcare. Din acel an, guvernul britanic a abandonat această practică și a început să caute locații pe continent.

Evoluția Greenpeace ca organizație

În 1977, Greenpeace UK s-a născut dintr-o legătură McTaggart cu „Prietenii Pământului”, iar în Franța sucursala franceză a fost deschisă de Remi Parmentier . În 1978 a fost fondată Greenpeace Olanda, iar filiala olandeză a WWF a acordat o subvenție pentru finanțarea unei campanii împotriva vânătorii de balene în Islanda. Astfel a cumpărat o navă pe care erau pictate un curcubeu și un porumbel , nava a fost numită Rainbow Warrior conform legendei indiene. În America de Nord, totuși, Greenpeace se destrăma, personalități puternice se ciocneau între ele și datoriile cresceau. În 1977, Robert Hunter și-a dat demisia din funcția de președinte, Paul Watson , acuzat că nu împărtășea tactica anti-balenă, a fost destituit și mai târziu a fondat Sea Shepherd . Biroul din Vancouver a dat în judecată biroul din San Francisco (mult mai bogat) pentru încălcarea mărcii comerciale, San Francisco a reacționat chemându-l în judecată pentru defăimare, s-au format diferite grupuri autonome, toate operând sub numele Greenpeace. McTaggart, ajuns în America, a acționat în calitate de pacificator. Oficialii SUA și Toronto s-au întâlnit cu membrii din Vancouver pentru a ajunge la un acord. Greenpeace Europe a fost de acord să plătească datoriile Vancouver-ului, toate grupurile s-au unit sub numele de „Greenpeace International” și McTaggart a fost ales șef executiv și președinte. Sub conducerea sa, organizația a funcționat foarte bine, deși părea, uneori, o dictatură.

Adesea problema a fost gestionarea secretului pentru a putea întreprinde acțiuni directe și nonviolente și pentru a evita alerta autorităților cu măsuri legale și împiedicări ale acțiunii. Susținătorii obișnuiți, reduși la scrierea scrisorilor și organizarea de sărbători de informații, se simțeau uneori tăiați de la decizii și acțiuni. Un Consiliu internațional cu doi reprezentanți a fost ales pentru Europa, America de Nord și Australasia, iar metoda McTaggart a asigurat publicarea cu succes în ziare și televiziuni.

La începutul anilor optzeci erau 25.000 de susținători, primul birou internațional a fost deschis în Anglia și ulterior mutat la Amsterdam . Fiecare organizație internațională acordă un sfert din veniturile sale către Greenpeace International pentru întreținerea navelor și pentru organizarea de campanii în întreaga lume.

La începutul anului 1986 , după ce a fost întotdeauna co-fondator al Greenpeace în fruntea asociației, Patrick Moore a demisionat și a părăsit scena. El a declarat mai târziu: «Am părăsit Greenpeace pentru că militanții săi au devenit anti-uman, anti-științific, anti-tehnologic, anti-comerț, anti-globalizare, anti-industrie; fără însă a avea un model alternativ de propus. " ^[4]

În 2007, organizația avea 27 de birouri naționale, cu un buget de 170 de milioane de euro provenind din plățile a 2,7 milioane de simpatizanți. ^[5]

Deseuri toxice

În Europa, utilizarea pesticidelor în Columbia Britanică și utilizarea substanțelor chimice toxice cu deversare în râuri și mări, în special de Olanda și Germania , au devenit un motiv de îngrijorare. În 1980 , portul Rotterdam a fost scena unei demonstrații continue (la care a participat Rainbow Warrior ) împotriva aruncării de tone de deșeuri acide în Marea Nordului și a implicării Bayer . Acest lucru a intrigat ziarele și opinia publică și, în ciuda faptului că descărcarea a avut loc oricum în acel moment, doi ani mai târziu Bayer a încetat să pună în aplicare această practică. La acea vreme, Beluga ( barca fluvială Greenpeace) echipată cu un laborator de bord a ocolit marile râuri europene și coastele Mării Nordului pentru a verifica nivelul de poluare.

Între timp, prioritățile Greenpeace s-au schimbat ușor pentru a trece de la acțiunea directă exclusivă la cercetarea științifică și documentarea problemelor de interes prin laboratoarele înființate pe bărci și bărci de pescuit datorită fondurilor strânse.

Evacuarea unei insule

În jurul anului 1985 , Rainbow Warrior a fost amenajat cu pânze și Greenpeace a planificat o excursie pe insulele din Oceanul Pacific pentru a-i înfrunta pe francezi din nou cu experimentele lor din Moruroa . Călătoria a început pe 15 martie; a avut ca obiectiv principal arhipelagul Insulelor Marshall și în special insula Rongelap . În acea zonă, multe experimente atomice au fost efectuate în atmosferă între 1946 și 1958, iar insulii se găsiseră de mai multe ori în intervalul de cădere radioactivă. Fuseseră evacuați și ulterior liniștiți, dar ploile au provocat arsuri și mulți dintre ei s-au îmbolnăvit de cancer . Li sa interzis să mănânce legume și fructe locale și, de două ori pe an, li s-a oferit conservă de către americani. Greenpeace a fost chemat să ajute, care a conceput și executat un plan de mutare a întregii populații cu material personal atașat pe o insulă, o călătorie de 10 ore cu Rainbow Warrior în patru călătorii și două săptămâni de muncă.

Proaspăt din această întreprindere, Războinicul Curcubeu s-a îndreptat spre Auckland pentru a termina ulterior expediția la Moruroa , datorită sprijinului, organizării și voluntarilor mai mari.

Bombă în port

Agenți secreți

Un agent secret, Christine Cabon , a fost infiltrat sub un nume fals de serviciile secrete franceze în biroul Greenpeace din Auckland. Sarcina lui a fost să se intereseze despre deciziile Greenpeace cu privire la problema Moruroa. Alți ofițeri, instruiți ca scafandri, au ajuns la un golf din nordul Noii Zeelande la sfârșitul lunii iunie ca turiști; cu ei aveau explozivi, un dinghy și echipament de scufundare. În schimb, cei doi „proaspăt căsătoriți elvețieni” Alain și Sophie Turenge au ajuns la aeroportul din Auckland, o acoperire pentru maiorul Alain Mafart și căpitanul Dominique Prieur . A doua zi, șeful operației, colonelul Louis-Pierre Dillais, a sosit cu avionul.

Bomba explodează

Războinicul Rainbow a sosit în Auckland pe 7 iulie și 10 iulie, în timpul unei petreceri de ziua de naștere la bord pentru ziua de naștere a lui Steve Sawyer (manager de călătorie), bomba a explodat la 11:38 dimineața. Lovitura a fost înmuiată de apă și, prin urmare, aproape neobservată pentru cei de pe uscat, dar pe navă a făcut să tremure pe toți, provocând o bucată de aproape un metru în corp. Căpitanul Peter Willicox a ordonat tuturor să abandoneze nava, înainte de a părăsi fotoreporterul Fernando Pereira a mers să recupereze camerele. La 11:40 a doua bombă a explodat; fotoreporterul, care a căzut la pământ, inconștient și în întuneric, s-a înecat din cauza apei care a intrat în gaură, în timp ce nava s-a răsturnat și s-a întins pe o parte.

Serviciile secrete franceze vinovate

Acesta a fost primul atac terorist din Noua Zeelandă. După două luni de investigații efectuate de poliția din Noua Zeelandă și de Greenpeace, pe 17 septembrie, ziarul Le Monde a anunțat că amiralul Lacoste și ministrul apărării Charles Hernu erau la curent cu operațiunea de sabotaj și, probabil, o comandaseră. Două zile mai târziu, amiralul a fost demis și ministrul a demisionat . La 22 septembrie, premierul a declarat într-un discurs TV că nava a fost scufundată de agenții secreți francezi la ordinele guvernului. Doar cei doi proaspeți căsătoriți au fost judecați (și condamnați la 10 ani de închisoare); ceilalți au reușit să scape. La 8 iulie 1986, „proaspăt căsătoriții” au fost eliberați din închisoarea din Noua Zeelandă și au fost limitați la atolul militar francez Hao . Guvernul francez a plătit compensații de 7 milioane de dolari către Greenpeace, cu scuze oficiale pentru Noua Zeelandă și o indemnizație nespecificată pentru familia Pereira.

După atac

Războinicul Rainbow era imposibil de reparat, așa că serviciul ei s-a încheiat cu recuperarea utilajelor de la bord și scufundarea în larg. Greenpeace a început imediat să strângă fonduri pentru achiziționarea unei nave noi. Episodul sabotajului și scufundării a avut un efect mediatic intens care a dus la mulți noi susținători din întreaga lume. Vega împreună cu navele cu vele Alliance , Vanangian și Breeze au navigat spre Moruroa cu căpitanul Rainbow Warrior la bord . Francezii au avut trei nave de război de sprijin în Moruroa, în timp ce altul a urmărit Greenpeace în Oceanul Pacific. La mijlocul lunii octombrie Vega a trebuit să renunțe la paza atolului din cauza problemelor tehnice legate de dinam, dar celelalte iahturi au rămas în zonă. În timpul ultimei încercări a lui Vega de a se apropia de locul experimentului (subteran), opt comenzi franceze s- au îmbarcat pe navă și au arestat echipajul și experimentul a avut loc.

Antarctica

Scopul Greenpeace, după Moruroa , era să facă din Antarctica un parc mondial. Stratul de gheață din Antarctica conține 90% din apa dulce a lumii. Greenpeace a decis să desfășoare această campanie, astfel încât Antarctica să rămână cel mai puțin poluat loc din lume, evitând vânătoarea faunei prezente și dăunând-o pentru extragerea materiilor prime prețioase precum petrolul și metalele, compromitând definitiv contaminarea locului. Greenpeace a decis să-și trimită propria navă ( Gondwana ) în Antarctica, cu jurnaliști la bord care documentează situația partiției și forării continentului pentru a obține consimțământul opiniei publice. Baza științifică a Greenpeace a fost chiar stabilită pe continent. În timpul călătoriei către Antarctica, nava a trebuit să se confrunte cu diferite probleme legate de gheață, pornind de la aisberguri formate din gheață foarte compactă și potențial devastatoare pentru navă și de la floare de gheață care s-au format și s-au sudat în jurul navei, prinzând-o, cu riscul de a fi blocat luni întregi (aproape risc în Marea Ross ).

Colonii de pinguini

În urma tratatului 1988-89 pentru exploatarea Antarcticii, francezii pregăteau un aeroport mare de avioane de transport lângă baza lor din Dumont d'Urville . Proiectul a presupus distrugerea cuiburilor a 30.000 de pinguini . Il sospetto era sul possibile utilizzo dell'aeroporto per l'importazione di escavatrici pesanti per l'estrazione di minerali, nonostante i motivi ufficiali fossero quelli del trasporto di attrezzatura per una nuova stazione scientifica.

La pista venne occupata dai volontari di Greenpeace per impedire la prosecuzione dei lavori. I continui spostamenti di forza dei volontari e il loro riposizionamento furono documentati dai giornalisti, anche Jacques-Yves Cousteau prese a cuore la causa lanciando una raccolta firme che, con la rilevanza di un milione di firme, chiese un cambiamento di politica del governo francese sull'Antartide.

Durante gli spostamenti della Gondwana ci fu la possibilità di portare all'attenzione di nuovo il problema della caccia alle balene da parte del Giappone , con ancora momenti di tensione a causa anche di una collisione. Questo portò anche alla firma, da parte della Commissione internazionale per la caccia alle balene di una risoluzione che chiedeva al Giappone di porre fine alla caccia delle balene.

Antartide Parco mondiale

L' Australia fu una delle prime grandi nazioni a cambiare politica riguardo all'Antartide. Riconoscendo di poter sfruttare i propri territori l'Australia sostenne, attraverso il proprio primo ministro Bob Hawke nell'estate del 1989 , la creazione di un Parco Mondiale in Antartide. A ruota seguì anche la Francia , per la prima volta d'accordo con le affermazioni di Greenpeace. Fra i paesi contrari però c'erano Gran Bretagna e USA , agli sforzi di Greenpeace si unì anche il WWF , con sempre più numerosi paesi a favore del Parco mondiale.

Il 4 ottobre 1991 22 nazioni firmarono un protocollo del Trattato Antartico (conosciuto in inglese come Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty ea tutt'oggi ratificato da 27 nazioni) con il quale sostanzialmente si proibisce lo sfruttamento dell'Antartide per scopi economici: con grande soddisfazione, dopo 8 anni di testimonianza, Greenpeace poté riportante la propria più grande vittoria come movimento ecologista.

Greenpeace in America Latina

Dopo vent'anni di testimonianza, nel 1991, Greenpeace poteva contare su 30 uffici nazionali collegati alla sede centrale di Greenpeace International ad Amsterdam e oltre 4 milioni di sostenitori. Nel 1992 , in occasione del Summit della Terra (anche noto come Conferenza di Rio ), tenutosi a Rio de Janeiro in Brasile , Greenpeace ebbe un grande rilancio nell' America Latina , la Nuova Rainbow Warrior fece il giro di molti porti nel suo viaggio inaugurale in occasione del vertice. Erano presenti già uffici in Brasile e Argentina , ne vennero aperti di nuovi in Guatemala , Messico e Cile . Nell'estate del 1992 venne effettuata la più grande azione nel sud America: l'obiettivo era di attirare l'attenzione sulla dannosità di una centrale nucleare nella città di Zarate in Argentina. In Brasile ci fu una protesta contro le piantagioni di eucalipti australiani, che causavano la distruzione delle foreste amazzoniche costringendo gli indigeni ad emigrare.

Greenpeace in Russia

Dopo il disastro nucleare di Černobyl' (nell'aprile del 1986) Greenpeace fu autorizzata ad aprire un ufficio a Mosca entrando nel blocco sovietico oltre la cortina di ferro . Il problema, in questo caso, fu che in molti stati sovietici non era permessa l'opposizione al regime monopartitico e conseguentemente molti aderirono a gruppi ecologisti per camuffare le loro attività politiche. In questi paesi i grandi problemi erano legati alle guerre civili e alle carestie più che all'ambiente. Nonostante questo Greenpeace era fermamente convinta che se la gente ha terra, fiumi e laghi puliti ha più possibilità di nutrirsi senza dipendere da altri paesi.

Campagna Mare

Nel 1991 l' ONU votò una risoluzione per mettere al bando la pesca con reti pelagiche (le cosiddette reti a strascico ) e le derivanti (le spadare ) con soddisfazione di Greenpeace. Nello stesso anno Greenpeace fu al largo di Genova per raccogliere, e fornire successivamente, dati sul disastro petrolifero della Haven , denunciando il trasporto insicuro di petrolio con quelle che vengono considerate " carrette del mare ".

Nel 1994 l'IWC approvò un progetto di Santuario Antartico delle balene in seguito alle azioni di Greenpeace e all'appoggio della Francia e finalmente nel 1999 i ministri di Italia, Francia e Principato di Monaco consentirono la nascita del "Santuario delle Balene" nel mar Ligure, chiesto da Greenpeace dal 1989, ma nel 2000 Greenpeace denunciò, con un tour della nave Vega nel mar Tirreno, lo scarico di fanghi tossici provenienti dal porto di Livorno direttamente nell'area del santuario, con il conseguente blocco da parte delle autorità. Nel 2002 venne prolungata la moratoria sulla caccia alle balene da parte dell'IWC in un momento in cui avveniva una vera e propria compravendita di voti da parte del Giappone, smascherata da Greenpeace.

La Greenpeace International seafood red list è un elenco delle specie marine abitualmente pescate e presenti nella grande distribuzione a maggior rischio di uno sfruttamento non sostenibile. ^[6]

Il responsabile di Campagna Mare è Alessandro Giannì .

Ozono

Nel 1992 , su commissione di Greenpeace venne prodotto il primo frigorifero che rispetta l' ozono (il Greenfreeze prodotto da una piccola azienda tedesca) mentre, con la ratifica del protocollo di Montréal , venne bandito l'uso dei CFC (dannosi per l' ozonosfera ) entro il 1996 . Nel 1993 Greenpeace Italia ottenne un risultato significativo con l'approvazione, da parte del parlamento italiano, della legge più avanzata in Europa per la protezione dell'ozonosfera (dismissione della produzione di CFC entro il 1995 ).

Campagna Inquinamento

Nel 1991 , dopo una pesante pressione da parte di Greenpeace, il consiglio dei ministri della Comunità europea proibì, con la Direttiva 1991/414, l'uso di fitofarmaci con alto rischio di inquinamento delle falde acquifere. Nel 1994 la Convenzione di Basilea proibì l'esportazione di rifiuti pericolosi ai paesi del terzo mondo . Nel 1995 Greenpeace approdò nella laguna di Venezia per denunciare la presenza di diossine e conseguentemente la magistratura dispose la chiusura degli scarichi dell' Enichem e avviò un'indagine. Greenpeace denunciò la pericolosità degli inceneritori come causa di tumori per la produzione di diossine e il disincentivo alla raccolta differenziata , nel 1996 dopo un'azione a Napoli la USL locale decise la chiusura dell'inceneritore. Nel 1999 , in seguito alle denunce di Greenpeace sulle tossicità di alcune materie plastiche utilizzate nei giocattoli per bambini, numerose aziende annunciarono l'eliminazione del PVC "morbido" dai loro prodotti. Finalmente, nel 2001 , venne vietato a livello mondiale l'uso del TBT ( tributilstagno ) come antivegetativo per le navi.

Shell e il caso Brent Spar

Lo stesso argomento in dettaglio: Brent Spar .

Nel 1995 Shell ottenne l'autorizzazione ^[7] da parte del governo britannico all'affondamento nel Mare del Nord della piattaforma petrolifera Brent Spar . Greenpeace era contraria alla manovra, denunciando il rischio di contaminazione per la presenza di idrocarburi, sostanze radioattive e altre, altamente inquinanti. Con Greenpeace si schierarono Germania, Danimarca e Norvegia con boicottaggi e qualche atto di vandalismo (dal quale Greenpeace si dissociò subito) ^[7] da parte di tutta la popolazione e persino inviti al boicottaggio da parte del ministro all'ambiente danese. Con un'azione Greenpeace calò due attivisti sulla piattaforma mentre veniva trainata in mare. In conclusione la Shell decise di abbandonare il progetto con un certo imbarazzo da parte del governo britannico. In quel periodo ci fu una lettera di scuse da parte di Greenpeace, perché un'indagine indipendente aveva riscontrato che la quantità di sostanze inquinanti era minore alle rilevazioni effettuate dalla stessa Greenpeace. ^[8] In quel caso Greenpeace cercò di non creare un precedente che aprisse una normale pratica di smantellamento nel Mare del Nord e, grazie alla propria azione e al boicottaggio da parte dei tre stati che si affacciano sul mare, con le convenzioni di Oslo e Parigi del 1998 , venne proibito l'affondamento delle piattaforme petrolifere nell'oceano Atlantico ( OSPAR ) ^[9] .

Foreste pluviali

Attivisti italiani nel 2006

L'associazione ambientalista si è sempre mossa verso la conservazione delle ultime foreste pluviali presenti sulla terra a favore di una gestione sostenibile delle stesse. Nel 1995 Greenpeace manifestò contro il taglio delle foreste presenti nel Clayquot Sound nella Columbia Britannica e in seguito il governo canadese accettò la proposta di modificare i metodi di gestione forestale.

Nello stesso anno Greenpeace registrò una vittoria in Russia , con l'inserimento della più grande foresta primaria europea nel patrimonio dell'umanità da parte dell' UNESCO . Nel 2001 Greenpeace denunciò il commercio illegale di mogano amazzonico, che avviene in Brasile , questa mossa costò minacce di morte al responsabile di campagna brasiliano, ma anche divieto di taglio e commercializzazione del mogano da parte del governo brasiliano. Successivamente il legno di mogano entrò sotto la protezione della convenzione internazionale CITES .

Sempre nello stesso anno una vasta area dell'Amazzonia venne protetta in seguito alle manifestazioni di Greenpeace a favore delle popolazioni degli indios Deni . In Italia , dal 2002 , avviene la produzione di fazzoletti su carta certificata FSC da parte di Coop che rende merito a Greenpeace. Dal 2003 venne proibita, con un bando da parte del consiglio di sicurezza dell' ONU , l'importazione di legname dalla Liberia , perché alimentava i conflitti armati nella regione.

Riscaldamento globale

Azione di Greenpeace al summit sui cambiamenti climatici COP15 . Copenaghen, 10 dicembre 2009.

Da anni Greenpeace si è impegnata affinché venissero prese delle decisioni per risolvere il problema del riscaldamento globale . Dalla fine degli anni ottanta l' ONU , con il comitato scientifico sui cambiamenti climatici ( IPCC ) monitorizza la situazione e, con il protocollo di Kyōto , la comunità internazionale ha affrontato il problema. Nel 2001 George Bush , durante i colloqui di Bonn rese nota la decisione, che gli Stati Uniti non avrebbero firmato il protocollo di Kyōto e Greenpeace attivò una campagna chiamata Stop Esso .

Con un rapporto ^[10] Greenpeace cercò di dimostrare il coinvolgimento dell' American Petroleum Institute e della ExxonMobil nella lobby esercitata sulle decisioni prese dagli Stati Uniti d'America sul protocollo di Kyōto, chiamando in causa il vicepresidente Dick Cheney . La multinazionale ExxonMobil fece causa a Greenpeace Francia per la modifica del logo "Esso" con la sostituzione delle due "S" con il simbolo del dollaro (E$$O). Il giudice multò Greenpeace per 5000 Euro al giorno, obbligandola a eliminare il logo dal sito web ^[11] .

Nei successivi appelli Greenpeace riuscì a ottenere l'assoluzione appellandosi alla libertà di espressione. Con l'uscita nel 2007 del Fourth Assessment Report dell' IPCC avvenne una convergenza di idee a livello mondiale e il problema venne preso sul serio e considerato reale. Sempre nel 2007 , al 33º summit del G8 ad Heiligendamm , in Germania , sul mar Baltico , Greenpeace ritornò a manifestare con il messaggio Act Now! , rivolto ai paesi che stavano prendendo decisioni sui cambiamenti climatici, ma ci furono spiacevoli episodi legati alla violazione "dell'area rossa" da parte dei gommoni di Greenpeace e un inseguimento da parte della polizia .

OGM

Sul finire degli anni novanta Greenpeace si concentrò sulla questione degli organismi geneticamente modificati (OGM) e accolse con piacere la direttiva europea 2001/18/CE ^[12] con cui si sottolinea il principio di precauzione , atto a evitare la coltura in campo aperto con possibili contaminazioni, la necessità di un lungo periodo di sperimentazioni prima dell'immissione sul mercato di cibi OGM e l'etichettatura dei cibi stessi. Successivamente concentrò le sue attenzioni sulla normativa sugli OGM per quanto riguarda i mangimi animali. In Italia con campagne quali Se c'è Aia c'è soia e ParmigiaNOgm cercò di far approvare una legislazione più restrittiva su tutte le mangimistiche e un'etichettatura riguardante anche i mangimi utilizzati per gli animali. Nell'estate del 2007 Greenpeace portò a Strasburgo un rotolo con 1000000 di firme chiedendo il controllo della mangimistica animale ^[13] .

Campagna Toxic

Incenerimento

Sempre a fine anni novanta Greenpeace concentrò i propri sforzi contro la pratica dell'incenerimento ea favore della raccolta differenziata . Gli inceneritori vennero denunciati come rischio ambientale e sanitario a causa della produzione di sostanze quali diossine e furani , che sono composti cancerogeni. I sostenitori dell'incenerimento dal canto loro riportarono i controlli sulle emissione e rivendicarono la legalità della pratica, perché le emissioni nocive erano molto al di sotto dei limiti stabiliti per legge (in Europa ad esempio dalla direttiva europea 2000/76/CE). Greenpeace puntò sul fatto che quelle sostanze cancerogene sono bioaccumulabili . Chiese che la pratica venisse bloccata perché disincentiva la raccolta differenziata e perché il risparmio di energia che si ottiene dal riciclare più volte un materiale è superiore all'energia prodotta dall'incenerimento dei rifiuti. Greenpeace inoltre puntava sul fatto che l'incenerimento non elimina le discariche in quanto le ceneri vanno in quel modo smaltite.

Rifiuti elettronici

Nel nuovo millennio Greenpeace si concentra sul problema dei rifiuti elettronici, sul loro smaltimento incontrollato in Asia e sulla presenza di sostanze pericolose come PVC e ritardanti di fiamma bromurati all'interno della maggior parte delle schede elettroniche. Chiede che venga approvata una legislazione, come ad esempio REACH , in Europa. In seguito incomincia a pubblicare un rapporto sullo stato "dell'elettronica verde" ogni 3 mesi in cui si mettono in competizione le maggiori aziende nel campo della telefonia e dell'elettronica in base alle loro dichiarazioni pubbliche in fatto di smaltimento dei rifiuti elettronici e di utilizzo di sostanze pericolose nei componenti elettronici. La mira ricade su Apple che, nonostante le insistenti richieste nel tempo, tace sull'argomento. Nasce così la campagna GreenMyApple ^[14] che mira a far prendere una posizione chiara ad Apple e instaurare un circolo virtuoso fra le varie aziende in quanto Apple è considerata un'azienda leader nel settore e nell' innovazione dei prodotti. Agli inizi del 2007 Greenpeace ottiene i risultati sperati con una dichiarazione d'intenti pubblica da parte di Steve Jobs Ceo di Apple, attraverso il sito web ufficiale dell'azienda con la risposta A Greener Apple ^[15] .

Controversie

OGM: il caso del Golden Rice

Il golden rice è una varietà di riso geneticamente modificata in grado di sintetizzare il beta-carotene , precursore della vitamina A , attraverso un gene delle carote che permette di produrre quest'ultima ^[16] . Tutti gli interessi finanziari della società che aveva scoperto come effettuare la modifica genetica erano stati ceduti a un'organizzazione no profit ^[17] in modo tale da non incontrare le resistenze delle associazioni anti OGM, in quanto timorose che le grandi aziende biotech potessero trarne profitto. La carenza di vitamina A causa ogni anno milioni di casi di cecità, altre disabilità e morti (di cui 250.000 - 500.000 tra i bambini di cui circa la metà muoiono entro 12 mesi dall'insorgenza della cecità) ^[18] e, nel 2002, il Golden Rice era pronto ad essere coltivato.

Mancavano alcuni passaggi burocratici per l'approvazione nel rispetto delle normative dei paesi che avrebbero adottato questa varietà di riso, ma era stato ampiamente dimostrato che il Golden Rice non poteva essere dannoso per l'ambiente e la salute pubblica. Alcune associazioni anti OGM, tra cui Greenpeace che era la più grande ed influente, si sono opposte con forza attraverso campagne che osteggiavano il parere della comunità scientifica. Greenpeace affermò spesso di aver seguito il parere di alcuni scienziati, ma Dario Bressanini pubblicò nel 2014 un articolo su Le Scienze in cui criticava pesantemente le tecniche di comunicazione dell'associazione ambientalista, mostrando come spesso questa manipolasse i dati e le dichiarazioni di alcuni scienziati per dare l'impressione che la scienza confermasse le loro posizioni ^[19] .

Nel 2014 venne pubblicato uno studio di Wesseler e Zilberman che stimava che i 12 anni (dal 2002 al 2014) di ritardo nell'uso del Golden Rice fossero costati 1.420.000 anni di vita nella sola India ^[20] . Questa unità di misura (DALY) tiene conto non solo dei morti, ma anche delle forme di disabilità causate dalla carenza di vitamina A.

David Ropeik, Professore di Percezione del Rischio e Comunicazione del Rischio alla Stanford University , pubblicò un articolo di critica nei confronti di Greenpeace a seguito dello studio di dati e di analisi peer reviewed , accusando l'associazione anti OGM di aver preso come riferimento scritti che non hanno retto un esame scientifico oggettivo. In particolare, nel suo articolo sul Scientific American del 2014, Ropeik accusa Greenpeace di aver contribuito alla disabilità e alla morte di milioni di persone e dichiara che le associazioni che si sono opposte al Golden Rice dovrebbero essere chiamate a rispondere delle vittime di VAD ^[21] .

Nel 2016, a unirsi alle critiche di diversi membri della comunità scientifica, venne firmata una lettera di critica da 110 premi Nobel e 2212 scienziati nei confronti di Greenpeace chiedendo contemporaneamente a Greenpeace e ai governi coinvolti nel progetto Golder Rice, di considerare l'esperienza OGM degli agricoltori e dei consumatori di tutto il mondo e di abbandonare la campagna contro il "riso dorato". Nella lettera venne sottolineato soprattutto come in Africa e nel Sud Est asiatico il Golden Rice potesse salvare milioni di vite e che, secondo l' OMS , circa 250 milioni di persone nel mondo soffrissero della carenza di Vitamina A ^{[22] [23]} . La lettera si conclude con

«Chiediamo ai governi del mondo di rifiutare la campagna di Greenpeace contro il Riso dorato in particolare e quelle contro le colture ei cibi migliorati attraverso la biotecnologia in generale. Chiediamo che facciano tutto ciò che è in loro potere per opporsi alle azioni di Greenpeace e accelerare l'accesso degli agricoltori a tutti gli strumenti della biologia moderna, specialmente ai semi migliorati grazie alla biotecnologia. L'opposizione basata sull'emozione e sul dogma che è stata confutata dai dati deve finire. Quante persone povere in tutto il mondo devono morire prima che questo venga considerato un “crimine contro l'umanità”?».

Greenpeace rispose ai premi Nobel dichiarando di "rimandare le accuse al mittente" e che il Golden Rice non ha mai dimostrato di essere una soluzione contro la VAD, ma già nel 2014 (quindi prima di questa risposta da parte di Greenpeace), l'articolo di Ropeik, anticipava questa critica al Golden Rice che era stata mossa da alcuni scettici degli OGM dicendo che:

«Scettici come la Union of Concerned Scientists criticano la tecnologia OGM per non aver rispettato questa promessa. Ma se è così, è anzitutto perché l'opposizione ha impedito che questi prodotti arrivassero sul mercato. È abbastanza difficile mantenere una promessa se non ti è permesso di cercare di mantenerla. L'opposizione a diverse applicazioni degli OGM, basata su timori che non reggono alle prove raccolte in numerosi test sulla sicurezza, sta negando alla gente cibo e nutrizione, e procurando danni reali.»

Danneggiamento delle linee di Nazca

Una ventina di attivisti di Greenpeace, nella notte tra il 7 e l'8 dicembre 2014, hanno danneggiato gravemente il sito archeologico e ambientale delle Linee di Nazca , patrimonio dell'Umanità e bene protetto dall'UNESCO dal 1994. Lo scopo era di lanciare un messaggio in occasione della conferenza dell'ONU sui cambiamenti climatici. Gli attivisti hanno camminato sulla fragile terra argillosa del deserto di Nazca, senza autorizzazione e senza la protezione delle larghe suole in gommapiuma usate dagli archeologi. Hanno così lasciato delle tracce visibili dall'alto, con la formazione di calpestio e di un nuovo sentiero che, secondo la sovrintendenza archeologica e le autorità peruviane, costituisce un danno irreparabile. La stessa Greenpeace ha riconosciuto il danno e si è scusata. Il governo del Perù ha denunciato l'organizzazione all'UNESCO mentre la magistratura ha aperto un'inchiesta. ^{[24] [25] [26] [27]}

Il pendolarismo aereo di Pascal Husting

Nel 2013 è stato notato che Pascal Husting, direttore dei programmi internazionali di Greenpeace International, viaggiava diverse volte al mese in aereo tra i Paesi Bassi e il Lussemburgo (360 km) per andare a visitare la sua famiglia, nonostante l'attivismo di Greenpeace per ridurre i viaggi aerei a causa dell'effetto serra da loro prodotto. ^{[28] [29] [30]} In seguito alle lamentele Greenpeace ha annunciato che Husting avrebbe viaggiato in treno. ^{[31] [32]}

Scarsa trasparenza nell'utilizzo dei fondi

Nel 1989 un giornalista islandese , Magnus Gudmundsson, girò un documentario sull'organizzazione dal titolo Survival in the High Nord (Sopravvivenza nell'alto Nord), nel quale Greenpeace International veniva accusata di essere un'organizzazione che, sotto la pretesa di salvaguardare la natura, aveva il solo scopo di ottenere un potere politico ed economico. Il documentario faceva riferimento a ingenti fondi, provenienti dalle donazioni dei sostenitori, che transitavano su conti bancari segreti il cui accesso era riservato solo ai leader di Greenpeace. ^[5]

Una delle accuse all'organizzazione è quella di spendere più denaro per la propaganda e il proprio marketing, che per le attività di salvaguardia dell'ambiente previste dal suo scopo istituzionale. La sede italiana di Greenpeace , in base al bilancio 2011, avrebbe speso 2.349.000 euro per le sue attività istituzionali e 2.482.000 euro per pubblicità e per la ricerca di nuovi aderenti: se si aggiunge circa un milione per spese di funzionamento (stipendi ai dipendenti, affitti, ecc.) emerge che nel 2011 solo il 42% dei fondi raccolti è stato utilizzato a fini istituzionali, mentre il rimanente 58% se n'è andato per il mantenimento dell'istituzione. ^[33]

Nel 2014 la filiale olandese di Greenpeace ha perduto 3,8 milioni di euro in speculazioni in borsa con operazioni di pronti contro termine al ribasso sull'euro. Il portavoce di Greenpeace International, Mike Townsley, ha attribuito la perdita all'errore di valutazione di un dipendente e si è parlato di lacune nel sistema di controllo amministrativo interno. Il portavoce si è scusato con i sostenitori, appellandosi alla loro comprensione del fatto che anche la loro organizzazione non è perfetta. Sempre secondo il portavoce la perdita non avrebbe messo in pericolo l'attività dell'organizzazione, che, secondo il rapporto finanziario del 2012, ha incassato oltre 270 milioni di euro, in gran parte provenienti dalle offerte dei sostenitori. ^[34]

Greenpeace Energy

È una cooperativa fondata nel 1999 in Germania a seguito di un'iniziativa di Greenpeace chiamata Power Shift con il fine di fornire elettricità derivante da fonti sostenibili ai cittadini tedeschi. Dal 2011, però, Greenpeace Energy ha iniziato a vendere il cosiddetto ProWindGas, inizialmente formato al 100% da gas fossile importato dalla Russia. La compagnia ha promesso che nel corso del tempo la quota di gas fossile sarebbe diminuita per essere sostituita dall'idrogeno, con l'obiettivo di vendere solo idrogeno dal 2027, ma nel 2021 la quota di idrogeno è ancora solo all'1%, mentre il 10% arriva da biogas (che rimane una fonte a bassa densità energetica e inquinante) e l'89% da gas fossile ^[35] . In particolare, Greenpeace Energy dichiara di vendere l'1% di idrogeno e il 99% di "eco-gas". Per questa ragione la compagnia è stata accusata di fare campagna ingannevole ^[36] , contraddittoria ^[37] e greenwashing del gas russo ^[38] . Greenpeace Energy, attraverso un comunicato, si è giustificata dichiarando che la difficoltà nel rispetto dei piani è dovuta all'aumento della quota energetica richiesta ^[39] , d'altra parte, secondo la EIA , la quota energetica è destinata ad aumentare di circa il 50% entro il 2050 ^[40] . Nel 2015, la compagnia ha anche fatto causa alla Commissione Europea per aver approvato uno stanziamento di fondi per la costruzione della centrale nucleare da 3200 MWe Hinkley Point C . In particolare le accuse di Greenpeace Energy furono relative a un ipotetico impatto ambientale negativo della centrale nucleare, ma la Corte di Giustizia Europea ha rigettato le accuse ritenendole infondate ^[41] . In particolare, un report del JRC uscito nel 2021, che ha studiato l'impatto dell'energia nucleare sull'ambiente con particolare attenzione alle scorie, ha concluso che non esistono ragioni scientificamente valide per dichiarare che il nucleare abbia un impatto ambientale maggiore rispetto alle altre fonti energetiche sostenibili ^[42] . Il report in questione si chiama Technical assessment of nuclear energy with respect to the "do no significant harm" criteria of Regulation (EU) 2020/852 ("Taxonomy Regulation") .

Dimissioni polemiche di alti dirigenti

Oltre al già citato Moore, altri dirigenti di Greenpeace hanno lasciato polemicamente l'organizzazione: Ute Belliom, ex presidente di Greenpeace, e Bjorn Okern, ex direttore generale della sede norvegese, lamentando la mancanza di democrazia interna all'organizzazione e la sua attenzione volta più a incassare denaro che ai compiti istituzionali. Bjorn Okern ha dichiarato: «Se uno crede che in Greenpeace vi sia democrazia farebbe meglio a prendere il vocabolario per sapere il significato del termine. In Greenpeace non può esservi democrazia. È una struttura piramidale, dove tutto è deciso al vertice, proprio come in un sistema militare. [...] Chiunque pensi che i soldi di Greenpeace siano utilizzati per l'ambiente, si sbaglia. Viaggiano in prima classe, mangiano nei migliori ristoranti e fanno la bella vita del jet-set ecologista; il motivo principale per cui danno importanza alle balene è perché ci si fanno i soldi». ^[43] Kalle Estvedt, già portavoce dell'organizzazione, avrebbe dichiarato che:

Note

Bibliografia

• Michael Brown e John May, The Greenpeace Story , Dorling Kindersley, 1991, ISBN 1-879431-02-5 .
• Paul Brown, Greenpeace , Torino, SEI, 1995, ISBN 88-05-05481-X .
• Silvano Fuso, Naturale = buono? , Roma, Carrocci, 2016, ISBN 978-88-430-7923-0 .
• V. Furlanetto, L'industria della carità. Da storie e testimonianze inedite il volto nascosto della beneficenza , Milano, Chiarelettere, 2013, ISBN 978-88-6190-251-0 .

Voci correlate

• Kumi Naidoo
• How to Change the World
• Stato di emergenza climatica

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Greenpeace

Collegamenti esterni

• Sito ufficiale , su greenpeace.org .
• Greenpeace International (canale), su YouTube .
• ( IT , DE , FR ) Greenpeace , su hls-dhs-dss.ch , Dizionario storico della Svizzera .
• ( EN ) Greenpeace , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( EN ) Greenpeace , su MusicBrainz , MetaBrainz Foundation.
• Sito Italiano , su greenpeace.it .
• Caso Brent Spar sul sito di Greenpeace , su archive.greenpeace.org . URL consultato il 1º novembre 2007 (archiviato dall' url originale il 12 giugno 2007) .
• Greenpeace Italia (storia) , su greenpeace.org .
• Greenpeace International (storia) , su greenpeace.org .

Portale Canada

Portale Ecologia e ambiente