Razboi in transee
Războiul în tranșee este un tip de război pozițional în care linia frontală constă dintr-o serie de tranșee. Tactica defensivă bazată pe tranșee a fost folosită ulterior în războiul civil american și în conflictul ruso-japonez (1904-1905). A atins apogeul în luptele sângeroase din Primul Război Mondial : numai în timpul bătăliei de la Verdun (februarie-decembrie 1916) 700.000 de soldați au fost răniți sau uciși, fără ca linia frontului să se schimbe substanțial. Mai recent, războiul dintre Iran și Irak (1980 - 1988) a fost, de asemenea, parțial război de tranșee. Soldații foarte des în timpul acestor războaie au murit din cauza igienei precare și, la rândul lor, ar putea înnebuni.
Utilizarea fortificațiilor în luptă
Utilizarea fortificațiilor este la fel de veche ca războiul în sine. Cu toate acestea, înainte de secolul al XIX-lea, dimensiunile reduse ale armatelor și gama limitată de arme făceau imposibilă apărarea fronturilor foarte mari. Marile linii fortificate ale antichității (cum ar fi limesul roman sau zidul chinezesc ) vizau în principal îngreunarea trecerii frontierelor, nu împiedicarea acesteia.
În ciuda evoluției rapide atât a tehnicilor de fortificare, cât și a armamentului în secolele cuprinse între 13 și 18, nici măcar introducerea de noi arme ofensive, cum ar fi arcul lung sau muscheta , sau chiar artileria, au schimbat substanțial această situație: fortificațiile au fost întotdeauna necesare un număr mare de bărbați pentru a-i putea apăra eficient. Unităților mici le lipsea puterea de foc pentru a opri un atac.
Utilizarea tranșeelor precede secolul al XIX-lea; a fost o tehnică folosită mai presus de toate în timpul asediilor : asediatorii au înființat tranșee, pentru a aduce artilerie și trupe cât mai aproape de zidurile orașului asediat, în vederea unui atac sau pentru a permite săpătorilor să sape o galerie de mine . Deja în Evul Mediu erau uneori folosite și în luptele de câmp , pentru a oferi apărare unei linii de trupe cu picioare ușor înarmate (de exemplu arcași sau arbaleti ).
Factorii care stau la baza
Condiția prealabilă pentru războiul de tranșee a fost nașterea armatei recrute , introdusă de Revoluția Franceză . Până atunci armatele erau prea mici pentru a putea apăra teritorii foarte mari pentru mult timp. Din acest motiv, bătăliile au avut o durată limitată sau s-au transformat în asedii . Armatele de militari, pentru mărimea lor, au făcut dificilă încercarea de a ocoli adversarul și, din acest motiv, tactica preferată a fost aceea a unui atac frontal de infanterie sau cavalerie , susținut de artilerie .
Dar evoluția tehnică a armelor de foc , odată cu apariția mitralierei și a tancurilor, a făcut din ce în ce mai dificilă aplicarea acestei tactici. Războiul civil american a început cu tactici împrumutate din războaiele napoleoniene , dar s-a încheiat cu bătălii care anticipau ororile primului război mondial. Fortificațiile de câmp și-au asumat o importanță din ce în ce mai importantă. Acestea erau formate din cai frisieni construiți cu trunchiuri ascuțite, care aveau aceeași funcție îndeplinită ulterior de sârmă ghimpată . „ Pistolul Gatling ” a fost precursorul mitralierei . Bătălia de la Gettysburg a arătat că un atac frontal asupra unei linii puternic apărate nu avea nicio șansă de succes și utilizarea tranșeelor s-a generalizat în ultima fază a războiului: în asediul de la Petersburg (1865) au fost săpați 85 km de tranșee.
Principalii factori ai acestei evoluții au fost doi:
- introducerea armelor de încărcare a culei, care a permis chiar și unui număr limitat de soldați să dezvolte o putere de foc importantă: în consecință, un grup mic de apărători, acoperiți în mod adecvat, a fost capabil să respingă un atac de trupe numeric mult superioare. Dezvoltarea armelor automate a consolidat și mai mult avantajul tactic al apărătorilor. Pușcile cu încărcare de culege nu numai că erau capabile să tragă mai repede, dar, echipate cu butoaie împușcate, aveau o autonomie și o precizie de neimaginat cu doar câțiva ani mai devreme și, teoretic, atingeau kilometrul.
- s-a intensificat utilizarea obstacolelor defensive (mai întâi caii frisieni, apoi sârmă ghimpată) care nu au fost destinate să omoare sau să oprească inamicul, ci mai degrabă să încetinească înaintarea lor, expunându-i mai mult timp la focul apărătorilor.
În anii care au urmat războiului civil american, o altă evoluție a fost nașterea artileriei moderne. Armele moderne au devenit rapid una dintre cele mai letale arme de pe câmpul de luptă. Aceste evoluții au devenit și mai marcate în războiul ruso-japonez ( 1904 - 1905 ), unde fronturile de tranșee au devenit lungi de sute de kilometri.
Primul Război Mondial
Primele episoade ale războiului de tranșee au avut loc în timpul războiului civil american ( 1861 - 1865 ) și în timpul războiului ruso-japonez ( 1904 - 1905 ), dar în timpul primului război mondial războiul de tranșee s-a răspândit la scară largă, constituind cu siguranță cel mai capitol teribil și sângeros. Inovațiile introduse de evoluția armelor de foc și a armatelor de militari mari au schimbat dramatic însăși natura războiului, dar doctrina militară nu înțelesese pe deplin efectele și amploarea acestei schimbări. Când a izbucnit Primul Război Mondial, comandanții militari plănuiseră un conflict de scurtă durată, nu foarte diferit de războaiele anterioare.
Dar imediat s-a realizat că era posibil să respingem un atac chiar și cu o acoperire foarte limitată. Atacurile frontale au implicat pierderi dramatice, așa că se credea că doar flancurile flancante oferă orice șansă de victorie. Bătălia de la Marne a fost tocmai încercarea forțelor franco-engleze de a ocoli armatele germane. Aceste încercări de eludare reciprocă au continuat cu așa-numita cursă spre mare . Dar odată ce am ajuns pe malul Canalului , nu a mai existat nicio posibilitate de manevră. Curând s-a format un sistem neîntrerupt de tranșee, din Elveția până la Marea Nordului . Frontul de vest ar fi rămas practic staționar mai mult de trei ani, până la ofensivele de primăvară din 1918 .
Zona dintre tranșeele opuse a fost numită pământul nimănui . Distanța dintre tranșee a variat în funcție de față. Pe frontul francez era în general de 100 - 250 de metri, deși în unele sectoare (de exemplu lângă Vimy ) avea doar 25 de metri. După retragerea germană pe linia Hindenburg , distanța medie a crescut la mai mult de un kilometru, în timp ce pe frontul Gallipoli , în unele locuri, tranșeele erau la cel mult 15 metri distanță, făcând posibile ciocniri pe baza aruncării grenadelor manuale .
Structurile tranșeelor
Șanțurile erau aproape întotdeauna săpate urmând o linie în zig-zag, care împărțea șanțul în sectoare, la rândul lor unite prin tranșee de legătură transversale. Nu au existat secțiuni drepte mai lungi de 10 metri. În acest fel, dacă o parte a șanțului ar fi fost cucerită de inamic, nu ar fi avut ocazia să lovească restul tranșei și, în plus, dacă s-ar produce o explozie în interiorul ei, cu această structură nu s-a propagat mai departe. În plus, această schemă de construcție a redus efectele acelor obuze de artilerie care au lovit direct șanțul. Partea șanțului cu fața către inamic a fost numită parapet. În general, era echipat cu o treaptă care îi permitea să se aplece peste marginea șanțului. Părțile laterale ale șanțului erau întărite cu saci de nisip, scânduri, sârmă sau sârmă ghimpată; fundul tranșeelor, care în primele luni ale războiului era pământ gol, a fost ulterior acoperit cu scânduri de lemn ușor ridicate; aceasta pentru a contracara efectele dezastruoase asupra sănătății datorate scufundării prelungite a cizmelor în tranșee în prezența apei pe fund.
A doua linie de tranșee a fost dotată cu buncăre . Cele britanice au fost în general săpate la o adâncime care variază între 2,5 și 5 metri, în timp ce cele germane au fost realizate în general la adâncimi mai mari și, în orice caz, nu mai puțin de patru metri. Uneori au fost construite pe mai multe niveluri, legate între ele cu scări din beton.
Pentru a face posibilă observarea liniei inamice, lacunele erau deschise în parapet. Ar fi putut pur și simplu să fie un gol în sacii de nisip, uneori protejați de o foaie de oțel. Sharpshooters a folosit muniție specială pentru a străpunge aceste plăci. O altă posibilitate a fost utilizarea unui periscop . În Gallipoli, soldații aliați au dezvoltat o anumită „pușcă de periscop” care a făcut posibilă lovirea inamicului fără a se expune focului inamic.
Existau trei metode de excavare a tranșeelor. Primul a constat în săparea unei tranșee, simultan, pe toată lungimea sa. A fost cea mai eficientă metodă, deoarece a permis să lucreze cu mulți bărbați pe toată lungimea șanțului. Dar dacă ar fi o tranșee de primă linie, oamenii ar fi în aer liber în fața focului inamic. Prin urmare, această metodă a fost utilizată doar departe de linia frontală sau noaptea. A doua posibilitate a fost de a prelungi o șanț existent. În acest caz, erau doar 1 sau 2 bărbați care săpau la un capăt al șanțului. Excavatorul a fost astfel suficient de acoperit. Dezavantajul era că era o metodă foarte lentă. A treia metodă a fost să sape un fel de tunel, a cărui acoperire s-a prăbușit în cele din urmă. Conform manualelor armatei britanice, șase ore de muncă de 450 de bărbați au fost necesare pentru a săpa un șanț de 250 de metri. Odată terminat, un șanț avea încă nevoie de întreținere continuă, pentru a remedia daunele provocate de vremea rea și de focul inamic.
Sistemul de tranșee
La începutul războiului, doctrina militară britanică prevedea un sistem de tranșee organizate pe trei linii care comunicau între ele prin tranșee de legătură. Punctele în care s-au întâlnit tranșeele principale și de legătură au fost puternic apărate datorită importanței lor. Cele mai avansate tranșee, de regulă, erau echipate în forță doar dimineața devreme și seara, în timp ce doar câțiva bărbați au rămas în timpul zilei. La aproximativ 60 - 100 de metri în spatele primei linii se aflau tranșeele de sprijin (engl. Travel trench ), unde trupele s-au retras când a început focul de artilerie. În spatele tranșeelor de sprijin, între 250 și 500 de metri, se aflau tranșeele de rezervă , în care trupele de rezervă se adunau pentru un contraatac dacă cele mai avansate linii de tranșee erau cucerite de inamic.
Odată cu creșterea puterii de foc a artileriei, această subdiviziune a fost în curând abandonată. Cu toate acestea, în unele secțiuni ale frontului, linia tranșeelor de susținere a fost menținută pentru a distrage inamicul prin atragerea focului de artilerie. În aceste tranșee de bufnițe, focurile de tabără au fost aprinse pentru a da impresia că sunt ocupate și, deși goale, au fost reparate.
Au fost săpate și tranșee temporare. În timpul pregătirilor pentru o ofensivă majoră, au fost săpate tranșee, imediat în spatele celor mai avansate tranșee, pentru a aduna trupele care urmau să urmeze primul val al atacului, care în schimb a început de la prima tranșee. În plus, au fost săpate tranșee care au fost împinse în țara nimănui, adesea lăsate fără pilot de oameni, care au servit ca posturi de observație avansate sau ca bază pentru atacuri surpriză.
În spatele frontului au fost pregătite câteva tranșee incomplete, pentru a fi utilizate în caz de retragere. Armata germană a folosit adesea mai multe sisteme succesive de tranșee. Pe frontul Somme, în 1916, avea două sisteme complete de tranșee, la un kilometru distanță. În acest fel, o descoperire a frontului a devenit aproape imposibilă. Dacă o parte din primul sistem a fost cucerită de inamic, trupele s-au retras în cel de-al doilea, oricum legate prin tranșee de „schimb” la sectoarele din prima linie care nu căzuseră pe mâna inamicului.
Șanțurile germane erau puternic fortificate, cu buncăruri și fortificații fixe în puncte strategice. Armata germană, mai mult decât aliații, a avut tendința de a se retrage în poziții deja pregătite în fața ofensivelor aliate și a dezvoltat tehnica de apărare în profunzime, care a implicat construirea unei serii de avanposturi de-a lungul frontului, mai degrabă decât să se bazeze pe o șanț unic. Fiecare avanpost i-a acoperit pe ceilalți. Abia spre sfârșitul războiului această tehnică a fost adoptată de toți beligeranții de pe frontul de vest.
Tipologie
Tipologia tranșeelor s-a schimbat în diferitele fronturi de război. Pe frontul dolomitic și carstic dintre Italia și Austria, de exemplu, tipul de sol nu a făcut posibilă excavarea șanțurilor adânci, astfel încât mase de roci, grămezi de pietre și uneori ziduri scăzute uscate sau de beton au fost folosite ca fortificații.
În plus, diferența dintre tranșee a exprimat și diferitele strategii și abordări ale războiului forțelor din teren. De exemplu, pe frontul de vest, armata germană intenționa să rămână cât mai mult posibil pe teritoriile cucerite franceze și belgiene: din acest motiv au fost înființate tranșee cu spații de cazare mai bine întreținute. Strategia trupelor engleze a fost în schimb aceea de a avansa spre Germania și, prin urmare, tranșeele engleze au fost construite fără o atenție deosebită pentru acomodarea trupelor. Pe frontul italian, pe de o parte, austriecii nu au avut probleme să construiască fortificații solide în beton armat, pe de altă parte, italienii au trebuit să-și construiască adăposturile cu mai mare dificultate, când războiul era deja în desfășurare și sub bombardament inamic.
În Flandra, unde au avut loc unele dintre cele mai istovitoare bătălii din Primul Război Mondial, condițiile particulare au făcut construcția de tranșee deosebit de dificilă, în special pentru britanici, ale căror poziții erau în general situate în zone plane. În unele sectoare ale frontului, de fapt, acviferul nu avea mai mult de un metru adâncime: sub această adâncime tranșeele au fost imediat inundate. Din acest motiv, inițial, unele tranșee erau puțin adânci, dar echipate cu parapete foarte înalte construite cu saci de nisip. Mai târziu au renunțat chiar la construirea flancului din spate, astfel încât, dacă o parte a tranșei ar fi fost cucerită de inamic, ar fi fost posibil să o lovească dintr-o tranșee mai în spate.
Cifra de afaceri a trupelor
În general, soldații au petrecut o perioadă foarte limitată de timp în tranșeele din prima linie, de la o zi la două săptămâni, după care au fost alternate unitățile. Este adevărat că au existat excepții: Batalionul 31 australian a petrecut 53 de zile pe linia frontului lângă Villers-Bretonneux . Dar acestea au fost cazuri rare, cel puțin în ceea ce privește frontul de vest . Într-un an, un soldat și-a împărțit timpul în medie după cum urmează:
- 15% în tranșeele din prima linie
- 10% în tranșeele de sprijin
- 30% în tranșee ale rezervei
- 20% pauză
- 25% altele (spital, instruire, transferuri etc.)
Viața în tranșee
Primul miez al liniei de tranșee a fost obținut din găurile cauzate de grenade , legate între ele prin pasaje și apărări cu sârmă ghimpată. Deja după bătălia de la Marne , pe frontul de vest s-a dezvoltat un sistem articulat de șanțuri și fortificații care a rămas multă vreme scena unei suferințe atroce pentru soldații aflați în război. Cele două linii opuse erau separate de așa-numitul „pământ al nimănui”, o masă reală de cadavre, răniți și cratere (uneori chiar la mai mult de 100 m distanță între cele două tranșee inamice), la care nici echipele nu puteau accesa. salvare. Partea din spate a tranșeelor adăpostea comandamentele militare și centrele de asistență medicală, în timp ce în interiorul tranșeelor trupele trăiau în condiții foarte proaste în locuințe subterane.
Când fluierul unui ofițer a lansat un atac asupra liniei inamice, soldații au mers la atac cu arma albă cu baionete fixate pe puști: mulți au fost uciși de focul mitralierelor inamice, alții au fost răniți sau mutilați în pământul omului fără a putea fi salvat. Adesea toate eforturile depuse pentru a cuceri unele linii de tranșee inamice s-au dovedit inutile datorită contraofensivei inamicului. Mergând înainte însemna să mergem spre moarte, dar chiar și cei care s-au întors au fost executați sumar pentru lașitate sau revoltă. A fost un adevărat masacru: mii de oameni au fost uciși pentru a cuceri câțiva metri, adesea pierduți în mod regulat.
Situația a fost agravată de faptul că soldații din tranșee au fost întotdeauna expuși pericolului morții în timpul orelor lungi de inerție dintre o luptă și următoarea: foc de lunetist , grenade, mitraliere și atacuri inamice au fost întotdeauna pe foc. a zilei, uzând nervii trupelor deja încercate de condițiile proaste de viață din cauza murdăriei și, în lunile de iarnă, a frigului, ploii și noroiului. Pentru a suporta tensiunea mentală și oboseala supraomenească la care erau supuși, soldații aveau țigările drept singurul confort, inevitabil pentru relaxarea și ameliorarea tensiunii, corespondența de acasă și licențe ocazionale. Alcoolul, pe de altă parte, era interzis pe front, așa că, atunci când generalii l-au furnizat, a însemnat doar că va exista un asalt la scurt timp după aceea.
Șanțurile inamice erau adesea foarte apropiate unele de altele, atât de mult încât nu lipseau episoadele de armistițiu în care cele două armate opreau ostilitățile. Cea mai cunoscută poveste este cea a armistițiului de Crăciun , 1914, când se afla lângă Ypres , dar și în multe alte puncte ale frontului de vest, a apărut spontan un scurt armistițiu în timpul căruia cele două armate s-au întâlnit pentru a fraterniza, a schimba trabucuri, ciocolată, băuturi alcoolice și unii chiar au organizat un meci de fotbal. În această atmosferă incredibilă și ireală a fost posibil să se adune cei căzuți care au rămas în țara nimănui și să le dea înmormântare.
Trupele desfășurate în prima linie erau echipate cu armuri speciale și protecții speciale pentru cap și torace. Aceste acoperiri aminteau de armura antică a soldaților medievali, dar erau adesea vulnerabile la focul mitralierei și împiedicau mișcările soldaților care adesea îi abandonau pe câmpul de luptă. În schimb, protecțiile adoptate de soldații de supraveghere din interiorul șanțului au prezentat o eficiență mai mare. Tragerii s-au acoperit și în spatele scuturilor speciale fixate la sol cu o ușă mică în care să introducă pușca.
Chiar și armele folosite în luptă au fost adaptate la războiul de tranșee: au fost introduse dispozitive speciale pentru lansarea de grenade de mână și pentru utilizarea artileriei grele pentru a nu expune soldații protejați de tranșee prea mult. Au fost introduse noi tipuri de bombe care au fost aruncate la mică distanță de soldați cu scopul de a distruge apărarea inamicului. Pușcile au fost, de asemenea, modificate, astfel încât să poată fi folosite ca instrumente de aruncare a grenadelor manuale.
Toate acestea au dus la un chin zilnic al suferinței de nedescris: acei puțini care au reușit să supraviețuiască, nu vor mai putea uita niciodată.
Moartea în tranșee
Mortalitatea soldaților care au participat la primul război mondial este de aproximativ 10%. Pentru comparație, în cel de-al doilea război mondial acest procent a fost de 4,5%. Probabilitatea de a fi rănit a fost de 56%. Asta fără a lua în considerare faptul că soldații implicați direct în lupte erau aproximativ 1/4 din total; ceilalți erau angajați în spate (artilerie, sanitari, lucrători în aprovizionare etc.). Pentru un soldat din prima linie, șansa de a trece prin război fără a vindeca o rană sau a fi ucis era foarte mică. Dimpotrivă, cazul soldaților care au fost răniți de mai multe ori în timpul serviciului lor pe front a fost foarte frecvent. Cele mai grave răni au fost cauzate de artilerie. S-au temut în mod special rănile de pe față, care i-au desfigurat pentru totdeauna pe cei afectați.
În timpul primului război mondial, asistența medicală era încă rudimentară. Nu existau antibiotice și chiar și rănile relativ ușoare s-ar putea dezvolta cu ușurință în septicemie fatală. Statisticile arată că gloanțele acoperite cu cupru (sau aliaje ale acestui metal ) au cauzat răni mai puțin susceptibile de a dezvolta septicemie decât gloanțele cu acoperiri diferite. Medicii militari din armata germană au descoperit că 12% dintre rănile la picioare și 23% din rănile la braț au fost fatale. În armata SUA, 44% dintre toți răniții cu septicemie au murit. Jumătate din rănit la cap și 99% din rănit la stomac au fost sortiți morții.
Trei sferturi din răni au fost cauzate de șrapnelele provenite de la obuzele de artilerie. Acestea erau deseori răni mai periculoase și mai sângeroase decât cele provocate de armele de calibru mic. În plus, pe lângă așchii metalice, explozia unei grenade a provocat o ploaie de resturi din sol și fortificații care, pătrunzând în rană, au făcut ca infecțiile să fie mult mai probabile. La fel de mortală a fost și deplasarea aerului cauzată de explozie. În plus față de daunele fizice au fost cele psihologice. Soldații au fost supuși unui bombardament îndelungat (pe Somme bombardamentul pregătitor britanic a durat o săptămână) suferind adesea de sindrom destres posttraumatic (în italiană, pentru a indica persoanele afectate de acest sindrom, au folosit expresia stupidă a Războiului).
Condițiile sanitare din tranșee erau catastrofale. Mulți soldați au devenit victime ale bolilor infecțioase: dizenterie , tifos , holeră . Mulți soldați au fost afectați de diferite boli cauzate de paraziți.
Îngroparea de multe ori a fost un lux pe care niciuna dintre părțile în război nu intenționa să o asume. Din acest motiv, cadavrele au rămas neîngropate pe pământul nimănui până când frontul nu sa mutat. În acest caz, însă, a fost prea târziu pentru a continua cu o identificare. Astfel au fost introduse plăcile de identificare . Pe unele fronturi (cum ar fi cel de la Gallipoli) a fost posibilă îngroparea morților abia după sfârșitul războiului. Și chiar și astăzi, cu ocazia săpăturilor de-a lungul liniei frontului primului război mondial, sunt găsite cadavre.
De mai multe ori, în timpul războiului (deși mai ales în prima perioadă), au fost negociate armistiții neoficiale, pentru a ajuta răniții și a îngropa morții. Cu toate acestea, liderii militari s-au opus înmuierii ostilității dintre părțile aflate în luptă, chiar și din motive umanitare, și au avut tendința de a da trupelor ordine să împiedice munca lucrătorilor medicali ai inamicului (în practică, să tragă asupra lor). Cu toate acestea, aceste ordine au fost în general ignorate. Din acest motiv, când s-au oprit luptele, medicii au putut să-i ajute pe răniți și s-a întâmplat adesea ca medicii părților opuse să-și schimbe răniții respectivi.
Lupta în tranșee
Strategie
Strategia tipică a războaielor de poziție este aceea de uzură, impunând inamicului un consum de resurse, astfel încât să nu-i permită să continue războiul.
Cu toate acestea, în Primul Război Mondial, liderii militari nu au abandonat niciodată complet strategia de anihilare a inamicului, pentru a fi realizată - în mod ideal - cu o confruntare decisivă. Douglas Haig , comandantul forței expediționare britanice, a încercat în mai multe rânduri să străpungă liniile germane, pentru a-și folosi propriile divizii de cavalerie. Ofensivele sale majore asupra Sommei (1916) și din Flandra (1917) au fost concepute ca bătălii revoluționare, chiar dacă acestea au dus la uzură pură. Germanii, pe de altă parte, au urmat în mod conștient strategia de uzură în bătălia de la Verdun , care avea ca scop explicit „sângerarea” armatei franceze.
Strategia bazată pe uzare a impus tuturor beligeranților să mobilizeze toate resursele în scopuri de război (așa-numitul război total ), și asta fără a ține cont de suferința populației civile. Strategia de uzare s-a dovedit în cele din urmă fatală pentru imperiile centrale , pe măsură ce Statele Unite au intrat în război, schimbând decisiv echilibrul puterii în favoarea Antantei.
Tactică
Imaginea clasică a unui atac de infanterie din timpul Primului Război Mondial constă în mase mari de soldați care se aruncă în tranșeele inamice, împiedicate de mitraliere și focuri de artilerie. Această imagine răspunde realității doar în primele luni de război. Mai mult, astfel de atacuri erau rareori încununate de succes. În general, un atac a început de la tranșee de apropiere pregătite în timpul nopții, eliminând între timp principalele obstacole care stăteau în calea apropierii de tranșee inamice.
În 1917 armata germană (inspirată de tacticile introduse de generalul rus Aleksei Brusilov în campania din 1916 în Galiția ) a introdus tactica infiltrării : unitățile mici (așa-numitele batalioane de asalt ), bine înarmate și foarte instruite, au trebuit să atace punctele slab al liniilor inamice și ocolesc cele mai apărate sectoare. Aceste atacuri au fost precedate de un bombardament de artilerie deosebit de intens, dar de scurtă durată, pentru a nu da inamicului, avertizat de iminența atacului, posibilitatea de a organiza rezerve. Abia după infiltrarea trupelor de elită au avansat unități de infanterie mai mari, atacând pozițiile puternic armate, care însă, în acest moment, au fost tăiate de la întăriri. În acest fel a fost posibil să se realizeze progrese profunde pe teritoriul inamic, chiar dacă problemele de comunicare și aprovizionare ale trupelor în avans au pus limite mari acestei tactici, care a fost încă folosită cu mare succes pe frontul de est, în luptă din Riga , pe acel italian din Caporetto și pe cel occidental în ofensivele de primăvară .
L'artiglieria aveva un duplice ruolo. In primo luogo doveva distruggere le difese nemiche e respingere le truppe inviate al contrattacco, in secondo luogo doveva creare uno schermo di proiettili (il cosiddetto fuoco di sbarramento ) che impediva alle truppe nemiche di attaccare la fanteria in avanzata. Il fuoco dell'artiglieria si concentrava pertanto su un determinato settore del fronte, precedendo immediatamente la fanteria. Seguendo poi uno schema prestabilito, il fuoco si spostava di qualche metro in avanti, mentre la fanteria, tenendosi il più possibile vicina al fuoco dell'artiglieria, avanzava a sua volta. La difficoltà maggiore di questo meccanismo era il coordinamento tra i movimenti della fanteria e quelli dell'artiglieria.
La conquista di un obiettivo rappresentava solo la metà di una vittoria. Era poi necessario riuscire a mantenere le conquiste fatte. Gli attaccanti non dovevano portare con sé solamente armi, per conquistare una trincea, ma anche tutto il materiale necessario a riparare la trincea dai danni provocati dall'assalto (sacchi di sabbia, filo spinato, pale, tavole) per renderla idonea ad affrontare un eventuale contrattacco. Il compito era particolarmente difficile perché, come visto, le trincee erano tipicamente asimmetriche, con alte paratie di difesa solo dalla parte del nemico; se il nemico conquistava una trincea avrebbe dovuto difendersi a sua volta da un contrattacco proveniente dalla parte bassa della trincea stessa. Soprattutto la dottrina militare dell'esercito tedesco poneva grande attenzione a contrattacchi immediati per riconquistare le posizioni perdute, come si vide nella battaglia di Cambrai .
Comunicazioni
Una delle difficoltà principali per gli attaccanti era mantenere un'efficace comunicazione tra le unità. Non era un caso eccezionale che un comandante attendesse diverse ore per avere notizie sugli sviluppi di un'operazione. Per questo era quasi impossibile prendere decisioni in tempi brevi. La comunicazione via etere non aveva ancora raggiunto una maturità tecnica tale da consentirne l'impiego sul campo di battaglia. Per questo si impiegavano telefoni, semafori, segnali luminosi (lampade o razzi), oltre che servirsi di staffette e piccioni viaggiatori. Nessuno di questi metodi era affidabile. I cavi telefonici erano molto vulnerabili al fuoco dell'artiglieria, e generalmente venivano tranciati già all'inizio di una battaglia. I razzi luminosi venivano impiegati soprattutto per segnalare il raggiungimento di un obiettivo o per dare il via ad un bombardamento.
Il superamento
Lo stallo tattico della guerra di trincea fu il risultato dello sviluppo e della produzione di massa di armi automatiche adatte all'impiego nelle formazioni della fanteria. Per questo è convinzione diffusa che anche il superamento di questo stallo tattico sia dovuto allo sviluppo di nuove tecnologie, in primo luogo con l'introduzione del carro armato . Si tratta di una visione parziale, che mette in ombra il ruolo determinante dell'introduzione di nuove tattiche nell'impiego di fanteria e artiglieria, e del successivo enorme sviluppo delle capacità offensive e ricognitive della aviazione. I carri armati furono senza dubbio un'innovazione determinante, ma vennero impiegati in maniera consistente solo negli ultimi mesi del conflitto. Le prime operazioni basate sull'uso di carri armati non ottennero successi rilevanti, sia per la mancanza di esperienza tattica e operativa, sia per il loro limitato numero. I primi modelli di carro armato erano inoltre molto limitati dal punto di vista della maneggevolezza, della velocità, dell'armamento e della corazzatura. Rimanevano spesso bloccati nel fango o dalle irregolarità del terreno, ed erano molto vulnerabili se attaccati con lanciafiamme , artiglieria o semplici mitragliatrici. Anche la loro efficacia psicologica svanì molto rapidamente. Fu nella battaglia di Cambrai che per la prima volta venne tentato un attacco massiccio di carri armati. Riuscirono a sfondare la linea delle trincee tedesche, ma questo sfondamento non venne sfruttato adeguatamente, ei carri armati vennero ritirati troppo presto. L'offensiva britannica realizzò consistenti conquiste territoriali, che vennero però annullate dalla successiva controffensiva tedesca.
Il carro armato spiega solo in parte perché la guerra di trincea divenne obsoleta. Molte vittorie alleate vennero ottenute senza l'impiego di carri armati, o con un impiego molto limitato. Lo stesso vale per le spettacolari vittorie degli imperi centrali tra la fine del 1917 e la metà del 1918. L'evoluzione sostanziale non era di natura tecnica, ma di natura tattica. La chiave che ruppe il vantaggio difensivo delle trincee fu l'idea di ottenere un vantaggio tattico, attaccando i punti deboli del fronte avversario, aggirando i settori meglio difesi, e abbandonando l'idea di avere un piano dettagliato per affrontare ogni eventualità. Divenne decisiva l'azione coordinata di unità corazzate, aviazione e fanteria, concentrando il baricentro dell'azione su di un settore molto ristretto del fronte. Si impiegarono piccole unità altamente addestrate, che agivano in maniera molto indipendente. I lunghissimi bombardamenti preparatori vennero abbandonati a favore di bombardamenti molto più brevi, ma molto più precisi ed intensi. In questo modo non era possibile, per il nemico, sapere in anticipo dove sarebbe avvenuto l'attacco e avere il tempo di approntare le necessarie contromisure.
Non tutti gli eserciti appresero appieno la lezione degli ultimi mesi della prima guerra mondiale: i francesi costruirono negli anni trenta la linea Maginot , nella previsione di un futuro conflitto con la Germania basato sui canoni della prima guerra mondiale. La costosissima linea di fortificazioni fu invece aggirata durante l'attacco tedesco del maggio 1940 e si rivelò perciò completamente inutile. Anche su tutto il confine italiano fu costruito un sistema fortificato di difesa: il Vallo Alpino .
Il ricorso in epoca contemporanea
Dopo la prima guerra mondiale, grazie all'enorme sviluppo tecnologico dei mezzi corazzati e soprattutto dell'aviazione, oltre che delle tattiche e delle capacità di manovra, la guerra di trincea divenne un'eventualità piuttosto remota: se si giungeva allo scontro tra due eserciti di grandi dimensioni, il risultato era generalmente una guerra di movimento , similmente a quanto avvenne nella seconda guerra mondiale . Se una delle parti aveva una superiorità schiacciante, la parte soccombente ricorreva piuttosto alla tattica della guerriglia .
L'esempio più noto registrato dopo il secondo dopoguerra fu la guerra Iran-Iraq negli 'anni 80 ; in questo caso ambedue i belligeranti avevano grossi eserciti basati sulla fanteria, che non disponevano in quantità sufficiente di mezzi corazzati e aviazione, e il cui addestramento era insufficiente. Il risultato furono combattimenti paragonabili a quelli della prima guerra mondiale, compreso l'impiego delle armi chimiche .
La prima guerra del Golfo evidenziò quanto la guerra di trincea fosse superata dall'evoluzione della tattica militare. L' Iraq tentò di opporsi alla coalizione guidata dagli Stati Uniti con una difesa fissa basata su una linea di trincee. La combinazione di attacchi aerei e terrestri consentì alla coalizione di superare agevolmente le difese irachene. Un esempio analogo è rappresentato dal conflitto che ha opposto l' Etiopia all' Eritrea , nel quale i combattimenti vennero sostenuti principalmente da unità di fanteria, prive di supporto da parte di unità corazzate e dell'aviazione.
La linea di demarcazione tra Corea del Nord e Corea del Sud , così come il confine tra Pakistan e India nella regione del Kashmir sono pesantemente fortificati, con estese trincee e bunker . In caso di conflitto, anche in queste zone potrebbe svilupparsi una guerra di trincea.
Nell'arte
«Si sta come |
| ( Giuseppe Ungaretti , Soldati ) |
Gli orrori della guerra di trincea segnarono per sempre chi vi prese parte, e molti cercarono di elaborare le proprie esperienze in diari e romanzi. Molto spesso queste opere sono caratterizzate da un deciso messaggio contro la guerra, come Niente di nuovo sul fronte occidentale di Erich Maria Remarque (1928/29), oppure Un anno sull'Altipiano di Emilio Lussu o Il fuoco ( Le feu ) di Henri Barbusse . Piero Jahier , che combatté nel corpo degli Alpini , elaborò la raccolta Canti di soldati (1918), nella quale convogliò le esperienze vissute al fronte che, l'anno successivo, trovarono nuova forma nella raccolta di prose e liriche Con me e con gli alpini . Jaroslav Hašek , ne Il buon soldato Sc'vèik , volge in satira le assurdità della guerra raccontando le disavventure di un fante austroungarico.
Giuseppe Ungaretti , che servì come fante sul fronte italiano, lasciò una struggente testimonianza poetica in San Martino del Carso ed altre poesie composte durante la guerra. Altri autori vollero invece dare un quadro eroicizzante della guerra, tra questi Ernst Jünger con il suo In Stahlgewittern (trad. it Nelle tempeste d'acciaio ), o superomistico , come Filippo Tommaso Marinetti . Ardengo Soffici propose un particolare punto di vista della guerra in Kobilek-Giornale di battaglia (1918), nel quale riportava una cronaca dettagliata della battaglia per la conquista del Kobilek ricca di retorica dal forte sapore nazionalista così come in La ritirata del Friuli .
Anche nelle arti figurative l'esperienza della guerra in trincea lasciò tracce indelebili: tra gli autori le cui opere riflettono l'orrore della guerra di trincea Otto Dix ( trittico La guerra ), Fernand Léger , Christopher RW Nevinson , John Nash ( Over the Top ).
La guerra di trincea divenne ben presto anche oggetto di opere cinematografiche: già nel 1918, a conflitto non ancora terminato, Charlie Chaplin girava Charlot soldato . La versione filmica del romanzo di Remarque (1930) ebbe un successo internazionale, e rimane ancor oggi una delle opere di maggior spicco del cinema antimilitarista. Più recentemente Stanley Kubrick ha fornito con Orizzonti di gloria un quadro fieramente antimilitaristico della guerra di trincea, prendendo spunto da un fatto realmente accaduto durante la prima guerra mondiale riguardante la fucilazione di cinque soldati francesi accusati di ammutinamento.
Galleria d'immagini
Redipuglia - ricovero di trincea (riproduzione)
Redipuglia - ricovero di trincea (altro lato)
Redipuglia - posto per mitragliere (riproduzione)
Frontiera Nord - Fronte alpino - Feritoie
Ricovero austriaco in grotta - Fronte dolomitico
Note
Bibliografia
- ( DE ) Hans Linnenkohl, Vom Einzelschuß zur Feuerwalze. Der Wettlauf zwischen Technik und Taktik im Ersten Weltkrieg , Bonn, Bernhard und Graefe , 1996, ISBN 3-7637-5966-2 .
- ( DE ) Michael Jürgs, Der kleine Frieden im Großen Krieg. Westfront 1914. Als Deutsche, Franzosen und Briten gemeinsam Weihnachten feierten , Monaco di Baviera, Bertelsmann , 2003, ISBN 3-570-00745-6 .
- ( EN ) John Terraine , To win a war, 1918 the year of victory , Londra, Cassell , 2000, ISBN 0-304-35321-3 .
- David Stevenson, La grande guerra , Milano, Rizzoli , 2004, ISBN 88-17-00437-5 .
Voci correlate
- Bunker
- Carica alla baionetta
- Combattimento corpo a corpo
- Fortificazione
- Giornale di trincea
- Guerra di posizione
- Prima guerra mondiale
- Stoßtrupp
- Trincea
- Filo spinato
Altri progetti
-
Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su guerra di trincea
Collegamenti esterni
- ( EN ) Guerra di trincea , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
| Controllo di autorità | GND ( DE ) 4157974-4 |
|---|
