Războiul economic

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Războiul economic este termenul pentru politicile economice întreprinse ca parte a operațiunilor militare și secrete de război.

Geneza istorică a războiului economic [1]

Unul dintre primii care a vorbit despre războiul economic în sensul în care este înțeles astăzi a fost fostul consilier al președintelui francez Georges Pompidou, Bernard Esambert, care în 1991, care este paradoxal chiar la începutul deceniului de pace relativă în relațiile internaționale au urmat la prăbușirea URSS și înainte de atacul asupra Turnurilor Gemene din New York, el a publicat o lucrare împotriva curentului pentru acea vreme. Încă de la primele pagini Războiul economic mondial a dezmințit mitul în construcția unei lumi multilaterale și pașnice sub egida ONU. Într-un context al economiei globalizate, așa cum a apărut în urma căderii comunismului și a intrării în consecință a unui număr substanțial de economii naționale pe piața globală, colonialismul teritorial antic a fost transformat în cucerirea celor mai avansate tehnologii și piețe. mai profitabil.

Prin urmare, violența armelor ar fi înlocuită de o luptă pe sunetul produselor și serviciilor, a căror export constituie mijloacele disponibile pentru fiecare națiune pentru a încerca să câștige acest război de un nou tip, în care companiile sunt armatele și șomerii. sunt victimele. Originea acestui război se regăsește în confluența a trei revoluții, a căror cronologie o vom reconstitui mai jos.

Am văzut cum conceptul de război economic nu este de definiție recentă. Cu toate acestea, forma sa contemporană poate fi urmărită în perioada imediat postbelică și, mai precis, la semnarea acordurilor GATT în 1947, eveniment care pune bazele (reglementate) ale concurenței comerciale multilaterale pentru a favoriza comerțul liberalizare. lume. Domeniul de aplicare inițial al acordului a fost totuși limitat ca domeniu de aplicare, întrucât atât sectoarele primar, cât și cel terțiar au fost excluse, care au devenit subiect de discuție doar în cadrul negocierilor de la începutul mileniului; mai mult, logica blocurilor și contextul geopolitic al Războiului Rece au limitat, de asemenea, rivalitățile economice, evidențiind mai mult nevoia de solidaritate internă între diferitele economii de piață, mai degrabă decât luarea de poziții în apărarea produselor individuale și / sau a sectoarelor industriale. Această situație de echilibru relativ este zguduită în 1991 de căderea blocului comunist, care dă loc modelului capitalist (și în special formei sale neoliberale) ca singurul sistem economic funcțional la nivel mondial. Nu numai fostele țări comuniste se integrează treptat în economia mondială (intrarea Chinei în OMC, instituție născută din GATT, este în 2001, cea a Rusiei în 2011), ci și țările așa-numitei „împingeri ale lumii a treia” pentru a accesa piețele globale: este triumful globalizării, care a început în anii 1970 cu primele măsuri de dereglementare și noul scenariu politico-economic al unei lumi care nu mai este împărțită în două.

De la geopolitică la geoeconomie [2] [3]

Ceea ce pare a fi o unificare pașnică în cele din urmă a tuturor națiunilor sub stindardul comerțului liber, nu este, în realitate, decât o condiție prealabilă pentru desfășurarea unui nou război, cărți deschise în cele din urmă și care nu mai sunt mascate de opoziția militară dintre blocuri. Războiul Rece: războiul economic. După cum subliniază mulți analiști, există de fapt o schimbare a politicii de putere de la terenul militar și geopolitic, unde au luat forma unei ciocniri între blocuri chiar și în conflictele periferice, la terenul economic și comercial, unde națiunile concurează între ele „acumularea resurselor și piețelor. Schimburile comerciale, din acest punct de vedere, nu ar fi altceva decât una dintre modalitățile de război atunci când frontul său armat slăbește; prin urmare, investițiile, subvențiile și acțiunile de pătrundere pe piețele externe nu ar fi altceva decât echivalentul armamentului, al progreselor tehnice în sectorul de război și al avansării militare pe teritoriul străin. Este evident că suntem departe de viziunile iluminismului și ale intelectualilor din secolul al XIX-lea care doreau o „înmuiere” a relațiilor internaționale datorită liberei circulații a mărfurilor și ideilor. Cu toate acestea, ar fi simplist să credem că geo-economia anulează geopolitica. Printre alți cercetători ai întrebării, Christian Harbulot insistă asupra faptului că există diferite tablouri de șah care se intersectează parțial: schimburile armonioase, războiul economic și scopurile geopolitice pot coexista și chiar interacționa, deoarece acestea sunt înscrise în lumi cu logici autonome, dar inevitabil legate. Prin urmare, în anii nouăzeci are loc ceea ce putem defini ca o adevărată revoluție copernicană în domeniul relațiilor internaționale, ceea ce marchează trecerea de la o geopolitică clasică caracterizată de state care luptă între ele pentru controlul teritoriilor la o geoeconomie (sau război economic) în care statele concurează pentru controlul economiei globale. Nu este doar o considerație intelectuală, dezvoltată de cercetătorii subiectului, ci o observație care este acum la îndemâna opiniei publice, atât de mult încât este chiar luată în sloganurile publicitare. Acesta este cazul unei companii europene de electronică care, în plin Primul Război al Golfului, a declarat: „Al treilea război mondial va fi un război economic: alege-ți armele acum”.

Geoeconomie și Statele Unite

Poziția Statelor Unite în această nouă eră este foarte clară: securitatea națională depinde de puterea economică. În primul rând, ca superputere a blocului care a ieșit învingător din Războiul Rece, era deja într-o poziție privilegiată să înțeleagă schimbarea care a avut loc înaintea oricărei alte țări, de asemenea, în virtutea investițiilor sub formă de subvenții făcute în anii anteriori. decenii în cercetare și dezvoltare, pentru a-și echipa cel mai bine companiile pentru competiția internațională care se profilează la orizont. În al doilea rând, noul ales Bill Clinton a pus imediat în practică această „doctrină” a securității naționale dependente de economie prin înființarea unei „camere de război” direct legate de Departamentul Comerțului, ca un canal privilegiat de relație între stat și companii pentru sprijin acesta din urmă în competiția mondială; în același timp, secretarul de stat Warren Christopher a declarat oficial că „securitatea economică” urma să fie ridicată la rangul de primă prioritate a politicii externe a Statelor Unite. Prin urmare, putem vorbi despre o adevărată declarație de război economic a primei puteri economice mondiale către restul lumii, chiar dacă deghizată în apărarea intereselor naționale, într-un amestec original și îndrăzneț de principii liberale și mercantiliste.

Noii actori ai geoeconomiei

În contextul acestei noi geoeconomii extrem de competitive, caracterizată în ultimele trei decenii de fenomene precum dereglementarea, revoluția tehnologică și globalizarea finanțelor, tocmai sosirea de noi jucători pe scena pieței a remodelat cărțile ... pe masă și a deranjat ceea ce era o ordine relativă constituită. Acestea sunt în majoritate țări care, întărite de o nouă autonomie și independență, nu numai politică, vor să participe la împărtășirea bogăției și să intre în dinamica îmbogățirii care până acum au fost prerogativa exclusivă a nordului lumii. Datorită vocii lor, realitatea sărăciei apare și se arată celor 2% din populația lumii care beneficiază de 50% din bogăția totală. Deși este în continuă scădere, fenomenul sărăciei este încă alarmant: 2,8 miliarde de oameni trăiesc cu mai puțin de 2 dolari pe zi. Într-o lume ca cea de astăzi, caracterizată prin imediatitatea informațiilor și, în consecință, prin conștientizarea publicului din ce în ce mai largă asupra dinamicii internaționale, sărăcia este cu atât mai percepută ca intolerabilă. În această luptă pentru împărțirea bogăției, noile țări emergente (în primul rând Brazilia, Rusia, India și China, dar și Asia de Sud-Est și multe națiuni africane) pot, de asemenea, să se bazeze pe experiența predecesorilor lor, cum ar fi Japonia și tigrii asiatici. , a cărei integrare în comerțul internațional a însemnat îmbogățirea și puterea sporită. Cu toate acestea, mizele reprezentate de resurse sunt caracterizate de o lipsă (absolută pentru unii, relativă pentru alții), astfel încât schimburile s-au transformat în competiție, adică în război economic.

Geoeconomie și putere În acest scenariu, gândirea liberalistă asupra slăbirii statului este în mod necesar pusă la îndoială, deoarece schimbările recente necesită nu doar o transformare a rolului statului în ceea ce privește economia, ci și a naturii însăși a organismului de stat.

Schimbarea naturii statului își are originea, în primul rând, dintr-o transformare a conceptului de putere. Conceptul de putere poate fi descompus în putere tare și putere moale sau în cele două componente ale utilizării forței și influenței. Într-un context în care statele utilizează din ce în ce mai puțin prima componentă decât în ​​trecut, deoarece este mai scumpă din mai multe puncte de vedere și chiar mai puțin eficientă, a doua componentă preia și se manifestă sub formă de război economic (chiar dacă acesta din urmă, în realitate, ar fi plasat mai degrabă la granița dintre puterea tare și cea moale). Acesta este motivul pentru care situația sa economică a devenit din ce în ce mai importantă pentru stat, în timp ce investițiile sale în armament și echipament militar și-au pierdut treptat relevanța. Politicile de putere de astăzi vor lua apoi forma subvențiilor acordate companiilor, astfel încât acestea să se poată bucura de o poziție favorabilă pe piețele internaționale, sprijin pentru ocuparea forței de muncă, astfel încât delocalizarea să nu penalizeze piața internă și diplomația economică menită să acumuleze resurse rare. Traduse în termeni de război economic, astfel de politici de putere înseamnă, pentru un stat, asigurarea independenței în ceea ce privește resursele, capacitatea de a se apăra în fața amenințării comerciale sau financiare reprezentate de alte state și o aptitudine pentru informații, o resursă esențială în societatea de comunicații de astăzi. Conform unei alte definiții, nu ar fi altceva decât capacitatea de a impune voința altora (statelor) fără ca aceștia să poată impune propria lor, deși acest lucru poate fi posibil într-o lume în care dependența este din ce în ce mai dispersată și fragmentată. Prin urmare, adevărata revoluție nu este alta decât transformarea puterii politice în putere economică sau, mai bine spus, dependența primei de cea din urmă: statele caută în primul rând să modifice condițiile concurenței și să transforme puterea economică relații. numai pentru a păstra locurile de muncă, dar mai ales pentru a-și asigura dominarea tehnologică, comercială, economică și, prin urmare, politică.

Obiectivele războiului economic [4]

Mergând să analizăm mai detaliat obiectivele individuale ale războiului economic, cel puțin în ceea ce privește țările occidentale, primul pare să fie de natură defensivă, adică menținerea ocupării forței de muncă industriale, în ciuda externalizării acestor companii până acum . De fapt, există o legătură puternică între sectoarele secundar și terțiar, ceea ce Bernard Esambert definește ca „simbioză industrie-servicii”, deoarece creșterea ocupării forței de muncă în sectorul secundar se traduce printr-o creștere corespunzătoare a ocupării forței de muncă în sectorul terțiar și, în față de cererea pentru o specializare din ce în ce mai mare a lucrătorilor din industriile cu un coeficient tehnologic ridicat, creșterea serviciilor precum formarea și consultanța este evidentă.

Apărarea sau menținerea locurilor de muncă în sectorul industrial servește nu numai la evitarea recesiunii economice, ci și la limitarea șomajului și a subocupării, două realități a căror puternică sarcină de destabilizare socială reprezintă o amenințare pentru toate democrațiile. În acest sens, nu atât „relocarea” în sensul strict cauzează pierderea cea mai considerabilă a locurilor de muncă, cât mai degrabă „nelocalizările”, adică deschiderea de către companii a sucursalelor în străinătate, mai degrabă decât în ​​țara în care sunt bazate pe aceeași piață de destinație a bunurilor produse. Emblematică pentru această centralitate a menținerii ocupației în discursurile despre războiul economic este prima campanie prezidențială a lui George W. Bush (dar și a multor democrați din același moment), în care acordul nord-american pentru liber schimb a fost indicat ca fiind cauza o sângerare profesională în favoarea Mexicului. Alte exemple concrete în acest sens pot fi considerate angajamentul executivului francez de a salva fabrica de la Gandrange a grupului Arcelor-Mittal, în ciuda efortului economic considerabil cerut de la casele de stat cu acea ocazie sau a acordului mai recent cu Electrolux. Italia. Motivul care duce la acest tip de decizii este, desigur, electoral, dar dezvăluie și un alt aspect: nicio țară nu își poate pierde potențialul de producție, în condițiile dependenței. Mai mult, relocarea este un discurs greu de acceptat în ochii oricărui electorat și, prin urmare, întotdeauna în centrul dezbaterii politice, dat fiind faptul că consecințele șomajului, subocupării, presiunii salariale, dezechilibrului în echilibrul social și scăderii consumul ar face ipotezele despre care sunt guvernate societățile noastre de consum - deși, desigur, există și cei care le apără, de exemplu FMI, care tinde mai degrabă să evidențieze avantajele de productivitate generate de acestea. Prin urmare, politica puterii ia astăzi forma politicilor industriale menite să mențină un control „teritorial” de către stat.

Al doilea obiectiv al războiului economic este în loc de un caracter ofensator și este cucerirea piețelor, dar mai ales a resurselor limitate, așa-numita „cursă pentru materii prime”. De fapt, furnizarea sigură și continuă de materii prime de către state este singura garanție pentru menținerea și, probabil, pentru creșterea nivelului lor economic.

Resurse și război economic

În acest adevărat război pentru resurse, cele mai râvnite sunt sursele de energie (petrol, gaze naturale, cărbune, uraniu pentru producerea de energie nucleară, căi navigabile pentru producerea de energie hidroelectrică), a căror cerere este direct legată de dezvoltarea economică , precum și obiectul litigiului. Cu toate acestea, un anumit spațiu în dinamica puterii implementat pe piețele financiare este rezervat și produselor alimentare precum porumbul, orezul, soia și grâul. Acesta din urmă, în special, face obiectul a tot felul de speculații și lupte, dezlănțuind relațiile de putere dintre cei care îl produc și cei care au nevoie de el, determinând actualitatea extremă a ceea ce este, din toate punctele de vedere, un (aliment) armă.

Acum face parte din percepția comună că petrolul se află la originea unor ciocniri economice foarte dure, dacă nu chiar a unor conflicte armate reale. O resursă limitată, singură reprezintă peste 35% din consumul total de energie, în principal de țările asiatice (30% din consumul mondial), nord-american (peste 28%) și Uniunea Europeană (peste 17%). Măsura războiului economic în curs este bine ilustrată de dubla tensiune dintre statele producătoare / consumatoare pe de o parte și, pe de altă parte, statele a căror cerere se stabilizează / state a căror cerere crește. Aceasta este o tensiune care ascunde, de asemenea, perspectiva viitoare a conflictelor, inclusiv a conflictelor armate (gândiți-vă la precedentele celor două războaie din Golf). Lupta acerbă dintre Statele Unite și China pentru petrolul african, dar și pentru alte resurse subterane (diverse metale rare și pietre prețioase), este un alt exemplu al acestui război economic. China a început să investească în Africa subsahariană abia de la sfârșitul Războiului Rece, dar a devenit acum al treilea partener comercial în spatele Statelor Unite și Franței, deși nu întotdeauna perceput pozitiv de guvernele locale datorită atitudinii sale de pradă. puterile și Occidentul mai general. Gigantul chinez reprezintă bine inversarea balanței de putere care are loc între țările occidentale și țările emergente, BRIC în frunte. Aceste state, cândva exclusiv producători și furnizori de materii prime necesare pentru nordul industrializat, se îndreaptă acum către ierarhia mondială datorită creșterii controlului, inclusiv a celor interne, asupra propriei producții.

Este evident că această trezire a Sudului lumii răstoarnă complet echilibrul global, de asemenea, deoarece ia forma controlului nu numai a resurselor naturale, ci și a unor societăți întregi care au fost cândva exclusiv occidentale și astăzi sunt tot mai răspândite de capital de origine în principal arabă și asiatică.

Războiul asupra fondurilor economice și suverane [5]

Fondurile suverane de avere sunt stăpânii în acest domeniu, în special cei din China și Singapore care, beneficiind de criza economică care a afectat economiile mature europene și americane, dețin mize semnificative în companii foarte importante, inclusiv, de exemplu, Morgan Stanley și Merrill Lynch. Aceste exemple arată cum nu numai datoria publică a țărilor capitaliste se află astăzi în mâinile așa-numitelor țări emergente, ci și acum o parte din același produs intern brut, prin controlul capitalului corporativ sau, ca în cazul Arabia Saudită, prin crearea bogăției permise de utilizarea petrolului arab. După cum este logic de dedus, avantajul strategic care decurge din acest lucru pentru aceste țări este considerabil. Războiul economic și inteligența În sfârșit, există o altă resursă crucială al cărei control este decisiv într-un context de război economic: cunoașterea nivelului tehnologic, a pieței de referință, a partenerilor și a concurenților, pe scurt, a strategiei economice a companiilor. Și " „inamice”, adică de inteligență. Este o resursă relativ nouă, făcută fundamentală prin dezvoltarea tehnologică din ultimele decenii, precum capitalul financiar necesar pentru înființarea și întreținerea afacerilor, materiile prime pentru producție și resursele umane utilizate. Prin urmare, programele de informații economice gestionate și coordonate de stat au devenit indispensabile pentru a nu suferi întârzieri inadmisibile într-un cadru competitiv din ce în ce mai competitiv și mai dur.

Neoliberalism și neomercantilism [6]

A treia revoluție care a condus la contextul actual al războiului economic în care statele aflate într-o concurență constantă între ele își propun să atragă resurse de tot felul (nu doar materii prime, deci) este teoretică, ca să nu spun ideologică. Într-adevăr, este posibil să vorbim despre o revenire la mercantilism, evident cu un aspect modern, în măsura în care puterea se exprimă în principal sub forma exporturilor. În cuvintele lui Bernard Esambert, „exportul este scopul războiului economic și componenta sa industrială”, deoarece „înseamnă ocupare, stimul, creștere. Ceea ce este în joc este de a cuceri cât mai mult posibil [a piețelor mondiale] ”. Nu este dificil să recunoaștem strânsa corelație dintre volumul exporturilor și puterea economică în clasamentul principalelor țări exportatoare, care vede Germania pe podium (care deține doar 9,5% din exporturile mondiale), urmată de China și Statele Unite. în ceea ce privește principalele puteri ale G7 (Japonia, Franța, Italia, Regatul Unit și Canada) și în unele țări emergente (Coreea de Sud, Rusia, Hong Kong și Singapore) printre primele cincisprezece. De asemenea, printre principalele țări importatoare, pe de altă parte, găsim cele mai mari puteri economice mondiale, cum ar fi Statele Unite, Germania, China, Japonia, Regatul Unit, Franța, Italia, Canada, Spania, Hong Kong, Coreea de Sud și Singapore, un semn, prin urmare, rolul fundamental pe care, mai general, schimburile îl joacă în scopul considerațiilor asupra puterii economice.

Prin urmare, este un nou triumf al statelor suverane ca protagoniști ai relațiilor internaționale, evidențiat de această tendință neo-mercantilistă, care de fapt discredită parțial tezele slăbirii lor progresive și inevitabile într-o eră a globalizării. Politologul Edward N. Luttwak exprimă bine acest punct de vedere atunci când spune că în arena comerțului mondial în care americanii, europenii, japonezii și alte națiuni dezvoltate sunt văzute cooperând și concurând în același timp, regulile s-au schimbat în general. Oricare ar fi natura sau justificarea identităților naționale, politica internațională rămâne dominată de state (sau de asociații de state precum Comunitatea Europeană), care se bazează pe principiul „noi”, spre deosebire de ansamblul larg al „altora”. Statele sunt entități teritoriale delimitate și protejate de frontiere revendicate gelos și adesea încă păzite. Chiar dacă nu se gândesc să rivalizeze militar, chiar dacă cooperează zilnic în zeci de organizații internaționale sau de altă natură, statele rămân fundamental antagoniști.

Sfârșitul războiului rece, așa cum s-a subliniat deja mai sus, este punctul crucial care a readus statele individuale în centrul relațiilor internaționale, chiar dacă anii 1990, cu triumful aparent al multilateralismului, păreau să afirme contrariul. De fapt, tocmai în momentul în care, pe de o parte, crearea unei Organizații Mondiale a Comerțului orientată către liberul schimb și garant al relațiilor echitabile și egale între statele din sfera comercială, pe de altă parte, a fost slăbită, sau chiar golită de sens, legăturile de solidaritate care uneau membrii blocului occidental, care din aliați au devenit concurenți. Această lectură este interpretată de unii critici ai noțiunii de „război economic” ca rezultat al lipsei generale a culturii economice în societate, astfel încât să favorizeze identificarea dușmanilor și a vinovaților externi pentru fluctuațiile mai mult sau mai puțin bruște ale economiei interne. . În realitate, această viziune depinde mai degrabă de un impuls reînnoit al voinței de putere a statelor: este o expresie irațională pură și nu coincide exact cu interesul general.

Schimbarea interpretării care a apărut coroborată cu această situație istorică este puternic legată de publicarea unor lucrări (totuși nu sunt disponibile în traducerea italiană) de către economiști și analiști politici deosebit de influenți, în primul rând Head to Head: The Coming Battle among America, Japonia și Europa (1992) de Lester Thurow , un cunoscut savant al consecințelor globalizării, care a primit considerația guvernului SUA încă din anii 1960. The Work of Nations (1993), o lucrare de analiză a concurenței dintre națiuni, de către secretarul muncii din Statele Unite în timpul președinției lui Bill Clinton, Robert Reich și al aceluiași tenor este chiar din titlul A Cold Peace: America, Japonia, Germania și Lupta pentru supremație (1992) de Jeffrey Garten, care a devenit și membru al primei administrații Clinton în calitate de subsecretar de stat pentru comerț exterior. Toate aceste lucrări, scrise de oamenii de stat și de factorii de decizie politică care au impus, printre altele, „diplomația de afaceri” din epoca Clinton, au contribuit la modelarea înțelegerii actuale a războiului economic datorită descrierilor lor despre economia mondială. între state.

Pe de altă parte, pentru aceasta din urmă era o nevoie deosebit de presantă: singura modalitate de a reafirma supremația lor mai presus de toate multinaționalele, care păreau a fi singurii stăpâni și deținători ai controlului economiei mondiale. Încă o dată Luttwak sugerează o interpretare a acestei conversii bruște a elitelor la dogma războiului economic, sugerând birocraților europeni și japonezi, precum și celor americani, ideea că geoeconomia este singurul înlocuitor posibil pentru diplomat și rolurile militare ale trecutului: de fapt, doar invocând imperative geo-economice, administrațiile de stat își pot revendica autoritatea asupra oamenilor de afaceri simpli și a concetățenilor lor în general.

Notă

Bibliografie

  • Războiul economic. Istoria armei economice , Quaderno Sism (Societatea italiană de istorie militară) editat de Virgilio Ilari și Giuseppe Della Torre, Roma, 2017
  • Bernard Esambert, La guerre économique mondo, Olivier Orban, Paris, 1991.
  • Christian Harbulot, La machine de guerre économique , Economica, Paris, 1992.
  • Christian Harbulot, La guerre économique , PUF, Paris 2011
  • Christian Harbulot, Le manuel de intelligence économique, comprendre la guerre economic , PUF, Paris 2015
  • Edward Luttwak, Noii lideri. Câștigător în secolul XXI , Oglinzile prezentului , Veneția, Marsilio, 2000.
  • Giuseppe Gagliano, Provocări geo-economice , Fire Editions, Roma, 2017
  • Giuseppe Gagliano, Economic Warfare , GoWare, Florența, 2018

linkuri externe

Controlul autorității GND (DE) 4190061-3 · BNF (FR) cb11982177v (data)