Doar război (teologie)

Acest articol sau secțiune despre catolicism nu menționează sursele necesare sau sunt insuficiente. Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Doctrina războiului drept este un câmp de reflectare a teologiei morale creștine care stabilește condițiile în care este permis ca un creștin să declare un război și să lupte pentru a-l câștiga. Conform acestei doctrine

Doctrina războiului drept se regăsește atât în ​​dezvoltarea morală romano-catolică, cât și în cea a teologiei reformate clasice , care - în numele principiului suveranității sferelor și al recunoașterii originii divine a autorității civile - a considerat că sarcina de a reflecta pronunțarea teologică și asupra chestiunilor cu caracter predominant politic, care urmează să fie rezolvate atunci - la nivelul dreptului - fără intervenția directă a Bisericilor ; dimpotrivă, în moralitatea catolică, nicio autonomie reală nu a fost atribuită puterii politice, întrucât aceasta din urmă era în orice caz subordonată autorității magisteriului bisericesc .

Elaborare istorică

Considerații morale despre război apăruseră deja în gândirea creștină timpurie: a face război, totuși, era văzut ca fiind total contrar mesajului de dragoste pentru dușmani propovăduit de Iisus Hristos și pacii interioare pe care fiecare creștin ar trebui să o păstreze în sine.

Cu toate acestea, dacă Părinții Bisericii au condamnat războiul ca atare, în toate condițiile, Augustin de Hipona a elaborat deja o viziune mai nuanțată și mai articulată: de fapt, el a considerat că războiul este justificat cu condiția ca acesta să se încadreze în decretele Providenței divine . Războaiele purtate de Imperiul Roman , de exemplu, trebuiau considerate licite din punct de vedere moral:

Toma de Aquino este de acord în mod substanțial cu Augustin, definind ca un război drept care a fost declarat de o autoritate legitim constituită, pentru o cauză justă și pentru scopuri juste. Pe de altă parte, o reflecție sistematică asupra „căilor” licite ale războiului nu pare încă dezvoltată la Toma, atât de mult încât, bazându-se pe autoritatea lui Augustin, Toma afirmă că atunci când sunt respectate condițiile legitima auctoritas și iusta causa , chiar utilizarea înșelăciunii sau a mijloacelor insuficiente este acceptabilă:

Deja prezent, prin urmare, într -o formă embrionară , în scrierile lui Augustin din Hippo și elaborate mai ales de teologia scolastică , doctrina războiului drept a fost apoi adâncit de teologia morală a șaisprezecea și secolele XVII în contextul dezvoltării naționale state și aprofundarea disciplinei dreptului internațional . Cei mai cunoscuți moraliști din această epocă au fost Domingo de Soto , Luis de Molina și Francisco Suárez .

Conținuturi esențiale ale doctrinei războiului drept

Conform doctrinei războiului drept, războiul este ultima soluție pentru soluționarea unei dispute între state care sunt în sine suverane. Dacă fiecare stat este suveran, de fapt, orice conflict între interese - chiar și legitime - care a izbucnit între două sau mai multe state ar trebui rezolvat prin negocieri; dar dacă calea negocierii nu dă rezultatul scontat, este legitim să se ia calea războiului.

Conform formulării tradiționale a acestei doctrine, pentru ca un război să nu fie onest (din punct de vedere etic „ilicit”) trebuie îndeplinite trei condiții (primele două rezumate sub expresia jus ad bellum , „dreptul de a face război”, iar al treilea în categoria jus in bello , „dreptul [de a fi respectat] în timpul războiului”):

• că războiul este declarat de „autoritate legitimă” ( legitima auctoritas ),
• că este întreprins pentru o „cauză justă” ( cauza justă),
• că se desfășoară în „moduri legitime”, proporțional cu sfârșitul războiului ( debitus modus ).

Doctrina războiului drept era, din punct de vedere conceptual, foarte diferită de cea a apărării legitime , fie și numai pentru că prima putea, de asemenea, să considere un război ofensiv drept „drept” și nu doar unul defensiv. Mai mult, doctrina apărării legitime justifică o reacție, chiar una violentă, doar în fața unei agresiuni nedrepte „în curs”, sau cel puțin iminentă, în timp ce doctrina justiției impunea doar clauza unui „motiv justificat” , care nu era neapărat atribuibilă doar unei agresiuni deja în desfășurare.

Legitima auctoritas

Conform doctrinei războiului drept, în elaborarea sa cea mai matură, întrucât războiul nu putea fi justificat decât având în vedere binele comun și singura autoritate de reglementare a bunului comun era suveranul , războiul a devenit legal numai dacă a fost declarat de legitimitatea politică autoritate., adică de la suveran.

Doar pentru ca

În ceea ce privește cauza justă, care poate fi legată doar de scopul global al căutării binelui comun, teologia catolică a elaborat mai presus de toate cele trei cazuri:

• protecția drepturilor unui stat, de exemplu un drept economic, cum ar fi exploatarea resurselor naturale, un drept la onoarea statului sau steag, repararea unei greșeli grave cauzate statului ( Austria catolică, pentru exemplu, a pretins uciderea Sarajevo ca fiind o cauză justă pentru începerea Primului Război Mondial );
• apărarea împotriva unui atac asupra teritoriului sau a cetățenilor unui stat, efectuat de un alt stat;
• apărarea unui stat mai slab atacat pe nedrept (o funcție, prin urmare, a „poliției internaționale”).

Modul de debitare

În lumina principiului modului de debit , războiul poate fi purtat numai în limite foarte specifice ( Convenția de la Geneva , de exemplu, stabilește niște limite foarte precise în cadrul cărora comportamentul beligeranților ar trebui să fie limitat) ^[1] .

În această perspectivă, orice distrugere, deposedare nejustificată de bunuri sau represalii disproporționate ar fi imorale.

În general, scopul final al războiului a fost făcut explicit în criteriul hostes expugnare sau hostes depressimere : sfârșitul războiului ar fi deci înfrângerea definitivă a inamicului și orice mijloc util pentru atingerea acestui obiectiv ar fi legal; ci dimpotrivă, conduitele care, evident, nu duc la acest scop (de exemplu, cele care vizează satisfacerea setii de răzbunare sau lăcomie) ar fi inadmisibile.

Reelaborare teologică contemporană

Mai ales în a doua jumătate a secolului al XX-lea , mai mulți teologi catolici au reflectat asupra faptului că doctrina războiului drept a servit drept justificare ideologică pentru fiecare tip de război: de-a lungul secolelor, chiar și state care s-au declarat creștini sau apărători ai credința s-a angajat în orice fel de războaie, defensive și ofensive, găsind în principiile doctrinei războiului drept ocazia de a elibera mai presus de toate conștiința suveranilor de acuzația de a comite un păcat de moarte atunci când au purtat un război.

Doctrina războiului drept a început astfel să dezvăluie numeroase puncte slabe și acest lucru a determinat și teologia morală catolică să pună la îndoială principiile stabilite.

De exemplu:

• Principiul legitimității auctoritas afirmă că numai autoritatea publică a statului poate declara un război: dar dacă un popor nu este constituit ca stat suveran recunoscut la nivel internațional, care autoritate legitimă poate declara un război? De fapt, orice război purtat - de exemplu - pentru a se elibera de jugul colonial ar fi văzut ca „ terorism ”, ca o agresiune armată a unui grup privat împotriva suveranității unui stat și, prin urmare, nu ar putea fi niciodată „dreaptă”. Mai mult, clauza legitima auctoritas a fost stabilită mai presus de toate pentru a împiedica războaiele să înceapă de la cetățeni privați pentru a-și proteja interesele private; în realitate, totuși, istoria arată că această condiție nu a împiedicat deloc să se lupte războaie pentru interese particulare de-a lungul secolelor și încă să lupte: unii subiecți privați, de fapt, au avut întotdeauna o mare influență asupra autorității publice (gândiți-vă la India Company , care era o întreprindere privată), și atunci când era în interesul lor să facă război împotriva unui concurent, nu le-a fost dificil să determine statul să-i declare război.
• Principiul modului de debit este guvernat mai presus de toate de legea morală naturală și de dreptul internațional . Dar legea naturală are marea limită de a fi foarte nedeterminată (când, de exemplu, o represiune poate fi considerată „proporțională” sau „disproporționată” conform eticii naturale?), În timp ce dreptul internațional are în sine marele defect de a impune altă sancțiune pentru încălcările sale decât un alt război: în acest fel, în fața încălcării modului de debit , singura soluție ar rămâne extinderea conflictului. Generalul Francisco Franco , de exemplu, s-a justificat în fața Bisericii Romano-Catolice (a cărei campion și apărător a fost în Spania) pentru bombardarea covorului din Guernica , afirmând că, în orice caz, este proporțional cu scopul just al demoralizării populație.răzvrătească și stabilesc ordinea în țară.

• În cele din urmă, în ceea ce privește cauza justă , trebuie spus că, de-a lungul secolelor, practic toate motivele imaginabile au fost date ca „cauze juste”: promovarea credinței catolice, contribuția unui beneficiu generic umanității, liberul schimb și curând. Nici o autoritate ecleziastică catolică, de exemplu, nu a obiectat asupra pretinsului drept al Italiei de a avea mai multe pământuri de cultivat (un „ loc în soare ”) ca o justă cauză a declanșării războaielor pentru colonii .

Toată această reflecție a condus la câțiva pași semnificativi, de asemenea, luați de magisteriul catolic . Papa Ioan XXIII , de exemplu, în enciclica sa Pacem in Terris a pus sub semnul întrebării toate cele trei principii ale războiului drept, afirmând că, în era armelor nucleare , era chiar

În mod semnificativ, Consiliul Ecumenic Vatican II a refuzat chiar să vorbească despre un „război corect ” în documentele sale oficiale, adoptând mai degrabă reflecțiile asupra apărării legitime în domeniul internațional ca singura sferă în care să abordeze problema protecției drepturilor popoarelor. în contextul binelui întregii umanități ( Gaudium et spes , 77-82 ).

Notă

Bibliografie

• V. Cathrein, Philosophia moralis , ediția a XX-a, Freiburg din Breisgau, Herder, 1955, teza 105-106.
• Enrico Chiavacci , Teologia morală , vol. 3/2, Assisi, Roma, 1990, pp. 69-72.
• L. Labanca, Lo ius belli: de la Decretul lui Gratian la dreptul internațional în vigoare. Recunoaștere și analiză a surselor canonice și internaționale , Milano, EDUCatt, 2019.

Elemente conexe

• Război (filosofie)
• Apărare legitimă (drept internațional)
• Starea de necesitate
• Cauza justificării
• Requerimiento
• Mișcări de Eliberare Națională

linkuri externe

• ( EN ) Just War , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• (EN) Just War , în Enciclopedia Catolică , Robert Appleton Company.

Portalul catolicismului

Portal dreapta

Portalul de filosofie