Războiul latin

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Războiul latin
parte a războaielor Republicii Romane
Carduri PremGuerreSamnite 343avJC.png
Latium vetus la mijlocul secolului al IV-lea î.Hr.
Data Între 340 și 338 î.Hr. [1]
Loc Latium vetus , Latium adiectum și Campania
Casus belli Lupta pentru hegemonie în peninsula italiană
Rezultat Victoria romană și dizolvarea ligii latine . Anexarea teritoriilor din nordul Campaniei și supunerea Volsci
Implementări
Zvonuri de războaie pe Wikipedia

Războiul latin s -a opus Republicii Romane popoarelor latine vecine, aliate anumitor orașe din Campani , Volsci , Aurunci și Sidicini , din 340 până în 338 î.Hr. , [1] Roma a avut confederația samnită ca aliată, după reînnoirea alianță la sfârșitul primului război samnit (343 - 341 î.Hr.). A avut ca rezultat o victorie romană, o înfrângere a Ligii Latine și dobândirea definitivă a teritoriului aflat sub influența romană. S-a încheiat cu dizolvarea ligii latine și încorporarea teritoriilor sale în sfera de influență a Romei. Latinii, Volsci și Campani deja supuși au obținut parțial drepturile cetățenilor romani și au fost obligați să se înregistreze pentru avere și mai ales să îndeplinească serviciul militar alături de legiunile romane . În acest fel, Roma câștigă o cantitate enormă de aliați suplimentari. Puterea romană în Lazio și Campania, precum și consolidarea consecventă a graniței cu samniții, au condus apoi la izbucnirea celui de- al doilea război samnit în 327 î.Hr. Evenimentele primului război samnit și apoi al războiului latin ulterior au constituit primii pași către cucerirea romană a Italiei.

Sursele

Principalul autor antic al războiului latin care a ajuns până la noi a fost istoricul latin Tito Livio, care a descris evenimentele din cartea VIII a istoriei sale a Romei, Ab Urbe condita libri . De asemenea, găsim o descriere a faptelor într-un fragment din Antichitățile romane de Dionigi din Halicarnas , istoric grec contemporan al lui Tito Livio, și într-un rezumat al istoriei bizantine din secolul al XII-lea Giovanni Zonara despre istoria romană a lui Cassius Dio . [2]

Istoricii moderni consideră că aceste descrieri ale războiului latin sunt o combinație de fapte istorice și imaginare. Într-adevăr, cei trei autori citați au trăit câteva secole după fapte și s-au bazat pe surse mai vechi care, la rândul lor, au interpretat faptele, influențate de problemele epocilor lor respective. Dintre autorii folosiți de Tito Livio, de exemplu, mulți au trăit în timpul războiului social ( 91 - 88 î.Hr. ), care a văzut Roma luptând împotriva aliaților italici, iar în această ciocnire au văzut o situație foarte asemănătoare cu cea a Războiul latin, suficient pentru a introduce multe elemente anacronice în poveștile lor. [3]

Context istoric

Relațiile romano-latine (500 - 343 î.Hr.)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Războaiele romano-latine și Roma și războaiele cu Equi și Volsci .
Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Bătălia de la Lacul Regillo și Foedus Cassianum .

Latinii nu aveau o structură guvernamentală centralizată. De fapt, erau împărțiți în numeroase orașe autonome, în timp ce împărtășeau aceeași limbă , aceeași cultură și unele instituții juridice și religioase. [4] Un prim conflict a văzut Roma opunându-se altor orașe latine la începutul secolului al V-lea î.Hr. , și i-a văzut pe romani învingători la lacul Regillus . Orașele -state vorbitoare de latină au încheiat apoi o alianță militară, așa-numitul Foedus Cassianum din 486 î.Hr., conform tradiției, pentru a organiza mai eficient rezistența împotriva invaziilor frecvente ale popoarelor vecine, în special împotriva Aequi și Volsci . [5] Roma ar putea beneficia din acest moment, de o poziție mult mai avantajoasă în cadrul acestei alianțe, în comparație cu alte orașe latine. [6]

Spre începutul secolului al IV-lea î.Hr. , latinii nu se mai simțeau amenințați de populațiile vecine, ci începeau să simtă puterea tot mai mare a Romei ca o nouă amenințare. Au izbucnit apoi mai multe războaie între Roma și unele orașe latine, care au decis, de asemenea, să sprijine unii dușmani ai Romei, cum ar fi Volsci , pentru a contracara ascensiunea acesteia. [7] În cele din urmă, Latini și Volsci nu au mai putut împiedica romanii să preia controlul asupra mlaștinilor pontine Volsce și munților Lepini și să anexeze orașul latin Tusculum în 381 î.Hr. [8]

Noua amenințare reprezentată de invaziile celtice din Italia pare să fi convins unele orașe latine să -și reînnoiască alianța lor cu Roma pentru a face un front comun în 358 î.Hr. , [9] , dar orașe precum Tibur sau Praeneste operațiuni, care au avut în trecut îndreptate împotriva Roma, au refuzat și s-au mulțumit cu negocierea păcii în 354 î.Hr., după un război lung . [10] În paralel, s-au purtat alte războaie împotriva volciștilor care au fost în cele din urmă pacificați. [11]

În anii 340 î.Hr. , relațiile dintre romani și latini s-au deteriorat din nou. [12] Titus Liviu povestește că în 349 î.Hr. , în timp ce Italia se confrunta cu o nouă invazie galică, latinii au refuzat să ofere trupe [13] și în 343 î.Hr. , au fost de acord să atace Roma. Cu toate acestea, la auzul victoriilor romanilor asupra samniților , latinii abandonează planul inițial și îl atacă pe Peligni . [14]

Harta Latium vetus , Latium adiectum , Campania și Samnium în ajunul primului război samnit .
Legenda culorii orașelor și coloniilor:

etrusci

Falisci

Romani

oraș latin dominat de Roma sau colonie romano-latină

Latini

Oraș dominat de Roma sau colonie romană populată de Volsci nativi

Volsci

oraș Volscian sau Aurunca

█ █ Oraș Aurunca dominat de Roma

Aurunci

Sidicini

Oraș volscian sau samnit

Sanniti ( Caraceni , Pentri , Caudini , Irpini )

Statul Campania din Capua

Campani sub influența samnită

Greci

popoarele neutre: Umbrians , Sabini , equi , Vestini , Marsi , Peligni , Marrucini , Frentani și Piceni


Légende des couleurs des limites:

Limitele aproximative ale sferei de influență romane și samnite bazate pe tratatul din 354 î.Hr. [1]

Limitele aproximative ale teritoriilor aflate sub stăpânire romană

Borders Granițele aproximative ale teritoriilor aflate sub stăpânirea samnită

Boundaries Limitele aproximative ale statului Campania din Capua

Granițele dintre Samnium și Campania

Primul război samnit (343 - 341 î.Hr.)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Primul Război Samnit .

Samniții erau organizați într-o confederație tribală situată de-a lungul lanțului Apeninilor central-sudici. În 354 î.Hr. , au încheiat un tratat de prietenie cu romanii, [15] stabilind granița dintre sferele lor de influență de-a lungul râului Liri . [16]

Dar în 343 î.Hr. , în ciuda faptului că tratatul fusese semnat cu câțiva ani mai devreme, acesta a fost ignorat din cauza intereselor comune pentru dominația asupra Campaniei și a condus inevitabil la izbucnirea primului război samnit . Potrivit lui Tito Livio , acest război a fost provocat de atacul samniților împotriva sidicinilor . Incapabili să reziste, Sidicini a cerut ajutor campaniilor , a căror capitală era Capua , care la rândul său se supusese samniților. Astfel, campanienii au decis să se supună Romei ( deditio ), astfel încât romanii să poată interveni și proteja. [17] Istoricii moderni, deși nu resping ideea unei forme de alianță între Roma și Capua, nu sunt de acord cu autenticitatea supunerii voluntare de către campani, care ar putea fi doar o invenție ulterioară pentru legitimarea acțiunii. de Roma în Campania. [18]

Primul război samnit s-a încheiat apoi în 341 î.Hr. cu negocierea unei paci și reînnoirea tratatului dintre Roma și samniți. Și dacă pe de o parte romanii au menținut controlul asupra Campaniei, au acceptat că Sidicini fac parte din sfera de influență samnită; toate acestea conform vechii tradiții. [19]

Reprezentarea bătăliei Furcilor Caudine din 321 î.Hr. , unde samniții i-au învins pe romani.

Conform unei bune părți a istoriografiei moderne, primul război samnit, așa cum a fost reconstruit de tradiția antică (vezi mai sus), ar putea fi rezultatul invențiilor sau mai simplu al unei cronologii diferite a evenimentelor. [20] Istoricul italian Marta Sordi a crezut, de fapt, că marele război latin ar trebui anticipat cu privire la primul război samnit, datorită unei serii de evidente inconsecvențe cronologice; [21] savantul datează începutul războiului samnit în 331 î.Hr. și sfârșitul acestuia până în zece ani mai târziu în 321 î.Hr. , când romanii au fost puternic învinși la furcile Caudine . [22] Prin urmare, noua cronologie ar arăta astfel:

  • în 354 î.Hr. a existat un pact de alianță între romani și samniți ( foedus ); [23]
  • în 349 î.Hr. începutul „marelui război latin” care s-a încheiat în 347 î.Hr. , care a văzut pe romani și samniți aliniați pe o parte, latini și campani pe de altă parte; [24]
  • în timpul războiului latin semnareatratatului dintre Roma și Cartagina din 348 î.Hr. , chiar împotriva latinilor înșiși; [23]
  • în 331 î.Hr. , începutul primului război samnit cu ruperea foedusului între romani și samniți (până atunci niciodată nesocotit, așa cum ar fi fost tradiția antică), sa încheiat în 321 î.Hr cu o înfrângere romană, care a forțat Roma să renunțe la apărarea Sidicini și să abandoneze coloniile Fregellae și Cales [23] [25]

Consecințe (341 - 340 î.Hr.)

Potrivit lui Tito Livio , odată încheiată pacea cu Roma, samniții au atacat Sidicini cu aceleași trupe cu care luptaseră romanii. Și întrucât înfrângerea era inevitabilă, Sidicini au cerut ajutor senatului roman , pe care au preferat să-l refuze. Sidicini s-au întors apoi către latini , care au luat imediat armele pentru a-i ajuta. De asemenea, campanienii li s-au alăturat, în timp ce o armată mare comandată de latini a invadat Samnium . Majoritatea ciocnirilor au avut loc ca acțiuni de gherilă ale samniților, mai degrabă decât ca operațiuni de luptă în bătăliile întinse ale latinilor, care au fost în cele din urmă forțați să se retragă aproape fără luptă. Samniții au trimis apoi o delegație la Roma pentru a se plânge de agresiunea tocmai suferită și au cerut ca, din moment ce Latini și Campani erau supuși Romei, să își folosească autoritatea pentru a preveni alte atacuri. Senatul roman le-a dat un răspuns ambiguu, nevrând să dea impresia că Roma nu era în stare să controleze latinii și, în același timp, nu voia să ordone lor înșiși să-și oprească atacurile, de teamă să nu-i opună. Și dacă campanienii erau complet supuși Romei, trebuind să respecte voința romanilor înșiși, în ceea ce privește tratatul dintre Roma și orașele latine, nimic nu i-a împiedicat pe aceștia din urmă să ducă un război pe cont propriu. [26]

Răspunsul Senatului la Samniți a însemnat că Campani au luat parte împotriva Romei și i-a încurajat pe latini să continue războiul. Sub masca pregătirilor pentru războiul împotriva samniților, latinii și Campani pregăteau în schimb o ofensivă împotriva Romei. De fapt, se întâmplase că știrile ambasadei samnite i-au determinat pe latini să se simtă pregătiți să ceară drepturi egale de la romani. [27] Când acest lucru a devenit cunoscut la Roma, consulii din anul 341 î.Hr. și-au părăsit postul înainte de sfârșitul mandatului lor, astfel încât noii consuli să aibă suficient timp pentru a se pregăti pentru războiul iminent. Consulii aleși pentru anul 340 î.Hr. erau Tito Manlio Imperioso Torquato , consul pentru a treia oară și Publio Decio Mure . [28]

Istoricii moderni nu acordă prea mult credit evenimentelor care au anticipat războiul latin, considerându-le fictive, deoarece oferă prea multe asemănări cu cele care au anticipat primul război samnit . [29] Dacă de această dată propunerea de depunere ar fi respinsă, aceasta ar însemna o superioritate morală a senatului roman . [30] În ceea ce privește un complot între latini și Campani, acesta ar fi doar o invenție, inspirată de comploturile dintre aliații italici din timpul războiului social ulterior, un complot care a fost adus la cunoștința romanilor. [31]

Casus belli

Interpretarea vechilor

Tito Livio relatează că, într-o perioadă în care romanii erau conștienți de schimburile secrete dintre latini și campani , ei i-au convocat pe cei mai importanți zece lideri latini la Roma sub pretextul de a le transmite instrucțiuni cu privire la strategia care urmează să fie pusă în aplicare împotriva samniților . În acea perioadă, latinii erau conduși de doi pretori, Lucio Annio di Setia și Lucio Numisio di Circeii . Și, în ciuda eforturilor lor, nu au putut împiedica ridicarea coloniilor romane Signia și Velitrae și a celor din Volsci . [32]

Convocarea liderilor latini nu lasă nici o îndoială cu privire la intențiile reale ale romanilor, atât de mult încât latinii s-au adunat pentru a pregăti ce să povestească și pentru a calma temerile romanilor. [33] La întâlnire, Annius s-a plâns că romanii i-au tratat pe latini mai degrabă ca supuși decât ca aliați și a propus ca liderii latini să solicite ca unul dintre cei doi consuli ai Romei să fie de origine latină, precum și jumătate din senat, plasând latini și romani la niveluri egale de egalitate în guvernul Lazio. Această dispoziție adoptată de consiliu a avut-o pe Annio ca purtător de cuvânt. [34]

„Dacă romanii sunt cu adevărat rudele noastre (ne-a fost rușine de asta în trecut, în timp ce acum este o sursă de mândrie), dacă prin„ armată aliată ”înseamnă cu adevărat o armată care, împreună cu ei, dublează puterea fiecăruia unul, să nu fie folosit dacă nu pentru a începe sau a termina războaie comune, așa că de ce nu suntem egali în toate? De ce unul dintre cei doi consuli nu atinge latinii? Acolo unde există o participare a forțelor, ar trebui să existe și o participare a autorității. Iar aceasta, pe de altă parte, nu ar fi o sursă specială de mândrie pentru noi: la urma urmei, am acceptat deja că Roma a fost capitala Lazioului! "

( [35] )

Prin urmare, o delegație a fost trimisă la Senatul Roman pentru a solicita formarea unei republici unice între Roma și Latiumul rămas, cu o egalizare a populațiilor din aceeași țară. Latinii au cerut, de asemenea, ca un consul să fie latin. Dar Roma, care fusese orașul de frunte în Liga Latină , a respins cu dispreț propunerile lor, începând războiul. [36]

Senatul roman a primit delegația latină în templul lui Jupiter Optimus Maximus de pe dealul Capitolin , pentru a-i descuraja pe latini să nu le declare război sâniților cărora romanii erau legați de un tratat. În discursul său adresat Senatului, Annius a interpretat cererile Ligii Latine pentru care a primit un refuz total al consulului Tito Manlio Imperioso Torquato . [37] Titus Livy relatează că, potrivit tradiției, în timp ce senatorii invocau zeii ca martori ai tratatului care unea Roma cu latinii, Annio își bătea joc de puterea divină a zeului roman Jupiter. Părăsind templul, Annius a căzut dezastruos pe treptele templului și s-a trezit pe pământ inconștient sau chiar mort, potrivit unora. Când Torquato, la rândul său, a văzut corpul lui Annio pe trepte, a jurat să vadă fulgerul și să măcelărea armatele latine, la fel cum zeii tocmai făcuseră cu Annius. Acest discurs a câștigat astfel sprijinul Senatului și al poporului și s-a declarat război latinilor. [38]

Interpretarea modernilor

Istoricii moderni consideră versiunea lui Titus Livy a cauzelor războiului, în mare măsură fabricată, plină de discursuri fabricate, o practică obișnuită în rândul istoricilor antici de a prezenta argumentele fiecărei părți. [39] Există, de exemplu, unele asemănări între discursul pe care Titus Livius îl face pe Lucius Annio și plângerile și cererile făcute la Roma de către aliații italici în anii care au precedat războiul social din 91 - 89 î.Hr. [39] Știm că majoritatea autorilor care au servit drept surse pentru Tito Livio au trăit în timpul războiului social și au trasat în mod firesc paralele cu marele război latin. [40] Printre cele mai izbitoare similitudini se numără amânarea de către Senat a ambasadorilor rebelilor italici în 90 î.Hr. și a latinilor în 340 î.Hr. [39]

Mai târziu în Ab Urbe condita libri , Tito Livio, vorbind despre cel de-al doilea război punic , a declarat că unele dintre sursele din care el a extras, au raportat că Capuanii, după bătălia de la Canne , au trimis o ambasadă la Roma pentru a cere o o parte echitabilă a guvernului Republicii Romane . Cu toate acestea, de această dată, Tito Livio a respins această sursă, considerând-o o dublare a cererilor făcute de latini cu puțin înainte de războiul latin. Istoricii moderni nu cred că latinii au reușit să facă o astfel de cerere în 340 î.Hr. , deși este posibil ca capuanii să fi făcut-o în 216 î.Hr. [41] În realitate, acestea au fost cererile făcute de aliații italici cu puțin timp înainte de începerea războiului social [42], dar nici o urmă a acestor cereri nu a ajuns la noi. [43]

La începutul secolului I î.Hr. , Roma devenise puterea dominantă a bazinului mediteranean și dobândirea cetățeniei romane era un privilegiu mult căutat. În secolul al IV-lea î.Hr. , aceste considerații erau evident anacronice. În 340 î.Hr. , Roma era încă o putere locală în Lazio, a cărei politică agresivă în Campania era văzută ca o amenințare la adresa integrității comunităților latine care riscau să fie prinse pe teritoriul roman. [44] Și mai degrabă decât o consecință a refuzului romanilor de a deschide guvernul latinilor, războiul latin a fost de fapt ultimul act de rezistență al celor din urmă, care au încercat să-și păstreze independența. În această încercare, Volsci , care împărtășeau aceleași temeri ca și Campani , Sidicini și Aurunci , s-au unit, trei populații care se aflau între cele două puteri ale Italiei centrale, Republica Romană și Samniți . [45]

Abandonarea Teanum Sidicinum a fost o lovitură severă pentru economia și comerțul latinilor, iar Sidicini le-a apelat. În plus, este posibil ca campanienii să se fi simțit trădați de această reînnoire a pactului romano-samnit, deși Capua fusese apărată de atacul samnitilor de către romani, Roma intervenise în Campania doar pentru a obține un punct de sprijin în această zonă. [46] În 340 î.Hr. , liga latină , Sidicini , unele orașe din Campania, dar și Volsci și Aurunci , au intrat în război cu Roma, care a fost la rândul ei aliată cu samniții. [47] Aveau scopul comun de a-și recâștiga independența față de Roma și de a opri marșul celor două mari puteri din această regiune. [48]

Forțe pe teren

Romani și aliați
Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Armata romană a Republicii Mijlocii și Organizația militară samnită .

Pe de o parte, ar fi existat romanii și aliații samniți, cu care au semnat o alianță ( foedus ) în 354 î.Hr. [23] [49]

Liga Latină și aliații
Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Liga Latină .

Pe cealaltă parte se aflau latinii , Volsci , Aurunci , Sidicini și Campani din Capua și Cuma . [23] [50]

Războiul latin

Ce transmit autorii antici

Prima campanie (340 î.Hr.)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Bătălia de la Vezuviu (340 î.Hr.) și Bătălia de la Trifano .
Tito Manlio Imperioso Torquato și-a condamnat fiul la moarte pentru că a avut, în ciuda apărării sale, un duel înainte de bătălia împotriva unui campion al latinilor, părăsind rândurile armatei desfășurate fără a fi acordat

Istoria operațiunilor militare începe la Tito Livio cu episodul „sentinței lui Manlio”, numele consulului Tito Manlio Imperioso Torquato , care l-a omorât pe fiul său pentru că nu și-a respectat ordinele. [51] Acest lucru a avut efectul imediat de a restabili disciplina în rândurile armatei romane [52] și de a lăsa, potrivit istoricului roman, „o amintire tristă pentru posteritate”. [53] Autorul roman insistă asupra faptului că cele două armate, cea romană și cea latină, erau foarte asemănătoare în strategie, tactică și echipament. [54]

Latinii au intrat în Samnium . Armataromano - samnită s-a îndreptat apoi spre lacul Fucino , evitând Lazio și intrând în regiunea Campania. Aici a atacat latinii și campanii de lângă Vezuviu . În timpul bătăliei care a urmat, [55] romanii au fost conduși de consulii Publio Decio Mure și Tito Manlio Imperioso Torquato . Primul, văzând că luptele erau împotriva romanilor care erau în număr mai mare, [56] a apelat la formula devotio și s-a sacrificat pentru a-și salva armata. [57] Colegul său a obținut astfel victoria, [58] ajutat de teroarea generată în samniți aliniați în luptă la poalele vulcanului. [59] Sursele lui Tito Livio diverg asupra rolului acestuia din urmă. [60]

«Dar dintre toți, aliați și cetățeni, prima glorie a acestui război aparține consulilor: unul [ Decio Mure ] deviază numai asupra lui, toate amenințările și răzbunarea zeilor cerului și ai iadului; celălalt [ Tito Manlio Imperioso Torquato ] arată atât de mult curaj și prudență în această acțiune, încât, romani sau latini, autorii care au transmis posterității memoria acestei bătălii sunt de acord că, oriunde a fost comandată de Tito Manlio, victoria a fost inevitabil "

( Livy , VIII, 10.7-8).
Moartea lui Publius Decius Mure , consul în 340 î.Hr. , în timpul bătăliei de la Vezuviu (lucrare de Pieter Paul Rubens , 1617-1618, Vaduz , Sammlungen des Regierenden Fürsten von Liechtenstein).

Majoritatea campanienilor au fost luați prizonieri. Tabăra latinilor a fost ocupată și doar un sfert din forțele lor au reușit să scape și să se retragă la Minturnae , [61] apoi la Vescia , [62] ambele orașe ale Aurunci . [63] Și dacă armata latino-campaniană ar fi fost învinsă, și romanii au suferit pierderi mari. [64]

Latinii, apoi, sub presiunea comandantului lor Numisio, au adunat o nouă armată în special recurgând la Volsci . [65] Consulul Tito Manlio a mărșăluit împotriva lor și i-a interceptat între Sinuessa și Minturnae . Ciocnirea a văzut armata romană obținând o nouă victorie împotriva celei latino-volcanice de lângă Trifano , unde „ dezastrul latinilor a fost de așa natură încât, văzând consulul roman conducându-și armata victorioasă la jefuirea țării lor, toată lumea a preferat să se supună: a urmat supunerea campanienilor ». [66] Prin urmare, consulului Tito Manlio i sa acordat triumful la Roma asupra Latini , Campani, Sidicini și Aurunci . [50]

La scurt timp, antiatii au efectuat o serie de raiduri pe teritoriile Ostiei , Ardea și Solonium . [67] Consulul Tito Manlio Torquato, îmbolnăvit, incapabil să conducă el însuși războiul, a preferat să numească un dictator , Lucio Papirio Crasso , care nu a făcut nimic memorabil împotriva antiaților . El a ocupat teritoriul Antium și a rămas aici, stabilindu-și tabăra pentru câteva luni. [68]

A doua campanie (339 î.Hr.)

Noii consuli romani aleși pentru 339 î.Hr. au fost Tiberio Emilio Mamercino și Quinto Publilio Filone . [50] [69] Titus Liviu reamintește o rebeliune în rândul latinilor, învinsă în câmpiile Fenectum de Publilius Philo. Colegul său mărșăluit între timp împotriva Pedum , care era între Gabii și Tibur , [70] și a fost susținută de Praeneste , Velitrae , Lanuvium și Antium . A urmat o victorie decisivă asupra lui Pedum . [71] Al cincilea Publilius Philo a obținut astfel triumful [72] și, potrivit lui Titus Livy , acest lucru a provocat gelozia colegului său care s-a întors la Roma pentru a obține aceeași onoare, abandonând războiul încă în desfășurare. [73]

Ultima campanie (338 î.Hr.)

În 338 î.Hr. , Lucio Furio Camillo și Gaius Menio Publio au fost aleși consuli. Au plecat imediat să contracareze forțele rebele latine, începând de la asediul lui Pedo. Furio Camillo i-a învins pe Tiburtini și pe aliații lor și apoi a reușit să ia orașul însuși. Între timp, Gaius Menio a reușit să învingă armatele latinilor și Volsci de Antium , Lanuvium , Aricia și Velitrae în timpul bătăliei navale Anzio , aproape de Capo d ' Astura . Și în cele din urmă cei doi consuli au reușit să subjugă întregul Latium . [74]

Cei doi consuli au obținut onorarea cu ridicarea fiecărei statui ecvestre în Forum Romanum, în plus față de triumf , [75] Furio Camillo asupra locuitorilor din Pedo și Tibur , Menio asupra Anziati și locuitorii din Lavinium și Velitrae . [50]

Interpretări moderne

În 340 î.Hr. , armatele romane au traversat teritoriile Marsi și Peligni pentru a-și uni forțele cu cele ale samniților , evitând astfel să treacă prin țările latinilor și aliații lor Volsci, Aurunci și Campani. Armata romano-samnită a invadat atunci Campania prin valea râului Volturno . [76] Poziția bătăliei de la Veseris a făcut obiectul discuției: ar fi putut avea loc la poalele Vezuviului, fără să se știe dacă Veseris desemnează o înălțime, un râu sau o locație; sau poate fi găsit pe teritoriul Vescia , nu departe de Minturnae , unde latinii s- au reunit după înfrângerea lor, în țara Aurunciilor la gura Liri . [77] Această bătălie poate fi cunoscută și sub numele de Bătălia de la Trifano , pe Liri, citată de istoricii moderni ca singura bătălie care a avut loc de fapt în 340 î.Hr. [78] Diodor Sicil menționează o singură bătălie la Suessa Aurunca . [79]

Istoricii moderni au observat că această parte a narațiunii lui Livy este confuză și nesigură. Deve esserci stato un solo scontro decisivo nel paese degli Aurunci, non vicino al Vesuvio. Ci può essere stata una confusione nelle fonti di Tito Livio con un altro imponente cratere nel paese degli Aurunci, la " Rocca Mafina ", non lontano da Minturnae , Vescia e Suessa Aurunca . La decisiva vittoria di Romani e Sanniti sugli alleati è riconosciuta comunque come fatto realmente storico. [76]

Rimane poco chiaro il ruolo dei Sanniti. Non a caso Dionigi di Alicarnasso li introduce troppo tardi nelle vicende, [80] mentre Tito Livio presenta diverse versioni sul loro possibile intervento. Gli storici moderni tendono oggi a credere che i Sanniti abbiano giocato un ruolo altrettanto importante dei Romani nella sconfitta schiacciante sui Latini e sui loro alleati. [76]

Per quanto riguarda la devotio di Publio Decio Mure , questa si ripete nella storia romana con quella del figlio nel 295 aC nella battaglia di Sentino durante la terza guerra sannitica e con quella di suo nipote nella battaglia di Ascoli nel 279 aC durante le guerre pirriche . [76] La prima devotio di un Decio Mure rimane la più discussa. [81]

Come risultato di questa travolgente vittoria, non rimase a Roma e ai suoi alleati di occupare i territori ribelli. [82] Queste campagne militari, tenendo conto della superficie occupata dai Latini e dai Campani, richiesero logicamente almeno due anni. [83]

Conseguenze

Mappa del Latium , della Campania e del Samnium alla fine della guerra latina .
Legenda con i colori della città e colonie:

Etruschi

Falisci con lo statuto di alleati di Roma

Romani

Città latina con lo statuto di alleato di Roma

Città dominata da Roma o colonia romana popolata da nativi Volsci

Sidicini

Aurunci

Città volsche o sannite

Sanniti ( Caraceni , Pentri , Caudini , Irpini )

Campani sotto l'influenza sannita

Greci

Popoli neutrali : Umbri , Sabini , Equi , Vestini , Marsi , Peligni , Marrucini , Frentani e Piceni


Legenda dei colori dei confini :

Confini approssimativi della sfera d'influenza romana e sannita sulla base del trattato del 354 aC [1]

Confini approssimativi dei territori sotto il dominio romano

Confini approssimativi dei territori sotto il dominio sannita

Confini approssimativi dello stato campano di Capua

Confini tra il Samnium e la Campania

Cosa tramandano gli autori antichi

Dopo la campagna del 340 aC

Tito Livio riferisce che nel 340 aC , Roma decise di occupare i territori latini, a cui si uniscono i territori di Privernum e quelli di Falerno che appartenevano alla città di Capua , fino al fiume Volturno : « Diamo a sorte, o due acri di terra del Latium , con in aggiunta tre quarti di un ettaro di terreno di Priverno, oppure tre acri di terra di Falerno, vale a dire un quarto in più a causa della distanza ». [84]

Gli abitanti di Laurentum e gli equites di Capua , che restarono fedeli a Roma, furono ricompensati con il rinnovo del trattato di alleanza per i primi, il diritto di cittadinanza ai secondi con l'aggiunta di una indennità di 450 denarii ciascuno, pagata dalla gente della loro città. [85]

Dopo la campagna del 338 aC

I Romani preferirono decidere il destino dei vinti caso per caso, successivamente in base ai meriti di ciascuno, e indipendentemente gli uni dagli altri. [86] Tito Livio ce ne dà alcuni esempi:

  • Alla città di Lanuvium fu garantita la cittadinanza. Furono concessi i loro usi e costumi riguardo alle feste religiose, a condizione che il tempio e il bosco sacro dedicato a Giunone Sospita fosse lo stesso tra i cittadini di Lanuvium e quelli di Roma; [87]
  • Aricia , Nomentum e Pedum ricevettero, come Lanuvium , il diritto di cittadinanza; [87]
  • Tusculum che aveva ottenuto il diritto di cittadinanza dal 381 aC , riuscì a mantenerlo e la sua rivolta passò come un crimine solo di qualche ribelle fazioso; [87]
  • Le città di Tibur e Praeneste persero il loro territorio, non solo a causa della rivolta dell'ultima guerra, ma anche per le guerre romano-latine degli anni (389 - 354 aC) , in cui erano a capo della fazione avversa a Roma. [88]
  • A tutte le popolazioni sopra menzionate fu proibito lo ius connubii , lo ius commercii e lo ius migrandi , non potendosi più riunire tra loro. [89]
  • Per Velitrae , composta da cittadini romani, tante volte ribellatisi, le mura furono distrutte e gli abitanti furono tutti esiliati al di là del Tevere , mentre una nuova colonia fu dedotta in sostituzione nello stesso territorio; [90]
  • Antium ricevette nuovi coloni e con il permesso per gli Antiates di registrarsi come coloni. La colonia ricevette il diritto di cittadinanza, ma la sua flotta venne confiscata, [90] una parte venne bruciata, la rimanente fu integrata nella flotta romana. Sei rostri navali furono posti nel Forum Romanum per decorarne la tribuna ea ricordo della vittoriosa battaglia navale di Anzio . [91]
  • Le città di Fundi e Formiae , tra le terre dei Volsci e degli Aurunci , ricevettero il diritto di cittadinanza senza diritto di voto , avendo sempre permesso di transitare nei propri territori in modo sicuro e senza alcun pedaggio. [89] Una campagna militare fu necessaria nel 335 / 334 aC per sottomettere le popolazioni di Aurunci e Ausoni di Cales e collegare il Latium alla Campania;
  • Ai Campani che non erano legati ai Latini , come pure all'aristocrazia di Capua , fu concessa la cittadinanza senza diritto di voto. La nobilitas di Cuma e Suessula ricevette gli stessi vantaggi di quelli assegnati a Capua nel 340 aC [92]

L'opinione degli storici moderni

La prima conseguenza della guerra latina fu lo scioglimento della Lega latina e la riorganizzazione dell'antico Latium e Campania da parte di Roma, che trattò ciascuna città o popolo caso per caso. [93] Tutte le città persero i benefici del precedente patto siglato tra Roma e la "Lega", che garantiva i matrimoni, le transazioni commerciali ei trasferimenti di proprietà all'interno della stessa federazione di città. [94] Ciò dimostra che tutta la solidarietà che si era creata tra le vari città latine fu definitivamente sciolta e che la sola relazione possibile fosse quella tra le singole città del Latium e Roma. [83]

Gli storici moderni non mettono in discussione gli scritti di Tito Livio sugli accordi presi da Roma con ciascuna città. [95]

Laurentum , rimasta fedele, vide il rinnovo del suo antico patto con Roma. Le altre città latine dovettero sottomettersi, alcune ricevendo o mantenendo la cittadinanza romana senza restrizioni ( civitas cum suffragio ) come Lanuvium , Aricia , Nomentum , Pedum e Tusculum , altri conservarono il loro stato di alleati ( civitates foederatae ), perdendo parte del loro territorio come Tibur e Praeneste . Velitrae fu distrutta ei suoi abitanti furono esiliati. [78] Nel 332 aC , Roma creò due nuove tribù per il Latium, la Maecia e la Scaptia . [96]

Per le città della Campania, per Aurunci e Volsci, le loro città ottennero la cittadinanza senza diritto di voto ( civitas sine suffragio ), come Cuma , Suessula , Fundi e Formia , che consentirono loro di mantenere un'autonomia gestionale e propri magistrati dotati di un loro titolo tradizionale. [97] Ad Antium fu dedotta una nuova colonia , mentre il porto venne requisito. Gli Anziati ottennero quindi il diritto di registrarsi tra i coloni e di ricevere quindi la cittadinanza romana . [98]

Il caso di Capua è molto particolare, poiché da un lato la gente comune fu punita, l' ager Falernus fu sottratto alla città per questa ragione, ma d'altra parte gli equites della città rimasti fedeli a Roma furono ricompensati con la piena cittadinanza e una indennità pagata dai loro stessi concittadini. Nel 334 aC , tutto il popolo di Capua ricevette la cittadinanza senza il diritto di voto ( sine suffragio ). La città mantenne per tutto il III secolo aC la sua lingua nativa e le sue istituzioni, come il meddix tuticus , il magistrato supremo. Fino alla seconda guerra punica , l'aristocrazia di Capua ebbe un rapporto privilegiato con quella di Roma, ei membri delle grandi famiglie campane come i Decii o gli Atilii diedero dei consoli a Roma. Tuttavia siamo lontani dal poter dire che si trattasse di uno « stato a due teste romano-campano », dove invece solo Roma mantenne il potere del comando. [99]

Le conseguenze geopolitiche

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Conquista romana dell'Italia e Seconda guerra sannitica .

Gli eventi della prima guerra sannitica e della guerra latina rappresentano i primi passi della conquista romana dell'Italia . Questa fu la prima volta che vide Roma intervenire al di là del Latium e dei suoi dintorni. Tutti questi nuovi alleati dei Romani, dal Latium alla Campania , furono obbligati a registrarsi per censo e soprattutto a servire nelle legioni romane , aumentando enormemente gli effettivi dell'esercito romano. [100]

È evidente che Roma beneficiò maggiormente della vittoria comune insieme ai Sanniti dopo la guerra latina. [101] Il potere romano su Latium e Campania, così come il rafforzamento dei confini con i vicini Sanniti, sfociò alla fine nel 327 aC nella seconda guerra sannitica . [102]

Note

  1. ^ a b c d Per gli anni antecedenti l'anno 300 aC , la cronologia varroniana non è più considerata corretta. Essa fu utilizzata da Tito Livio (cfr. Gary Forsythe, A Critical History of Early Rome , 2005, Berkeley, University of California Press, pp. 369-370).
  2. ^ Oakley 1998 , pp. 425-426 .
  3. ^ Oakley 1998 , p. 410 .
  4. ^ Forsythe 2005 , p. 184 .
  5. ^ Forsythe 2005 , pp. 186-188 .
  6. ^ Forsythe 2005 , p. 187 .
  7. ^ Cornell 1995 , pp. 322-323 .
  8. ^ Cornell 1995 , p. 322 ; Forsythe 2005 , p. 258 .
  9. ^ Oakley 1998 , p. 5 ; Forsythe 2005 , p. 258 .
  10. ^ Oakley 1998 , pp. 5-6 ; Forsythe 2005 , p. 258 .
  11. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 67 .
  12. ^ Oakley 1998 , pp. 13-15 .
  13. ^ Livio , VII, 25.5-6 .
  14. ^ Livio , VII, 38.1 .
  15. ^ Diodoro Siculo , XVI, 45.7 ; Livio , VII, 19.3–4 .
  16. ^ Salmon 1967 , pp. 187-193 .
  17. ^ Livio , VII, 29.3 e 32.1–2 .
  18. ^ Salmon 1967 , p. 197 ; Cornell , 1995 ; Oakley 1998 , pp. 286-289 ; Forsythe 2005 , p. 287 .
  19. ^ Livio , VIII, 1.8 e 2.3 ; Salmon 1967 , p. 202 ; Forsythe 2005 , p. 288 .
  20. ^ Brizzi 1997 , pp. 96 e 99 .
  21. ^ Tra le incoerenze cronologiche si annoverano: il trattato siglato tra Roma e il Sannio del 354 aC, stranamente disatteso nel 343 aC con l'inizio della prima guerra sannitica e poi rinnovato nel corso della guerra latina del 340-338 aC (cfr. Brizzi 1997 , p. 98 ); la deditio di Capua a Roma del 343 aC, mentre pochi anni più tardi la città campana risulterebbe alleata dei Latini contro Roma del 340-338 aC (cfr. Brizzi 1997 , pp. 97 e 98-99 ); la consegna dei supplici Sidicini ai Sanniti da parte di Roma, che avrebbe intrapreso una guerra proprio a causa loro (cfr. Brizzi 1997 , p. 99 ).
  22. ^ Sordi 2002 , pp. 129-151 .
  23. ^ a b c d e Brizzi 1997 , p. 100 .
  24. ^ Brizzi 1997 , p. 99 .
  25. ^ Sordi , pp. 128-129 ; Brizzi 1997 , p. 105 .
  26. ^ Livio , VIII, 2.4-13 .
  27. ^ Livio , VIII, 8.3 .
  28. ^ Livio , VIII, 3.1-5 .
  29. ^ Oakley 1998 , p. 394 ; Forsythe 2005 , p. 289 .
  30. ^ Oakley 1998 , p. 394 .
  31. ^ Forsythe 2005 , p. 289 .
  32. ^ Livio , VIII, 3.8-9 .
  33. ^ Livio , VIII, 3.10 .
  34. ^ Livio , VIII, 4.1-12 .
  35. ^ Livio , VIII, 8.4 .
  36. ^ Livio , VIII, 8.4-6 .
  37. ^ Livio , VIII, 5.1-12 .
  38. ^ Livio , VIII, 6.1-7 .
  39. ^ a b c Oakley 1998 , p. 409 .
  40. ^ Oakley 1998 , p. 410 ; Forsythe 2005 , p. 289 .
  41. ^ Oakley 1998 , pp. 410-411 .
  42. ^ Oakley 1998 , p. 411 ; Salmon 1967 , p. 207 .
  43. ^ Oakley , 1998 .
  44. ^ Oakley 1998 , p. 409 ; Forsythe 2005 , p. 289 .
  45. ^ Salmon , 1967 .
  46. ^ Hinard 2000 , pp. 258-259 .
  47. ^ Heurgon 1993 , p. 321 ; Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 68 ; Hinard 2000 , p. 256 .
  48. ^ Hinard , 2000 .
  49. ^ Brizzi 1997 , p. 96 .
  50. ^ a b c d Fasti triumphales , anno 341 aC dove troviamo che Tito Manlio Imperioso Torquato trionfò de Latineis, Campaneis, Sidicineis, Cumaneis .
  51. ^ Livio , VIII, 7 .
  52. ^ Livio , VIII, 8.1 .
  53. ^ Livio , VIII, 7.22 .
  54. ^ Livio , VIII, 8.2-18 .
  55. ^ Livio , VIII, 8.19 .
  56. ^ Livio , VIII, 10.1 .
  57. ^ Livio , VIII .
  58. ^ Livio , VIII, 10.2-6 .
  59. ^ Livio , VIII, 10.7 .
  60. ^ Livio , VIII, 11.2 .
  61. ^ Livio , VIII, 10.9 .
  62. ^ Livio , VIII, 11.5 .
  63. ^ Flobert 1996 , pp. 216 e 220 .
  64. ^ Livio , VIII, 11.6-8 .
  65. ^ Livio , VIII, 11.8-10 .
  66. ^ Livio , VIII, 11.12 .
  67. ^ Livio , VIII, 12.2 .
  68. ^ Livio , VIII, 12.2-3 .
  69. ^ Livio , VIII, 12.4 .
  70. ^ Flobert 1996 , p. 223 .
  71. ^ Livio , VIII, 12.5-8 .
  72. ^ Livio , VIII, 12. 9 .
  73. ^ Livio , VIII, 12.9-16 .
  74. ^ Livio , VIII, 13.1-8 .
  75. ^ Livio , VIII, 13.9 .
  76. ^ a b c d Hinard 2000 , p. 260 .
  77. ^ Flobert 1996 , p. 216 .
  78. ^ a b Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 68 .
  79. ^ Diodoro Siculo , XVI, 90 .
  80. ^ Dionigi di Alicarnasso , XV, 4 .
  81. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 73 .
  82. ^ Hinard 2000 , pp. 260-261 .
  83. ^ a b Hinard 2000 , p. 261 .
  84. ^ Livio , VIII, 11.13-14 .
  85. ^ Livio , VIII, 11.15-16 ; Brizzi 1997 , p. 98 .
  86. ^ Livio , VIII, 14.1-2 .
  87. ^ a b c Livio , VIII, 14.2-4 .
  88. ^ Livio , VIII, 14.9 .
  89. ^ a b Livio , VIII, 14.10 .
  90. ^ a b Livio , VIII, 14.5-8 .
  91. ^ Livio , VIII, 14.12 .
  92. ^ Livio , VIII, 14.10-11 .
  93. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 68 ; Heurgon 1993 , p. 321 e 323 .
  94. ^ Heurgon 1993 , p. 323 ; Hinard , 2000 .
  95. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 68 ; Heurgon 1993 , pp. 323-325 ; Hinard 2000 , pp. 261-265 .
  96. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 68 ; Heurgon 1993 , p. 323 ; Hinard 2000 , p. 261 .
  97. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 68 ; Heurgon 1993 , p. 323 .
  98. ^ Heurgon 1993 , p. 323 ; Hinard 2000 , p. 262 .
  99. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , p. 68 ; Heurgon 1993 , pp. 323-325 ; Hinard 2000 , p. 262 .
  100. ^ Heurgon 1993 , p. 323 .
  101. ^ Hinard 2000 , pp. 263-264 .
  102. ^ Cébeillac-Gervasoni 2006 , pp. 69-70 ; Hinard 2000 , pp. 262-263 .

Bibliografia

Fonti antiche
Traduzioni commentate dei principali autori antichi
  • ( FR ) Annette Flobert, Histoire romaine , vol. II, « Livres VI à X, la conquête de l'Italie », Flammarion, 1999, p. 517, ISBN 978-2-08-070950-9 .
  • ( EN ) Stephen P. Oakley, A Commentary on Livy Books VI–X , vol. II, « Books VII–VIII », Oxford, Oxford University Press, 1998, ISBN 978-0-19-815226-2 .
Fonti storiografiche moderne

Voci correlate

Collegamenti esterni